Hispanorromano

No está mal lo que dice este columnista del Diario YA: De todas formas, no os recomiendo a este columnista (si ha tocado la flauta es por casualidad) ni a ese medio (vuestro navegador os lo agradecerá).

En Wanderer* se han picado con Prada a raíz de estos artículos: The Wanderer: Los sofismas de Juan Manuel de Prada * Blog argentino muy influyente. Fernández de la Cigoña (Infovaticana) empezó a insultar al recién nombrado Papa a partir de las "informaciones" que le suministraba este blog. Tiene cosas interesantes, pero a pesar de que se presentan como tradicionalistas tienen un odio larvado hacia España y son anglófilos. Debí haberme dado cuenta cuando observé que los principales directores del cotarro utilizan seudónimos en inglés: Wanderer, Jack Tollers, Walter Kurtz.

Siguen las noticias: Tres familias de EE.UU. incluyen a Meliá en la demanda por el embargo de Cuba

Le comentaba a Javier que, si bien Infocatólica no ataca tan directamente como Infovaticana, en las redes sociales la virulencia es igual o mayor. Puse el ejemplo de un lamentable mensaje en que el Director de Infocatólica se refería al Papa como "Judas Iscariote". Eso ocurrió hace tiempo. Pero no hay necesidad de rebuscar en mensajes antiguos, porque las ofensas están a la orden del día. Ayer mismo el citado Director de Infocatólica decía que el Papa contradice a Cristo y ataca la Fe de la Iglesia y la Tradición; insinuaba que es un hereje y se mostraba retador ante la posibilidad de un cisma: Y todos los días está con la misma música. ¿Es razonable que una persona así dirija un periódico digital de información religiosa? Claro, que él no es el único culpable. Está también el yunquero y excolumnista de Alerta Digital Juanjo. Pero la principal responsabilidad recae en el P. Iraburu, que es el que paga el medio (o sea, el editor) y señala sus líneas maestras. A mi juicio es cosa grave que sus superiores no le hayan llamado al orden. Está bien titulado este hilo como el "cisma americano". De ahí parece provenir el principal impulso del cisma. Aunque también hay otros actores internacionales que están jugando sucio. Señalo un ejemplo que he visto en las redes sociales, pero que también me consta por otras vías. A este mensaje del American Requete responden dos personas con muy mala baba: https://twitter.com/Americanrequete/status/1171519415638056970 Uno de ellos acusa al papa de "pedófilo" y utiliza el seudónimo de Torah en España. Otro se refiere al Papa como "perro representante de Satán", utiliza el seudónimo de MatiYAHvh y dice no sé qué de "Ben Yisrael" en su perfil. Ya os imagináis por dónde van los tiros. El caso es que los integristas que van de guardianes de las esencias católicas no parecen tener ningún problema con que estos perros judíos utilicen esas malas artes para calumniar al Papa. Su integrismo no les da para repudiar a esos calumniadores judíos que se suman a su lucha en Twitter. Al contrario, los acogen con los brazos abiertos, lo mismo que acogen a paganos, ateos y todo tipo de gentuza, como alguien observó en Burbuja. Señal de que no son tan íntegros como dicen.

Desde luego, es bien curioso que en la Barcelona de 1937, en plena orgía sangrienta de la Segunda República, se publicase el libro de Gobineau. Imagino que entonces habría una férrea censura en el bando republicano. Así que si publicaron el libro, sería por qué tampoco lo encontraban muy opuesto a su cosmovisión atea, pese al aristocratismo de Gobineau. Esta edición se puede encontrar en internet, en archive.org: Gobineau, Joseph A. De. Ensayo Sobre La Desigualdad De Las Razas Humanas [1937] : Joseph Arthur de Gobineau : Internet Archive Francisco Susanna realiza la traducción y el prefacio. En dicho prefacio critica algún aspecto de Gobineau, pero el tono general es bastante encomiástico. Copio una parte del final en la que Francisco Susanna también aprovecha para hacer un encendido elogio de la Eugenesia: Obviamente, una cosa así sería impensable en el bando nacional. No creo que los nacionales hubiesen editado el libro, pero de hacerlo, no lo habrían precedido de un prólogo tan elogioso hacia las ideas de Gobineau y hacia la eugenesia. Eso sólo podían hacerlo los rojos. En la parte que habéis leído, no sé si habéis visto algo que parece una crítica a la idea de patria. Ahora mismo no sé en qué contexto hace la crítica -puede que entonces el patriotismo tuviese connotaciones revolucionarias-, pero cito el fragmento en cuestión de Gobineau: En una reseña, no sé si de Azorín o de Baroja, se dice que Gobineau era un encendido partidario de la descentralización y de las patrias carnales. En Wikiquote encuentro una cita de la correspondencia de Tocqueville con Gobineau: En el libro Nietzsche y el espíritu latino encuentro detalles interesantes, algunos de los cuales me constan por otras vías. Tocqueville acabó medio enfadado con Gobineau por considerar sus ideas anticatólicas. Wagner, que era paganizante y que había sido el máximo difusor de Gobineau, en su última época (Parsifal) se acercó al cristianismo y se alejó de Gobineau. Nietzsche leía a Gobineau y se inspiró en él. Capturo esa parte del libro: En esta página en inglés se estudia la correspondencia de Gobineau y Tocqueville con abundantes citas de ambos. El debate es de lo más interesante. Pero como está en inglés, me limito a señalar dos cosas que desconocía y que me llaman la atención: 1) En una de las cartas, Gobineau reconoce que en sus inicios fue ateo y hegeliano: Trata de argumentar que es católico ante las críticas de Tocqueville, pero esa confesión revela un aspecto que puede ser determinante en su ideas. 2) Por lo visto, al final de su vida, Gobineau abandonó el catolicismo -si es que su adhesión fue sincera- y viró hacia el paganismo, llegando a reclamarse descendiente del mismísimo Odín: Parece que elprotegido estuvo muy acertado al designar a Gobineau como "padre de los identitarios". El tema de Gobineau daría para un hilo propio (si lo consideráis conveniente, se puede segregar esa parte). Hay un artículo crítico con Gobineau del falangista Eugenio Montes, aunque se mantiene en un tono literario. El carlista Francisco Elías de Tejada dedico todo un libro a rebatir a Gobineau (se pueden traer extractos).También constan todo tipo de críticas por parte de Charles Maurras, Jacques Bainville y otros líderes de la Acción Francesa.

Gerión, es verdad que sería bueno que un imperio respaldase a la Iglesia. No me gusta cuando hablas de "Iglesia Católica Europoide" y en general cuando la tratas como un ente mundano que entra en cábalas geopolíticas. En cambio, me ha gustado bastante este argumento que desarrollabas en otro foro: Este argumento me parece acertado. Y creo que lo pueden comprender católicos y no católicos.

Hubo una derivada del atentado de Nueva Zelanda que al parecer se nos escapó: tras visionar el vídeo en directo del ataque, un lunático inglés llamado Vincent Fuller la emprendió con un bate de béisbol con todos los conductores no blancos que iba encontrando, al grito de "todos los musulmanes deben morir" y "mandan los supremacistas blancos". Después, armado de un cuchillo, fue en busca de más víctimas y apuñaló a un adolescente búlgaro. La noticia del juicio en la prensa inglesa: Vincent Fuller: White supremacist jailed for launching far-right terror attack a day after Christchurch shootings | The Independent Lo apunto por ir registrando la historia de este "terrorismo estocástico". Le puede ser útil a alguien.

Usurpación detectada en BBJ (últimas 24 horas): Mezclan el símbolo carlista con símbolos y mitos neonazis. Para colmo le añaden el detalle del lobito. En las redes sociales abundan este tipo de mezcolanzas. He visto de todo: símbolos animalistas, paganos y hasta satánicos mezclados con símbolos carlistas. Porno y símbolos carlistas. La Naranja Mecánica y las aspas de san Andrés usando términos ingleses: Hasta los neonazis alemanes incorporan las aspas de san Andrés: Y ojo, que hasta pretenden arrebatarle la etiqueta a sus legítimos propietarios: Estoy convencido de que a los carlistas de las dos comuniones les repugnará tanto como a mí esta usurpación de su patrimonio simbólico. El problema es que hasta ahora no han hecho nada por defender ese patrimonio simbólico. En los primeros de años de este siglo, una de las falanges publicó varios comunicados denunciando la usurpación de los símbolos. Bien es verdad que no frenó la usurpación, ya que esta línea no tuvo continuidad, pero en su día sirvió para delimitar el territorio y alejar a esta piara innoble. Harían bien las dos comuniones en delimitar el terreno y denunciar la usurpación. Cambio de tercio para referirme al inmundo panfleto de La Tribuna de España, del pícaro Josele Sánchez. Se presentan como católicos y patriotas. Atacan al actual Papa porque dicen que no es católico. Pero no tienen inconveniente en dedicar una serie de programas a la promoción del gnosticismo: Ya ni se esfuerzan en camuflar los contenidos gnósticos: defienden sin tapujos la gnosis. Un estrecho colaborador de La Tribuna de España es José Antonio Bielsa, militante de la CTC que hasta ha publicado un libro de conspiraciones con ellos: "Cómo sobrevir al Nuevo Orden Mundial" de nuevo lidera las ventas de Amazon - La Tribuna de España Estaría bien que este caballerete, en vez de hablar de conspiraciones que sólo existen en su fantasiosa cabeza, denunciase la verdadera conspiración gnóstica que él mismo viene amparando. Ya no cabe alegar desconocimiento: hablan abiertamente de "gnosis" y de "conocimiento iniciático".

Alerta Digital se apunta al ecologismo. En el titular dicen que el calentamiento global no es importante, conectando así con la sensibilidad derechista, pero en el cuerpo del artículo reciclan sabiamente los argumentos que suministran los calentólogos y los ecologistas:

Quizá pueda ser interesante traer algún texto de Charles Maurras en el que hable sobre Gobineau. Leí algo en su día, pero me llevaría tiempo buscarlo. Rebajo por un momento el excelente nivel que le habéis dado al hilo el Español y el Protegido para comentar algunos textos de BBJ, con la promesa de no volver a hacerlo en una temporada. Me ha llamado la atención este mensaje que firma un tal Nietzscheano: Puede que sólo sea un neonazi que se disfraza de rojo para difundir su mensaje. Pero la trayectoria que relata me parece plausible y conozco algún caso similar. Vemos que pone mucho énfasis en la ciencia. Y al final dice que su apuesta por la eugenesia se debe a su amor a la Humanidad. No es difícil que desde el ideario progre se evolucione a una versión racista del mismo. Realmente los primeros progres tenían ideas como las que expone este sujeto. Por cierto, muy curiosa la división que hace de la Humanidad en eurasiáticos y negroides. Se percibe el tufillo geopolítico. Este otro mensaje lo publica un sujeto que firma con el repugnante seudónimo de killthepoor : Más adelante, remacha: No sabría dónde ubicar a este demente. En su firma insulta a los votantes de Vox, lo que indica que tal vez sea rojo, pero también podría ser neonazi o libertario. El caso es que, sea lo que sea, es un progre. Le aplauden gran cantidad de foreros. Conecta perfectamente con el espíritu predominante en BBJ. Este otro mensaje sí parece escribirlo un neonazi, con el seudónimo de succero: Pero, ante un forero que le sugiere el origen protestante de esas ideas, contesta enfurecido: Esto lo podría firmar cualquier progre de ahora o de los tiempos del Frente Popular. Puede que este sujeto sea neonazi, pero la carga progre es evidente. El caso es que todavía no he conocido a ningún racista que no tenga repleta la cabeza de ideas progres. Estas ideas pretenden una defensa de Occidente y de la raza blanca, pero son bastante destructivas para esas dos realidades. Véase, por ejemplo, cómo este racista prefiere que desaparezca la raza blanca y la civilización occidental antes de que la disfruten los negros y los panchitos (y todo esto en un hilo que simplemente alertaba de la infecundidad femenina, aunque desde presupuestos racistas: ¿Qué piensan las mujeres sobre la extinción blanca por no tener hijos, habéis hablado con ellas de esto? | Burbuja.info) ¡Mejor nos extinguimos antes que vernos contaminados por los marrones! Muy representativo del pathos identitario y burbujil. Al final detrás de todas estas defensas de la raza blanca hay un escasamente disimulado interés en destruirla, en la misma onda que los progres. En nombre de la raza no proponen otra cosa que el harakiri definitivo. Es importante lo que comentaba elprotegido en su artículo sobre Gobineau. Este pensador francés, en lugar de atribuir la decadencia de la civilización a la irreligión y la corrupción de las costumbres (como haría un cristiano o un escolástico), la atribuye a la mezcolanza racial. Sin advertir que quizá ha invertido los términos, pues esa mezcolanza racial podría ser la consecuencia natural de la irreligión e inmoralidad previa. Con gran tino, nos decía elprotegido que estos racistas pensaban que "Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco". Un ejemplo de hoy mismo: ¡El porno no es un problema! ¡Sólo lo es si aparecen negros! ¡Algún jueguecito pero sin nada de degradación! Están enfermos y no lo saben. Todo estos mensajes que cito los he podido captar en las últimas 24 horas de Burbuja. Si en 24 horas se capta esto, os podéis imaginar lo que supone este mensaje repetido los 365 días del año, para un público por lo general bastante idiotizado y gregario. Si me quisiera cargar Occidente, no se me ocurriría mejor idea que inundar la Red de este tipo de mensajes para destruir los pocos impulsos regeneradores que puedan quedar en las mentes occidentales. Prometo tratar cosas más elevadas en próximos mensajes. Tirando del hilo que nos aportó el Español sobre la editorial que publicó el libro de Gobineau, he descubierto el fascinante mundo racial de la Frenología, que defendían los progres de la época y que, sin embargo, era rebatida por el tradicionalista Balmes.

No lo veo exactamente así, Javier. Tienes razón en que Infocatólica tiene más nivel que Infovaticana. Infovaticana utiliza provocaciones e insultos chocarreros que no usa Infocatólica en sus titulares. Pero debes tener en cuenta lo siguiente: 1) El Director de Infocatólica con asiduidad insulta y profiere graves amenazas contra el Santo Padre en las redes sociales. Prácticamente no hay día que no le falte al respeto. Un simple ejemplo: 2) El Director de Infocatólica y el equipo directivo incurren en faltas de respeto (similares a las de Infovaticana) en los comentarios. 3) Infocatólica ejerce una censura previa implacable en los comentarios. Deja pasar los insultos contra el Papa y borra a muchas de las personas que salen educadamente en su defensa. Esto lo he experimentado yo, pero hay algún forero más que creo que también lo ha experimentado. Es política del portal. Así consiguen poner a la gente en contra del Papa. 4) En algunas noticias sobre el Papa los comentarios aparecen cerrados, pero no es por lo que crees. Una de las razones es que les supone mucho trabajo moderar y censurar los comentarios, así que optan por la vía del mínimo esfuerzo. Otra razón es que algunas de las noticias son susceptibles de crear corrientes de opinión favorables al Papa. He observado que si el Papa dice algo que puede ser considerado "de derechas" (por ejemplo, relativo al aborto) es seguro que cierran los comentarios, para evitar una corriente de opinión favorable. 5) Todos los portales tienen los comentaristas que merecen. Y en Infocatólica esto es todavía más cierto, porque ejercen un estricto control sobre los comentarios que pasan. Por lo tanto, Infocatólica tiene los comentaristas que ha venido cultivando. Ni más ni menos. 6) No son raras las faltas de respeto también en el cuerpo de los artículos, en forma de ironía corrosiva que a duras penas consigue ocultar el odio que le tienen al actual Pontífice. Pero, en cualquier caso, en Infocatólica todos los días están sacando noticias para desacreditar al Papa, muchas de ellas manipuladas, con lo que al final buscan exactamente lo mismo que Infovaticana. Si lo quieres ver de otra forma, Infocatólica es la versión fina de Infovaticana. Sus artículos tienen cierto nivel y el Director presume de celo apostólico, pero al final buscan lo mismo y son lo mismo. Y esto al margen de que haya algunos columnistas respetuosos o que escriben cosas que merecen la pena. Así lo veo yo. Pero entiendo que tengas otra opinión.

Totalmente de acuerdo en lo que dices sobre el peligro de "tragar con todo el paquete", con lo que se hace necesaria una respuesta desde un ámbito más tradicional. Eso intentamos nosotros. Al texto que has traído le pondría alguna pega. Por ejemplo, me parece que se queda corto al enjuiciar la labor subversiva de estos cismáticos yanquis. Comenta que estos sectores conservadores pretenden abanderar la lucha contra la homosexualidad en la Iglesia, pero no deja claro que esta lucha no es sincera. Lo cierto es que las filas de estos neocon están repletas de pederastas y de encubridores de pederastas. Y que su revuelta contra Francisco se debe en gran parte a que este último no se presta a componendas corporativistas en este tema tan delicado. Creo que el periodista debería dejar esto más claro. Pero también entiendo que este periodista se dirige un ámbito culto y académico, generalmente poco conservador, con lo que debe mantener cierta neutralidad. Y el texto lo recibo como agua de mayo porque hay muy poca gente que esté escribiendo sobre este asunto. El aparato mediático de la revuelta en España (Infocatólica e Infovaticana) nos hurta infinidad de noticias sobre estos temas. A mí me llegan algunas de estas noticias por otros cauces, pero en internet es tal la acumulación de información que la mayoría de veces no tengo tiempo de comentarlo en el foro. Por ejemplo, cito un hecho grave que apenas se ha comentado en España: hace pocos meses se desarticuló una red conservadora estadounidense que se dedicaba a ayudar a clérigos pederastas: Refugiaban a curas acusados de abuso | Omnia Priests accused of sex abuse turned to under-the-radar Michigan group Entre ellos estaba el P. Perrone, uno de los conservadores que promueven la revuelta contra Francisco. En ChurchMilitant, uno de los principales focos de la revuelta y dirigida por un homosexual, salían en defensa de esta ONG que habían montado los conservadores para ayudar a los clérigos pederastas: Fr. Perrone’s Suspension: A Political Hit Job Es una auténtica vergüenza lo que está haciendo esta gentuza yanqui que quiere derribar a nuestro Papa. Desde una perspectiva estrictamente tradicionalista, sólo cabe la rebelión contra estos bellacos aunque en el camino tengamos que coincidir con algún progresista. La Iglesia es más importante que las banderías ideológicas, que muchas veces no responden al fondo de la persona. En el fondo son mucho más progresistas esos pedocons que cualquiera de las personas que señalan como progres en sus medios. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

¡Muy bueno, Español! ¿Dónde has encontrado el libro? ¿La traducción la has hecho tú? Más que nada, me interesa saber si se está formando algún núcleo de resistencia contra este cisma americano. Por el texto que nos has traído, me da la impresión de que sí, lo cual rebaja un poco mi pesimismo.

Español, muy buena la investigación que has realizado sobre la editorial que publicó en España por primera vez la obra racista de Gobineau. He de confesarte que no me sorprende que esa casa editorial estuviese vinculada al republicanismo progresista. Hace tiempo realicé una pequeña investigación sobre el tema y vi cosas bastante curiosas; por ejemplo, en Acción Social Obrera, un periódico vinculado a la CNT, se recogieron durante una temporada amplios extractos de un libro de Gobineau sobre el Renacimiento; en otro periódico del bando republicano en Cataluña, fechado en 1937, se recogía la inclusión del libro de Gobineau sobre la desigualdad de las razas en la "Biblioteca Popular" de Vic. Como no he leído el libro de Gobineau, no sé si el espíritu de la obra se puede clasificar como progresista o mejor sería considerarlo de derechas (aunque con tics progresistas). Lo que sí sé es que, mientras que en la derecha de la época no se hablaba bien de Gobineau, en la izquierda no se le percibía como un enemigo ideológico. En apoyo de la tesis de elprotegido me gustaría citar un artículo de 1923. El artículo es muy interesante; relata cómo el libro de Gobineau fue despreciado e ignorado en Francia. En cambio, en Alemania se recibió con fervor y desde el grupo de Wagner (por cierto, progre) se empezó una labor de promoción que al final acabó llegando a Francia, aunque allí fue rechazado por la extrema derecha de la Acción Francesa. Es decir, realmente Gobineau fue mal recibido en Francia y si al final tuvo cierto éxito fue porque se le promocionó intensamente desde Alemania, por los motivos que cabe suponer. Pero de momento no recojo el artículo completo (si acaso lo haré más adelante) y me centro en los párrafos finales que prueban el punto del progresismo del que hablaba elprotegido: En resumen: - En Francia, la extrema derecha (Acción Francesa) era radicalmente contraria a Gobineau. Sólo se adhirieron al homenaje los librepensadores y revolucionarios (otra forma de referirse a socialistas, comunistas, anarquistas e izquierdistas variados). - En Alemania, apoyaba a Gobineau la extrema derecha ("los asesinos de Rathenau") pero también la izquierda. - El artículo que cito es encomiástico hacia Gobineau, pues se trata de hacerle un homenaje. La revista España, donde se publicó, era de orientación progresista. En el mismo número escriben Manuel Azaña y otros representantes de la izquierda republicana, e incluye un artículo contra Mussolini. - Por lo tanto, cabe deducir que en los países católicos y latinos, como España y Francia, Gobineau fue mal visto por la derecha, como es lógico, mientras que la izquierda, enfrentada a la civilización católica, lo vio con buenos ojos. En los países germánicos apoyó a Gobineau todo el espectro político, seguramente por razones nacionalistas, pero también porque todo el espectro político, incluida la derecha, estaba contaminado de progresismo anticristiano. Por eso es un error considerar a la derecha de países protestantes como equivalente a la derecha española o de otros países latinos. El eje ideológico no es trasladable entre civilizaciones que profesan distintas religiones. Edito para añadir una nota para elprotegido.- Quizá le he puesto un título un tanto sensacionalista al artículo de portada. Soy muy malo para los títulos. No dudes en cambiarlo si crees que se pasa de sensacionalista o simplemente si se te ocurre algún título más representativo.

El Mundo nos informa de que tres obispos catalanes han ido realizando declaraciones favorables al secesionismo a medida que se acerca la Diada: Obispos catalanes sostienen a un secesionismo dividido por la Diada | Cataluña Por resumir, serían los tres obispos que aparecen en la foto del artículo: Xavier Novell (Solsona), Francesc Pardo (Gerona) y Joan Josep Omella (Barcelona). E.M. O sea que, básicamente, son todos menos justamente el obispo Planellas recién nombrado por Francisco, al que este mismo periódico, y los medios del catolicismo conservador, acusaban de separatista en función de unas declaraciones del cómico Albert Boadella. Pues al final ha resultado que Planellas es el menos separatista de todos los obispos. No es que sea tampoco un españolista apasionado, pero de todos los obispos es el que muestra una actitud menos favorable al separatismo. De momento no consta que haya hecho declaraciones en tal sentido, a diferencia del resto de obispos a los que, sin embargo, la manada digital conservadora ha defendido en más de una ocasión. Por tanto, no era verdad que el Papa Francisco hubiese nombrado a Planellas para perjudicar a España, como sostenían esos sedicentes católicos conservadores.

En la lista de filósofos alemanes de renombre se me olvidaron dos muy importantes, uno de los cuales cumple con la regla y el otro no: Ludwig Feuerbach, nacido en Landshut, Baviera (por tanto, no prusiano). Friedrich Engels, nacido en Barmen-Elberfeld, Prusia. También hay otro filósofo que tuvo mucha importancia en España, aunque en Alemania y en el resto del mundo yo creo que no lo conoce ni la madre que lo parió: el famoso Krause, nacido en Eisenberg, parte oriental de Turingia (si no tengo mal entendido se considera Prusia; en cualquier caso era hijo de un ministro protestante). Os prometo que no he ido buscando expresamente a los filósofos que cuadrasen con mi tesis. Simplemente he anotado los filósofos alemanes importantes que me venían a la cabeza y luego he ido a mirar a la Wikipedia su lugar de nacimiento. A medida que he ido haciendo la lista he visto que la mayoría, salvo Feuerbach y Hegel, eran prusianos. No se trata de defender un determinismo geográfico; pero sí que parece que esta nueva filosofía tiene sus raíces en la cultura protestante, en la parte prusiana de Alemania. Pero no sé si esta lista es la más correcta. Quizá @Gerión, que controla de filosofía, pueda indicar si faltan filósofos importantes en la lista o si, por el contrario, he incluido a filósofos menores.

elprotegido, tu análisis de Gobineau me parece perfecto. Es un poco el padre de los identitarios, como bien dices. Cifrar la decadencia de las civilizaciones en la mezcla de razas, y no en la irreligión o la corrupción de las costumbres, es una explicación materialista de cuño progre que, efectivamente, se da de bruces con el cristianismo. Por tus palabras, me parece que has leído directamente a Gobineau. Yo también quiero leerlo, pues me gusta leer sin intermediarios a los ideólogos que critico (aunque esto no sea posible en todos los casos). ¿Recomiendas alguna edición? Me imagino que serán preferibles las antiguas, que sólo se podrán encontrar el librerías de viejo. Al parecer Gobineau mantuvo una intensa correspondencia con Tocqueville. Ambos eran amigos, pero este último le afeaba en privado las consecuencias anticristianas de sus teorías. Esta correspondencia sólo se publicó en francés, pero tengo mucho interés en leerla. Resultan también muy interesantes las diferencias que trazas entre Gobineau y los identitarios actuales. Por un lado, los identitarios no desprecian tanto a la raza amarilla y eso bien podría tener una explicación geopolítica. Creo que también podría tener que ver con The Bell Curve, un libro de la factoría yanqui que ponía a los amarillos por las nubes con la intención de pasar por respetable en ámbitos científicos (para denigrar a los negros y que no nos señalen como racistas, tendremos que pagar el peaje de elevar a los amarillos). Por otro lado, Gobineau explica la bastardización como el resultado de procesos espontáneos o desde luego naturales, no como el resultado de un plan maestro pilotado por una única persona, además de raza judía. Y es que al lado de los delirios identitarios, hasta una persona gravemente equivocada como Gobineau parece razonable. Tenía entendido que Gobineau no tenía en baja estima a los judíos. Creo que los clasificaba dentro de la raza blanca. Pero no estoy seguro. ¿Dice algo en el libro? Por otra parte, ¿qué opinión tenía de árabes y persas? Fue diplomático en Persia y creo que consideraba a este país como una de los manantiales de la raza aria. Muchos orientalistas de la época desarrollaron ideas racistas de este tipo, en parte fascinados por el sistema de castas.

Copio un artículo interesante sobre Haeckel. Tiene cierto sesgo anticreacionista y dice alguna que otra tontería, pero da una idea de las locuras de Haeckel. No hay mucha información crítica sobre él en español

En la lista de filósofos alemanes que han tenido un impacto negativo en el mundo moderno y que son oriundos de Prusia habría que sumar dos más: Ernst Haeckel, nacido Potsdam, Prusia. Era naturalista pero también era filósofo (Liga Monista, etc). Max Stirner, nacido en Leipzig, Sajonia (Prusia). Gran influencia en Nietzsche, en el anarquismo y en el individualismo misantrópico de izquierdas o de derechas. No sé si Vanu me puede hacer el favor de revisar la lista del mensaje anterior y verificar que no haya ningún error en la adscripción a Prusia, ya que no sé exactamente qué regiones se consideran parte de Prusia. Más que nada la duda estaría en los dos últimos filósofos de la lista, de Baja Sajonia y Baden-Wurtemberg (esta última región no sería Prusia, según indiqué).

Vanu, no sé si viste esta noticia que ilustra perfectamente lo del rewilding: He citado una pequeña parte de la noticia, pero merece la pena leerse entera, porque ilustra muy bien el problema: zonas rurales donde el elemento humano se está viendo expulsado poco a poco por animales salvajes, con la colaboración activa de los ecologistas urbanitas, que impiden a los lugareños defenderse de las amenazas. Así es normal que se vaya despoblando el agro español. ¿Quién va a querer vivir en un medio hostil donde además no te dejan defenderte unos señores muy listos de la ciudad? No sé si exagerará un poco la noticia, pero el panorama que traza es apocalíptico. A ese ritmo, y con ese nivel de miopía en los ecologistas radicales, puede que la naturaleza se coma a Galicia en unas cuantas décadas.

Creo que sería bueno elaborar un listado de las xenofilias que circulan en España al objeto de catalogarlas y estudiarlas, quizá por separado en hilos específicos. Estas xenofilias pueden ser ligeramente inocuas o pueden dar lugar a la constitución de una especie de quinta columna que trabaje, consciente o inconscientemente, para los intereses de una nación extranjera. Esas naciones extranjeras conocen la utilidad de esos sentimientos y por ello dedican recursos para promoverlos y para capitalizarlos en su provecho. FRANCOFILIA Es quizá la más antigua de todas las xenofilias. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa, gran parte de la opinión española gira en torno al país vecino. Tiene gran incidencia en los partidos liberales, especialmente en los de cuño más radical, que hacen gala de republicanismo, laicismo, anticlericalismo, etc. El posmodernismo ha influido mucho en la extrema izquierda. Pero, a mi juicio, Francia ha tenido también gran influencia sobre la extrema derecha. En algunos sectores del tradicionalismo se advierte una importante influencia de los legitimistas franceses y de otros sectores contrarrevolucionarios menos santos. De Francia viene la Revolución, pero también la reacción contra esa revolución, con lo que hasta cierto punto es normal esa influencia. Durante la Segunda República, los tradicionalistas no carlistas se agruparon en Acción Española, que era un calco, hasta en el nombre, de la Acción Francesa. En el ámbito religioso, quizá se ha prestado demasiada atención a la espiritualidad católica que venía de Francia y a fenómenos como el de la FSSPX, mientras que se desdeñaron fenómenos más genuinamente españoles como la Hermandad Sacerdotal Española, también tradicionalista pero que no cuestionaba tanto la autoridad papal. Otras dos influencias, éstas claramente perniciosas, se extienden desde Francia a la extrema derecha española: por un lado, la derecha que juega con el gnosticismo y el ocultismo, cuyo exponente más conocido sería Guénon; por otro, la famosa Nueva Derecha y algunos precedentes como Gobineau, aunque yo diría que estos últimos en realidad constituyen el Partido Alemán en Francia. ANGLOFILIA La distingo de la americanofilia aunque con frecuencia se dan juntas. La anglofilia afecta también al liberalismo español, pero más bien a los sectores conservadores, a diferencia de la francofilia, que afectaba a los sectores más progresistas. De siempre ha habido en España un sector conservador que simpatiza con la flema y con el clasismo típicamente británicos. También hay anglofilia en la extrema derecha: unos, por racismo, admiran el tratamiento que los británicos dieron a los habitantes de sus colonias, lo mismo que admiran fenómenos británicos como el de las tribus urbanas, especialmente el de los cabezas rapadas y los ultras futboleros. Otros, desde un punto de vista católico, le prestan una excesiva atención a Chesterton y al Movimiento de Oxford. De repente, parece que dentro del pensamiento católico no existan más que Chesterton, Belloc, Evelyn Waugh, C. S. Lewis y el Cardenal Newman. Algunos llegan a cabrearse si la Iglesia no beatifica a Chesterton y lo tienen todo el día en los labios. Soy un apasionado lector de Chesterton, y de hecho tengo previsto traer al foro algunos de sus artículos menos conocidos, pero me parece un poco desmedido ese culto a Chesterton y a los intelectuales ingleses que se da en el catolicismo español. Sobra decir que hay una anglofilia transversal que se manifiesta en el uso constante del inglés y en su defensa como lengua vehicular en la escuela. AMERICANOFILIA Se puede dar en conjunción con la anterior filia o por separado. Inicialmente era la izquierda la que sentía mayor admiración por los Estados Unidos, la más importante república moderna y también fuente de toda clase de movimientos utópicos que a veces se plasmaban en comunas, con una libertad de costumbres sin igual. No en vano, Estados Unidos se constituyó inicialmente con toda suerte de herejes que no tenían hueco en Europa. Aunque ha decaído esta admiración por Yanquilandia, por su enfrentamiento con Rusia, la izquierda sigue importando buena parte de su ideario de los Estados Unidos. La derecha era radicalmente antiyanqui: veía en Estados Unidos el gran enemigo de Hispanoamérica y el que nos usurpó los últimos restos del Imperio, pero también veía en este país el gran coloso de la modernidad inhumana, junto a Rusia. A partir de 1953, y quizá desde unos años antes, la derecha va abandonando esta animadversión contra Estados Unidos. Influye el giro de Franco, pero también la inundación de películas americanas y el hecho de que este país se promocione como el gran bastión contra el comunismo. La americanofilia también alcanza a la extrema derecha: en Estados Unidos hay toda suerte de chiflados racistas en los que encuentran inspiración. Admiran a Reagan; admiran a los vaqueros que lo solucionan todo a tiros (Hollywood marca la pauta); admiran la Segunda Enmienda y el ideal libertario; admiran el Sur racista y esclavista; y admiran a la masonería sana del KKK. Lo mismo que en la extrema izquierda, esta americanofilia no es incompatible con encendidas declaraciones verbales contra el imperialismo yanqui; en cuanto se despistan, empiezan a mascullar chulerías sacadas de la película de El Sargento de Hierro, te sueltan frases completas en inglés o se cuadran ante la bandera sudista. El subconsciente les delata. Es quizá la más fuerte de todas las filias. De alguna manera, la política española gira en torno a la política americana. También el imaginario popular. Y la hegemonía de la cultura anglosajona viene de EEUU más que de Inglaterra. GERMANOFILIA Para la izquierda, Alemania siempre fue el país prometido del progresismo. Es verdad que en Alemania se gobernaba a base de taconazos, pero de ahí también venían el ecologismo, el nudismo, el vegetarianismo, el neopaganismo, la admiración por la India y tantas otras cosas que hoy son seña de identidad de la izquierda más lunática. También viene de Alemania la rebelión contra la Iglesia romana y una filosofía que se utiliza como ariete contra el cristianismo. Marx y Nietzsche son los grandes heraldos de la modernidad sin Cristo. Esta admiración progresista por Alemania se nubla un poco con la Segunda Guerra Mundial, sobre todo después de la ruptura del pacto Molotov-Ribbentrop, pero a día de hoy sigue fuerte. Porque gran parte de los libros de cabecera de la izquierda se escribieron originalmente en alemán. La izquierda sería impensable sin Alemania. Hay también una germanofilia de derechas y otra de extrema derecha. La de la derecha se manifiesta en una admiración por la destreza técnica, la laboriosidad, la supuesta moralidad superior y la capacidad de progreso del pueblo alemán, frente a una supuesta incapacidad de los pueblos latinos. La admiración llega al punto de que basta anunciar un producto como alemán para que tenga éxito. La germanofilia de extrema derecha añade a lo anterior una admiración rendida por la raza aria, de la que los alemanes serían sus más genuinos representantes, por el militarismo prusiano, por el materialismo biológico, por el darwinismo social y por la eugenesia. Estos últimos tres aspectos también eran compartidos abiertamente por la extrema izquierda. Y en el fondo los siguen compartiendo, aunque más soterradamente porque ahora se asocian en el imaginario colectivo con el nazismo. La cultura pop está llena de guiños a Alemania y al nazismo. Muchos grupos de rock, desde los Rolling Stones a los Led Zeppelin, han usado símbolos nazis como provocación estudiada. Hay multitud de foros y asociaciones que están dedicados al estudio de la Segunda Guerra Mundial, con especial énfasis en Alemania. Teóricamente estudian toda la guerra, pero se centran obsesivamente en Alemania y se saben hasta el más pequeño detalle de los uniformes. Aunque este estudio se haga desde presupuestos izquierdistas o neutros, hay en esta corriente una secreta admiración hacia Alemania, hacia sus valores estéticos y hacia sus supuestas virtudes guerreras. Considero esta filia de las más preocupantes, sobre todo porque no se ha estudiado y ni siquiera se llega a reconocer su existencia. RUSOFILIA Inicialmente es la izquierda la que rinde culto a este país a raíz de la Revolución de 1917. Rusia se convierte en la patria de la izquierda, aunque sin abandonar del todo su admiración por Francia y por Alemania. Cerca de la Segunda Guerra Mundial y, en contraste con el comunismo soviético, cierta derecha manifiesta destellos de admiración por la antigua Rusia zarista. Pero estos destellos son relativamente raros y siempre hay una derecha que recuerda que los zares eran también bastante bárbaros. Caída la URSS y llegado al poder Putin, la izquierda sigue manteniendo la admiración por Rusia. Aunque Putin se presente a veces como un conservador y su régimen sea capitalista, la izquierda sigue viendo en Rusia un país que se contrapone al imperialismo yanqui y a todo lo que detestan. Sin que la izquierda haya abandonando esta antigua simpatía, desde la llegada al poder de Putin se produce un fenómeno inesperado: la extrema derecha se hace rusófila, tanto o más que la izquierda. El fenómeno es mucho más visible a partir de 2010. De repente, en la derecha se habla mucho de de los zares, de Dostoyevski, de Bizancio, de la Tercera Roma, de Eurasia, de los rusos blancos que apoyaron al bando nacional en la Guerra Civil (aunque la mitad se pasó al bando rojo), de las bondades de la iglesia ortodoxa, del hondo conservadurismo cristiano que viene del Este y que será la salvación de Occidente. No faltan quienes dentro de la derecha revisan su concepción historiográfica de la URSS y le adjudican un papel muy positivo. Lo esquizofrénico de este cambio indica hasta qué punto la rusofilia es una corriente irracional que ha arraigado con fuerza en la derecha. Al final quienes más se destacan en la rusofilia son los sectores más extremos del arco político, aunque no faltan rusófilos en los sectores intermedios. Considero esta filia bastante preocupante en la medida que no es reconocida ni abordada. FILIAS CULTURALES En este apartado no hablo de países concretos sino de culturas dispersas que tienen legiones de admiradores. Por un lado, existe un orientalismo que se puede manifestar en una admiración o querencia por la cultura musulmana, por la cultura judía o por las culturas y religiones del Oriente Lejano, con especial hincapié en el hinduismo y el budismo. Considero mucho más grave este último tipo de orientalismo, pues gran parte del pensamiento débil del actual Occidente se inspira en él y nadie lo combate. Por otro lado, se da una eslavofilia de corte conservador que se manifiesta en admiración por los países eslavos que, como Polonia, se resisten a los embates de la modernidad (supuestamente). Cursa generalmente con rusofilia asociada, aunque lo más habitual es que, en caso de conflicto entre la eslavofilia y la rusofilia, se opte por esta última. Para una parte de la derecha los eslavos serían como los nuevos arios. Y finalmente un nordicismo, que conjuga muy bien con la germanofilia y que se manifiesta en una admiración por todos los países del norte de Europa, por sus progresos técnicos y morales, y por sus virtudes raciales, en contraposición con el supuesto atraso de los países del sur, latinos o mediterráneos. FILIAS PINTORESCAS O MENORES Derechistas de corte libertario, al estilo Anxo Quintana, que ven en Suiza el país ideal. Jóvenes adictos a internet que están obsesionado con la cultura japonesa. Fanáticos desmelenados de Hungría a causa de Víktor Orbán. Cierta admiración por el Imperio austrohúngaro que, en lo que tenga de compatible con el Imperio español, no me parece mal. Admiración por Irán o por China derivada de la rusofilia geopolítica. Admiración por Israel como vanguardia antimusulmana y, como contrapunto en la izquierda, cierta obsesión por la causa palestina. Periódicamente surgen corrientes de admiración hacia países a los que se presenta como modélicos en algún aspecto (Islandia, etc.) CARÁCTER NO EXCLUSIVO DE LAS FILIAS Se da el caso de personas que cultivan una única filia. Pero lo más habitual es que se den varias filias en el mismo sujeto. Un caso corriente podría ser el de un militante ultraderechista que lleva imaginería del Tercer Reich al tiempo que ondea una bandera rusa y porta una pancarta con algún lema en inglés. Un caso más concreto sería el de César Vidal: ha hecho de su vida una defensa de Alemania y de la aberración protestante; pero lo mismo se fotografía con el sombrero de cowboy y la bandera sudista que con el típico gorro ruso, como muestra de su admiración por estas dos naciones y de su profundo desprecio por España. Los que antecede es un resumen de las xenofilias que vengo captando en las últimas décadas. Puede que la enumeración no sea exhaustiva y puede que las descripciones de las filias no sean las más adecuadas. He dedicado tiempo a meditar sobre el tema, pero quizá no el suficiente, y por otra parte no he encontrado libros que aborden esta cuestión de forma monográfica, con lo que voy un poco a tientas. Por ello, no dudéis en rectificar los puntos que consideréis desacertados o en añadir los que falten. Abramos el debate. Una vez que delimitemos las filias, se pueden estudiar concienzudamente por separado, en hilos monográficos. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Además, en la entrevista valora positivamente el movimiento de Macron, cuando antes le cubría de insultos: Así que lo de Macron puede ir más en serio de lo que parecía en un principio. A ver cuál es la línea en los próximos meses.

Buena la reflexión de Gerión. En esa entrevista, Villacañas se ha destapado como imperiofílico, mira tú por dónde. No le gusta el imperio español o el romano, pero le encanta el imperio alemán, que a su juicio es el único imperio genuino. Por eso tanta tontería con lo de escribir "imperio" en minúsculas salvo cuando se refiere a Alemania. A Villacañas le pone el Sacro Imperio Romano Germánico, pero a ser posible quitando el elemento romano y, por supuesto, prescindiendo de lo sacro.

Al hilo del discurso germanófilo de Villacañas, que cité en este hilo y que replicó con gran acierto Gerión, me vienen a la mente algunas reflexiones. Por un lado, se constata que la germanofilia sigue con pleno vigor en el mundo progresista. Para muchos progres Alemania sigue siendo la tierra de sus sueños. El paréntesis nazi no ha conseguido eclipsar ese prestigio que Alemania tenía entre los progres. No podía ser de otra forma cuando el pensamiento izquierdista bebe en gran parte de filósofos y pensadores alemanes. En otras partes de la entrevista, Villacañas cita obsesivamente a intelectuales alemanes, como Weber o Schmitt. Villacañas se esfuerza mucho en demostrar que el nazismo fue una cosa ajena a Alemania. En la entrevista -y en algunos pasajes de su libro- queda claro que tiene un gran interés en que no se culpabilice a Alemania. Dice expresamente que se ha culpabilizado injustamente a Alemania. Este discurso me recuerda al de algunos ultraderechistas germanófilos a los que parece que les va la vida en defender el honor de Alemania. Y aquí enlazo con una idea que me venía rondando. Es extraño que algunos pensadores alemanes vinculados al nazismo, como Schmitt o Heidegger, hayan sido rehabilitados por la izquierda. Schmitt tuvo siempre fama de nazi, pero en los últimos tiempos la izquierda no para de elogiarle o por lo menos de rescatar algunos de sus conceptos. En editoriales vinculadas a la izquierda se editan los textos de Schmitt y toda clase de libros en torno a él. Heidegger también goza de excelente fama en la izquierda, así como los hermanos Jünger y otros pensadores de la "revolución conservadora" que, si bien desarrollaron algún tipo de oposición al nazismo, tenían unas ideas muy similares. ¿Desde cuándo la izquierda ha distinguido entre los falangistas franquistas y los falangistas críticos con el franquismo? En el caso de Alemania, parece que no importan demasiado las vinculaciones con el nazismo. En el caso de España, se miraría con lupa a cualquier intelectual del que se sospechase una remota conexión con el falangismo o con el franquismo, pero en el caso de Alemania se hace la vista gorda. Los textos de estos autores alemanes circulan sin problemas y de hecho copan las librerías. ¿A qué se debe este extraño fenómeno? Puede que los progres, en el fondo, sientan más afinidad con el fenómeno nazi de la que reconocen en público. O puede que, por endofobia y por su tradicional germanofilia, juzguen todo lo relativo a Alemania con un patrón diferente del que usan para juzgar a España y a los países latinos. La tercera posibilidad que se me ocurre es que los españoles y los latinos seamos tan mediocres, y los alemanes tan brillantes, que no quepa otra cosa que inclinarse ante la superioridad racial y cultural de los alemanes, pero me parece una posibilidad harto improbable.

En el perfil de Facebook de Dugin se puede ver que en el último mes ha estado promocionando obsesivamente a la demócrata Tulsi Gabbard: Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin Alexandr Dugin - Alexandr Dugin En VDARE (uno de los tingladetes ecologistas-antiinmigración-proeugenesia que patrocinaba aquella millonaria WASP) también promocionan a Tulsi: Patrick J. Buchanan: Memo to Trump—Trade Bolton for Tulsi | Articles | VDARE.com Y hasta la promociona el neonazi David Duke, lacayo de Dugin: Why the “far right” is taking a look at Tulsi Gabbard – David Duke.com Lo ilustra con esta simpática imagen en la onda de la Alt-Right: En resumen: le importa muy poco la ideología o los principios. Defiende lo que en cada momento le venga bien a Rusia, sea derechista o progre.