Hispanorromano

¿A quién se referirá con esto? ¿Quizá se refiera a la FSSPX? Porque no creo que nos lea. Desde luego, parece referirse a un apoyo a Francisco desde postulados tradicionales, no progres.

He pensado lo de abrir un hilo para intentar discernir qué hay de cierto en lo de Soros (yo tampoco sé a ciencia cierta quién es), pero ya te digo que podría ser peligroso. Sólo faltaba que nos digan que somos el "foro de Soros". :)

Es que retratan a un personaje que no existe. Le caracterizan como globalista y luego resulta que es adversario del libre comercio con China, al contrario que Salvini. Le caracterizan como sionista cuando en verdad es antisionista. Le caracterizan como inmigracionista y resulta que en la "crisis de los refugiados sirios" defendía que Alemania no debía obligar a aceptar cuotas de refugiados al resto de países europeos. El tema daría para mucho, pero lo de Soros es casi una religión en internet y es peligroso cuestionar el mito.

Alguna banderola más (ésta es una dirigente de la Liga que reclama autonomía para el norte): Pontida 2019, Rizzotto (ZP): folla oceanica di cittadini che vogliono libere elezioni - VicenzaPiù

Sí, yo también tengo una semana de aúpa.

No tomé nota del tuit. Tampoco tiene importancia. Era de una cuenta oficial de la CTC y daba un titular-resumen de cada conferencia. En uno de los titulares decía algo del marxismo cultural y alguna otra cosa que no me pareció la más adecuada según mi particular punto de vista (subjetivo y sujeto a error). Por ejemplo, podría ser este tuit: Pero un titular es siempre una simplificación. En la web de Ahora Información están todas las conferencias. Mi pregunta era si las habíais visto y recomendábais alguna en particular. En otras palabras, quería conocer vuestra opinión de las conferencias antes de verlas yo (un poco lo que se dice aprovecharme de vuestras recomendaciones puesto que no suelo tener tiempo para ver todos los vídeos :)

Pocos días después de la Diada 2019 con presencia oficial de la Liga Norte, el partido separatista SOM Catalans ha enviado una delegación oficial a la reunión de Pontida (el circo anual que monta la Liga Norte al que dedicamos un hilo propio). La reunión tuvo lugar el domingo de ayer. Así lo contaban en las redes sociales: Foto con Salvini, "el capitán de la Europa de los pueblos": No faltan referencias a Trump del representante de SOM Catalans: En la misma reunión de Pontida se vieron otra vez esteladas: Igual que otros años, se vieron banderas de dos países extranjeros: Rusia e Israel: Unos son más de papá y otros más de mamá. Bucólicas escenas en Pontida: Salchichas, disfraces de vikingo, altares portátiles en honor de Salvini e insultos antisemitas pese a que ondearon banderas de Israel: Según esta otra crónica, no faltaron referencias religiosas y a Juan Pablo II en el discurso: Y se recuperó momentáneamente el discurso contra el sur: Yo creo que tiene razón en que van a volver al poder en breve.

No sé, he visto algo de "marxismo cultural", etc. Pero ya digo, por un titular de Twitter no se puede juzgar una conferencia.

¿Habéis visto alguna conferencia del recién finalizado congreso sobre el feminismo organizado por la CTC? Lo pregunto porque realmente no he tenido tiempo de ver ninguna. He visto algunos titulares en Twitter que no me han hecho excesiva gracia, pero al resumirse una conferencia tan extensa en tan pocos caracteres se simplifica necesariamente.

Un artículo sobre el fenómeno de las conspiraciones en internet (La conspiración de la 'Tierra Hueca' es el nuevo terraplanismo) hace algunas anotaciones interesantes. Comenta que, a diferencia del terraplanismo, la conspiración de la Tierra hueca está ligada inicialmente al esoterismo: Se queda muy corto en la enumeración de tierrahuequistas. Una de las más famosas defensoras de la teoría de la Tierra hueca fue Madame Blavatsky, la fundadora de la Teosofía, con una influencia que llega hasta respetados autores como Valle Inclán. Pero esas ridículas teorías eran moneda corriente en todos los círculos gnósticos y esotéricos. También es interesante lo que dice de que estas teorías sirven para que sus adeptos se sientan parte de una comunidad, una comunidad quizá llamada a importantes destinos. Como apunta en el siguiente párrafo, no deja de ser un marcador identitario que impulsa el sentido de pertenencia de los que lo usan: A estas teorías siempre les acompaña una jerga que los iniciados utilizan para reconocerse entre ellos y establecer sus afinidades. Los médicos y los informáticos se distinguen de los demás utilizando una jerga propia. Esto puede tener un sentido profesional aceptable. Pero también las ideologías mantienen jergas para "crear comunidad": los progres tienen su jerga, como la tienen los identitarios. Los conspiracionistas también se caracterizan por el empleo de jergas muy características que a veces hacen difícil la comprensión para un no iniciado. Pero cuando el no iniciado empieza a comprender estos términos y a manejarlos, se siente parte de una comunidad importante. A nivel sociológico, pero también como herramienta práctica diaria, creo que sería de gran provecho el estudio de estas jergas: por la jerga que utiliza una persona podemos saber a qué grupo ideológico o a qué tribu se adscribe realmente. Por ejemplo, puede que en sociedad se presente como católico pero que su jerga le delate como liberal, o puede que se presente como falangista y su jerga le delate como rojo. Una persona normal toma prestadas palabras de distintas jergas, pero si usa muchísimas palabras de una determinada jerga, probablemente se adscriba a la tribu que emplea esa jerga, lo sepa o no.

Me ha parecido interesante compartir esta noticia sobre Soros que publica Sputnik: ¡Terrible lo de Soros! No quiere que el mundo occidental comercie libremente con China. Y le preocupa el orwelliano sistema de crédito social que se ha implantado en ese país. ¡Menudo cabrón sin entrañas! ¡Es el colmo del globalismo y del cosmopolitismo judaico! No como el aguerrido antiglobalista Salvini, que le abre las puertas de Italia a China para que monte su ruta de la seda. Ya voy entendiendo por qué muchos patriotas antimundialistas consideran a Soros la encarnación del mal: Verdaderamente es el mal absoluto. ¡Suerte que el profeta Dugin nos avisó hace tiempo!

Tienes mucha razón en que, si bien un bloguero no puede hacer temblar al imperio, sí puede ayudar a personas concretas a encontrar la verdad. Ésa es la razón por la que participamos aquí y creemos que es bueno que exista un foro como COES. Donde se puede debatir sosegadamente pero siempre desde un respeto hacia España y hacia la Religión católica. Donde se respetan las reglas de un debate honrado y no tiene mayor razón el que más grita o el que más repite los mensajes. Aclaro que la cita de Eulogio es instrumental. Ya he comentado que no estoy muy de acuerdo con este periodista en algunas cosas, pero encontré su comentario por pura casualidad y pensé que ejemplificaba bien lo que creen muchas personas -de derechas o de izquierdas- sobre este tema de internet. Yo mismo he llegado a creer algo así en una época y creo que nadie escapa a esa lógica. Lo del bloguero que hace temblar al imperio lo dice Eulogio pero en el fondo lo cree la mayoría de la gente, porque es es el tipo de optimismo que fomentan los propietarios de esas tecnologías, curiosamente radicadas en el imperio. Me dirijo específicamente a los contrarrevolucionarios porque son las derechas las que últimamente se muestran más utópicas con esto de internet, quizá por el éxito de Trump. Pienso que las derechas deberían estar vacunadas contra estos utopismos. Y creo que deberían ser más críticas no sólo con internet, sino en general con la avalancha de nuevas tecnologías que se nos imponen sin evaluar primero si contribuyen al bien o, por el contrario, nos alejan de él.

Sí, el problema es que cansa la vista y tiene distracciones. La ventaja del ebook es que su pantalla no está retroiluminada, con lo que la experiencia sería similar a la de un libro, pero parece que esta línea de trabajo la están abandonando los fabricantes. El problema que tengo es que de por sí paso mucho tiempo en el ordenador, por trabajo y por ocio. Si el tiempo que dedico a leer, lo hago también sobre pantalla, temo que acabe fundiendo mi vista :)

¿Pero permite leer libros de gran formato en PDF? Esos libros antiguos suelen ser de gran tamaño, casi cercano al DINA4. Los modelos de ebook que he visto sólo valdrían para leer novelas de formato pequeño y a ser posible en un formato fluido como EPUB. Yo si hubiese un ebook cercano al DINA4 me lo compraría, porque los libros que leo suelen ser de ese tamaño, pero parece ser que ni siquiera existe en el mercado.

Realizo una crítica del optimismo que reina con respecto a internet en la mayoría de ámbitos contrarrevolucionarios; pero lo hago desde el terreno de las hipótesis y adoptando por comodidad el papel imaginario de fiscal, por lo que ruego que no se corte nadie si quiere ejercer de abogado defensor en este caso: el contraste de ideas puede ser bueno. El ciberoptimismo del que hablo suele tener ribetes utópicos. En realidad, la ciberutopía está muy presente en toda la sociedad desde hace un par de décadas, pero me extraña la facilidad con la que también ha penetrado en ambientes católicos, generalmente más dados a la mesura. Pongo como ejemplo un reciente comentario del periodista católico Eulogio López: Eulogio tiene razón en una cosa: ya no se leen periódicos, se leen noticias (filtradas por las redes sociales en función de nuestros afinidades). Esto en mi opinión es malo, y no entiendo que Eulogio acoja esa novedad con neutralidad o indiferencia. Pero me llama sobre todo la atención la parte que he resaltado en negrita: esa idea de que el más humilde bloguero puede hacer temblar a un imperio. Para empezar, no conozco a ningún bloguero de Almería que haya hecho temblar al imperio. El imperio sigue vivo y coleando. Y no será ningún bloguero de Almería el que lo derribe. ¿De qué manera podría hacer temblar al imperio ese bloguero? Podría dar una noticia que muestre la hipocresía del imperio, pero un bloguero no tiene la capacidad de acceder a esa clase de noticias desde su doritocueva almeriense. Entonces sólo nos queda la opinión del bloguero. Pero con una simple opinión, lanzada al inmenso océano de internet, no se puede derribar un imperio. Esa opinión tendrá que competir con millones de opiniones y de distracciones -entre ellas, el porno- que pugnan por la atención del internauta. Y aun en caso de que en bloguero consiga una gran repercusión, una mera opinión no es capaz de hacer temblar a un imperio. Opiniones las hay para todos los gustos y téngase también en cuenta que, mientras ese bloguero almeriense da su opinión, hay otros blogueros que lanzan una opinión contraria desde Oklahoma o desde Michigan. ¿Ha reflexionado Eulogio sobre el hecho de que ese bloguero almeriense publique su opinión en una plataforma que es propiedad del imperio? Las plataformas condicionan los contenidos y, en caso de que un contenido desafíe de verdad a la plataforma -y al imperio que la sustenta- estas dos entidades pueden optar por desalojar al bloguero. Un bloguero no tiene fuerza para hacer temblar un imperio, y casi mejor que sea así, en mi opinión. Porque si de verdad un bloguero cualquiera fuese capaz de derribar un imperio viviríamos en un caos permanente. Eulogio supone que ese bloguero almeriense quiere derribar el imperio por buenas y católicas razones. ¿Pero por qué no tiene en cuenta que a lo mejor otros blogueros -quizá la mayoría- usan ese supuesto poder para promover otro imperio todavía más opresor o simplemente para destruir los cimientos cristianos de la sociedad? Si un bloguero almeriense tiene tan grande poder, lo tendrá para el bien y para el mal. Tampoco tiene en cuenta Eulogio que a lo mejor el imperio moviliza a sus propios ejércitos de blogueros contra los que resulta imposible luchar desde un dormitorio almeriense. Pero quizá puede ocurrir algo peor, y es que mafias o entidades privadas oscuras usen ese infinito poder que otorga internet para moldear la sociedad a su gusto, en un sentido nada cristiano. Esa idea de que un bloguero aislado puede hacer temblar al imperio o al sistema me parece ilusoria pero, de ser cierta en alguna medida, representaría un peligro más que una oportunidad. Creo que así lo vería un católico contrarrevolucionario del siglo pasado. Un católico de esos tiempos no vería bien que cualquiera pueda opinar y que todas las opiniones valgan lo mismo; como tampoco vería bien que cualquier persona, desde su doritocueva almeriense, pudiese darle la vuelta a la sociedad como un calcetín a base de opiniones y memes. Contemplaría con verdadero pavor que ese poder tan grande pudiera estar en manos de personas malvadas y vería que la evolución natural de esto es que dicho poder lo terminen acumulando las mafias, grupos de presión y Estados que tengan más fuerza y menos escrúpulos a la hora de actuar en internet. Por supuesto, un contrarrevolucionario del siglo pasado tampoco vería bien que en internet circulen las informaciones, las ideas y las imágenes sin ninguna censura o límite. Los contrarrevolucionarios siempre fueron partidarios de la censura a pesar de que indirectamente les pudiese perjudicar. En la concepción católica, las ideas nocivas no deben fluir alegremente y sin censura; la pornografía tampoco. De poco me sirve que un bloguero almeriense pueda hacer temblar al imperio si la contrapartida es que dicho imperio puede meter en mi mente y en la de mis hijos gigas y gigas de imágenes pornográficas e ideas disolventes. Y se engaña quien crea que el flujo de información es simétrico. El bloguero almeriense tiene muy poca capacidad de contaminar la mente del imperio, pero el imperio tiene una inmensa capacidad de contaminar la mente del bloguero. Por no hablar de los imperios paralelos o alternativos que también suministran aberraciones a la mente del internauta para captar su atención. En suma, me parece exagerado ese optimismo con respecto a internet que reina en los círculos contrarrevolucionarios; en poco se diferencia del típico utopismo izquierdista. Creo que harían mejor en tomarse lo de internet con más calma y con un espíritu más crítico, sin dejar de utilizarlo pero al mismo tiempo denunciando sus peligros. Creo que conviene hacerse a la idea de que ningún bloguero católico va a derribar el imperio anticristiano desde su dormitorio almeriense. Internet no es la panacea. De igual forma, me parece una traición a la filosofía católica esa idea que se ha extendido de que las ideas deben fluir sin cortapisas y de que la censura es algo negativo. Me parece una idea verdaderamente revolucionaria, en el peor sentido de esta palabra.

Muy bueno lo de sustituir los doritos por vino

El problema que le veo a estas ediciones electrónicas de grandes clásicos del pensamiento hispánico o de la patrística es que a mí por lo menos se me haría muy difícil leerlos en la pantalla del ordenador, tratándose como se trata de una obra densa y profunda repartida en bastantes volúmenes. Por lo que en mi caso las utilizo más para consultas puntuales que para leerlas en toda su extensión, lo cual sólo podría lograr con una edición en papel (de otra forma tiendo a la dispersión). ¿Habéis llegado a leer algunos de estos volúmenes completos en forma electrónica? ¿Utilizáis un e-reader o lo hacéis sobre la pantalla del PC? Se agradecen en todo caso las recomendaciones de autores clásicos, que generalmente aportan más satisfacciones que todas las moderneces que copan las librerías. Hay un verdadero problema para acceder a obras antiguas en papel. Es bastante difícil, por no decir imposible, acceder a las obras menos conocidas de Quevedo o Lope de Vega, y eso que son dos autores que nunca han caducado. Se está perdiendo todo un caudal de pensamiento hispánico. Gracias a las ediciones electrónicas al menos podemos consultar este caudal.

Por si queda alguna de la oficialidad del apoyo de la Liga a los separatistas en la Diada de 2019, que comentaba en el mensaje anterior, en este perfil oficial de la Liga queda más claro.

Lamento volver a participar en este hilo. No me es agradable exponer infiltraciones y por eso la mayoría las dejo pasar. Estaría muy contento si no existiesen esas infiltraciones. No sé si conocéis al quincenal integrista Siempre p'alante. Siempre se ha movido dentro del tradicionalismo católico y del integrismo, y creo que en su día llegó a tener buenas firmas. Además, si no tengo mal entendido, siempre hubo presencia de eclesiásticos que guiaban la nave. Pero en el último número de ese quincenal (n.º 831) descubro algo que me deja estupefacto. En la página 11 hay un artículo titulado "VOX y ADÑ: entre el fracaso y la oportunidad", en el que se valoran los positivamente los resultados de esta formación aunque se muestra escéptico en cuanto a su solidez doctrinal (lo que me parece muy correcto desde la ortodoxia católica). Pero a renglón seguido exhorta a los católicos a militar en una serie de formaciones, algunas de las cuales son de matriz claramente pagana: Puedo entender que recomiende a ADÑ. Dentro de esa coalición está DN, que tiene una línea claramente pagana y que venía celebrando los solsticios, pero puedo entender que la recomiende al haber otros integrantes de esa coalición que no son paganos, al menos en principio. Entiendo algo menos que recomiende a E2000, ya que es una organización cuyos planteamientos agnósticos e incluso paganos no le pasan inadvertidos al observador católico, pero puedo llegar a entender que el articulista no sea particularmente perspicaz. Lo que ya no tiene ningún pase en una publicación católica e integrista es que recomiende el apoyo al Hogar Social Madrid, una tribu urbana cuyos planteamientos paganos y anticristianos se expresan claramente en boca de su líder, en las conferencias, en la propaganda y en el seudónimo pagano que utiliza en las redes sociales, así como en la esvástica que tiene por tatuaje. Cualquier persona con dos dedos de frente percibe que los planteamientos de ese Hogar Social son radicalmente incompatibles con el catolicismo integrista que supuestamente abandera Siempre p'alante. Me parece especialmente preocupante que se promocione a formaciones de planteamientos crudamente paganos en publicaciones del integrismo católico, y es tristemente indicativo del grado de infiltración que sufre ese sector. De nuevo, se da la paradoja de que los autonombrados guardianes de la ortodoxia caen en toda suerte de heterodoxias. No sé si por ideología o porque internet ha producido una especie de locura colectiva que les anula el buen juicio. A estas alturas, no espero que ningún responsable tome cartas en el asunto, pero que no quede por nosotros.

Lo de "los dos cuervos de Odín" me parece muy acertado. Al final es un reto contra la Iglesia romana de naciones nórdico-protestantes. Desde el principio están molestos con este papa hispano. En Alemania hay revoltosos por el lado izquierdo (Marx) y por el lado derecho (Schneider). Y supongo que en EEUU ocurre lo mismo. Además, todo está muy mezclado y los que parecen de derechas -por ejemplo, Bannon- acaban defendiendo cosas de izquierdas con tal de golpear al Papa: También me pareció muy acertado lo que aplicó Gerión de "España, antes roja que rota" a la Iglesia, en el sentido de que es más complicado deshacer un problema estructural (cisma) que una contaminación ideológica coyuntural. La unidad de la Iglesia es un bien aunque haya algunas tendencias en la Iglesia actual que no nos gusten, lo mismo que la unidad de España es un bien aunque esté gobernada por liberales. Es de ilusos pensar que separando una región de España se va a poder efectuar la reconquista católica más fácilmente, y lo mismo es aplicable a los que quieren escindirse de la Iglesia para supuestamente reforzarla doctrinalmente. Examinemos cómo han acabado todos esos cismas. En sus inicios, todos estos cismáticos se presentaban como guardianes de la ortodoxia, pero todos han acabado en una heterodoxia grotesca y en una corrupción de las costumbres fuera de lo común. Los protestantes han acabado casando a homosexuales y apoyando el aborto y la eutanasia. Lo veterocatólicos al parecer han acabado ordenado obispas. La iglesia palmariana estaba dirigida por un sodomita y ha acabado defendiendo toda clase de aberraciones. La suerte que han corrido otras comunidades sedevacantistas ha sido muy similar a la de la iglesia palmariana. No hay una sola comunidad sedevacantista que tenga planteamientos ortodoxos y conductas limpias. Y no puede ser de otra forma, porque cuando se corta del árbol una rama, la raíz del árbol -que es Cristo- deja de suministrar los nutrientes y la rama muere. (Hay un pasaje bíblico que habla de eso, pero no lo recuerdo exactamente.) Si la FSSPX se ha mantenido dentro de cierta ortodoxia y limpieza de costumbres es porque nunca llegó a separarse del árbol. Por tanto, vemos que la unidad proporciona también una solidez doctrinal. La doctrina se mantendrá más incontaminada cuanto más unidos estemos los católicos en torno al Papa, aunque a corto plazo, por un error de cálculo, nos pueda parecer lo contrario. A largo plazo sabemos que todas estas rupturas acaban en toda suerte de heterodoxias aunque al principio abanderen la ortodoxia; no hay un solo ejemplo histórico que desmienta este hecho.

De nuevo la Liga Norte envía una delegación a la Diada 2019 para apoyar la secesión de Cataluña. Este es el tuit del responsable de exteriores de la Liga en el Piamonte: Algunas fotos del evento: Los representantes de la Liga posan la representante del partido separatistas SOM Catalans: Banderas de la Liga y esteladas: Me cisco en todos los idiotas (incluidos los líderes de Vox) que desde hace dos años repiten como papagayos que la Liga ya no apoya a los separatistas. Están empeñados en defender a Salvini y a su Liga a toda costa, hasta extremos vergonzosos, con lo que demuestran que la unidad de España les importa un pimiento. Sobre el reciente desalojo del poder de Salvini, en parte motivado por su excesiva ambición -que le llevó a disolver el Gobierno esperando convocar elecciones- hay quien opina que ha podido influir Trump, que está descontento con la política prochina de Salvini. Pero yo no acabo de tenerlo claro. Se comenta que también hay importantes tensiones internas en la Liga.

Por lo visto, Elvira Roca publica un libro en octubre: El tema parece muy interesante. Según lo entiendo, se trataría de estudiar el derrotismo antiespañol de las élites dirigentes y su asunción de la leyenda negra. Lo que enlaza de alguna manera con las xenofilias de las que hablábamos en el foro.

La parte sobre Gobineau se ha desgajado en este hilo: Gobineau, padre de los identitarios - Memoria de las Españas - Corazón Español Continúo haciendo pequeños apuntes sobre el tema propuesto. Espero que sabréis perdonarme la incidencia en el tema. A raíz del certero comentario del Protegido, he estado mirando papeles y rebuscando en internet, con lo que he encontrado algunas referencias que creo que se me olvidarán si las dejo para más adelante. Un autor muy desconocido en nuestro país es Vacher de Lapouge. Recojo el breve esbozo bibliográfico de la Wikipedia, aunque retiro la mayoría de enlaces para facilitar la lectura y destaco en negrita algunas cosas: Queda patente la filiación izquierdista de este antropólogo. Es bastante floja esta reseña de la Wikipedia, pero en español no hay gran cosa sobre él. Lapouge tiene gran importancia en el pensamiento contemporáneo, ya que, por ejemplo, la palabra etnia la acuñó él o desde luego le dio su sentido actual. Esta palabra me parece que funciona un poco como eufemismo; para evitar hablar de "razas", muchos prefieren hablar de "etnias": Recojo un breve fragmento de Pío Baroja -muy interesado en estos temas- sobre Gobineau y Vacher de Lapouge: Leyendo esa descripción de Lapouge del ario como rubio, audaz y protestante, en contraposición al moreno, mezquino y católico que se estila en latitudes inferiores, uno puede entender por qué la izquierda no veía mal estas ideas pese a que tuviesen un claro tinte aristocrático. Nietzsche también era aristocrático (o pretendía serlo) y a pesar de ello la izquierda lo adoptó de mil amores, porque contribuía a sacudir los cimientos cristianos de la civilización. Cita el texto a otro autor: Houston Stewart Chamberlain. En España sólo se editó uno de sus libros, nuevamente en Barcelona, como el de Gobineau. En el caso de estos tres autores -Gobineau, Lapouge y Chamberlain- se cumple una curiosa condición: ninguno de ellos era alemán pero todos eran germanófilos, y en algún caso puede que estuviesen en nómina del káiser. Desde luego, en Alemania se recibieron sus libros con gran júbilo. ¿Hasta qué punto estas teorías arianistas no fueron una herramienta geopolítica de Alemania? No sé si también puede haber algo de sentimiento de inferioridad -no sabría decir dónde, pero creo recordar que se ponía seriamente en duda la estirpe noble de alguno de estos pensadores- y de renegados de sus propias naciones. Como Alemania era una potencia en la época, puede que los renegados de aquel entonces se hiciesen fervientes seguidores de Alemania lo mismo que hoy algunos se hacen de Estados Unidos o de Rusia.

Aporto cosillas que encuentro sobre el tema, a fin de de intentar comprender a Gobineau y su impacto en la sociedad de aquella época. Ortega y Gasset hace una mención a Gobineau un tanto ambigua. Por un lado dice que no suscribe sus teorías, a modo de pliego de descargo, pero por otro lado da entender que esas teorías serían la explicación de la decadencia española: Cito los párrafos que comentaba de Azorín. El ensayo se titula Gobineau y la República: Azorín elogia las lenguas regionales y cree que servirán a la cohesión nacional: Azorín simpatiza con Gobineau en este aspecto de la descentralización, pero no en su doctrina de la desigualdad de razas: Anteriormente, en la misma línea, hace una interesante reseña de un libro de un padre escolapio del siglo XVIII:

Pongo un interesante artículo que se ha publicado la revista en papel Política Exterior en su número de septiembre-octubre, en exclusiva para el foro. Tiene algunas pegas: está escrito desde una perspectiva europeista, le da demasiado crédito a los vendedores de crecepelo fachas y al propio Dugin, por ejemplo, cuando dice que se ha manifestado contra Podemos pero obvia que en otros lugares ha dicho cosas favorables a Podemos. También obvia los contactos que tiene Dugin con otros sectores de la extrema derecha. Pero el artículo ofrece una perspectiva general que puede resultar de interés, además de abordar los contactos de Dugin en España y su presencia aquí desde fecha tan temprana como 1990, cuando todavía no había caído la URSS.