Hispanorromano

Gracias a ambos por las respuestas. De todas maneras, le aclaro a don Fernandito que de ningún modo me planteaba hacer propaganda falangista ni poner iconografía de ese tipo. Sin embargo, vengo recopilando artículos de publicaciones falangistas, carlistas o simplemente católicas de los años 20-60 que pienso que pueden ilustrar algún tema del presente, por ejemplo, el problema del campo español, la familia, el racismo, la inmigración, la Hispanidad, Rusia, etc. Hay gente a la que no le gusta que se publiquen cosas antiguas, pero creo que a veces aportan más luz sobre el presente que lo que se publica ahora. También tendría interés en tocar algún tema relacionado con Falange, pero cuando digo relacionado me refiero a temas de que algún modo tienen relación con ese partido histórico, pero sin ser directa o abiertamente falangistas, y desde luego desde una óptica completamente alejada de la propaganda. Y siempre con prudencia, pues entiendo perfectamente que no es el objeto del foro y que debe ser algo muy puntual, de manera que no se asocie al foro con esa tendencia, sobre todo ahora que estamos empezando. Hay otros temas de los que también albergo dudas sobre su posible recepción o sobre el interés que despertarían; pero supongo que lo mejor será ir viendo cómo se desarrolla el foro y cuáles son los intereses de cada uno. Nada más quise preguntar si había alguna limitación temática, y para ello puse el ejemplo de Falange como uno más de lo que se podrían poner. La duda me ha quedado resuelta con la respuesta de El Español.

Si el personaje se mueve por intereses económicos o por algo más es algo que yo también me pregunto. En general creo que la hipótesis económica está infravalorada en lo que se refiere al sector patriótico. Parece que no se puede hacer negocio con tan pocos militantes, pero sí se puede. Es la economía de nicho. Antes que abordar el mercado general, que ya está copado por muchos competidores de excelente nivel, prefiero centrarme en un nicho de mercado donde, además, yo, que soy una nulidad a todos los niveles, puedo pasar por intelectual. Y ojo, que algunos se levantan fácilmente 6000€ al mes entre libros, conferencias, loterías, cuotas, quincalla y todo tipo de productos patrióticos. Ayer ya había uno que publicaba un anuncio de este tipo, aprovechándose de un reciente suceso: "compra estos tirantes con la bandera de España por un módico precio". Muchos han hecho del "patriotismo" su modo de vida, porque otra profesión no se les conoce. Y luego además están los que hacen servicios a "otras patrias", que imagino que recibirán todo tipo de gratificaciones. Hablas de un exfalangista que se pasa el día en Facebook atacando al Papa. Por casualidad, ¿te refieres a M. A. S. B., que nos deleita con las fotos de sus desayunos a diario? Dices que es tanta su dedicación a Facebook que podría ser su ocupación laboral. Si es la persona que yo creo, fue moderador de un foro católico y en uno de los fines de semana fue tal su actividad que de ahí se pudo deducir que era imposible que hubiese asistido a misa. En este caso creo que es más por frikismo y por falta de responsabilidades laborales. Pero no te quepa la menor duda de que mucha gente ha hecho de esto una profesión. En Burbuja hay varios de éstos. La frecuencia con la que publican, siempre sobre los mismos temas, es incompatible con un trabajo, por lo que es muy posible que ése sea precisamente su trabajo. Están muy activos en todos los temas que tocan de alguna forma a Rusia, de manera que es imposible salirse de la línea que marcan. Aparte, ya un usuario ha demostrado que publican fakes reiteradamente y que se valen de bots para intoxicar y mantener unido al rebaño. Burbuja está muy controlada en este aspecto. Estoy muy de acuerdo con lo que planteas sobre el Papa y sobre el comportamiento de algunos católicos para los que la Iglesia "pasa a ser de una Madre a un estorbo" con excesiva frecuencia. Es imposible explicarlo mejor.

Me ha gustado mucho todo tu mensaje. En esta parte tienes mucha razón. Es un error que el "mundillo" esté todo el día hablando de "borregos" para referirse al pueblo. ¿Por qué no se incluyen? Es un error creer que no eres un borrego sólo porque tu rebaño es más reducido. Que el rebaño tenga 1000 ovejas u 80 me es indiferente: sigue siendo un rebaño dirigido por un mal pastor. Y muchas veces el rebaño de 80 se muestra más borreguil que el rebaño de 1000. Y lo peor de todo, no saben que son un rebaño.

Pues has abierto una tema muy interesante y necesario. Fíjate que hasta planeaba abrirlo yo. Te me has adelantado A nivel simbólico la usurpación es grave y está en fase muy avanzada. Ahora mismo, en las redes sociales, si ves la cruz san Andrés, la probabilidad de que su portador sea neonazi es muy alta. Y no es sólo la cruz de San Andrés. También se apropian de la cruz de Santiago para sus delirios paganos. Arrasan con todo lo que encuentran y lo convierten en una caricatura. A nivel doctrinal, la usurpación es preocupante. Toman elementos de la doctrina tradicionalista, los deforman y los aíslan de su raíz cristiana e hispanófila. El burdo truco se detecta en muchos detalles. Pero son hábiles en la propaganda y son capaces de hacer creer a mucha gente que están por la defensa del cristianismo, etc. Al mismo tiempo, los verdaderos tradicionalistas cada vez se ven más contaminados por los falsos tradicionalistas. La Red facilita este trasvase. Mención aparte merece la gigantesca confusión que han sembrado los gnósticos (Guénon, Evola, Dugin), que, salvo en España, donde todavía queda el recuerdo de los requetés, han usurpado el mismo término de tradicionalismo. Ahora no tengo tiempo de explayarme. Prometo aportar a este hilo de manera regular. En ocasiones aportaré evidencias gráficas de todo este proceso de usurpación. Otras veces aportaré recortes y citas. Creo que es importante documentar este proceso.

Hombre, yo siempre he votado a opciones falangistas porque esa es mi idea política, pero fundamentalmente como voto de protesta, porque sé que no van a llegar a nada y tampoco tengo una buena opinión de quienes llevan esas organizaciones. También he votado a carlistas y otras opciones a nivel local. Pero en las últimas elecciones no he votado y pienso que voy a seguir así. No puedo seguir votando a unos partidos que, en mi opinión, están enmarañándolo todo y están haciendo más mal que bien. No voy a votar a quienes falsean el mensaje falangista y mancillan el nombre de José Antonio. No voto a tribus urbanas. Tampoco voy a sostener mamandurrias minoritarias que, a menor escala, replican el esquema corrupto de los partidos del sistema e incluso lo enriquecen con actividades más chungas. Mientras no vea una voluntad mínima de cambiar las cosas en ese sector no van a contar con mi voto. Y como el resto de partidos tampoco me satisfacen y nunca les he votado, pues supongo que me quedaré en casa cuando toque votar. De todas formas, no animo a nadie a que siga mi camino. Es una opción personal que he tomado en los últimos años. Veo bien que se vote a partidos patrióticos como mal menor y voto de protesta. Y en general me parece positivo ejercitar el voto "no-útil".

Lo que dice inicialmente Cristina Martín es que Bilderberg está radicalmente en contra de los nacionalistas. Puesto que Bilderberg es el gran Satán para Cristina Martín, de ahí deduzco yo que las intenciones de esta autora con respecto a España no son nada claras. Luego Cristina dice que Bilderberg planea una segunda jugada una vez que haga fracasar a los nacionalistas: reformar la Constitución y articular España de manera federal. Esta crítica al federalismo parece que entra en contradicción con lo anterior. Pero yo creo que son habituales las contradicciones en este tipo de autores. Puede ser por simple charlatanería y afán comercial. Es decir, que simplemente quiera llegar al máximo número gente, al objeto de engrosar su cuenta corriente, y por ello adopte diversos enfoques aunque en principio parezcan contradictorios. O puede que la estrategia de sembrar confusión se valga de estas contradicciones para maquillar sus verdaderas intenciones. Primero digo que Bilderberg está contra los separatistas. Pero como de ahí resulta un apoyo demasiado descarado a los separatistas, meto la idea del federalismo, que seguramente puede llegar más a la gente de derechas. O apoyo fundamentalmente a los separatistas, pero como veo que la UE y algunos organismos van a intervenir a favor de España, lanzo la idea de que estos quieren federalizar España. Así dificulto una posible solución del problema y me pongo el parche antes de que me salga la herida. Estas son tan sólo especulaciones mías. No sé cuáles son las verdaderas intenciones de Cristina Martín. En general, me parece que está ahí por el negocio (sus libros son best-sellers y son publicados por las editoriales del sistema). Pero sí me parece claro que de contraponer Bilderberg a los separatistas no se sigue ningún bien para España.

Me parece una genial idea. Gracias por cuidar de los usuarios. Aprovecho para preguntar una cosa. En los blogs o en lo que respecta al resto del foro, ¿habría alguna limitación en cuanto a la temática? Es decir, queda claro que cualquier tema que se plantee debe partir de un exquisito respeto a la Religión católica y a España. Pero, por ejemplo, ¿habría problema en que se tocase algún tema relacionado con la Falange? ¿Habría problema en que se insertasen artículos extraídos de publicaciones antiguas que se considera que pueden iluminar alguna cuestión del presente? ¿O habría problema si se crease un Fuero para tratar de cuestiones de política internacional?

Es buena idea invitar a personas de otro foros que consideremos valiosas, no necesariamente porque coincidan con nuestros puntos de vista. Por lo menos, para contar con cierta base, deberíamos doblar el número de usuarios. Tengo alguna persona en mente (de Burbuja, porque del otro foro se lo pueden tomar a mal). Pero no sé si es bueno discutirlo en abierto, ya que luego, si se registran y ven que hemos discutido sobre ellos, puede que no les guste. ¿Qué pensáis?

Quería comentar que, de esa lista de "síntomas" que puse, algunos los he padecido yo mismo. Es decir, algunas de estas ideas las llegué a asumir como propias, por ejemplo, la revisión del papel de la URSS o la alta consideración por la iglesia ortodoxa. Es normal que esas ideas se den por separado o incluso en pequeños grupos, puesto que en internet tenemos la mente abierta a un montón de influencias cuyo origen desconocemos. Además, parto de la base de que, a lo mejor, algunas de esas ideas tienen una parte de verdad. Por tanto, que alguien presente dos, tres o cuatro síntomas entra dentro de lo razonable y no supone un problema. El problema sería que alguien reúna todos esos síntomas o un gran porcentaje de los mismos. Eso me indicaría que esa persona está ganada por la propaganda rusa. Pero no significaría que sea consciente de ello o que necesariamente tenga un vínculo laboral con Rusia.

Entrevista a Cristina Martín en RT (año 2015): Para mí esa manera de contraponer Bilderberg a los separatistas catalanes no es inocente. Bilderberg es el gran demonio para esta señora. Por tanto, si Bilderberg está contra los secesionistas, algo bueno tendrán estos últimos. El artículo en theObjective de 2015, borrado y rescatado gracias a archive.org: No sabría cómo encaja el argumento sobre el federalismo en este esquema. Pero me parece que no anula lo anterior (la intención de favorecer a los separatistas al contraponerlos a Bilderberg). Con frecuencia lanzan ideas contradictorias. De todas formas, habréis notado que ese argumento sobre el federalismo es muy popular en ese ámbito.

El Español, la web española que citas actúa como quinta columna. El director hace ya más de quince años se jactaba en privado de visitar asiduamente la embajada rusa y de haber visitado Rusia para recibir instrucciones. No sé si en esto puede haber algo de charlatanería, para darse una importancia que no tiene, pero en todo caso indicaría la vocación cipaya del personaje. Por cierto, él era muy aficionado a usar esta palabra de "cipayo": se la aplicaba a cualquiera que cuestionase algún punto de política exterior que afectase de alguna manera a Rusia, por ejemplo en el caso de Yugoslavia. Si te caían bien los croatas, eras un "cipayo" de la OTAN. Sus cambios en política exterior le delatan. Antes apoyaba a Al Qaeda y llegó a celebrar el atentado del 11-S en compañía de sus amigos de la Nueva Derecha. Luego, cuando Putin se sumó a la "Guerra contra el Terror" de Bush, pasó a decir que Al Qaeda no existía y que tan solo era una pantalla de la CIA. En 2007 era un radical partidario de la UE. Elaboró un manifiesto en que el pidió el sí en el referéndum sobre la Constitución europea; al que discrepaba en algún punto le acusaba de cipayo de la OTAN. Poco más tarde reapareció convertido en feroz antieuropeísta. Antes era islamófilo y ahora es islamófobo. Todo va cambiando según los intereses de Rusia y de Irán, país con el que también tiene una estrecha relación. Persona tóxica y muy peligrosa en el ámbito ideológico. Neonazi y pagano, siempre ha procurado infiltrar a las "fuerzas nacionales" para corromperlas y paganizarlas. Gnóstico, evoliano y nietzscheano. En Falange promovió una corriente que era favorable a ETA. Después de una temporada en otros partidos, ha vuelto a Falange para intoxicar, aunque utiliza un nombre falso. Sospecho que es el que dicta la línea política. Desde hace décadas ha hecho lobby a favor de los intereses rusos e iraníes. Incluso denigraba a Sadam Husein por su enfrentamiento con Irán. Ahora, desde el ED, tiene un papel muy activo en la difusión de mentiras rusas, con las que también alcanza a la extrema izquierda. Está lanzando todo tipo de mentiras con tal de ocultar la injerencia rusa en Cataluña. Ha llegado a dejar algún mensaje en el Facebook oficial de la embajada rusa en el que les hace la pelota y se pone a su disposición. Este es el "patriota": un cipayo que no duda en ponerse contra su propio país con tal de servir a sus amos. Tengo la sospecha de que es un poco el que desde hace décadas organiza a la quinta columna rusa dentro de la extrema derecha española. * * * El Español, también es muy interesante lo que comentas sobre la presencia de Pablo Iglesias en Intereconomía. Efectivamente, fueron ellos los que le lazaron al estrellato en los inicios del 15-M. Entonces me pareció una simple torpeza fruto de la falta de escrúpulos, pero ahora, conociendo los vínculos de Intereconomía con Rusia e incluso posiblemente con Irán, no descarto que fuese algo preparado. De esta gente te puedes esperar todo. Una cosa que se me olvidó mencionar en mi lista de "síntomas". Generalmente, los que están intoxicados por Rusia difunden discursos de Putin que son falsos, por ejemplo, atacando a los musulmanes o a la ideología de género. A todos nos pueden dar gato por liebre, pero algunos de estos montajes son tan burdos que yo creo que por lo menos indican que el que los cita está embelesado por Putin hasta el punto de perder sus facultades críticas. Y además, les explicas que son falsos y les da igual, los siguen difundiendo a toda pastilla. Otra cosa que no supe vislumbrar en su momento es la difusión de "memes" absurdos de Putin, por ejemplo, cabalgando un oso con el torso desnudo, con las gafas de sol imitando al hombre Martini o presentándole como un "macho" al que adorar. La Red está de inundada de estos memes, con infinidad de variantes, desde hace por lo menos ocho años. Dejando a un lado la dudosa virilidad de quien se siente atraído por esa clase memes, parece indudable que el que los difunde sirve a los intereses de Rusia, sea consciente o no. Inicialmente, pensé que estos memes son fruto de la estupidez que promueven las redes sociales, pero ahora creo que son parte de una campaña perfectamente organizada desde Rusia. La gente puede cambiar de opinión sobre Rusia a base de contemplar estos memes una y otra vez; la imagen tiene mucho poder. * * * Cambiando de tema, es importante lo que comentáis sobre el Papa Francisco. Yo siempre he sido muy crítico con la Iglesia posconciliar e incluso creo que el problema viene de mucho antes. Y no me gustan algunas de las cosas que está haciendo el Papa Francisco, pero veo que las críticas hace ya tiempo que se han salido de madre. Se intenta promover un cisma. Y a eso me opongo. ¿Qué relación guarda esto con Rusia? Pues no lo sé con exactitud, y por eso no he querido mencionarlo en mi lista de "síntomas", pero hay tres cosas muy claras: 1) De los detractores del Papa, un porcentaje muy alto (yo diría que superior al 90%) es ferviente partidario de Putin. Algunos de ellos te dicen abiertamente que hay que seguir a Putin antes que al Papa. 2) De los detractores del Papa, un porcentaje muy alto admira a la iglesia ortodoxa rusa y la propone como modelo. Cosa que extraña bastante en ambientes tradicionalistas. 3) De los detractores del Papa, un porcentaje no desdeñable juega con el tema de Fátima para proponer una especie de misión salvífica de Rusia. Todo esto es muy raro y yo creo que merecería una investigación seria. También está el dato de que algunos de los bulos sobre el papa Francisco han salido de RT, por ejemplo, aquel según el cual Francisco desea una invasión islámica. Pero por el momento no sé decir si esto lo promueve directamente Rusia o simplemente los católicos conservadores han perdido el norte ante la falta de referentes. Al margen de la posible intereferencia rusa, creo que esto de la campaña contra el Papa deberíamos tratarlo en un hilo aparte llegado el momento.

Sabia medida. A veces hay que enmendar tantos errores que la tarea lleva más de 10 minutos. Otras veces caes en la cuenta de algún error al cabo de unas horas.

Pues principalmente he notado estos cambios en HO: - Línea muy agresiva contra inmigrantes y refugiados, que contrasta con la postura buenista que tenían antes. Difusión de bulos racistas. - Se meten en todo tipo de cuestiones internacionales y siempre en el sentido que le interesa a Rusia. - Defensa de Rusia, incluso en el caso de su posible injerencia en Cataluña. Demonización constante de la UE. - Propaganda de la "Alt-Right" estadounidense. - Apoyo a partidos europeos a los que antes repudiaban por nazis. - Obsesión con Soros. Además, representantes de HO aparecen regularmente en las cadenas rusas e iraníes.

Es muy interesante esto que comentas. ¿Por qué el regionalismo valenciano generalmente no se dirige contra España? ¿Quizá por la amenaza del "imperialismo" catalán? ¿O por alguna cualidad fundacional que lo distingue del regionalismo catalán? Sobre Aragón, me pareció esperanzadora esta noticia: Aragón crea una «policía» de expertos contra las manipulaciones históricas del nacionalismo catalán Pero no conviene bajar la guardia, como señala don Fernandito. Hay mucha gente interesada en sembrar la cizaña.

No hay apenas réplica más allá de alguna tímida protesta por parte de las autoridades españolas y europeas. La UE montó una página que rebatía algunos de estos bulos, pero es muy modesta (no creo que trabajen en ella más de tres personas) y por otra parte no sirve de gran cosa rebatir los bulos, pues se crean a una velocidad infinitamente mayor de la que pueden rebatirse. La configuración de internet hace muy difícil una respuesta. Sí sería buena idea montar un centro desde el que planear operaciones de propaganda destinadas a las redes sociales, aunque sin caer en las inmoralidades de estos países. Es decir, propaganda sin mentiras y en el recto sentido que la entendía la Iglesia. Si montásemos una cosa así, a pequeña escala, evidentemente tendría que organizarse mediante un fuero privado que no permitiese la lectura a todo el mundo. Creo que por el momento somos pocos para una cosa así, pero me parece buena idea que lo hayas planteado. Si, esto de los trolls es algo que pueden utilizar varios países. Precisamente ayer saltaba la noticia de que Alemania está investigando acciones de este tipo por parte de China: Alemania acusa a la Inteligencia china de espiar a sus políticos con perfiles falsos de redes sociales Países que tienen tecnología, medios y "moral" para hacer este tipo de cosas: Rusia, EEUU, China, Israel, Irán (no sé si con tecnología propia o prestada)... No obstante, parece que es Rusia la que más ha depurado la técnica (ya desde tiempos de los zares) y la que más la aplica en Occidente, con la particularidad de que no les importa lanzar mensajes contradictorios. Se han conocido algunos de los mensajes que publicaban en las redes sociales con ocasión de las elecciones de EEUU y el espectáculo es terrible; Orwell no llegó a tanto. Hay una serie de temas que, por separado, quizá no indiquen gran cosa, pero si se dan de manera conjunta y obsesiva, indican que casi seguro está detrás Rusia moviendo los hilos; por ejemplo: 1) Obsesión con la inmigración. Publicación obsesiva de delitos relacionados con inmigrantes en las partes más recónditas del globo, para dar la impresión de que Occidente se derrumba. Publicación constante de bulos. 2) Obsesión con el terrorismo. Vinculación maliciosa de inmigración con terrorismo. Inventar atentados y dar como atentados terroristas incidentes cotidianos, como explosiones de gas, petardos, etc., y nunca rectificar. Ocultación de los atentados terroristas que tienen lugar a diario en Rusia. 3) Defensa acrítica de Putin, Trump, Orbán, Asad, Duterte; Irán y Corea del Norte; países de Visegrado en la medida que sirvan para reventar la UE. Generalmente todo en el mismo paquete. Los amigos de Putin son mis amigos. 4) Obsesión con hacer saltar la UE por los aires, sin proponer ningún modelo alternativo. Todo lo que perjudique a la UE es bueno. 5) Guerra contra el islam suní (90%), mientras que a los chiíes se les presenta como los mejores amigos de los cristianos. 6) Planteamiento explícito o implícito de silogismos disparatados de este tipo: A) Musulmanes/ISIS son el demonio; B) Putin es el único que combate al ISIS; C) ergo todo el que critique a Putin está apoyando al ISIS. Planteamiento de disyuntivas absurdas y tramposas: si no apoyas a Putin, es porque estás a favor de la OTAN y de Israel. 7) Obsesión con Suecia, país amenazado por Rusia que quiere entrar en la OTAN. Replicar el mismo esquema al resto de Europa: "no go zones", sharía vigente en Europa, zonas vedadas a las mujeres, violaciones multitudinarias. 8) Odio contra Ucrania, países bálticos, Croacia, Bosnia, o sea, países que han salido de la órbita rusa. Con Polonia se puede hacer una excepción temporal en tanto que sirva para reventar la UE. 9) Seguir siempre los intereses de Rusia en el exterior: si Rusia está a buenas con Turquía, Erdogán es un tipo muy majo que se opone al NOM; si Turquía le tira un avión a Rusia, Cerdogán es el jefe del ISIS. 10) Alt-Right, Dugin, Benoist, Eurasia, conspiraciones. Todo el día hablando de "geopolítica" y "metapolítica". 11) Obsesión con Soros. 12) En política exterior no se defiende ningún punto que entre en colisión con los intereses de Rusia. Parece que los intereses de España coinciden punto por punto con los de Rusia. 13) Son buenos los partidos políticos que están a favor de Rusia, tanto de derechas (FN, VB, Fidesz, LN, etc.) como de izquierdas (Die Linke, PASOK, Syriza en su día). El Partido Republicano de EEUU es bueno dependiendo de que tenga una orientación prorrusa. El PVV de Wilders era malo cuando no tenía orientación prorrusa; ahora que la tiene, es bueno y le pasamos por alto que también sean fanáticos de Israel. Jobbik molaba cantidad hasta que se empezó a separar de los intereses rusos. La bondad de personas y partidos va en función de su cercanía a Rusia. 14) Revisionismo pro-URSS: la URSS no era tan mala, Stalin ha sido demonizado injustamente; el comunismo ruso es muy majo en comparación con el comunismo occidental; Rusia no tiene ninguna culpa de la Segunda Guerra Mundial, el mundo perdió mucho con la caída de la URSS, odio eterno a Gorbachov y a Yeltsin. 15) Todo el día hablando sin reparo de la "Santa Rusia" y de la "Tercera Roma". Misión salvífica de Rusia. 16) Los eslavos son superiores. Rusia es el gran reservorio de la raza blanca, adonde podremos emigrar cuando nuestras ciudades estén tomadas por los "marrones". Las mujeres rusas son más bellas y más tradicionales que cualquier mujer occidental. Ponga una rusa en su vida. La raza mongoloide también nos cae bien porque tiene un CI muy alto, salvo los que proceden de Hispanoamérica. 17) Fue vital la aportación de los "rusos blancos" en nuestra Cruzada. Los zares eran tíos magníficos con grandes simpatías entre nuestros monarcas. Bizancio fue determinante en la formación de España. Se magnifica cualquier rasgo que nos vincule a Rusia. 18) Fetiche con Serbia. 19) Grandeza de la iglesia ortodoxa rusa en contraposición con la Iglesia católica. Etcétera. Por separado no indican nada sólido. Pero si se dan juntos un gran número de estos fetiches, hay razones para preocuparse. ------------------------------------ Adjunto fe de erratas: Donde dice PASOK debe decir KKE. (Para El Español) Sobre bots podemitas, aunque con extrañas conexiones internacionales, echadle un vistazo a esto: https://twitter.com/demiglesias_sl/status/933042819589136385

Sí, es bueno leer de todos los sitios para formarte un juicio. A veces Actuall publica alguna cosa interesante. Por otra parte, el seguirlo te da muchas pistas de cómo piensan ellos y cómo piensan los rusos. Como seguía a HO antes de que trabaran contacto con los rusos, al compararlo con el HO de ahora me puedo hacer una idea de los temas en los que están particularmente interesados los rusos. Y esto se puede aplicar a cualquier medio.

Sobre la conexión de HO con Rusia, sólo se ha publicado esto: La conexión rusa de Hazte Oír | España | EL PAÍS HO lleva tiempo asistiendo a extraños congresos en Rusia. Alexey Komov forma parte del patronato de CitizenGO: Santiago Mata, crítico del Yunque, recogía así la presencia de Komov en la última gala de HO: https://twitter.com/centroeuropa/status/938720286731636741 Pero además hay pruebas de que están recibiendo una cuantiosa financiación por parte de los rusos. No te las puedo mostrar en público, porque esta gente tiene mucha afición a las denuncias, pero si te interesa te aclaro por privado. Desde que están vinculados a Rusia, Actuall/HO publica noticias muy agresivas -yo diría que lindando con el racismo- para demonizar a los inmigrantes, algunas de ellas bulos; promueve el choque de civilizaciones y defiende la política exterior rusa en todos sus aspectos. Pero no me he vuelto crítico con HO a raíz de conocer sus vínculos rusos. Sigo a esta asociación desde su fundación y siempre he sido muy crítico con ella: 1) por su vinculación con el Yunque, una turbia sociedad secreta condenada por la Iglesia; 2) por sus vínculos con el Partido Popular, para el que siempre han hecho campaña, aunque ahora parece haberse pasado a Vox; 3) porque no buscan el bien sociedad y únicamente promueven la confrontación para medrar ellos. En cuanto a Cristina Martín, si te fijas en la entrevista, verás que defiende a Putin, a Trump y a Orbán, mientras que ataca a Europa y utiliza los típicos clichés de la propaganda rusa, por ejemplo, con respecto a Soros. Y en general verás que ni Cristina Martín ni ningún otro conspiracionista defiende nada que vaya en contra de los intereses de Rusia o de Irán. De hecho, difunden las consignas rusas al milímetro. Cristina estuvo diciendo durante una temporada que Bilderberg estaba contra la secesión de Cataluña, lo que sólo se puede interpretar como un apoyo a la secesión de Cataluña, en línea, por cierto, con el ruso Daniel Estulin, que es de quien Cristina saca la mayoría de sus "informaciones" sobre Bilderberg. Te agradezco la amabilidad con la que te tomaste mi comentario inicial. De la misma manera, si no estás de acuerdo con algo de lo que digo, te ruego que me lo hagas saber si así lo deseas, incluso con los iconos de desaprobación que ha previsto nuestro administrador, porque me parece sano expresar las discrepancias. Además entiendo perfectamente que lo que yo digo puede sonar raro en primera instancia.

Ayer mismo se publicó una noticia muy relacionada con este tema, de la que cito sólo una parte: Hay que contar con que estas empresas también destruyen empleo. A medida que se expande Amazon, van cerrando los comercios tradicionales y los salarios de los repartidores se precarizan. A medida que Google acapara nuestro tiempo, van cerrando las librerías y ya no son necesarias ciertas profesiones. Entiendo que la propuesta de USO va en el camino correcto, aunque yo sería mucho más radical, pues la influencia de estas empresas no se circunscribe al ámbito económico; por ejemplo, ahora es Google la que educa a nuestros hijos. Los partidos que se dicen tradicionalistas o de derechas deberían empezar a abordar todas estas cuestiones.

Desde luego Doña Elvira caracteriza de manera magistral a Pérez Reverte: Y ya era hora de que alguien lo dijese. Lo habíais comentado algunos en los foros, pero hasta ahora nadie lo había puesto en negro sobre blanco, que yo sepa. No descartes que Doña Elvira y otros autores lean los foros para inspirarse. He conocido algún caso. En cuanto a Doña Elvira Roca, me parece muy acertado todo lo que escribe, salvo una cosa que escribió sobre Cataluña en la que me parece que se dejó llevar por la rabia del momento. Pero es muy elevado el nivel de acierto de esta señora y por eso me compré su libro, junto con este otro sobre la recepción de la leyenda negra en tiempos de Lope de Vega. Este último es más especializado, mientras que el de Elvira Roca da una visión más general. O eso creo, porque los tengo pendientes de lectura. Es una excelente noticia que el libro de Doña Elvira lleve varias ediciones y siga en los estantes preferentes de las librerías, señal de que una parte del pueblo español es consciente de la manipulación a la que ha sido sometido. Sobre la leyenda negra, leí en su día los clásicos de Julián Juderías y Philp P. Powell. Si alguien estuviese interesado en ellos, creo que ambos se pueden encontrar en formato PDF en internet. Estaba también buscando algún libro que abordase más específicamente la obra de España en América y el tema de la "limpieza de sangre", pero no he dado todavía con él. También me interesa el tema de la hispanofobia y el anticatolicismo, del que es buen exponente la literatura antijesuítica que se dio en Estados Unidos y en la Europa protestante, pero esto me parece que sólo se ha tratado en inglés. Aunque específicamente sobre el tema jesuita hay un par de volúmenes escritos por un miembro de la Compañía que también tengo pendientes de lectura (jeje, se me amontona el trabajo).

Hay un dato que creo que le interesará al administrador. Gmail mete los correos electrónicos de invitación al foro en la bandeja de spam. Ocurrió con el mensaje de invitación que recibí yo y ha ocurrido recientemente con un amigo al que le mandé invitación. El gigante Google de nuevo perjudica a los pequeños. No tengo ni idea de cómo se podría solucionar. Pero por si acaso, si mandamos una invitación a alguien, sería conveniente mandar un correo electrónico complementario avisando de esa invitación y recordándole al invitado que revise la carpeta de spam.

Asia News y Fides son dos agencias que dependen de la Iglesia y son muy recomendables para informarse de todo lo relacionado con Oriente Próximo, las misiones de la Iglesia, las declaraciones del Papa, etc. Por ejemplo, sobre las palabras del Papa en torno al proselitismo, Fides publicó este resumen que creo que es bastante aclaratorio: VATICANO - Papa Francisco: el anuncio del Evangelio no es “proselitismo”. Solo el Espíritu Santo “atrae” y convierte los corazones - Agenzia Fides Esas dos agencias son una guía mucho más segura para informarse de los problemas de Oriente Próximo que los periódicos digitales de la ultraderecha casposa. No obstante, pueden tener también sus sesgos. En el caso de Asia News, en mi opinión tienen cierto sesgo prorruso y proiraní, pero me parece que no es malintencionado. Todos tenemos nuestros sesgos y, por otra parte, una vez que se conocen los sesgos del emisor, es posible encajar las informaciones que recibimos de forma adecuada. Sesgos siempre va a haber; el problema es que no los conozcamos. Y al final lo importante es que, pese a los sesgos, no mientan. Yo la táctica que sigo es la siguiente: 1) Si cazo a un medio mintiendo, lo pongo en cuarentena y miro con lupa sus informaciones a partir de ese momento. 2) Si lo cazo mintiendo por segunda o tercera vez, retiro a ese medio de mi lista de fuentes de información. Aunque en algún caso puedo seguirlo, pero no para conocer la verdad sino para saber por dónde respiran los intoxicadores.

Los patriarcas cristianos de Tierra Santa algo sabrán sobre el tema: La misiva que firman los patriarcas:

No sé qué pensáis de la pretensión actual de sustituir de manera definitiva el dinero efectivo por las tarjetas, de manera que todos nuestros movimientos queden registrados. Mi opinión es negativa, como os podéis imaginar, pero tampoco me enfadaré con nadie que sostenga lo contrario. En Cantabria se ha realizado un experimento social para implantar este sistema, pero el sano pueblo cántabro lo ha hecho fracasar. Cantabria se ha resistido a la ingeniería social. El campo, como siempre, nos da lecciones a la ciudad.

Estimados amigos, permitidme que exprese mi rechazo hacia la entrevistada (Cristina Martín) y hacia el entrevistador (Actuall/HO) y que lo haga de manera telegráfica, sin aportar muchas razones de momento. A Cristina Martín la considero, en el mejor de los casos, una charlatana de feria que se hace rica a costa de engañar a la gente. Pero además tengo la impresión de que trabaja para una potencia extranjera que no quiere precisamente el bien de España. Con lo que, el peor de los casos podría ser una intoxicadora peligrosa. Alguna verdad dice; pero la táctica de los intoxicadores es justamente mezclar verdades conocidas con unas cuantas mentiras que, de otra manera, generarían rechazo. A Actuall/HO la considero una asociación muy peligrosa que no busca el bien de la sociedad, al margen de que uno pueda estar de acuerdo en alguna de sus campañas. Además, en este caso está plenamente demostrado que cobran de un país extranjero. Considero erróneo y peligroso el enfoque conspiracionista. Existen conspiraciones, pero no de la manera que plantean los conspiracionistas. Precisamente gran parte del conspiracionismo --especialmente el que circula por internet-- tiene raíces masónicas y gnósticas. Además, suele encubrir operaciones de propaganda de grandes potencias. Cristina Martín antes vendía la idea de que el Grupo Bilderberg estaba en contra del procés, ya que los independentistas catalanes reclaman la soberanía nacional mientras que Bilderberg quiere un gobierno mundial; por lo que necesariamente ambos polos estaban enfrentados. Con esta treta, Cristina estaba dando implícitamente su apoyo a los separatistas catalanes. Ahora, según han evolucionado los acontecimientos ha ido variando el discurso, pero esa era la idea inicial. Ojo, me parece muy bien que hayas traído la entrevista, estimado El Español, y me parece bien que se inserten cosas de Actuall, pues a veces toca cuestiones interesantes. De hecho, te agradezco que hayas traído la entrevista, pues me permite expresar mi opinión, que comprendo perfectamente que no compartirá la mayoría. Perdona que de momento no aporte demasiadas razones para fundamentar mi postura.

En mi anterior mensaje, al proponer diferentes niveles de acceso según la condición de invitado o de simple registrado, creo que partía de una premisa falsa. Y es que pensaba que el "Foro de usuarios", al subtitularse "foro privado", no era accesible a todos los usuarios. De todas formas, es posible que al principio sea preferible el sistema de invitaciones hasta lograr una pequeña comunidad, tal como habéis comentado varios. Pero esto se puede variar en función de las necesidades. Cuando lleve un tiempo el foro, quizá sea buena idea crear una cuenta en las redes sociales que promocione determinados contenidos.