Hispanorromano

Pues me parece muy acertado todo lo que dice el Papa sobre este tema. Quizá la manera de decirlo no sea muy elegante y quizá su retórica no pasará a la Historia, pero el contenido está en perfecta consonancia con la doctrina católica. Esta sensibilidad social del Papa es una de las razones por las que no le traga la derecha liberal, por mucho que lo encubran con otras razones doctrinales. En estos ambientes se califica al papa de "comunista". Lo grave es que la derecha antiliberal ha adoptado este discurso. De nuevo la derecha antiliberal baila al son que le marca la derecha liberal. En el fondo puede que no sean tan antiliberales como dicen ser.

En las votaciones de la ONU, me han llamado la atención varias cuestiones: - La abstención de México, Colombia y Argentina. Imagino que se debe a que en esos países gobiernan conservadores que no se llevan mal con EEUU. - La abstención de Hungría, Polonia y República Checa (grupo de Visegrado). Es evidente que este grupo viene haciendo lobby en Europa a favor de los intereses de Israel. - El voto negativo de Guatemala y Honduras. Si no me equivoco, son dos países con mucha presencia protestante y que tienen en buena consideración a los EEUU.

En lo único que no estaría de acuerdo es en que en la responsabilidad sea de toda España por igual. Evidentemente, España está enferma en su totalidad, pero no en la misma medida que Cataluña. El principal foco del problema es Cataluña, y no es de ahora, del Régimen de 1978, sino que se viene arrastrando desde hace siglos. No me gusta que los catalanes, a la hora de dirimir responsabilidades, las repartan por igual a todos los españoles. Es hora de que asuman sus responsabilidades también ellos. Tanto los separatistas como los que han dejado hacer a los separatistas. Y creo que va pasando el tiempo de las buenas maneras y del respeto exquisito a las peculiaridades regionales. Se ha demostrado que esa vía conduce a esto. Mientras no sean leales a España, no hay razón para ser tan respetuosos con la sensibilidad regionalista que fácilmente se transforma en nacionalista. (Imagino que en este punto no estaréis muy de acuerdo.)

Es un hilo que tenía que abrirse tarde o temprano. Estoy desolado con los resultados en Cataluña. Que los secesionistas ganen por mayoría es una pésima noticia para España. La unidad de España es incuestionable al margen de cualquier votación. Pero como vivimos en un régimen débil, que idolatra la democracia y que tiene escaso sentido patriótico, estos resultados sólo pueden hacer que empeoren las cosas. Se demuestra que convocar elecciones anticipadas fue una nefasta idea. Los separatistas han sabido jugar sus cartas. No se atisban soluciones, ni siquiera corto plazo. O desde luego yo no las veo. Espero equivocarme. Y de todas formas habrá que hacer todo lo posible para que no triunfe la secesión.

Bueno, yo creo que en lo importante estamos de acuerdo. Este mensaje del Papa es muy necesario. Y contiene la solución de varios de los problemas que aquejan al mundo moderno. Incluso los que no son católicos deberían entender que la solución a la inmigración pasa necesariamente por que los nacionales tengan hijos. El Papa también habla de fecundidad espiritual. Si no nos es dada la posibilidad de tener hijos, podemos apadrinar a "hijos espirituales" y podemos hacer buenas obras. Quería poner una cita que me sorprendió bastante en su día. Era muy conocido que los gnósticos y sus diferentes vertientes (maniqueos, cátaros, etc.) eran radicalmente contrarios a la procreación. Pero me sorprendió encontrar esta cita de San Agustín en la que da a entender que conocían el tipo de métodos que hoy se encuadran dentro del concepto de "planificación familiar natural": No sé si bastaría esta cita de San Agustín para considerar probado el conocimiento de estos métodos en la Antigüedad. Quizá habría que buscar confirmación en algún autor más. Pero en principio parece posible que conocieran esos métodos aunque no tuviesen la precisión científica de hoy en día. ¿Cómo es que no volvimos a saber nada de estos métodos hasta principios del siglo XX? Quizá estos viejos conocimientos se olvidaron o cayeron en desuso por la condena del cristianismo. En el siglo XX alguien los descubrió de nuevo y los presentó como como un descubrimiento. La Historia está llena de casos similares. Con frecuencia el moderno cree que inventa o descubre algo, pero en realidad sólo lo redescubre. Casi todas las ideas que se presentan como nuevas son reformulaciones de ideas muy antiguas. El caso es que si se probase que los antiguos conocían esos métodos, se podría concluir que la Iglesia de entonces los conocía y no los aprobaba. Con lo que habría sido un error que la Iglesia los aprobase en las últimas décadas del siglo XX. Lo apunto sólo como idea a explorar para contribuir al bien de la Iglesia y de la sociedad. Como decía, me atengo a lo que determine la Iglesia y no pienso juzgar a nadie por los hijos que tenga.

Has hecho un buen resumen del artículo. Las naciones se forman porque sus ciudadanos comparten una serie de creencias y sentimientos. Esas creencias comunes ya estaban muy debilitadas en los últimos tiempos, pero las redes sociales las fragmentan todavía más, al encerrar a cada individuo en una burbuja que tiene escaso contacto con la realidad. Con lo que, como dice el artículo, las redes sociales corren el riesgo de inducir una realidad social en la que los diferentes grupos no solo disientan acerca de qué hacer, sino acerca de cuál es la realidad. Tocas también dos temas muy interesantes. Los que crean y administran esas burbujas tienen un inmenso poder sobre los Estados nacionales; esos administradores pueden ser sectas, grupos de presión, macroempresas y Estados extranjeros. De tal suerte que las viejas fronteras cada vez importan menos. Internet ha hecho posible una aldea global en la que los individuos no se agrupan ya en naciones o religiones, sino en infinidad de burbujas cuyos administradores son desconocidos y pueden ser opuestos a la propia nación y religión, tal vez sin que el individuo lo advierta.

He hecho una pequeña trampa. En el título del hilo he cambiado "democracias" por "naciones". Pero si se lee el artículo completo, se verá que este cambio es lícito y responde plenamente al espíritu del artículo, que trata de cómo la filosofía de las redes sociales rompe los vínculos que unen a la comunidad nacional y facilita la actuación de las entidades que quieren destruir estos vínculos.

Aciertas al dudar de mi afirmación. Y es que he confundido el National Catholic Reporter (NCR) con el National Catholic Register (NCR), que sí es una publicación conservadora. Mea culpa. No obstante, este tipo de planteamientos eran comunes en ámbitos conservadores hace tiempo. Ahora los muy cucos aparentan no haber apoyado nada de eso en un pasado, para así sacudir a Francisco más fácilmente. Francisco está haciendo lo mismo que ellos proponían hace cuatro años. El término homosexual lo inventó Karl-Maria Kertbeny, un pionero del activismo homosexual, precisamente con la intención de normalizar esta inclinación en la sociedad. En la palabra va un poco implícito que es una orientación innata que no se podría cambiar. Creo que este enfoque es un error. No creo que la homosexualidad sea innata. Y en el momento que se considere innata tampoco se podría censurar excesivamente a los que incurran en esas prácticas. De la misma forma, creo que el enfoque patológico --derivado de lo anterior-- es un error. Ahora mismo decir que la homosexualidad es una enfermedad suena a reaccionario, y hasta te puede suponer algún problema legal; pero en aquel entonces fue el enfoque que se adoptó para que las prácticas homosexuales dejasen de ser sancionadas en el código penal. Porque el hombre no es culpable de las enfermedades que padece y, por lo tanto, no se le debe penalizar por ello. Todo lo que se aplica a la homosexualidad es aplicable a la pederastia, que también se podría considerar una inclinación innata o una patología. En el momento que "patologizamos" esa inclinación o la hacemos innata, abrimos la puerta a su posterior legalización. De manera sistemática, la psiquiatría ha convertido los antiguos pecados en enfermedades psicológicas, de forma que no puedan ser sancionados por la Iglesia ni por el Estado. La palabra desorden sí me parece más adecuada para definir esa inclinación. Aunque yo creo que sería mejor considerar que es un vicio o un pecado en el que, por cierto, todo el mundo es susceptible de caer, pues no es una cuestión de inclinaciones innatas. Pero no un pecado cualquiera: un pecado de singular gravedad, un pecado nefando que debería aterrar con su sola mención, y aun mejor sería no mencionarlo por el daño que puede causar a las almas. Creo que ése es el enfoque que adoptó tradicionalmente la Iglesia. Comprendo que todo esto suene a barbaridad, pero los problemas empezaron cuando se abandonó ese enfoque. De todas formas, también entiendo algunas de las afirmaciones del Papa Francisco y sobre todo soy consciente de que en esto sólo sigue la estela de papados anteriores. Los conservadores aplaudían cuando papas anteriores realizaban afirmaciones similares y ahora, cuando las hace Francisco, se hacen los indignados de manera hipócrita. Es sólo una táctica para derribarlo. Esta gente, además, hace todo lo posible por proteger a los pederastas que se infiltran en la Iglesia, con lo que no pueden dar lecciones de nada. Me alegra saber que mi mensaje anterior no te pareció demasiado exagerado. Y es que tampoco quiero crear polémica en aquellos temas sobre los que no haya demasiado consenso.

Me parecen por completo rechazables las declaraciones de este sacerdote. Voy un paso más allá en un punto que es muy posible que no compartáis. En mi opinión, el problema viene de cuando Juan Pablo II distinguió entre prácticas homosexuales y homosexualidad, dando a entender que no había ningún problema en ser homosexual con tal de que no se incurriese en prácticas homosexuales. Esto no se formula así con ningún otro pecado; por ejemplo, no se dice que no hay problema con los mentirosos o con los pederastas con tal de que no lleven a cabo sus inclinaciones. Esto parte de ambientes conservadores. El sacerdote del artículo escribe en el NCR, una publicación conservadora muy crítica con el Papa Francisco. Hay que reconocer que el Papa actual también ha aceptado esos planteamientos, pero creo que ahí se equivoca y, de todas formas, estos planteamientos partieron de los que ahora le están sacudiendo de lo lindo. Estos planteamientos también los ha aceptado la ultraderecha. Un conocido ultra y líder de opinión católico puso de moda hace unos años formulaciones de este tipo: "la homosexualidad no es mala; sólo es malo el homosexualismo". Con esa lógica, también se podría decir: "no es mala la pedofilia, tan solo el pedofilismo". Este es un punto en el que soy crítico con la Iglesia actual, aunque comprendo que está sometida a presiones muy fuertes para que dulcifique su mensaje. Creo que la sodomía es un pecado gravísimo (no necesariamente reducido a la atracción por el mismo sexo) que clama al Cielo. Creo que es malo que se haya perdido conciencia de la gravedad de este pecado, gravedad que implica tener una mala consideración del sodomita y, por ejemplo, vetarle el acceso al sacerdocio. Y creo que en la misma adopción del término homosexual, inventado precisamente por un sodomita, se empezó a perder la batalla.

Efectivamente, eso pasa mucho en la vida real. La gente generalmente hace comentarios negativos sobre las familias numerosas. Y si no son ricos, que es lo más habitual, estos comentarios pueden legar a ser muy maliciosos. En Burbuja este tipo de comentarios están a la orden día; mientras por otro lado echan pestes todo el día de la inmigración, aparentemente sin ver una contradicción entre ambas posturas.

¿Pero en qué momento datarías el inicio de España? Puede que en siglo VII hubiese restos paganos en algunos rincones de España. Pero la Religión católica se había declarado oficial --y llegó a ser la mayoritaria-- en tiempos del Imperio romano, cuando éramos la provincia de Hispania. En mi opinión, que hubiese algunos remanentes paganos no anularía este carácter católico. El problema es que si nos vamos a los tiempos de la Reconquista, ahí tampoco podemos hablar de unidad, porque precisamente se fragmentó a causa de la penetración musulmana. Entonces ya nos tendríamos que ir a tiempos de los Reyes Católicos como mínimo para hablar de unidad. Pero bueno, como tú señalas, es una cuestión de criterios, y a veces de sentimientos, con lo que todo esto es discutible.

Sí, es verdad que las palabras pueden tener connotaciones diferentes según quien las pronuncie. Cuando la Iglesia habla de "paternidad responsable" no lo hace con malicia. Pero a veces las palabras tienen una carga muy profunda que pasa por encima del contexto. En el caso de "paternidad responsable" parece que se esté dando a entender que el tener muchos hijos sería algo irresponsable y en definitiva pecaminoso. O que si eres pobre no deberías tener hijos. Y claro, como aquí nadie es rico, ¿quién va a tener hijos? La Iglesia siempre ha enseñado que el número de hijos lo decide Dios y que entrar en cálculos no es bueno. En todo caso lo preferible sería la abstinencia; los llamados métodos de planificación natural sólo serían un recurso aceptable en casos muy extremos. El problema es que de esos casos extremos para los que estaba previsto inicialmente hemos pasado a aceptarlo en todos los casos. Sucede lo mismo que cuando se acepta el aborto en casos extremos: se termina aceptando en todos. Supongo que en esto pueden influir las vivencias familiares. Mi padre tiene catorce hermanos y, pese a las penalidades que han podido pasar, te puedo asegurar que eran más felices que cualquier hijo único de ahora. Además eso le ha dotado de una red familiar que te puede ser mucha ayuda en momentos críticos. ¿Qué será de los hijos únicos cuando sean mayores; sin padres, sin hermanos, sin familia extensa y probablemente sin hijos? No estoy planteando que tener catorce hijos sea lo normal. Ni pretendo juzgar a las familias que, como mis propios padres, tengan pocos hijos o no los tengan. Las circunstancias sólo las conoce cada uno y no es lícito juzgar las decisiones que se tomen en conciencia, Tampoco se puede decir un número ideal de hijos, porque eso sería entrar en el cálculo. Pero la situación que tenemos en España y en Europa no se resuelve teniendo dos o tres hijos.

Pues pienso lo mismo que tú, estimado El Español. Efectivamente, "paternidad responsable" bien podría ser una traducción de la famosa "planned parenthood". A principios del siglo XX, los neomalthusianos publicaban en España una revista con el título de "Generación Consciente": "Paternidad responsable" viene a ser un sinónimo de "generación consciente". Estas revistas neolmalthusianas promovían también los métodos que hoy se conocen como "planificación familiar natural" en el ámbito católico. No pretendo enmendarle la plana a la Iglesia. Si la Iglesia dice que estos métodos son válidos o si maneja el concepto de "paternidad responsable", lo acepto; pero no dejo de señalar que, en mi opinión, en todo esto hay algo averiado que nos ha llevado a la situación actual.

No sé si Esparza está vinculado al Yunque. Desde luego el Yunque sí tiene participación en Intereconomía, donde Esparza tiene funciones rectoras. Y colaboración sí que la hay a muchos niveles, empezando por la constante promoción de la Alt-Right por parte de Actuall/HO, que básicamente toca las mismas temáticas que La Gaceta. Ejemplo de ayer: Lauren Southern, látigo de la progresía: Esto es lo que pasa cuando se demoniza la figura del padre Me parece muy interesante lo que comentas sobre la infiltración de la ultraderecha a lomos de la teoría de la conspiración. No se me había ocurrido plantearlo así. Pero me parece que tiene bastante lógica tu planteamiento. En la Nueva Derecha siempre han adoptado la táctica de infiltrar organizaciones e ideas ajenas. Teóricamente pretendían infiltrarse en los ámbitos de izquierdas para provocar una viraje a la derecha; en la práctica lo que han hecho es infiltrarse en la derecha para hacer que ésta adopte posturas de izquierda. Esparza y sus muchachos se infiltrarán en donde haga falta. Les da igual el PP que CEDADE.

Hombre, yo creo que el concepto de "paternidad responsable" ya encubre una trampa que ha posibilitado que lleguemos a donde estamos hoy. En cuanto a la sustitución étnica, suponiendo que se dé, se daría por el abandono de los sustituidos. Es decir, primero decides no tener hijos y luego hay alguien que te sustituye. Primero te marchas y luego te sustituye alguien. El orden es importante. Los demagogos invierten el orden: según ellos, primero vienen de fuera y luego desaparecemos. Como no se ha cansado decir la Iglesia, la emigración no favorece a los países de origen, pues les priva de un capital humano muy importante para su desarrollo. Lo mismo sucede cuando, por ejemplo, muchos profesionales cualificados españoles se marchan a trabajar a Inglaterra. Esta emigración de sur a norte acaba favoreciendo al norte.

Me parece una excelente idea que hayas abierto este hilo. El Papa acierta de pleno en esta cuestión. Y sorprende que ni siquiera cuando el Papa acierta le presten oídos esos que se dicen conservadores. En las palabras del Santo Padre está la solución al problema demográfico y al problema de la inmigración que tanto les preocupa algunos. Si fuésemos fecundos, tal como nos enseña la doctrina católica de siempre, no recibiríamos tanta inmigración. Pero estos conservadores sólo saben lloriquear como mujerzuelas y no plantean ninguna solución. Sólo quieren berrear un poquito para reclamar atención. Pero no quieren la solución, porque eso exigiría que se replanteasen su modo de vida y su fe malthusiana; por ello ni siquiera se toman la molestia de hacerse eco de las palabras del Papa. Aunque el Santo Padre se refiere a la fecundidad en un sentido más amplio, dejo tres noticias relacionadas con el tema: El noroeste envejece y se vacía mientras los jóvenes huyen a Madrid por trabajo - elEconomista.es Alerta roja poblacional - ESdiario Un demógrafo analiza el invierno demográfico de España: un problema de valores más que de dinero - ReL Éste es uno de los cuatro o cinco temas fundamentales que hay ahora mismo. Así que prometo tratarlo asiduamente. Perdonad que de momento no me extienda más.

Pienso que España existía como unidad política en tiempos de los visigodos. Tras la invasión musulmana se rompió esa unidad y se tuvo que ir recomponiendo a lo largo de siglos. En el tradicionalismo generalmente se ha matizado que la unidad es a partir de Recaredo, pues él logra la unidad religiosa, que es fundamental en la configuración de una nación. Me parece bien ese matiz. Pero en realidad también la recompuso. Pues yo creo que ya teníamos cierta unidad cuando éramos una provincia del Imperio romano y éste asumió como oficial la Religión católica. Aunque éramos una provincia, ya ahí se sentaron las bases de España, que no deja de ser una hija de Roma, de quien tomamos lengua y religión. No en vano nuestro nombre viene de allí, a diferencia de Francia, que toma su nombre de los invasores germánicos. Más o menos se nos presentan estas opciones: A partir de la provincia de Hispania, fundamentalmente a partir de la conversión al catolicismo. A partir del Reino visigodo, fundamentalmente a partir de Recaredo. A partir de los Reyes Católicos. A partir de Felipe V. A partir dela Constitución de 1812 A partir de la Constitución de 1978 Las tres últimas me parecen inaceptables o peligrosas. Las tres primeras me parecen válidas. Aunque yo optaría por la primera: a partir de que la provincia de Hispania asumiese el catolicismo. Entonces la Península Ibérica dejó de ser lugar geográfico habitado por tribus dispersas. Entonces se dio una unidad política --aunque fuese como provincia de un imperio mayor--, lingüística y religiosa. Entonces nacía España. Sin menosprecio alguno por iberos y visigodos, cuyo aporte racial también fue meritorio.

«La presencia cristiana en Tierra Santa está en serio peligro» Se marchan de Israel y Palestina empujados por el sectarismo y el sentimiento de rechazo Peregrinos nigerianos rezan en la gruta de la Iglesia de la Natividad, en Belén - Reuters «Cuando los israelíes ocuparon la Ciudad Vieja en 1967 pasaron casa por casa para hacer un censo y nos dieron un papel para que, pasada una semana, fuéramos a recoger un documento de identidad. Era el cuarto documento para mi padre, que antes había tenido el turco, el británico y el jordano. Yo tenía entonces 13 años y mi padre, para enfado del soldado israelí, me mostró el papel y me dijo que yo vería un quinto documento», recuerda Harout Sandrouni en su taller de cerámica del barrio armenio de la Ciudad Vieja de Jerusalén, abierto desde 1983 y uno de los centros de referencia para los amantes del arte armenio. Dos semanas después de que Donald Trump reconociera Jerusalén como capital de Israel y anunciara el traslado de la embajada de Estados Unidos una mezcla de impotencia y malestar se ha instalado en casas como la de los Sandrouni, miembros de una minoría cristiana cada vez menos numerosa en Tierra Santa. «Todos pelean por los lugares santos, pero nadie puede pretender tener su control absoluto, diga lo que diga Trump. Israel afirma que esta es su tierra, pero a nosotros no nos quieren. No se puede ocupar tierra con gente a no ser que les eches o les mates», reflexiona con tristeza este artesano que «aunque amo profundamente Jerusalén, me iría mañana mismo». Pocas horas antes de su discurso sobre Jerusalén, los líderes cristianos de Tierra Santa, dejaron a un lado las diferencias internas entre comunidades y pidieron al presidente de EE.UU. que «nos ayude a todos a movernos en dirección a la paz y a un amor duraderos», una paz que «no puede ser alcanzada» si no se considera la ciudad santa como patrimonio «de todos». El Papa Francisco también solicitó a Trump «respetar el status quo» para evitar «nuevos elementos de tensión en un panorama mundial ya convulsionado». En la misma línea se pronunció el arzobispo de Canterbury, cabeza de la iglesia anglicana. Desde Egipto, el Papa copto, Teodoro II, rechazó reunirse con el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, que finalmente ha cancelado el viaje que tenía previsto a la región, en señal de protesta por la decisión Trump, que «no respeta los sentimientos de millones de árabes», y los caldeos de Irak también pidieron «respeto a las resoluciones de Naciones Unidas» sobre Jerusalén. Comunidad partida por el muro En la Ciudad Vieja de Jerusalén se encuentra el Santo Sepulcro y a menos de diez kilómetros, en Belén, la basílica de la Natividad. Los lugares santos se encuentran divididos por el muro levantado por Israel en 2004 y los cristianos que viven en Cisjordania, como el resto de palestinos musulmanes menores de 50 años, necesitan permisos especiales para poder acceder a la ciudad santa. Se estima que «el número total de cristianos en el territorio histórico de Palestina es de 170.000, de los que 120.000 viven en Israel y otros 50.000 residen en Jerusalén Este, Gaza y Cisjordania», según los datos del pastor luterano Mitri Raheb, que acaba de publicar el estudio «Cristianos de Palestina. Emigración, desplazados y diáspora» con la universidad Dar Kalima. Para este religioso nacido hace 55 años en Belén «nuestra simple existencia como cristianos es un inconveniente que imposibilita que el conflicto se pueda etiquetar de guerra religiosa entre judíos y musulmanes. No es un problema religioso, es un conflicto por la tierra y los recursos». El estudio, realizado en base a mil entrevistados en los territorios ocupados, 500 cristianos y 500 musulmanes, refleja que «el porcentaje de población cristiana es cada vez menor y hemos pasado de ser el 11 por ciento de la población en 1850 al 1,7 por ciento, hoy». En cuanto a los motivos para dejar Tierra Santa «los dos principales son la crisis económica y los problemas políticos, es decir, la ocupación. Aquí los problemas religiosos o de presión del islamismo radical como motivo para emigrar no son los más importantes para los encuestados». El padre Raheb lamenta que «Trump y Pence hablan de los cristianos perseguidos en Siria o Irak, pero se olvidan por completo de quienes vivimos bajo ocupación de Israel y no se dan cuenta que está en serio peligro la presencia cristiana en Tierra Santa». La tendencia a emigrar entre los cristianos de los territorios ocupados se extiende también a los que viven en Israel, «aunque en este caso no viven bajo ocupación y las condiciones económicas son mejores, pero eso no hace que no tengan en su mente el deseo de irse porque se sienten ciudadanos de segunda clase», apunta el padre Jamal Jader, del Patriarcado Latino de Jerusalén, que aclara que «es imposible tener cifras exactas de quienes se marchan, pero gracias a este estudio ahora sabemos la tendencia y el deseo de abandonar Tierra Santa». Presión de los cristianos sionistas Frente a este rechazo general por parte de la iglesia, la organización evangélica Cristianos Unidos por Israel (UCI, por sus siglas en inglés), liderada por el pastorJohn Hagee y con más de 3,8 millones de miembros en EE.UU., publicó un anuncio a toda página en The Washington Post de agradecimiento a Trump con el lema «nosotros y los millones de cristianos a los que representamos nunca olvidaremos tu acto de valentía». Este es uno de los grupos de presión más importante en el país y «Trump recibió el voto del 80 por ciento de la comunidad evangélica en las últimas elecciones, una cifra nunca alcanzada por otro candidato», según datos recogidos por The Washington Post. En opinión de la UCI, «el gran obstáculo para la paz hasta ahora ha sido el oscuro sueño palestino de que podían echar a los judíos de Jerusalén e Israel». Este medio se puso en contacto UCI para intentar recabar su opinión frente al rechazo general de la iglesia en Occidente y en Oriente Próximo a declarar Jerusalén capital e Israel, pero la respuesta fue negativa. Pueblos para la comunidad aramea Quien sí habla, y en voz alta, es Shadi Jalul, activista de la comunidad aramea de Israel e impulsor de un proyecto que persigue «la construcción de tres pueblos para la minoría aramea en Galilea porque esta es nuestra tierra y los cristianos israelíes tenemos una identidad propia, no árabe. Lo que propongo es una revolución y que, como los judíos, también los cristianos tengamos derecho a nuestro pueblo sin contaminación árabe. Lugares a los que incluso se podría traer a cristianos de Irak y Siria que buscan refugio». Jalul, católico maronita de 41 años y padre de dos hijos, fue el primer cristiano en convertirse en oficial del Ejército de Israel, con el que combatió en Líbano, acusa a los líderes de la iglesia de «debilidad» porque «tienen miedo frente al islam radical y por eso critican declaraciones como la de Trump. Además, saben que Israel, a diferencia de los terroristas, no les cortará la cabeza por decir cosas así. En este país hay democracia y todos somos iguales ante la ley». Jalul vive en Jish, al norte del país y muy cerca de la frontera con Líbano y Siria. Reza en arameo, la lengua empleada por Jesús, y lamenta profundamente que en Tierra Santa «los cristianos somos rehenes de los musulmanes y por eso se toman medidas como la de suspender las celebraciones navideñas en ciudades como Nazaret en señal de protesta por la decisión de Trump. ¿Alguien imagina los musulmanes cancelando un día de ramadán en solidaridad con los cristianos masacrados por el grupo yihadista Daesh en Mosul? Hay que decir la verdad de una vez y el mundo debe saber que vivimos oprimidos por la sociedad árabe, no por Israel». A la espera del cambio Alejado del debate político generado por Trump, Sandrouni prepara la Navidad y la llegada del nuevo año y ha colocado un timbre especial que arranca una serie de villancicos cada vez que un cliente se acerca al escaparate de la tienda. Un árbol iluminado preside la entrada y desde la cristalera principal, desde la que se divisa una de las rutas principales para llegar al barrio judío, ve pasar los días y observa los cambios que se producen en Jerusalén. «Amo esta ciudad, pero no me siento querido ni por mi propia iglesia, que tampoco se esfuerza en exceso porque sigamos aquí y por eso no quedamos más de 700 armenios. Ya me he sacrificado bastante, ¿para qué seguir?», se pregunta este artista en mitad de una tienda repleta de pequeñas obras de arte con colores y dibujos que solo pueden salir de sus manos. «Mi última esperanza es esperar el quinto papel del que habló mi padre en 1967 porque esto es Tierra Santa y la historia nos ha enseñado que las cosas cambian, sobre todo en Jerusalén». http://www.abc.es/internacional/abci-presencia-cristiana-tierra-santa-esta-serio-peligro-201712170211_noticia.html

El de Infokrisis es un pájaro de cuidado y desde luego es de los intenta apropiarse del tradicionalismo en cuanto puede, partiendo de la base de que él es evoliano y habla de sí mismo como tradicionalista. En sus "Ultramemorias" dice que fue amigo de Don Sixto durante la Transición y relata alguna escena escabrosa que yo creo que deja mal a Don Sixto; quizá ése era el propósito inicial del narrador. Pedro Varela: peligro máximo. Es el verdadero mentor de todos estos movimientos en España. Por eso es el único ideólogo político que ha dado una conferencia en el HSM, donde fue aclamado como padre espiritual. Increíble que se le siga dando cancha en webs tradis con la excusa de que es católico. Sí, tan católico como Hitler. Tan católico como los libros que vende. En Francia se ha publicado recientemente este libro: Pretende hacer un llamamiento a los católicos para que se unan a los identitarios. Por lo visto su autor, Julien Langella, pasó por la Acción Francesa, pero no quedó contento y fue uno de los fundadores de Generación Identitaria. No tengo acceso al contenido del libro, pero me huelo por dónde irán los tiros: Es decir, con el banderín de enganche de la lucha contra el terrorismo islámico, hacer que los católicos pasen por el aro en muchas otras cuestiones. El libro está prologado por Gillaume de Tanouärn, clérigo que fue expulsado de la FSSPX por gnóstico, aunque luego ha recalado en otras organizaciones tradicionalistas, desde donde ha llevado a cabo una intensa agitación identitaria, por ejemplo, en el caso de la aquella iglesia galicana que se iba a demoler para construir un aparcamiento pero se quiso presentar como algo dictado por los musulmanes.

Javier Villamor (HSM) vuelve a la carga con el tema de los judíos en Actuall/HO: Vuelve el antisemitismo / ¿Es Europa un lugar cada vez más peligroso para los judíos? - Actuall Es curiosísimo que un neonazi juegue con planteamientos de ese tipo y llegue a escribir frase como ésta: ¿Cinismo absoluto? Este es un debate que me gustaría plantear más adelante, si os parece adecuado. ¿Lo hacen porque se han convertido de verdad al sionismo o por simple estrategia para hacer más presentables sus ideas? Como decía, no me quiero salir en exceso del hilo, así que el planteamiento en extenso de este problema lo dejo para otra ocasión. Mi reacción inicial en este hilo quizá no es del todo adecuada, pues descalifiqué la entrevista en función de quiénes eran el entrevistador y la entrevistada. ¿Lo que dice Cristina Martín tiene algún sentido? Puede que, como dice el titular, Rajoy se comporte como un masón, pues de hecho la mayoría de planteamientos masónicos han sido asumidos por la sociedad liberal, incluidos los que están ubicados en la extrema derecha. Lo que quería transmitir en mi respuesta inicial es que: 1) no me fío de Cristina Martín ni de Actuall; 2) hay que tener cuidado con esto de las conspiraciones, pues en ocasiones encubre operaciones de propaganda (de otros países y, paradójicamente, de sectas anticristianas).

El Ministerio de Asuntos Exteriores publica en su web un resumen en inglés del libro de Elvira Roca (formato PDF): http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Documents/2017_ ANALISIS_11_ENG.PDF Me parece una excelente iniciativa del MAE. Creo que en esta ocasión procede felicitarlos.

Recojo una cosa de hoy mismo en La Gaceta: Alguno me dirá que es por los Tercios. De acuerdo, pero esta gente no da puntada sin hilo. Y Esparza estuvo rondando la CTC. Al menos en su antiguo foro daba a entender eso. Hay gente que cree que Esparza no es problemático. Yo tengo algún libro suyo y algunas de las cosas que escribe me parecen bien. Pero Esparza es muy peligroso. Siempre ha sido de la Nueva Derecha y siempre ha buscado contaminar con esas ideas todos los proyectos por donde pasa. Todo lo hace con ese fin. Esparza es quizá el más peligroso, porque tiene más cultura que el resto y por ello sabe camuflar mejor su mensaje. Se disfraza de católico mejor que otros. Pero el tufillo pardo se percibe en muchos de sus textos. Para saber lo que es Esparza no hay más que ver lo que es La Gaceta : un pudridero de extrema derecha donde cabe desde el liberalismo hasta el neonazismo pagano navajero; uno de los mayores generadores de bulos --lubricados con dinero ruso e israelí-- y de ataques al Papa. Lo han dado todo por defender a Rusia de las acusaciones de injerencia en Cataluña y ahora lo están dando todo para defender la decisión de Trump sobre Jerusalén. Han sido los mayores propagadores de la inmundicias de la Alt-Right. Y el problema es que lo van contaminando todo de manera gradual. Ahora Información, de la CTC, viene difundiendo muchos de los bulos que publica La Gaceta, que se ha convertido en el medio de referencia para todos los "patriotas". Gracias a Esparza, Ariza pastorea a los patriotas de la misma manera que lo hizo Losantos en un pasado.

Me parece muy acertado todo lo que planteas. Hoy se premia al especialista, al que sabe mucho de una cosa, pero con frecuencia se pierde la visión de conjunto --necesaria para comprender el mundo-- cuanto te centras en un único tema. A veces el propio objeto de estudio pierde sentido cuando se le aísla del resto del mundo. Los antiguos eran más generalistas y por ello creo que comprendían mejor el mundo. En el mundo actual es necesario especializarse, y quizá sea bueno en cierta medida para conseguir progresos en algunos campos, pero no hay que descuidar los conocimientos generales. Últimamente algunos medios hablan de que las empresas estarían buscando perfiles más generalistas, pero no acabo de creérmelo. Me ha sorprendido gratamente el gráfico que pusiste con la tasa de paro por sector. De siempre nos dijeron que Derecho era una fábrica de parados. Pues parece que no. Y también sorprende que las Humanidades tengan una tasa de paro similar a la Informática. Apuesto a que los informáticos cobran menos, están más estresados y bastante menos realizados que los licenciados en Humanidades. Pero parece una visión difícil de cambiar, pues se cree en ella casi con fe ciega. Al prestigio de la Ciencia, que desbancó en su día a las Humanidades, le ha sucedido el prestigio de la Técnica. Hasta el punto de que los científicos son despreciados en comparación con los técnicos. Esta preferencia por las aplicaciones prácticas me parece que indica el culto a la materia que se da en nuestra época.

No sé si conocéis a José Luis Cordeiro, el ingeniero que predica el transhumanismo y la singularidad tecnológica. En Hispanismo se abrió un hilo donde se explicaba el tema. Es disparatado todo lo que dice este hombre, empezando por su pretensión de la inmortalidad, pero es más o menos la ideología/religión subyacente de Silicon Valley, aunque a veces la maquillen para evitar que les asocien con planteamientos tan indeseables. El caso es que toda esta ideología tiene como verdadero enemigo a la religión, la verdadera católica pero también las otras dos religiones monoteístas que, aunque no son verdaderas, tienen algunas semillas de verdad: El problema de estos tipos es con la religiones monoteístas, particularmente con el cristianismo. Con las religiones del Oriente lejano, como el budismo o el hinduismo, no tienen tanto problema. Observad cómo se jacta de que en Japón aceptarán con más facilidad los cambios. Es bueno que Cordeiro se quite la careta y nos anuncie su verdadera intención: aniquilar la religión. Él y sus camaradas transhumanistas están contra la Religión y contra Occidente. Sólo queda que tomemos nota y actuemos en consecuencia.

He descubierto cosas interesantes que creo que debo compartir aunque se salen un poco del hilo. En su perfil de Twitter, se puede ver que Cristina Martín retuitea con frecuencia noticias de RT. Su apoyo a Putin es claro. Nada raro en este tipo de autores. Sin embargo, es curioso que también apoye a Trump y lo contraponga a Bilderberg: Dice Cristina que Bilderberg se creó contra la URSS: Y que Bilderberg también está contra la Rusia actual (que, por lo tanto, no debe de ser muy diferente de la URSS): En resumidas cuentas, tenemos lo siguiente: A. Bilderberg es el mal absoluto. --------------------------------------------------- B. Bilderberg está contra Trump Bilderberg está contra Rusia Bilderberg está contra la URSS Bilderberg está contra los separatistas catalanes --------------------------------------------------- C. Luego Trump, Rusia, la URSS y los separatistas catalanes son el bien. Una forma muy sutil de señalar a sus lectores a quién deben apoyar. ¿Pero cómo casa con lo del federalismo? Quizá este retuiteo lo pueda explicar: El trol ruso Andrei Kononov habla de una posible reforma de la Constitución en sentido federal. Cristina dice que eso daría la impresión de aumentar la participación, pero que sería una farsa porque no les daría poder de decisión a las comunidades autónomas. Es decir, a Cristina le parece mal eso del federalismo no porque ponga en peligro la unidad de España, sino porque no respetaría el "derecho a decidir" y sería sólo una mascarada. En cualquier caso, ese argumento del federalismo lo viene empleando la propaganda rusa para tapar las informaciones sobre la injerencia rusa. En otro foro vimos un ejemplo palmario. Y en el Espía Digital lo mismo. Es una consigna que viene de arriba. Nótese que, por la respuesta de Pilar Baselga (otra que anda en medios rusos e iraníes), Bilderberg tiene el poder de manipular el clima y hacer que haya sequía en España; por tanto, la maldad de Bilderberg sería de origen sobrenatural, lo que hace todavía más buenos a sus enemigos. También llama también la atención que Cristina Martín cite con frecuencia a figuras de la Alt-Right, como Mike Cernovich, Que además Cernovich, lo mismo que el resto de sus compis de la derecha alternativa, se ha destacado por apoyar a los separatistas catalanes: Pero he descubierto otra cosa todavía más curiosa. Gracias a un retuiteo de la propia Cristina Martín, reparé en que el periodista que le hace la entrevista en Actuall es Javier Villamor: Javier Villamor es un conocido dirigente del Hogar Social Madrid. Aquí le podemos ver dando una charla, ataviado con la camiseta del HSM: En una parte de la entrevista cuenta cómo se infiltró en el 15M para meter propaganda hitleriana. En una cuenta parodia se puede ver el momento. También es asiduo a HispanTV, la tele de Irán, donde es presentado como "analista político": Por lo demás, es un colaborador habitual de Actuall/HO y resulta interesante ver qué clase de noticias publica, además de la citada entrevista a Cristina Martín: Javier Villamor, Autor en Actuall Selecciono unas pocas que me parecen curiosas. 1. Promoción de Trump: El secreto de Trump para reirse del establishment y poner de los nervios a la progresía // Trump ante The Heritage Foundation: “Mientras recordemos quiénes somos y por lo que luchamos, nunca fracasaremos” 2. Promoción de los partidos identitarios europeos: Alternativa por Alemania: ni xenófobos ni nazis, sino euroescépticos y liberales // Kurz, el líder conservador austriaco que gana las elecciones con una política dura contra la inmigración // El 'Trump europeo' gana las presidenciales en Chequia y pone aún más nerviosa a la UE - Actuall 3. Promoción de la Alt-Right (uno de los mosqueteros es el homosexual Milo Yannopoulos): Los tres mosqueteros del conservadurismo que ponen a la progresía al borde de un ataque de nervios 4. Europa sumida en el caos por la inmigración, con especial mención a Suecia: Suecia, del paraíso socialdemócrata al infierno islamista: 17 ataques explosivos en el último mes - Actuall // Francia, ¿camino de la desaparición como la conocemos? // El cristianismo pierde terreno en Europa contra el islam 5. Inmigración e islam: Ministro de Exteriores húngaro: “la obligación de acoger refugiados es una violación política” // De nada sirve complacer a los yihadistas: van a por nosotros // Daesh tiene en su poder más de 11.000 pasaportes sirios 6. Promoción de los judíos: En Estados Unidos hay más ataques por motivos religiosos contra judíos que contra musulmanes Muy indicativo de por dónde van los tiros en el nuevo HO. Finalmente, es curioso que HO también ande mezclado con tribus urbanas. Quién se lo podría esperar de estos chicos del bario de Salamanca tan pulcros. Se conoce que las amistades rusas tienen estas cosas. Perdonadme por haberme desviado un poco del hilo.