Hispanorromano

Qué raro. Ha desaparecido un mensaje que publiqué anoche. ¿Error del software? Edito: asunto solucionado.

Sigo con interés estas informaciones. ¿Qué sabemos de los plazos? La última noticia que teníamos a nivel oficial era ésta: Según esta noticia la fecha tope para que los tribunales alemanes reconsideren su decisión sería el 26 de mayo. ¿Pasada esta fecha ya no habría posibilidad de enmienda por parte de los alemanes? Pienso que es vital conocer esta información a la hora de elaborar una respuesta. Por otra parte, nada más y nada menos que el Zentrum, el famoso partido de los católicos alemanes, le ofreció a Puigdemont ir en sus listas: Noticias de Alemania: Nacional y antiabortista: así es el irrelevante partido que intentó fichar a Puigdemont Menudos desgraciados. A veces, en estas naciones protestantes, los que parecen más afines a nosotros son los más distantes. Si hay que buscar amigos de España, quizá encontremos bastantes más entre quienes no se consideran de derechas. Me parece que algo parecido pasa en EEUU y en general en la esfera protestante.

En un artículo que habla del movimiento de célibes involuntarios ("incel"), que han llevado a cabo dos atentados en los últimos tiempos, se recoge la siguiente reflexión sobre el papel que juega internet: No comparto el trasfondo feminista del artículo y tampoco quisiera hablar de la problemática "incel" salvo que vosotros lo consideréis oportuno. Simplemente me ha parecido acertada la explicación que ofrece de por qué internet favorece los movimientos de odio. Lo mismo es aplicable a cualquier otro movimiento, incluidos los islamistas que se radicalizaron a través de internet. Es posible que algunos no compartáis esta crítica a internet. Reconozco que soy un ciberpesimista. Pero no pretendo negar lo que tiene de bueno, como este foro. Me conformaría con que se intervenga para limitar los efectos negativos que pueda tener la actual estructura de internet.

Las dos sugerencias que formuláis pueden hacer bien. Lo del rey puede ser un primer paso y lo que plantea El Español tiene también su lógica. Pero quería intervenir más que nada para echaros en cara -cordialmente, como siempre- cierto derrotismo que percibí en el hilo anterior a raíz de un mensaje de BGA. De siempre ha habido movimientos en Puerto Rico que buscaban la reunificación con España. No es una cosa del último huracán. No creo que podemos juzgar las intenciones de esa gente. Quizá tengan algún interés material. ¿Pero quién no lo tiene? Todos tenemos intereses materiales, pues no somos ángeles; lo importante es que los subordinemos a otros fines más elevados. España también tenía intereses materiales en la conquista de América. Y también nos interesa materialmente que Puerto Rico vuelva a España. Por tanto, si los portorriqueños tuviesen algún interés material, no me preocupa en absoluto. Veo con orgullo que haya un movimiento de gente que quiera que Puerto Rico se incorpore a España. ¿Son muchos o pocos? No lo sé, pero España debe acoger esas iniciativas con los brazos abiertos. Y debe apoyar a ese movimiento con todas sus fuerzas. Algunos creen que eso nos traería más problemas que beneficios. Por el contrario, yo sólo veo beneficios materiales y espirituales: Nos proporcionaría un excelente enclave en América, un punto de partida desde el que iniciar la reconquista espiritual -y, por qué no, material- de América. Supondría una victoria moral que le insuflaría vida a nuestra maltrecho espíritu nacional y, con el tiempo, podría llevarnos a otras victorias. Por primera vez en muchas generaciones podríamos entregarles a nuestros hijos una España más grande que la que nos entregaron nuestros padres. Eso por sí solo supondría un cambio de rumbo. Aunque no consiguiésemos gran cosa, sólo el intentarlo merecería la pena y redundaría en beneficio de España. Al volcarnos en empresas exteriores, dejaríamos de proyectar nuestra agresividad hacia el interior y, milagrosamente, se empezarían a resolver muchos de nuestros problemas internos, empezando por el separatismo. En realidad no tiene nada de milagroso: así es cómo han funcionado siempre las naciones, las sociedades y los individuos. El que no se proyecta hacia el exterior, genera una gran negatividad contra sí mismo que puede acabar autodestruyéndole. España necesita volcarse en empresas exteriores con urgencia. Sólo podemos salir de la espiral negativa del último siglo proyectándonos hacia el exterior. Si España no tiene proyecto exterior, España se muere. Y no va sólo por lo de Puerto Rico: hay otras muchas empresas que requieren nuestra atención. Pero si hay un gran número de portorriqueños que nos lo ponen en bandeja, sería un error no aprovechar la oportunidad sólo por el miedo a la incertidumbre. Porque quizá sea la última oportunidad. Las cosas no pintan bien en España y cuanto más nos centremos en el interior más se agudizará nuestra depresión. Más que una imprudencia, es una necesidad vital que nos involucremos en empresas exteriores de este tipo.

¿Qué paso al final con esto? Por lo visto se opusieron los obispos alemanes: Los obispos alemanes contra la presencia del crucifijo en edificios públicos - ABC Claro, que los obispos alemanes no son muy de fiar. De todas formas, tal como presentó la noticia Actuall/HO, parece que sí había algo raro en la iniciativa: Nótese que Actuall/HO toma partido por AfD de manera sutil.

Mi pregunta iba en el sentido de: ¿Cómo te enteraste del vídeo? ¿Dónde lo viste por primera vez? ¿Lo publicitaba alguien de VOX? Efectivamente, no parece que sea fruto de un análisis mercantil de los votos. También ten en cuenta que gran parte de la directiva de Vox es hispana. Según comentáis, Ortega tiene raíces argentinas; Rocio Monasterio las tiene cubanas, y hay por ahí otro dirigente de origen caribeño a juzgar por su tono de piel. Por tanto, lo de la Hispanidad les sale de forma natural. Los identitarios en su mayoría son pro Israel; ya sabes, por aquello de la lucha contra los moros o simplemente como táctica "desdemonizadora", es decir, para camuflarse y hacer olvidar sus vinculaciones nazis. Pro OTAN lo eran antes, pero ahora tiran todos hacia Rusia. Aunque eso no quiere decir que no les siga poniendo cachondos un vaquero yanqui, como Reagan o Trump. De hecho, en Putin ven una especie de nuevo Reagan, aunque no siempre lo reconozcan en público. El "entrismo" tiene un peligro y es que, más que cambiar las ideas del organismo infiltrado, sea ese organismo el que acabe cambiando tus ideas. Por ejemplo, si mi vecino y yo nos infiltramos en el Partido Comunista para influir en sus ideas, lo más probable es que al cabo de unos años acabemos los dos comunistas perdidos y casi sin darnos cuenta. De todas formas, tienen ya varios peones situados y, al ser un partido pequeño, no sería raro que acaben produciendo un cambio en Vox. Véase el ejemplo de PVV y AfD, dos partidos inicialmente con un discurso moderado y proclive a la OTAN que han terminado con un discurso bastante áspero y en la órbita de Moscú.

He visto el vídeo de Ortega en Córdoba TV. Ortega está francamente bien. Me ha sorprendido -favorablemente- que se muestre crítico con la OTAN. Veo una incoherencia el apoyo a Trump o la incorporación de sus lemas al lado de esa defensa de la Hispanidad, pero lo que dice Ortega en ese debate se puede suscribir en su mayor parte. Maneja bien la retórica. Del contendiente me ha sorprendido -negativamente- su postura agresiva y maleducada, que le ha hecho quedar en evidencia. En otros debates que he visto no se manifestaba esa agresividad o desde luego lo hacía de forma más discreta. Por curiosidad, don Fernandito, ¿dónde has visto publicitado este vídeo? Esta cadena no suele hacer casi publicidad en internet. Y los debates a los que acuden dirigentes patriotas no los publicitan ni ellos mismos.

El discurso pro Hispanidad de VOX es natural, ya que parte de un humanismo cristiano similar al que inspiraba al PP en sus inicios. No hay nada forzado en ese discurso. Es lo que siempre ha pensado la gente de derechas en España. Seguramente la mayoría no es practicante, pero tienen una inspiración católica que les lleva a adoptar de manera natural ese discurso pro Hispanidad, cosa que no sucede con los identitarios, pues estos últimos parten de presupuestos paganos y de verdadera obsesión con la raza y los genes. Los entristas y los identitarios que votan a VOX se tragarán cualquier sapo con tal de que la idea fuerza del partido sea luchar contra la inmigración, especialmente la que viene de África, y el islam. Aunque si llegan a tomar posiciones en el partido, estos identitarios intentarán influir para que VOX abandone ese discurso pro Hispanidad. El vídeo que pones es de Córdoba TV, una cadena de un jeque saudí. Últimamente invitan de manera regular a líderes de formaciones patrióticas y les dejan defender sus posiciones. Es decir, no los llevan para que hagan de palmeros de la política exterior del país que paga la cadena, como sí sucede con los patriotas que andan todo el día en HispanTV, la cadena oficial iraní. Por Córdoba TV ha pasado gente de Falange, Respeto, AES, etc. Por cierto, desviándome un poco del tema, un pajarito me ha dicho que cierta coalición identitaria ha llamado varias veces a la puerta de VOX pero que Abascal no se ha dignado a recibirles. Esto para los que creen en la pureza intransigente de algunas formaciones. Al parecer hay gente preocupada ante la posibilidad de perder concejalías -cuyos sueldos constituyen su único medio de vida- si VOX pega un pelotazo en las próximas elecciones. Si esto sucede ahora VOX no tiene nada, no quiero ni pensar cuánta gente llamará a la puerta de Abascal si consigue un escaño.

No estoy seguro de que Dominique Wolton recoja con fidelidad las palabras del Santo Padre. Me parecería un grave error tolerar las "uniones civiles del mismo sexo" y contentarse con que a eso no se le llame "matrimonio". El problema es de fondo, no de terminología.

Esparza es muy listo. Es quizá el más listo dentro de la Nueva Derecha. Esto le permite modular discurso en función del receptor. Conozco el artículo que mencionas. Ocurre lo que tú bien explicas: "sabe emplear muy bien las palabras para redefinir su significado y acercar al lector creyente a las tesis de la nueva derecha". Esparza, que yo sepa, no ha salido totalmente de Intereconomía. Sigue publicando allí sus artículos y sigue organizado las líneas maestras de la propaganda. Ahora mismo no hay ningún sector crítico con Ariza en la derecha. Hace bastante años había gente en la derecha que criticaba a Intereconomía. Alguno acuñó lo de "Interlobotomía" para referirse a la cadena, a mi juicio con gran acierto. Pero esos sectores hoy están totalmente rendidos a Intereconomía. Y te miran mal si criticas a Ariza. Por otra parte, repiten como un lorito todos los artículos y todas las consignas de Intereconomía.

Lo vería más bien como dos movimientos diferentes que se entrecruzan en bastantes puntos. O como un movimiento encaminado a un mismo fin pero con diferentes medios. Por ejemplo, en Italia, Casa Pound apoya manifestaciones de la Liga Norte y en ocasiones pide el voto para ellos. Los de la Liga Norte, e incluso los de Berlusconi, cuando están en el poder favorecen a Casa Pound y le dan cobijo en las instituciones. De esta forma, ambos movimientos salen beneficiados y trabajan por un fin común, aunque manteniéndose en esferas separadas. En la práctica ya existe bastante gente que está involucrada con el HSM y que al mismo tiempo dice que va a votar a VOX.

Me parece muy interesante el debate que has planteado, El Español. Me adhiero a todo lo que dice elprotegido. Sobre este tema poco puedo aportar, pues ando en cierta confusión. Inicialmente era de la tesis falangista de mantener cierta equidistancia entre derechas e izquierdas. Más tarde pensé que no era correcta la equidistancia total, y que tampoco sería descabellado considerarnos de derechas haciendo las matizaciones oportunas. Ahora vuelvo un poco a la tesis inicial, pero sin convencerme tampoco demasiado. Leía el otro día los libros "El socorro de los pobres" y "La comunicación de bienes", del humanista católico Luis Vives. Ambos libros están impregnados de un fortísimo espíritu católico; pero pensé que si cogiésemos algunos párrafos y los aislásemos del contexto, podrían parecer de izquierda o incluso de extrema izquierda. Esto me ha sucedido con varios autores prerrevolucionarios. En ellos hay cosas que, desde la perspectiva actual, podrían considerarse de derechas o de izquierdas. Pero, al formar parte de un todo, son simplemente la visión global del mundo que tenía un católico. Los modernos toman cosas de unos y de otros, pero las aíslan del contexto y las privan de la savia católica que las nutría inicialmente. Y así tenemos que, mientras derechas han estado tradicionalmente muy preocupadas por el sexto mandamiento, en cambio han prestado muy poca atención al séptimo. Con la izquierda ocurría al revés. De todas formas, la derecha en la actualidad me produce el mismo rechazo que la izquierda. Incluso aquella que se proclama católica incurre en unos comportamientos que a mi juicio se diferencian poco de las izquierdas. Ya ni siquiera son válidas las anteriores categorías. Ahora los de derechas son tan inmorales o más que la izquierda en lo que respecta al sexto mandamiento. En los últimos días he llegado a ver como "tradicionalistas católicos" se desgañitaban pidiendo "libertad para La Manada", mientras exigían --probablemente "rabo en mano"-- que se publique el vídeo de la supuesta violación. Estoy seguro de que si estos mismos hechos hubiesen protagonizados por negros o marroquíes los considerarían una violación y pedirían la máxima pena. Unos y otros se comportan como fans de un equipo de fútbol. Lo importante es estar con tu equipo tenga o no razón. Pero al final los dos equipos están imbuidos de la misma filosofía.

Esparza tiene totalmente ganado al sector católico y tradicionalista: José Javier Esparza en el 10° aniversario de Religión en Libertad – Ahora Información Sabe regalarles el oído: «Necesitamos una, dos, cien Covadongas, multiplicar las voces críticas con el poder», pide Esparza - ReL De todas formas, ReL, también viene publicando artíclos laudatorios de Alain de Benoist y otros representantes de la la Nueva Derecha: Alain de Benoist: «Quien controla el poder de definir las palabras, controla también las mentes» - ReL

Desde luego, considero positivo que VOX tenga un discurso pro Hispanidad, a diferencia del resto de partidos identitarios. Quizá eso sirva para civilizar un poco a nuestros identitarios. De todas formas, si VOX llegase a conseguir un escaño, produciría un efecto de arrastre, pero también le abriría al camino a movimientos como el Hogar Social Madrid, que podrían convivir perfectamente con VOX, produciéndose amplias sinergias entre estos dos grupos, de manera similar a lo que ocurre en Italia. A largo plazo vería a VOX en el Congreso y a estos otros agitando la calle y absorbiendo los restos del sector patriótico.

No sé en qué quedará lo de Irán e Israel. Desde hace décadas se producen escaladas verbales de este tipo entre ambos países pero luego nunca llegan a nada. Aunque puede que esta vez sí ocurra algo, ya que Trump parece muy proclive a la idea, y esto desde antes de ser elegido presidente. Iba en el programa, por así decirlo. Si ocurre algo, Rusia pasará un buen apuro, ya que quiere llevarse bien a un tiempo con Israel y con Irán. Entonces esto quizá la obligaría a tomar partido por uno o por otro. Aunque también, si maniobran con inteligencia, pueden jugar un papel de mediadores que les permita seguir tomando posiciones en la zona. Creo que puede haber algo de cierto en que Irán tiene armas nucleares o está en trance de tenerlas. Y creo que no sería una buena noticia. Primero porque, a mi juicio, Irán juega un papel muy negativo en la inestabilidad de Oriente Próximo y sigue una política maquiavélica, que no atiende a razones morales. (Sé que esta opinión no la compartirá la mayoría.) Segundo porque tendría el efecto de que otros países de la zona, como Arabia Saudí, buscasen también obtener armas nucleares, produciéndose así una escalada que creo que no beneficiaría a nadie.

El papado viene a ser una monarquía, aunque electiva. Si no recuerdo mal, Santo Tomás abogaba por una mezcla de república, aristocracia y monarquía, aunque con predominio de esta última. La monarquía hereditaria tiene virtudes intrínsecas. Por ejemplo, da mayor estabilidad, al establecer un mecanismo sucesorio automático, y permite gobernar a muy largo plazo, lo que redunda en beneficio del país. Una república que elige representantes cuatro años sólo gobierna con miras a las próximas elecciones y no puede llevar a cabo grandes planes a largo plazo. Totalmente de acuerdo en la crítica a la obsesión de cierto tradicionalismo por las "disputas dinásticas". Creo que eso es una caricatura de la verdadera monarquía. Por otra parte, no explican las virtudes de la monarquía -como forma de gobierno al margen de cuestiones dinásticas- y hablan tan mal de los reyes actuales que yo creo que perjudican su propia causa monárquica. De acuerdo también en que el rey debe ser católico de fe y de obras.

Totalmente de acuerdo en el primer párrafo. Me cae tan mal como a ti Leticia, pero creo que una separación o divorcio podría ser perjudicial en estos momentos, al margen de que no sería cristianamente deseable. Precisamente he visto que en Alemania están especulando sobre este tema con intenciones aviesas: La prensa alemana habla de "divorcio inminente" de Felipe y Letizia Qué casualidad que se ponen a hablar de esto justo cuando nos están haciendo la puñeta con Puigdemont. No me ha gustado cómo se ha manejado en la prensa el "incidente" entre Leticia y Sofía. Se le da mucha importancia a un tema que ocurre en todas las familias y me parece que con la intención de crear inestabilidad en España. Creo que tienen culpa Leticia y Sofía, pero mucho más esta última, que anda incordiando bastante en los últimos tiempos. La gran perjudicada es la infanta, de la que siempre quedará esa fea imagen intentando desembarazarse de su abuela.

Hilo muy interesante. Si no he comentado es por falta de tiempo y porque estoy totalmente de acuerdo con lo que habéis expuesto.

«Queremos ser ciudadanos españoles de primera, no estadounidenses de segunda»

Una noticia de hemeroteca que en su día (28/06/2010) me pasó desapercibida: Si esto lo pensaban los democristianos de la Merkel en 2010, imagínate qué no pensarán hoy -con todo lo que ha llovido- los de AfD y otros movimientos más radicales.

Algunas noticias publicadas por los medios rusos confirman el punto de vista de los dos artículos que pegué anteriormente sobre el incidente de Siria: Sobre la coordinación con Israel, en los mismos medios rusos: Rusia e Israel logran evitar incidentes durante operaciones en Siria - Sputnik Mundo Militares de Israel y Rusia tienen un canal de comunicación sobre Siria - Sputnik Mundo TASS: Russian Politics & Diplomacy - Ambassador hails Russian-Israeli coordination mechanism on Syria * * * Dugin alaba el papel de Visegrado: Alexander Dugin: Visegrád Group as the Project of the Greater Eastern Europe | Geopolitica.RU Ya hace tiempo vi un artículo en ese mismo medio en el que se felicitaban por el rol que estaban jugando los de Visegrado. Decía que esa unión de los países eslavos tradicionalmente se había expandido hacia el este y, por tanto, había jugado un papel contra Rusia. Pero que ahora, felizmente y gracias a la labor de Orbán, esa unión se había reorientado contra el oeste. Jobbik denuncia que Orbán trabaja para Rusia: Hungarian government favours Russia | jobbik.com Ya hace tiempo en los medios de Dugin ponen a parir a Gabor Vona y Jobbik, acusándoles de estar al servicio de Soros. Han visto que Orbán defiende mejor sus intereses.

Tienes razón. No lo había visto desde esa perspectiva. No obstante, Amazon lleva un tiempo sopesando la idea de crear su propia empresa de mensajería, para no depender de nadie. En ese aspecto, veo a Amazon como pan para hoy y hambre para mañana. Por otra parte, hay que decir que el problema de las pensiones no se va a arreglar cobrando tasas a Google ni en general subiendo impuestos. Es un problema estructural que parte de profundas razones morales y religiosas. El Gobierno se engaña si cree que así va a solucionar el problema.

Ayer tuvo lugar un intento de intoxicación repugnante. La Embajada rusa difundía esta noticia de CONFILEGAL: De esta manera pretendían negar la propaganda activa de los medios rusos en favor de los separatistas catalanes. La "noticia" de CONFILEGAL: Fue el financiero Soros y no Rusia quien influyó en el conflicto de Cataluña - CONFILEGAL ¿Pero qué es CONFILEGAL? Otra cochiquera más de la familia ARIZA: Con Julio Ariza no es un simple chascarrillo decir que cobra en rublos. Intereconomía emite la señal de RT y es seguro que no lo hace por amor al arte. Observad la falacia del titular: es Soros y no Rusia. La parte importante es la subrayada. Algunos creemos que Soros no tiene nada que ver con esto. Pero el que no lo crea puede ver cómo los rusos agitan el espantajo de Soros para tapar su propio rastro. Porque suponiendo que Soros esté interesado en que Cataluña se separe, ello no tiene por qué implicar que Rusia a su vez no lo esté. La misma falacia la emplean para todas las cosas. Dos datos preocupantes: - Esta "noticia" ha sido difundida con gran fervor por casi todos los dirigentes "patriotas". - Desde el tuit inicial de CONFILEGAL se pudo ver que la difundían gran número de cuentas con el logotipo de VOX:

Ten en cuenta también que Amazon tiende a automatizar todos sus almacenes. Con el tiempo bastarán un par de supervisores para operar todo un almacén. El empleo que crean estas empresas es irrisorio en comparación con la riqueza que acaparan. Son una máquina de extraer riqueza de países como España para concentrarla en pocas manos extranjeras. En consecuencia, si se dificultan las actividades de estas empresas, no creo que ello repercuta negativamente en el pueblo español. Además de ser un parche, el principal problema que le veo a la medida del Gobierno es que no tiene fuerza ejecutoria. España puede decir que le va cobrar tanto o cuanto a Google, pero esta empresa podrá seguir operando en España, porque nadie se lo va a impedir, con lo que en definitiva hará lo que le dé la gana. Pague o no pague, podrá seguir operando. Estaremos a su merced mientras no se plantee en serio lo de negarles operar en Europa. Tienen capacidad para doblegar estados. Y la mayoría de la población española se pondrá de su parte.

Interesante este asunto. Anteriormente, en las páginas conservadoras se hablaba mucho contra el pelagianismo. Era prácticamente la consigna diaria. Desde que el Papa lo condena en sus discursos parece que han perdido interés en el tema o incluso se permiten hacer bromitas.