Vanu Gómez

Curioso cómo muchas de aquellas costumbres USana, tan ajenas entonces, han llegado a instalarse en nuestras sociedades actuales.

la llamada lucha generacional, ese nuevo engranaje que el marxismo cultural está logrando introducir entre los llamados milennials a los que se les incita al resentimiento por su supuesta falta de futuro y también a culpabilizar a generaciones mayores especialmente esos "baby boom" a los que te refieres ayudará a hacer mayores los estragos. pero creo que el principal objetivo es la generación que está la parte más ancha de nuestra pirámide, que será la que llenará -o igual deberíamos decir "llenaría" porque vamos por otros caminos, por lo que se ve... serían los que están entre los 40 y 54 -según echo de un vistazo en dicha pirámide- gran parte de los cuales ya están convencidos de esas ideas, los que corroboren en su voto la ley especialmente dirigida para ellos en unas pocas décadas... muchos de ellos terminarán solos y no será muy difícil inducirles una melancolía apta para ideas suicidas ante una "exquisita y limpia oferta" por parte del mismo Estado. parece de película de terror pero ahí vamos, el aborto también empezó con casos extremos puestos como excusa... hoy ya es una auténtica carnicería, por las cifras que se dan.

a mí en su día me encantó el vídeo, uno de los detalles más divertidos e interesantes es el nervio puramente ibérico que gastan bastantes vejetes cubanos, ese humor -en sentido hipocrático del término- y esa cosa tan reconocible de nosotros mismos en ellos. les matizaría alguna cosa en cuanto a cierto reproche a la España peninsular tras el desastre del 98 pero mejor me quedo con el 98% de sintonía con lo que dicen en esa reunión (en la que por cierto, el cónsul español repite el clásico rol de "pasmarote incómodo" que suele jugar la autoridad española al ser arengada por americanos hispanófilos). el concepto de "España fragmentada" que maneja el cura Menéndez es muy interesante y ha de ser avivado por la verdad que encierra. como bien sabéis, considero que la mayor parte de la América hispánica son y han de mantenerse como naciones ya emancipadas pero en cambio algunas zonas del Caribe sí que pueden ser consideradas como estríctamente españolas, como pedazos sueltos de esa España fragmentada que menciona ese bravo cubano en su corrección a los ponentes por la confusión en esa distinción entre Cuba y España al hablar de efemérides acontecidas en el siglo XIX.

Es una página en inglés dedicada a difundir el pasado virreinal de la Florida. Coloco el enlace aquí por corresponder a la misma región histórica (se correspondería con la Real Audiencia de Puerto Príncipe) : Florida stories - La Florida

Corroboro que Hispanorromano fue el más partidario de invitar a Gerión al foro. En fin... pa qué contar más. Volviendo al PSOE, uno de los problemas que veo en este asunto es cómo manejar el asunto de su estructura social. Si, como parece, el partido es inservible para el bien de España y no se vislumbra una reacción interna contra la estrategia hispanicida de sus dirigentes... la cuestión es cómo recoger su militancia y sus votos en una opción mínimamente decente. Está claro que tampoco sus mandos intermedios, cabecillas regionales, etc, tienen la calidad ni la capacidad necesaria para dar un giro. El trasfondo de mi pregunta, bien respondida por Hispano, sería el de tratar de entender qué tuvo más pesa en el auge del PSOE en su día, si un hipotético diseño del tardofranquismo o la intervención alemana y USana. Hemos visto que en un relativamente análogo análogo en Podemos o el propio VOX no han logrado estos partidos, ni de lejos, una implantación territorial, social, institucional, etc, de cómo lo logró el PSOE en su día. Mi sospecha es que la raíz del problema PSOE actual ya podía estar arraigado en la propia sociedad pre Transición. Es un tema en el que no estoy muy fuerte así que no puedo hacer mucha aportación, pero sigue dejándome perplejo esa falta de reacción entre sus tradicionales votantes y personalidades no dirigentes.

bueno, el otro sábado lo mencioné pero lo justo es refrescar la memoria al personal, así que inserto de nuevo la gran intervención de aquel cura en el minuto justo que tocó la idea que quise resaltar:

Diría que va más allá del mero estado-nacionalismo pues si hay un hilo conductor es su fascinación por la idea de imperio. Esro y la ausencia de categorización moral da solo un producto instrumental, hasta el punto de poder servir tanto para un roto como para un descosido, para defender España o al Comunismo -que por cierto alguien por ahí hasta se dejó empapar algo de dicha defensa- o, dicho de otra manera, parece como si la construcción del MF partiera de la idea primera de defensa del imperio sin más, lo que ya aportaría dos motivos básicos de apoyo por parte de los que quieren defender a España, uno el que comentas - el que sería de nosotros, solo por españoles, y en el sentido amplio incluiría a los americanos que así lo sintieran- y segundo por haber sido la mejor ejecutora o una de las mejores ejecutoras de esa idea que tanto les atrae. De ahí que no se extrañen los del MF tras su desembarco en México, por pura lógica su principal objetivo fuera de la península, que con el tiempo su escuela pueda degenerar en una defensa del imperio azteca. Que igual no puede ser considerado en sus coordenadas como generador... pero chico, ya sabemos que las coordenadas se pueden cambiar de la forma más fresca cuando interesa. O acaso no hay gente de esa escuela que defiende el Comunismo y su carácter generador? Lo que veamos... el MF no tiene actualmente más vínculo que el respeto y admiración por su individuo fundador pero ya conocemos por la Historia que toda fundación que no venga de Nuestro Señor acaba ramificándose en más y más derivaciones, a cada cual más estrafalaria. Desde esa escuela hoy día se lanzan ataques tremendos contra la Iglesia actual, sistemáticamente, porque probablemente no se alinee con su idea de imperio, por no defenderla, etc. Ese si es uno de los puntos comunes que se van observando de gran parte de sus miembros. El MF lleva un filo en el propio mango. Al esgrimirlo solo evitas la autolesión si cuentas con un guante de malla metálica. Alguno de los del Mundo Republiqueto contáis ya con ese guante pero... cuánta gente de los que no portan esa protección creéis que será capaz de manejarlo cuando lo tomen? La rehispanización es inseparable de la recatolización, de la reevangelización. El MF en manos de ateos solo puede producir daños, cuanto más se extienda más masivos. Según ha dicho alguien por aquí, son cuatro gatos... pues digo, espero que lo sigan siendo por lo que he comentado en las últimas líneas. Creo que Mundo Republiqueto ya comprendió esto hace tiempo, y lo celebro.

Pido disculpas y rectifico. Dejo el tema ahí y trataré de no interactuar más, no aporta nada a los objetivos del foro. un saludo.

de entre las tonterías que has escrito en ese mensaje que leí al vuelo -porque más no merece- se me había pasado por alto la de nosequién a sueldo... si hay alguien a sueldo en este foro, mi radar apunta a que lo más probable es que ese seas tú, supongo que además en divisas... a pesar de lo cual ni se te expulsa y aquí tienes tu espacio para escribir como cualquier otro. deja de lloriquear y critica a la PSOE y a la izquierda lo que te plazca y sea justo... pero mientras insistas en atacar a la cabeza visible de la Iglesia, el papa de Roma, se te va a seguir poniendo en tu sitio.

El PSOE, esa organización que se está demostrando tan dañina para España, presenta una circunstancia algo desconcertante. Pasó de ser un partido prácticamente insignificante -en esto coinciden muchos estudiosos de la época franquista y de la Transición- a conquistar cuotas de poder impensables en el espacio de pocos años. Quizás se puedan encontrar las claves buscando el origen de esa inserción y posterior explosión en la España a caballo entre los 70 y los 80 , por mucho que ahora se nos quieran presentar Felipe y Alfonso como un dúo más venerable que Pedro y Pablo, o anteriormente Zapatero. Eso por la cabeza... porque por la base, algo tiene que fallar ahí también como para que dicha organización lograse tan rápido una tan extensa implantación en toda la Nación. Podría ser la implantación social del PSOE mucho más débil de lo que aparenta y ser una especie de analogía del pueblo hispanorromano que en un principio se sometió a la élite arriano gótica pero acabó absorbiéndola? Cómo es posible que aún no se haya dado una reacción electoral a semejante peligro?

Otra cosa que me gusta de los muchachos es que, reconociendo su afición por producciones procedentes del MF como el canal de Paloma Pájaro o de elementos como Armesillas, etc, son capaces de no dejarse deslumbrar por sus verdades parciales y tienen el nivel de pilotaje suficiente como para mantener la perspectiva que les permite captar las fallas como sistema ateo, que como bien dice Tercio, tiene repercusiones y muy impoertantes. Un sistema ateo, como bien dicen, no tiene base para establecer o anclarse a criterios de justicia, bien, mal, etc. Por cierto, Tercio hace una observación brillante -para mí premonitoria de por qué el MF carece de posibilidades de trascender más allá del ámbito español- es esa tara en cuanto a la calificación moral del contenido de lo "generado" por el imperio. Es lo que atraería básicamente solo a españoles interesados en la defensa de la unidad nacional de nuestro actual estado-nación. En cambio, la acepción de lo bueno o malo en la esencia del imperio español en su carácter misionero sí que tendría posibilidades de calar en todo el ámbito hispánico. Pero vamos, que mola escuchar a esta gente. Creo que sí que puede haber una salvación de la derecha y de sus nuevas generaciones si se pone un buen vallado que filtre la colonización progre que nos está trayendo de tapadillo la moda alt-right, identitaria, etc. Hispanorromano está haciendo una gran labor en este foro documentando las raíces compartidas entre todas estas herejías que creíamos exclusivas de la izquierda y vamos viendo cómo se han ido difundiendo a traves este tipo de plataformas portaviones ideológicos de la falsa derecha. Yo aquí no voy a escatimar un solo dardo. Ancha es Castilla para quienes puedan aportar más directamente contra la izquierda, faltaría más. Ahora bien, como pretenda meter al papa dentro del mismo saco que la izquierda, que no se haga la víctima cuando es el primer atacante en forma de calumnia, difamación y mala intención. Por cada chaval de estos que se gane para los buenos se logran varias bajas de --entre los errados. Bueno, ya siento el rollo, debido a mi escaso potencial como resumidor. PD: A mí ni izquierda ni derecha me parecen valores en sí mismos, aunque sí considero que hay sectores en la derecha que podrían representar un reducto a partir del que iniciar una recuperación, por eso considero vital preservarlo de la contaminación que están trayendo estos movimientos tan raros... he explicado varias veces que esa es la razón de que en mi caso represente un mayor peso en mis críticas directas, que no indirectas. Dicho esto, no voy a gastar un solo golpe de teclado en buscar paridades o supuestas proporciones que no se adapten a esa realidad. Aprovecho para abrir un hilo dedicado al famoso "mal menor", que tiene mucho que ver con este mensaje.

(el meollo del audio comienza alrededor del 21:30 donde el simpático Tercio cuenta cómo comenzó a salir del error del "morenazismo" en parte gracias a la escuela de G. Bueno, buen refutador de la tontería germanófila y errores adosados, a partir de donde entró en una especie de espiral positiva que terminó en conversión de Fe, el testimonio me parece muy interesante). Soy muy malo haciendo resúmenes, pero en lo fundamental coinciden estos muchachos en bastantes de las críticas que hemos hecho por aquí. Perdona que solo sea capaz de referirme a ideas concretas o comentarios que han ido soltando. En particular estoy muy en sintonía con la idea de Tercio de que el MF queda cojo precisamente por ser ateo y que además reduciría la defensa de España a una especie de indigenismo que además sería fácilmente fraccionable (tema de las regiones, etc.) de escasa relevancia más allá de sentimientos más o menos chovinistas. No obstante, esta persona sí que le agradece a G. Bueno, el que influeyese al menos en parte en su conversión al Catolicismo. Es algo que encuentro positivo, sea como sea. A mí la duda que se me plantea es qué porcentaje de sus seguidores acaban defendiendo el Catolicismo más allá del utilitarismo y la querencia por defensa de la identidad nacional. La idea central del audio es -en lo cual estaremos casi todos de acuerdo por aquí en mayor o menor medida- es que el gran valor y aportación de España, lo que la hace tan importante y digna de ser defendida -una vez se traspasan las fronteras de lo "indígena" o del estado-nación, el amor por el terruño, etc- es su misión histórica católica. Y que la parte en que cojearía, en su opinión, el MF sería en la ausencia de juicio moral en la calificación según imperio generador o depredador, pues desde ese punto en realidad el ser un imperio generador no es en sí bueno ni malo, que algo se replique a sí mismo también se puede aplicar a un fenómeno cancerígeno. PD1: espero haber hecho un mal resumen... así no le quedará otro remedio al amigo Tercio que intervenir para desfacer entuertos. PD2: ah, también se me olvidaba la crítica de que en consecuencia de esa cojera atea... el MF acaba enriscado en una defensa exagerada del idioma, de la grandeza literaria, etc, como gran valor de la Hispanidad.

yo tampoco conozco el tema a fondo pero al menos creo que intuyo la importancia de este asunto para nuestro futuro, lo que está implantado por ahí -salvo en Canarias, Ceuta o Melilla por razones obvias- es una especie de "y a mí qué me importa lo que pase en el Sáhara o en Marruecos". la situación es delicada y ya sabemos lo que significa la desestabilización en los países alrededor de las fronteras europeas.

estoy escuchando de nuevo el audio de @Mundo Republiqueto y he de felicitar una vez más a estos muchachos, especialmente a Tercio pienso exactamente lo mismo, de hecho en las discusiones con los utilitaristas económicos suelo sacar el tema de lo que pasaría si sus criterios ateos pero idólatras de otros mitos, como el del mencionado utilitarismo, se podría llegar a plantear la eliminación de sus propios defensores amparados en la idea de que un día el acceso a fuentes de energías potentes en combinación con el desarrollo de la Inteligencia Artificial haría a gran parte de la Humanidad como… prescendible o incluso indeseable. estos chicos han vuelto a dar en el clavo. además el amigo mexicano mete también el dedo en la llaga… en qué te basas para defender a la actual Nación española prescindiendo del motor de Fe que le dio sentido en su día. la respuesta sería solo un chovinismo pero, como bien dice Tercio… cómo rebates al chovinista separatista regional? para qué defender a España, para qué defender a México? (según los planteamientos de un ateocatólico) PD: desde luego hay razones, ellos mismos se responden, la alternativa es peor… pero el problema que dejaría detrás el MF sería ese.

espero que todo el trabajo de investigación que estás haciendo y regalándonos, Hispano, sirva para que algunos comprendan que en este foro no nos dedicamos a atacar exageradamente a la derecha actual por su hecho de ser derecha y por defender a la izquierda -se nos reprocha que la critiquemos menos- sino que a través de la crítica a la neoderecha en realidad estamos señalando los cada vez más visibles injertos ideológicos izquierdiles que se han venido colando en la derecha, y que este entorno de la alt-right pretenden vendernos como derechil. acabo de ver bastante indignado a un tipo de estos en BBJ que defendía el secesionismo de derechas que prolifera en ciertos ambientes alt-right USanos y, como es habitual, se dedica a vender esa mercancía en aquel foro como algo muy actual mientras que se burla del absurdo "socialismo franquista" y su obcecación por la unidad de España. el que vayamos arremetiendo contra esta evidente tendencia a ir adoptando basura ideológica clásica de la izquierda es consecuencia de esta bastardización de la derecha por la importación desde la fuente contaminada de la neoderecha USana (y de otros sitios). así vemos que la conexión de todos estos fenómenos con la izquierda, en realidad, nos permite justificar nuestras críticas como no exclusivas a la derecha, sino en realidad también extensibles a la izquierda. para quien pueda pensar que exagero y que eso son solo corrientes minoritarias quería recordar que, por ejemplo, en el propio PP tenemos individuos como Daniel Lacalle que defienden abiertamente el sistema de conciertos económicos, autonomía fiscal, etc., de hecho algo hay de esto en la defensa que hacen los más liberales de la política fiscal de la comunidad de Madrid (*) https://www.elmundo.es/pais-vasco/2019/03/20/5c920137fdddffea868b45d5.html (*) no quiero entrar en si veo bien o mal estas propuestas sino mostrar cómo la derecha va poco a poco sucumbiendo o sometiéndose ideológicamente a los dictados de ese liberalismo de cuño tan anglo y que, por otra parte, observo va haciendo mella entre ciertos carlistas debido a ser estos más sensibles a la cuestión de subsidiariedad, que en el fondo tiene una fuente bastante distinta en sus principios de la de esta moda liberal.

bueno, yo me fui al tema de actualidad, pero si nos atenemos al eje central de tu hilo, pues tienes razón.

Yo tengo entendido de historias similares de combatienes españoles y sus roces con alemanes en la campaña rusa por temas de estos. Jiménez Caballero dice en el vídeo del otro día que intentaron en su día casar estratétgicamente al austríaco del bigote con una española pero que no fue posible, según sus palabras, porque -además de trastornado, este comentario es mío- el tipo era rencojo… No se yo si no sería una disculpa del tipo para declinar la oferta o si en verdad era castrón, no creo que se dejase hacer el reconocimiento.

Yo voy a ser un poco el agonías del hilo. En el tema de la vacuna contra el Covid, que es el tema de actualidad, soy muy precavido. Tengo presente no solo las lecturas de los propios expertos, de la propia OMS o de figuras como el doctor Patarroyo, al que me gusta escuchar de vez en cuando, de las que entiendo que el desarrollo de una vacuna necesita de años para que su eficacia llegue a ser probada. En mí solo se puede despertar cierta desconfianza cuando antes de un año del brote de esta pandemia ya nos están vendiendo vacunaciones masivas, cuando es difícil que aún se haya pasado de las fases iniciales en que lo que se hace es garantizar la seguridad de las vacunas. Hay mucho dinero en este asunto de por medio y las prisas no son buenas. Más que un asunto de desconfianza infundada es algo de sentido común y que los mismos científicos nos advierten. Otra cosa es que el conspiracionismo aproveche para meter más veneno del suyo, eso es verdad también. Las fases principales son estas, si atendemos al vídeo de abajo: 1. seguridad 2. inmunogenicidad 3. protectividad completar todas las etapas de forma fiable lleva mucho tiempo… y de momento solo se ha llegado en alguna de las vacunas de las que se habla a apenas un mes de "inmunogenicidad"... por decirlo burdamente, habría que andar dando vacunas a cada persona una vez al mes para que valiesen de algo. Desde luego, yo no soy de los primeros que se van a poner a la cola para darme el banderillazo aunque entiendo a quien confíe en un desarrollo tan rápido y masivo como se está transmitiendo en los medios. Mis padres se vacunan contra la gripe pero es un tema diferente, no hecho a la carrera como con el covid… y aún así el espectro de protección pues tiene su limitación. Por cierto, este investigador ha tenido bastantes problemas con el animalismo, que le quieren coartar en sus investigaciones con monos.

hablamos la otra vez que desgraciadamente la dependencia que tenemos aún de Google, ante la carencia de otras herramientas de nivel similar, es por el momento difícil de eludir... qué hacer ante esta situación?

de tradición hispánica sería también adoptar lo legítimo y benéfico que pueda llegar de fuera, la cuestión es que en estos tiempos la influencia cultural más fuerte viene con más daño que bien.

cada una que se ve, más gorda... no se si fue en este hilo donde comenté que cierto medio digital -paso de dar nombres para no montar revuelos no necesarios- del entorno tradicionalista se hace eco de nosequé aceptación de según qué estilo de homosexualidad, blablabla, defendida por tipos abiertamente homosexuales y partidarios de nosequé "tradicionalismo", libertarismo, etc, etc. se va viendo cada vez más el rollo este que va de rechazar el homosexualismo si es progre pero en plan compadreo con otros tipos, algo que me esperaría de gente de VOX, pero no de tipos que se dicen tradicionalistas. no, si al final el menos modernista va a ser el propio papa al que se viene atacando tanto en esos entornos a veces cuesta dar crédito a lo que se ve, especialmente en los ambientes en que se ve.

se queda uno perplejo, como no es posible achacarlo a la debilidad mental o moral de tantos solo queda la opción de que hay dineros detrás de este tipo de promociones no hay por donde cogerlo o, como diría un asturiano de casta, nun hai per ónde lo garrar. por cierto, todo este tipo de personajes... qué piensan del asunto de Gibraltar? ya puestos... me temo lo peor.

(sacado de la que considero una de las mejores webs dedicadas a temática hispánica) Puerto Rico, la última huella – La América española (wordpress.com) Puerto Rico, la última huella Publicado el 29 abril, 2017 por laamericaespanyola Puerto Rico, la última huella española en América, su último bastión, atacado e invadido por Estados Unidos en 1898 después de hacerlo con Cuba, era una provincia española de Ultramar desde 1809, con un amplio régimen autonómico estrenado en 1897. Puerta de entrada a las Indias Occidentales, la mas oriental de las Antillas mayores y primera frontera poblada por españoles, era lo primero que los enemigos europeos encontraban a su paso hacia sus territorios. Considerada como “el frente y vanguardia de todas las Indias y la Rodas de la Cristiandad“, jugó el papel de baluarte oriental del sistema defensivo español en América. San Juan se consideraba la segunda plaza fuerte de la América española después de Cartagena de Indias. Nombrada por los nativos Boriquén, fue descubierta por Cristóbal Colón el 19 de noviembre de 1493, llamándola San Juan Bautista. El primer cronista en documentar el suceso histórico del descubrimiento de la isla fue el médico Diego Alvarez Chanca, que iba en la expedición del segundo viaje de Colón, y que decía asi. “…anduvimos por esta costa lo mas de día, hasta otro día en la tarde llegamos a vista de otra isla llamada Borinquen, cuya costa corrimos todo un día, jugábase que tenía por aquella banda treinta leguas. Esta isla es muy hermosa y fértil é parecer á esta vienen los de Caribe a conquistar, de la cual se llevan mucha gente…”. “En un puerto de esta isla estuvimos dos días, donde salió mucha gente en tierra; pero jamás pudimos haber lengua, que todos se fueron como gente atemorizada de los Caribes“. Representación del encuentro entre Ponce de León y el cacique Agüeybana Después de esta primera visita, en 1506 Ponce de León realizó el primer viaje de reconocimiento y exploración, zarpando desde Santo Domingo y dirigiéndose a la isla con cuatro naos y una carabela y entre 200 y 300 hombres. Después de fondear en la desembocadura del río Guaorabo (Río Grande de Añasco) en el Oeste, se entrevistó pacíficamente con el cacique Mabó el grande y fundó la aldea de Higuey en dicha desembocadura. En 1508, Ponce realizó su segundo viaje con una nao y 50 hombres. El 12 de agosto, después de arribar al puerto de Guánica del cacicazgo de Agüeybana el viejo, el cacique le díó “una hermana suya por amiga“. Para los taínos que practicaban la poligamia, la amiga era mas bien una esposa. Se estima que la isla contaba entonces con una población de entre 30.000 y 110.000 taínos (Moscoso 2008). Entre finales de 1508 y los primeros meses de 1509, Ponce fundó la Villa de Caparra, en el Norte, a unas dos millas de la bahía de San Juan, que se consideró como la capital de la isla hasta 1519, a la que ya llamaban Ciudad de Puerto Rico. En 1510 se instituyó la Real Hacienda de la isla de San Juan y ese mismo año Cristóbal de Sotomayor fundó el pueblo de Guánica (puerto). Poco después, fundó Tavara en la misma bahía, y mas tarde estableció el poblado que lleva su apellido en el lugar donde hoy se asienta la población de Aguada, en las sierras del río Guaorabo. Sotomayor murió a manos de los Indios junto a su sobrino, sus criados y su amante, la hija de un cacique local con quien tenía un hijo. Escudo otorgado a la isla en 1511 por Fernando de Aragón, rey de Aragón y Regente de Castilla en nombre de su hija la Reina Juana En 1512, mediante Real Cédula de 23 de febrero de 1512, se fundó en la desembocadura del Río Grande de Añasco, la población de San Germán, que, debido al ataque de los indios caribes, se trasladaría en 1574 a las Lomas de Santa Marta. Entre 1511 y 1514 se produjo una rebelión taína que se inició el 1 de enero y tuvo como consecuencia una guerra en gran parte de la isla. A causa de ella, de la represión consiguiente y de las epidemias por enfermedades traídas desde Europa, se produjo una gran mortalidad entre los nativos, estimándose que su población quedó reducida a 4.000 taínos. A partir de 1518 empezaron a llegar esclavos procedentes del golfo de Guinea, desde África. Durante todo este siglo apenas hubo crecimiento de la población en la isla. En 1516 había 1.750 españoles censados, en 1530 no pasaban de 4.170 y en 1590 se estimaban en 2.500 “blancos”. En la ciudad de San Juan en 1581 había censadas 1.325 personas (400 hombres y mujeres blancos y 925 mulatos, mestizos y negros libres). En 1521 se trasladó la ciudad de Caparra a la isleta de San Juan. A partir de ese momento, a la isla se la llamó Puerto Rico y a su capital San Juan. Los Caribes fueron los primeros en retar la presencia española en la isla con ataques a Caparra y a San Juan y posteriormente a San Germán y a los litorales Sur y Este. El 12 de agosto de 1528 se produjo el primer ataque de los piratas sobre la isla, en concreto sobre San Germán. Tanto éste como los efectuados entre 1533 y 1579 (Leclerc, Sores y otros) fueron a cargo de corsarios franceses. Durante 270 años se sucederían hasta 14 ataques, efectuados por piratas, corsarios y ejércitos de potencias extranjeras como Inglaterra, Holanda y Francia. La mayoría de ellos con intención de invadir la isla y expulsar a España. No tuvieron éxito, pero obligaron a convertirla en una fortaleza. En mayo de 1582, se creó la Capitanía General de Puerto Rico, cuyo primer Gobernador y Capitan General fue Diego Menéndez Valdés. El primer ataque inglés sobre la isla lo realizaron Drake y Hawkins en 1595, que fúe un absoluto fracaso. Le seguirían sus compatriotas Clifford en 1598, Wellstone en 1702 y Abercromby y Harvey en 1797 con igual resultado. San Juan en 1625. Grabado holandés de Arnoldus Montanus 1671. Entre medias, el holandés Baldwin Hendtikson también lo intentó en 1625, ocupando parte de la isla durante 5 semanas y teniendo que abandonarla por no poder sostener la posición. Durante todo el siglo XVII y gran parte del siglo XVIII, Puerto Rico fue la base desde la que se defendieron las islas del Caribe español, atacando la piratería y enviando expediciones para desalojarlas de potencias extranjeras. En 1657, el licenciado Diego de Torres Vargas, criollo y canónigo de la Iglesia de San Juan decía: ” La ciudad tiene 400 casas de piedra y algunas de madera. Es alegre y bien alfombrada desde la mar o la tierra que se mire. La disposición de las calles es moderna, todas iguales. Las mujeres son la mas hermosas de todas Las Indias, honestas, virtuosas y muy trabajadoras y de tan lindo juicio, que todos los hombres prudentes se habían de venir a casarse a Puerto Rico“. El 17 de septiembre de 1692 se fundó el pueblo de Ponce, y ese mismo año también se fundaron Aguada y Loiza. Catedral de NS de Guadalupe. Ponce. En el siglo XVIII la población de Puerto Rico se multiplicó por cinco: Si en 1700 se estimaba que la isla tenía entre 15.000 y 20.000 habitantes, en 1765 según el censo de O´Reilly alcanzaba los 44.883 habitantes (incluidos 5.037 esclavos) y en 1787 superaba los 103.000. Había 32.000 habitantes en San Juan, 28.000 en Ponce, 15.000 en Mayagüez, 10.000 en Fajardo y otros 10.000 en Arecibo. En 1784, se creó la Intendencia de Puerto Rico por Carlos III, adscrita al Gobierno y Capitanía General de Puerto Rico, con el control de la Real Hacienda de la isla. El último intento de invasión inglesa de la isla lo realizaron el General Abercromby y el Almirante Harvey el 17 de Abril de 1797. Con una flota de 60 buques y 7.000 soldados atacaron e invadieron la isla. Fueron rechazados y a los 15 días tuvieron que retirarse. Infantería española en Puerto Rico En los siguientes 11 años se reprodujeron pequeños ataques ingleses contra la isla: Aguadilla en diciembre 1797 y enero 1798, Cabo Rojo en marzo 1799, Ponce en agosto de 1800, Aguadilla en julio 1801, Ponce en agosto de 1801, Salinas en agosto de 1803, Mayagüez en 1804 y Ponce de nuevo en noviembre de 1808. Durante el siglo XIX la población de la isla creció de forma notable. Fueron varios los factores que lo originaron, entre otros las guerras de independencia de Venezuela, por la que muchos españoles se refugiaron en Puerto Rico. Según el censo de 31 de diciembre de 1800, la isla tenía 155.426 habitantes, de los cuales el 50% eran blancos, y el otro 50% “pardos y morenos”. Se contaron también 28.000 esclavos y 2.600 indios. Tranvía en San Juan. 1891. De aquí pasó a 583.000 habitantes en 1860 y a 900.000 en 1897 cuando España le concedió la autonomía. Durante este siglo, en 1810, dejó de enviarse el Situado procedente de México, beneficiando con ello su economía al desarrollar la industria del azúcar, el café y el tabaco, y en 1831 se creó la Real Audiencia de Puerto Rico. En 1835 se prohibió el tráfico de esclavos y en 1873 quedó abolida la esclavitud. Así como en Cuba y Filipinas hubo distintas sublevaciones, Puerto Rico parecía cómodo en España. Según Antonio S. Pedreira: “El nativo no renunció jamás a su españolidad puertorriqueña; se consideró siempre español de acá con ideas y reacciones distintas a los de allá. El puñado de separatistas no formó nunca ambiente“. Pero la nueva potencia emergente Estados Unidos, con su política expansionista, había puesto sus ojos en Cuba y se había dado cuenta de la debilidad de España. Ferrocarril Linea Oeste desde 1883 Así, el periodista norteamericano John L. O´Sullivan (1813-1895) autor del Manifest Destiny, preconizaba que la colonización y la posesión del continente americano era el destino patente, dado por la Providencia a los Estados Unidos. La voracidad del nuevo actor internacional, desde su independencia en 1783, parecía no tener límites; ese año el todavía ministro norteamericano John Adams, propugnaba la anexión política de las islas de Cuba y Puerto Rico. Su hijo, el también Presidente John Q. Adams dijo más tarde, en 1823, que caerían como una fruta madura. San Juan 1898 Habían comprado Luisiana a Francia (1803), La Florida a España (1821), y Alaska a Rusia (1867). Habían ofrecido a España en 1848, 100 millones de dolares por Cuba, oferta que fue rechazada. A México le despojaron de Texas, California, Arizona y Nuevo México (1848). Los Estados confederados le habían ofrecido a España en 1853, 120 millones por Cuba. Entre 1876 y 1890 Estados Unidos había aniquilado a la nación india (Sioux, Pies Negros y Apaches) y se había anexionado amplios y ricos territorios en Montana, Dakota y Oregón. En 1869 ofrecieron 150 millones de dólares por Cuba y Puerto Rico. En 1891 el Secretario de Estado norteamericano James G. Blaine, declaró que los EEUU debían anexionarse Cuba y Puerto Rico y en 1893 el General Nelson Miles proponía la invasión de Puerto Rico. La última oferta a España fue hecha en 1896, 300 millones por Cuba y Puerto Rico. España se negó una vez más. Los norteamericanos no tuvieron otro recurso finalmente, que hundir el Maine y sacrificar a más de 200 marineros, curiosamente no había ningún oficial a bordo del buque. Fuerte de San Cristóbal Después de declararle la guerra a España por “el hundimiento del Maine” y atacar e invadir Cuba, el 12 de Mayo de 1898, buques norteamericanos bombardearon la isla con 1.362 proyectiles. El 25 de julio de 1898 los Estados Unidos invadieron la isla, pero España no peleó por su soberanía. Llegó exhausta a finales del siglo XIX y prefirió no sacrificar a sus hombres ni convertir la isla en un campo de batalla. El 10 de diciembre de 1898, obligada por el tratado de París, España cedería la soberanía de Puerto Rico a Estados Unidos, como botín de guerra. Tropas españolas embarcando en el Arsenal. 1898 La separación de España fué traumática. No había hasta ese momento una diferencia clara entre quien era español y quien portorriqueño. La gente tuvo que llorar en silencio y seguir viviendo bajo una nueva bandera. El 22 de octubre de 1898, en el Arsenal de San Juan de Puerto Rico, se arrió la bandera española, poniendo un nudo en la garganta hasta a los propios anexionistas, y eso que eran una minoría ruidosa. Al izarse la bandera norteamericana, no hubo ni un solo ¡Viva Estados Unidos!. Se hizo tal silencio que se podían escuchar los sollozos. Nunca un silencio quiso decir tanto. Los portorriqueños no serían dueños de su destino, ni tampoco se convertirian en un Estado más como querían los anexionistas. Arsenal de San Juan

no se si os acordáis del vídeo de aquel cura cubano-asturiano... en una conferencia en la Florida es uno de los vídeos que más me han impresionado de los que he colgado en el foro, aquella intervención me pareció magistral, llena de pasión y también de cabeza... a la vez que de cierta desesperanza -también hay que decirlo- hacia la actual Espanna. aquellos cubanos, a pesar del carinno por sus orígenes, tienen asumido en buena parte que los actuales espannoles no tenemos apenas interés por reivindicar las raíces espannolas en América (*) y más bien ya consideran un deber suyo el reivindicar aquella Espanna. por un lado da lástima pero por el otro sí que es buen principio por su parte... somos nosotros quienes nos hemos ido echando atrás y renunciando a nuestra herencia, bien sea por la lejanía, por problemas internos, por desidia, asunción de la leyenda negra, etc... pero a ellos les va un poco la vida en ello, les es necesario, entre otras cosas por autoestima. (*) y cuando lo hacemos es como en una especie de subordinación cultural, como pidiendo la limosna de que nos reconozcan la parte que nos corresponde en el actual sistema y no como autorreconocimiento de Espanna y Nueva Espanna como fundadora real de aquellos territorios... vamos, que aquella gente, aunque exiliada, en realidad está en su casa... la diferencia de comprensión de su situación es muy grande.