Español

Por eso mismo no se que pensar. Me parece muy bien que se acompañe a esas personas y se les oriente hacia un modo de vida más digno. Lo que no acabo de entender muy bien es, qué sentido tiene hacerlo aireando dicha condición en medio de una misa. Todo este tema del LGTBetc, estaría bien si se tratase de dotar de dignidad a las personas, en cambio yo lo entiendo como otra forma de ejercer dominio, utilizando las miserias de quienes lo sufren. A fin de cuentas no dejan de ser nichos sociales de mercado, votos, etc, que se miman mientras renten pero que en cuanto dejen de ser rentables, tardarán bien poco en ser abandonados. Con el agravante de que por el camino se habrán perdido muchas almas.

El problema es que hemos llegado un punto en donde el discurso social, ha impuesto que pensar en un embarazo sea casi sinónimo de pensar en una enfermedad. Las diferentes campañas de planificación familiar (por cierto, planned parenthood mueve lo que no está escrito), publicidad de medios anticonceptivos, etc, ha ocasionado esa extraña realidad. Si hoy le dices a una muchacha joven si se plantea tener hijos, la mayoría te mira con cara rara y en el mejor de los casos te responden que cuando sean mayores. Como dice el Papa en esa homilía, vivimos en una 'nación enferma', pero precisamente de lo contrario que difunden los que consideran el embarazo una enfermedad. Como bien dices acerca del significado de las palabras, se emplean términos que en principio implican dignidad, pero en cambio esconden el verdadero significado, que es el de convertir la vida humana en algo indigno.

No lo se, no sabría decirte pero cuantificar una cuestión así me resulta extraño. Donde yo me crié habia una familia que sumaban entre los padres y los hijos 18 personas, y no era gente pudiente precisamente. Además el padre murio joven de un cancer, con apenas cincuenta y tantos, con lo que les resultó aun más dificil de salir adelante. No se si se podría calificar eso de irresponsable, pero aquella familia era un clan en si misma, capaz de lo que fuese por ayudarse entre ellos. Un caso digno de admirar. Hoy todos se han casado y tienen familia, trabajo, etc, salieron adelante. ¿Fe, casualidad…? no lo se Yo opino lo mismo, en esto soy muy rarito, lo se.

Bueno, piensa que la iglesia tiene tantos pretendientes como enemigos. A fin de cuentas es la guía moral de más de mil millones de personas en el mundo, e indirectamente de otras tantas denominaciones cristianas, que sin ser católicas, suelen referenciarse bastante en lo que la Iglesia dice y hace. El control sobre lo que está bien bien y esta mal, la moral, es un tesoro jugosísimo para aquellos que pretendan dominar sociedades o naciones. Nos hemos acostumbrado a mal mirar hacia la izquierda atea, pensando que son el peor enemigo de la fe y de la Iglesia, pero en la derecha tenemos también enemigos, tanto o más peligrosos que los primeros, porque vienen disfrazados de corderos. Al lobo lo ves venir pero a estos no. Precisamente esto, dirigir la mirada defensiva solo hacia la izquierda, es quizá uno de los grandes logros de esa derecha infiltrada. Como dijo no recuerdo ahora que Papa, el mayor logro de Satanás ha sido hacernos creer que no existe.

Sin entrar en detalles, siempre he pensado que bajo ese concepto de paternidad responsable (que en el mundo civil se podría traducir como planificación familiar), se esconde en realidad cierta falta de fe hacia la Divina Providencia. Como creyente no puedo más que pensar que, si Dios me da hijos, también me va a dar los medios necesarios para que los pueda criar y educar. En cambio, si voy poniéndole objeciones a la vida, que en definitiva puedo entenderla como creyente, como manifestación de Dios, en realidad estoy poniéndole objeciones a Dios. Ya digo, sin entrar en detalles aunque si queréis lo comentamos. Puede que sea algo talibán en esto pero es lo que creo.

Efetivamente, el control poblacional es uno de los temas más interesantes que se pueden abordar, e implica innumerables facetas y factores que se relacionan directamente con la realidad social que vivimos.

Ni más, ni menos. Eso resume todo lo que es, en esencia, la tradición española, pues ha permeado y configurado incluso antiguas tradiciones que pudieran existir previas al cristianismo, dando así sentido a nuestro ser como nación y en consecuencia a nuestra historia y destino. Esa ruptura con la fuente original de lo que somos, en definitiva un proyecto que no iniciamos nosotros sino Dios mismo antes incluso de que nosotros pudiéramos tener conciencia de ello, es lo que se juega hoy en día en la guerra dialéctica e intelectual que nos proponen quienes tratan de transformar nuestros fundamentos comunes, nuestra historia y nuestro destino universal, en una especie de nuevo culto pagano, donde el deseo humano de felicidad ya no se alcanza mediante la santidad sino a través del odio, la división, el gregarismo y el servilismo a los ídolos que se tratan de erigir. Dicho en palabras más sencillas aunque llenas de significado: está en juego nuestra filiación divina como nación y como personas, lo que irremediablemente nos conduce a ser otra especie animal más, sobre la que dominar.

Tema interesante. Aquí en la provincia de Alicante, curiosamente una de las más montañosas de la España mediterránea, hay una signifivativa diferencia entre la gente de montaña y la del llano o la costa. Diferencias que se manifiestan casi en una cultura propia de los primeros, mucho menos castellanizados que los segundos. Seguiré con interés el desarrollo del tema.

Los argumentos de Dª Elvira son más que interesantes, sobre todo de cara a rebatir las falacias tradicionales del sector ateo-izquierdista, ya que ella misma se declara no creyente y con eso se pone en evidencia las tesis de que la historia de España es una mierda, precisamente por la fe tradicional de los españoles. Además es muy interesante la memoria que rescata, acerca de los logros obtenidos en materia de desarrollo ya que, igualmente, ese sector leyendanegrista, suele argumentar que el único desarrollo español fue en el ámbito de las letras, y que fue nuestra fe católica la que nos sumió en un atraso que supuestamente aun no hemos superado. Muy interesante de leer si aún no habéis tenido oportunidad de hacerlo.

Que peligro tienen los evangélicos…

¡Menuda joya…! Por cierto, en algún lugar, no recuerdo ahora dónde, leí un artículo donde se vinculaba J.J. Esparza con el Yunque. Creo recordar, no estoy muy seguro, que era o en el informe de López Luengos o en algún artículo donde se trataba la sentencia de la jueza Castrillo ¿sabéis algo de eso?. Desde que se publicó "Complot contra la Iglesia", en tiempos del C.V.II, esa infiltración de ultra derecha no ha dejado de producirse. Si por la izquierda unos fueron ganando posiciones con la teología de la liberación, por la derecha otros lo han hecho con la teoría de la conspiración; esos han sido los dos caminos que tratan de llevar de nuevo a Cristo al Calvario. No nos engañemos, por muchos intereses ocultos o muchas infiltraciones judeo masónicas que puedan haber, el fin de todo ello no deja de ser el de romper la unidad de la Iglesia. Quebrantar la fe para mover a las almas hacia el servicio de unos u otros intereses. A fin de cuentas, Fariseos y Saduceos no han dejado de existir como formas de entender y dar culto a Dios, anteponiendo los intereses del hombre a los intereses de Dios. Y siguen estando presentes con otras denominaciones y variaciones, aunque con unos fundamentos que no se alejan mucho de los de aquellos que acabaron crucificando al Señor.

Doctora en Comunicación con una tesis sobre los secretos del exclusivo club, Cristina Martín sostiene que los poderes globalistas han declarado la III Guerra Mundial para que instituciones supranacionales como la ONU, la OMS, el FMI o la UE dicten las leyes de todos los ciudadanos del planeta. Desde 1954, una serie de personajes de la alta política, las finanzas y la realeza mundiales tienen una reunión anual, a la que la prensa no tiene acceso. En ese exclusivo club, cuya primera cita fue convocada por el príncipe Bernardo de Holanda y financiada por David Rockefeller, se deciden estrategias globales que influyen en los gobiernos, en las leyes y, a la postre, en las personas. Cristina Martín Jiménez (Sevilla, 1974) lleva más de trece años investigando al Club Bilderberg y ha publicado ocho libros, algunos los cuales se han convertido en bestsellers en varios países del mundo. En Rumanía llevan más de 100.000 ejemplares vendidos. Es doctora en Comunicación, cum laude, con una tesis sobre las interrelaciones entre el Club Bilderberg, los medios de comunicación globales y otros sectores productivos. El fenómeno Bilderberg es una cuestión muy seria que debería tener un análisis crítico en los medios de comunicación. Pero los medios globales son propiedad de miembros de Bilderberg, como demuestra Martín en su tesis, con lo que poco o nada le contarán sobre sus proyectos y decisiones. Al contrario, el Poder con mayúsculas usa los medios para controlar a la población. Afirma usted que estamos en la III Guerra Mundial. Explíquese. Vengo analizando y exponiendo el modelo de la III Guerra Mundial desde mi primer libro (2005), fui la primera periodista en el mundo que denunció la nueva mecánica de los conflictos bélicos de la era global. Años después, en 2014, el Papa Francisco lo afirmó y le secundaron el rey de Jordania y el presidente de la Duma Rusa, pero ninguno lo ha diseccionado como yo. El modelo de la III Guerra Mundial no sólo es la biblia del mundo contemporáneo sino la cuestión clave para comprender lo que ocurre actualmente en nuestro país y lo que va a ocurrir en el futuro en el planeta. ¿Cómo surgió esa Guerra?, ¿quien o quienes la planificaron? Tiene su origen en la Guerra Fría y su principal planificador fue un miembro fundador de las reuniones Bilderberg, el general Charles Douglas Jackson, jefe del gabinete de guerra psicológica del presidente Eisenhower y agente de la CIA. Lo paradigmático de Jackson es que, además, era el vicepresidente de Time Inc. y el director de las revistas Time, Life y Fortune. De modo que estaba al frente de unos de los mayores conglomerados informativos estadounidenses con lo que ello supone de control de las modas, los pensamientos, emociones y comportamientos sociales. El programa de guerra psicológica estaba coordinado desde el Departamento de Estado, la CIA, la Fundación Rockefeller y otros directivos de grandes medios de comunicación. ¿Cuáles eran sus objetivos? La guerra psicológica entonces, al igual que ahora, pretendía conquistar a la opinión pública, ya que el modo de pensar de las personas determina los valores y las leyes sobre los que se levantan las sociedades. Si controlas la mente, controlas el comportamiento de la gente y, como dijo Eisenhower: “Nuestro objetivo en la Guerra Fría no es conquistar o someter por la fuerza un territorio. Nuestro objetivo es más útil, más penetrante, más completo. Estamos intentando, por medios pacíficos, que el mundo crea la verdad”. Es una lucha por alcanzar el poder… Hoy la guerra es contra el antiguo orden mundial de Estados nacionales históricos que tienen una tradición cultural muy antigua, es decir, contra el poder de decisión de los individuos. El objetivo es que instituciones supranacionales como la ONU, la OMS, el FMI, la UE dicten las leyes de todos los ciudadanos del planeta. Caminamos hacia un gobierno global totalitario y esto es muy peligroso para las personas. Usted ha llegado a sostener que el modelo de la III Guerra Mundial se ha aplicado en España a través de Cataluña. Esos métodos de ingeniería social tuvieron mucho éxito y siguen hoy activos en todo el planeta. Son los supuestos medios pacíficos a los que aludió Eisenhower. La expresión “somos pacíficos” resuena hoy en las calles de Cataluña, donde se ha aplicado el modelo de la III Guerra Mundial con sus “armas silenciosas para guerras tranquilas” que expongo en mi libro Perdidos y en Los amos del mundo están al acecho. Son armas que consiguen cambian estructuras sociales y mapas geopolíticos. Es un fenómeno que debería estudiarse en las escuelas y universidades. Como he dicho es la guerra es contra el antiguo orden mundial de Estados nacionales históricos. Dice que en España el enemigo se coló a través del 15-M, ¿qué enemigo, el populismo o el mundialismo? Ambos. El populismo es una de las armas del mundialismo en esta guerra. Su fin es desestabilizar y debilitar Gobiernos. Tiene un diseño muy sofisticado mediante el cual las elites globalistas, tras etiquetar a los que considerarán públicamente amigos o enemigos, consiguen que los ciudadanos miren justamente hacia donde ellas pretenden mientras les ocultan la verdad. Este instrumento se complementa con las acciones de propaganda a través de los medios de comunicación de los que son propietarios, donde difunden el miedo ante la llegada de un líder populista que previamente han creado. Ante tal avalancha de pseudoinformación, los ciudadanos no son conscientes de la manipulación a la que están sometidos y, por el pánico a estos populistas se lanzan a los brazos de partidos controlados, en mayor o menor medida, por los mundialistas. Este es el plan, otra cosa distinta es que les salga siempre bien. Los ciudadanos cada vez son más conscientes de la manipulación y esto hace que cambien su comportamiento. Planteaba en su libro ‘Los planes del Club Bildeberg para España’ que se quiere usar el pretexto de Cataluña como romper el país. ¿Por qué interesa romper España? Lo que ocurre en Cataluña es la aplicación del modelo de la III Guerra Mundial a una región concreta del planeta. ¿Por qué Cataluña? Porque España es el primer imperio moderno de la historia y si logran romperlo servirá de modelo para seguir en otros estados nacionales. España también es el elegido por sus vínculos con Iberoamérica. Si rompen la patria madre lograrán generar un fuerte impacto psicológico en todo el Continente. En los últimos días PP, PSOE e incluso Ciudadanos se están acogiendo a esa posibilidad. ¿Nos van a meter un gol por la escuadra contra el deseo de la población? Lo que ocurre es que la elite occidental está férreamente organizada. Puede diferir en muchos puntos e, incluso, iniciar guerras entre ellos. Pero tienen muy claro que, para evitar que peligre su posición, han de estar en guerra constante contra la población. Han de generar miedo y caos para que las preocupaciones cotidianas no nos permitan disponer del tiempo y la lucidez suficientes para organizarnos. ¿Tiene datos concretos de esa implicación de PP, PSOE, Ciudadanos…? Bilderberg invitó a las jóvenes promesas del PSOE y Ciudadanos a sus reuniones. Pedro Sánchez acudió en 2015 y Albert Rivera en 2017, este mismo año. El Gobierno de Rajoy no sabe quiénes son los enemigos y quiénes los amigos, como ha demostrado la ministra de Defensa en la llamada telefónica del programa de humor ruso. Cospedal va a Bilderberg en 2011, Sáenz de Santamaría en 2012 y una semana después España pide el rescate económico. En 2014, el rey Juan Carlos abdica inesperadamente el lunes siguiente a la reunión Bilderberg, que contó con la presencia de la reina Sofía. Este año, el Banco Popular cae la semana siguiente a la reunión y lo compra el Santander. Ana Patricia Botín, De Guindos y el ex presidente del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián estaban allí junto a los inversores internacionales que lo adquieren. Estos antecedentes, además de otros muchos, parecen indicar que si la ciudadanía no reacciona y se posiciona rotundamente con lo que está diseñado como un robo de guante blanco le meterán el gol. Si se rompe España… ¿después qué? Será utilizado como paradigma para descomponer las fronteras de otros Estados-nación en Europa. Será el paradigma para modificar el mundo. Lo consigan o no, les va a servir como lo que también está siendo: un laboratorio social donde aprender de los aciertos y errores para futuros ataques. Como advertí hace unos años, la estrategia era instrumentalizar la cuestión catalana para forzar la federalización de España, como paso previo a su desaparición e integración en los estados federados de la Unión Europea. Hay que decir que esta entidad no será regida por el Parlamento sino por la Comisión y el Consejo, al frente de los cuales están los tecnócratas títeres de Bilderberg, como Junker o Tusk. De una alianza económica entre países con afinidades culturales, como fue inicialmente, la UE se ha convertido en un monstruo aniquilador de culturas y libertades. Como consecuencia, no sólo los actuales ciudadanos españoles sino el resto de los europeos perderán su poder, su empoderamiento desaparecerá y estarán a expensas de los globócratas. Es un mundo orwelliano contra el que tenemos el deber moral de combatir. Asegura usted que Open Society, la ONG de George Soros, ha financiado parte del procés català pagando al Diplocat, al Cidob (Barcelona Center of International Affairs) ¿tiene pruebas? Cualquier periodista que investigue conseguirá las mismas pruebas que yo he logrado. Hay que aplicar la metodología del periodismo de investigación. Por ejemplo, en la web de la Open se observan los vínculos entre esta y el joven sociólogo del que supuestamente parte la idea espontánea del movimiento #parlem #hablemos. Obama, según la prensa orgánica, también fue elegido presidente por las acciones espontáneas de los estadounidenses en las redes sociales. ¿Demasiados movimientos espontáneos? Las casualidades no existen ni en la ciencia ni en el periodismo y mucho menos en la política. ¿Cuántos Soros hay en Bilderberg? Además de Soros hay otras entidades más poderosas que pertenecen también al elitista Club Bilderberg, como el American Enterprise Institute (AEI). Su presidente, Arthur Brooks, se ha paseado y fotografiado junto a Puigdemont en las instituciones catalanas, pero los ciudadanos desconocían que era un Bilderberg. Vino a dar una charla en el Diplocat y dijo que una Cataluña independiente de España y en la Unión Europea “podría, de una manera extraña y paradójica, tener un beneficio mayor de lo que Europa puede imaginar”, pues podría “resucitarla” y “ser un ejemplo”. Como explico en mi libro Perdidos, los globalistas también están desorientados y ven cómo sus proyectos no siempre les salen como habían planeado. Los ciudadanos han dejado de creer en la UE porque han advertido las posturas totalitarias de sus gestores. Brooks, que es un propagandista planificador al estilo de C.D Jackson., aseguró que “el movimiento independentista catalán no es populista” sino “todo lo contrario”. Y aquí sí dijo la verdad porque no es un movimiento populista sino de las elites. Después de la crisis de 2008, ahora intentan robar de nuevo. Y son los mismos con las mismas técnicas. ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en todo esto? Los principales medios de comunicación de alcance global son propiedad de los globócratas de Bilderberg, como demuestro en mi tesis doctoral, y cumplen perfectamente su función en esta lucha. Vemos, por ejemplo, la pregunta que lanzó el periódico inglés The Guardian a sus lectores: “What do you think about Democracy in Catalonian?”. Es una pregunta capciosa planteada después de que dieran la vuelta al mundo las imágenes de la policía golpeando a manifestantes el día del referéndum ilegal. El diario no analiza en profundidad lo que viene ocurriendo, no le interesa, no es objetivo, no es independiente porque está en manos del poder que tiene un marcado interés en España y Cataluña. De modo que logra convencer a los británicos para que se posicionen en contra de España porque antes les ha contando que es un Estado opresor similar al régimen franquista, como dicta la propaganda oficial que están difundiendo en todo el mundo. La entrevista a Puigdemont en la televisión nacional de Israel es una clase magistral de propaganda. Como científica en el campo de la Comunicación, percibo estas acciones claramente. Para vivir en democracia la independencia de la prensa es esencial, pero como está en manos de los grandes fondos, bancos y financieros, los ciudadanos tenemos que ser observadores entrenados. Los grandes medios de comunicación no explican esta manipulación, con lo cual, los ciudadanos no lo ven ni lo entienden Durante muchos años, la propaganda y el miedo han sido los principales instrumentos del Poder con mayúsculas. Pero cuando una persona se quema aprende a no acercarse demasiado al fuego. La crisis global que nos declararon para robarnos ha hecho despertar a muchos ciudadanos. Ya no es tan fácil engañar a todo el mundo. Están ocurriendo tantas cosas, hay tantos procesos abiertos sobre la mesa y tantas posibles derivas que es abrumador. Pero lo más peligroso es que se han apropiado de la prensa libre, así como de los principales buscadores y redes de Internet. Como dijo Milan Kundela: “… es la guerra, ambulante y perpetua, la que realiza y garantiza esa unidad de la humanidad largo tiempo soñada. La unidad de la humanidad significa: nadie puede escapar a ninguna parte”. Pero aún hay muchas cartas que jugar sobre la mesa. La partida no ha acabado. Pero las personas tienen que saber qué está ocurriendo realmente para jugar sus cartas con maestría. ¿Quiénes son los ‘globócratas’ de los que usted habla? ¿la nueva oligarquía que pretende repartirse el mundo? Son una superclase, con visión global, con intereses y negocios repartidos por todo el mundo y con la intención de gobernar el planeta entero. Son los que se reúnen en Bilderberg desde 1954. Quiere decir que los amos del mundo ya no son EEUU y Rusia -los bloques de la Guerra Fría- sino millonarios malvados y conspiranoicos como Soros, Bill Gates, Rockefeller…? Quien propulsó las revoluciones francesa, norteamericana y otras de finales del siglo XIX fue la burguesía que ya tenía el dinero y aspiraba a hacerse con el poder. Los globócratas del siglo XXI tienen el dinero, tienen poder pero quieren todo el poder del mundo porque jamás tienen suficiente. Son millonarios cegados por la codicia y, realmente, eso les convierte en unos canallas conspiranoicos muy peligrosos. Los ha habido en todas las épocas, pero en esta son más difíciles de percibir porque se esconden y utilizan muchas máscaras. ¿Y la masonería? La masonería es la red oculta donde se articulan los principales poderes: el financiero, el político, el cultural, el educativo, el de los medios de comunicación. Los grandes Bilderberg son masones, como Obama, los Clinton, Kissinger, o los reyes y aristócratas de Europa. Estos no usan mandiles ni se reúnen en logias porque ese folklore queda para los escalones más bajos, que desconocen para quiénes trabajan y quiénes están en la cima de la pirámide. Mi último libro, Los amos del mundo están al acecho, comienza con un capítulo sintético donde trato los orígenes de la masonería y sus vínculos con el poder contemporáneo. ¿Es masón Rajoy? Si no lo es se comporta como tal. Confía demasiado en la Unión Europea, que está gestionada por masones. ERC tiene una tradición masónica (Companys, Maciá) y ahora se dice que Junqueras lo es, además de católico. Cualquiera que haya estudiado someramente la masonería sabe que no se puede ser masón y católico. No sólo por orden papal sino porque son esencialmente contradictorias y defienden mundos opuestos. Un observador iniciado en este tema, advierte con claridad cómo la masonería está dentro del seno de la Iglesia Católica y cómo obispos y sacerdotes son masones infiltrados. Con respecto a Cataluña también se percibe mano masónica en todo el proceso, tanto en el proyecto, coincidente con los masones de la UE, como en los personajes. En la crisis catalana se habla de masonería y grupos de poder. ¿Masonería o Bilderberg? Es lo mismo. Pero Bilderberg acoge a gente tan dispar como Cebrián y la reina Sofía, Ana Patricia Botín o Luis de Guindos ¿qué les une? El poder. Hablando de Botín, ¿da vd. crédito a la denuncia por presunto asesinato de Emilio Botín? El juez Pedraz archivó una denuncia y ningún juzgado español investiga el supuesto asesinato. La denuncia tiene visos de credibilidad, pero los hechos deben demostrarse, si no no hay caso. Comentaba usted en ‘El Mundo’ que el gobierno de Rajoy había perdido el beneplácito de aquel grupo. ¿Es lo de Cataluña una especie de venganza? Rajoy está perdido. Quiere ganarse el favor del grupo olvidando que un gobernante elegido por un pueblo sólo se debe a ese pueblo. Lo de Cataluña estaba previsto desde hacía décadas, pero a él lo han distraído en otras cuestiones y no se ha dado cuenta de que los métodos de guerra habían cambiado. Mientras le daban palmaditas en la espalda, le estaban robando a plena luz del día mientras el tema se le iba de las manos. Los políticos repiten la palabra “democracia” hasta vaciarla de contenido. ¿Vivimos en libertad o es un espejismo? Si no se lucha por la libertad, esta se pierde. Y en las últimas décadas hemos perdido mucha libertad mientras se implantaba lo que llamo el “sentimiento único”. Sin él no hay odio y sin odio no hay guerras. De ahí viene la esclavitud, la tiranía y el totalitarismo. El mundialismo ha tenido algún que otro revés (Trump, Brexit, no a la falsa paz de las FARC en Colombia…) ¿Oposición real o disidencia controlada? Es una oposición real contra el totalitarismo globalista. ¿Es Bruselas un peligro para la democracia, al imponer su agenda cultural (proaborto, LGTB) a los países soberanos? No es un peligro para la democracia, es un peligro para las personas, para la vida en el planeta. Francia y Alemania se islamizan paulatinamente… ¿nadie va frenar el proceso? Hay países donde han logrado crear sociedades débiles en las que parece que no hay resistencia al control. Existe un plan de generar una gran guerra entre los países de tradición cristiana y los de tradición islámica. Según tienen previsto, en esta futura guerra sufrirán los de siempre: el pueblo. Y ganarán los de siempre: aquellos que controlan el proceso. Pero lo que ellos consideran controlado puede salir de su control. Como dicen los militares: se sabe cómo se empieza la guerra pero se desconoce cómo acaba. Quien juega con fuego acaba quemándose. ¿Se suicida Europa al renunciar a sus raíces cristianas? Las raíces cristianas de Europa no surgieron de un día a otro sino de un largo proceso que duró siglos. En el año 313, el entonces rey del mundo, el emperador Constantino, adopta el cristianismo como religión oficial. Es una revolución cultural enorme, que aún debe pasar un largo periodo para que fermente en todo el imperio. Lo que los globócratas pretenden ahora es realizar una revolución cultural similar en todo el planeta. Para ello han creado una religión de laboratorio que explico con todo detalle en Los amos del mundo están al acecho. Para controlar los sentimientos de todo el planeta, su plan es sustituir al cristianismo con esta nueva religión. Y aquí es donde aparece el mayor peligro de todos, mayor incluso que el político porque si logran cambiar la fe de las personas e implicarlas en su proyecto, la humanidad estará perdida. En esta nueva revolución cultural no se suicidaría solo Europa sino que se suicidará todo un mundo. Viktor Orban y el Gobierno polaco parecen bastiones antiglobalización frente al mundialismo… ¿serán barridos por el establishment? No es el primer totalitarismo que ha sufrido Europa. La humanidad reaccionará, quizá tarde, como ha ocurrido en otras ocasiones, pero la vida volverá a abrirse paso frente al absurdo que nos acecha. ¿Es posible con los cauces existentes cambiar la situación o el control de la élite sobre el devenir del mundo es imparable? Ellos tienen más armas, pero la humanidad posee la verdadera fuerza y, con ella, resurge como el ave fénix. Finalmente defina brevemente a Rajoy. Débil y confundido. Putin. Líder con vocación imperial Assange. Una paradoja: un informado desinformado. Trump. Orgulloso. Está en contra del nuevo orden mundial. Hillary Clinton. Cínica. Una lacra para la humanidad, sobre todo, para la mujer y, como consecuencia, para los niños y los hombres. George Soros. Cínico. El dinero al servicio de la ambición de poder. Un filántropo muy peligroso. Viktor Orban. Resistencia a la absorción cultural y política del nuevo orden mundial. Fuente: Actuall

Según lo veo yo, esas corrientes de pensamiento no son más que paraguas pseudo intelectuales, bajo los que se esconden intereses que tratan de abolir las religiones en favor de una ideología global, que convierta a las personas en animales o máquinas, capaces de ser sustituidos o reparados como si se tratase de piezas en una cadena de montaje. Una patraña que, como en el caso que citas, llega a hablar de 'la muerte de la muerte', y sin embargo se desvive en alcanzar logros científicos que prolonguen la vida unos cuantos años más, o conviertan al hombre en una versión sintética de si mismo, hecha a imagen y semejanza de su programador. La muerte siempre fue el negocio de la ciencia; antes brujos y chamanes; hoy científicos e intelectuales de gran renombre. Y no digo con esto que crea que la ciencia o la medicina sean algo malo, al contrario, en muchos aspectos nos han permitido vivir con una cierta dignidad que antes era difícil alcanzar, sin embargo están logrando desplazar la esperanza de una vida eterna, en una falsa esperanza que, con mucho esfuerzo y sacrificio, apenas es capaz de proporcionarte unos años más de vida en esta tierra, y no siempre en las mejores condiciones. Precisamente esa falta de esperanza en que la vida no acaba cuando uno muere, es lo que está acabando con la felicidad humana, el único deseo universal que el hombre tiene y nos iguala a todos. Y con la muerte de esa esperanza sobreviene la de la fe, que hace por tanto inútil creer en la caridad como fuente, sistema y forma de vida. Pregúntenle a ese tipo si el ordenador con el que escribe semejante estupidez, mañana va a ser capaz de desconectarse de la red en favor de su vida, o si de lo contrario el día que sea dotado de la inteligencia suficiente, no será capaz de desconectarle a él de su propia vida.

La educación actualmente, tanto pública como privada, está más orientada a formar robots productores/consumidores que personas. Yo también pienso que este es un tema muy importante y que es necesario emprender una reflexión profunda acerca de hacia donde se dirige nuestra sociedad, y cuál es el futuro que se plantea sobre la base actual que no ve más allá del aumento de comodidades y seguridades o la acumulación y producción de 'bienes' (y entrecomillo esto por el distorsionado concepto del bien que existe actualmente). Es decir, una sociedad que genera y sacia pasiones pero que no alimenta el ser. Que es capaz de alegrar y generar emociones, pero cada vez más incapaz de proporcionar verdadera felicidad. Y todo esto se refleja, o quizás en gran medida proviene, de unas leyes educativas legisladas según el interés de los diferentes partidos, que se alternan en el poder como manifestaciones sociales de las diferentes sumas de intereses particulares que se dan en la sociedad. Unas leyes que de manera sistemática se encargan de ignorar o marginar aquellas materias y enseñanzas que alimentan el espíritu, y se ocupan sin embargo en cosificar y transformar la sociedad en meros números y productos. Materialismo avanzado. Si dice que vivimos en la sociedad científicamente más avanzada que jamás haya existido, y es posible que, aquellas que nos precedieron, fueran realmente pobres con respecto a nosotros en dichos conocimientos, pero no me cabe duda de que, en cambio, han sido más adelantadas que nosotros en su entendimiento de la vida, y fueron capaces de perseguir ideales más elevados y una perfección humana superior a la que hoy perseguimos. Nos hemos olvidado de querer ser santos, beatos, dichoso, felices… y eso acabará matándonos como sociedad si no lo remediamos.

A mi también me gusta leer artículos de aquellos años, hay muchísimas cosas que hoy podrían considerarse de actualidad, y desde luego una altura de miras, y una visión del mundo y la politica, que hoy se hecha en falta en el ruedo político e intelectual. Imagino que conoces la revista Arbil, ahí hay muy buenos contenidos que no estaría mal rescatar, ya sea a través de publicaciones en un blog como en los foros. De literatura Carlista conozco menos, aunque en general coincido en gran medida con sus postulados, aunque en ciertos aspectos tenga mis puntos de vista contradictorios. En mi opinión, dos corrientes de pensamiento que nunca debieron fusionarse, pues aquello supuso a la larga su casi desaparicion. Un tema complejo, sobre todo el de Falange, pero que bien tratado puede aportar muchas reflexiones.

Estoy de acuerdo con todo lo que dices, está muy infravalorada la economía que se mueve en esos ambientes u otros semejantes de diferente corte ideológico. Y eso que has preferido omitir lo que también se mueve con otros temas de dudosa moralidad, que si lo añadimos ya ni te cuento pero vaya, eso daría para otro tema y de momento yo también prefiero omitir, allá cada cual con su conciencia. Respecto al personaje que mencionaba, efectivamente es ese mismo que citas tu. Lo conozco de antes de ser moderador de aquel foro, de cuando empezó alli, que menudas liaba. Friki, provocador o mercenario no lo sé, pero tengo medio claro que alguien debe estar financiando su actividad de alguna forma, porque el tiempo que pasa en las redes no es normal, no le da ni para asistir a misa como dices tú, y me gustaría saber si es así y a quién se debe entonces. Es curioso, antes citaba mucho noticias de RT en su cuenta, y desde que comenzó a hablarse públicamente de la injerencia rusa en lo de Cataluña, ha dejado de hacerlo, al menos con tanta frecuencia, ignoro si es casualidad, se ha dado cuenta o le han dado el toque, no se si me explico. A quién perdí la pista fue a su compañero en aquel foro, me parecía una persona mucho más moderada y prudente que él. Algunos especulaban con la posibilidad de que fuera él mismo con otra cuenta, pero no lo sé. Lo cierto es que nunca llegue a saber de quién se trataba, ni he vuelto a ver su firma publicada por ningún lado. Una lástima porque era como una versión sensata de este. En fin... Veo que coincidimos en mucho, me alegra conocerte. Un saludo.

Hola, buenas noches. La comunidad no tiene adscripción política alguna, su objetivo es el que figura en las normas y condiciones de registro, por tanto, toda aportación o contenido que vaya en el sentido de su cumplimiento, deberīa ser bienvenido, provenga de la Falange, del PCE o del círculo de amigos del mejillón salvaje, si con ello sus autores consideran que estån aportando al bien común. Otra cosa será que las publicaciones puedan despertar la respuesta de otros autores o usuarios que no piensan igual y esto provoque la discusión, pero vamos, en un entorno de debate como este, eso no debería suponer un problema siempre que sepamos convivir y respetarnos como personas. A título personal cada usuario es libre de exponer, opinar o publicar todo aquello que considere conveniente dentro de las normas, de ahí que los fueros y los blogs tengan su propio administrador/autor, y un sistema con diferentes niveles de privacidad, que permite regular la participación cuando se tratan temas delicados o controvertidos. Por mi parte no veo problema con lo que pregunta Hispanorromano, mientras se haga a título personal y con ello no se coarte la libertad de otros, que no es el caso. Esto es como en el arte, a unos les gusta el realismo clásico, otros prefieren el constructivismo, y otros se conforman con esos cuadros de baratillo que venden en el mercadillo, la cuestión es que, de alguna manera, todo es arte que se alimenta de las pasiones y reflexiones de sus autores o su público, tratando de recrear la belleza, mover a la reflexión, aportar bienestar, generar riqueza o en definitiva procurar el bien de las personas. Pues aquello es lo mismo pero con las palabras, siempre que no se utilice para hacer propaganda o proselitismo hacia ningún partido o siglas, está bien. Si es para hacer publicidad de alguna organización, mejor que envíen una oferta publicitaria y ya se estudiará, aunque esta comunidad no alberga anuncios. Disculpad que me enrolle tanto pero quería dejar clara mi opinión. Espero que se me entienda. En resumen, lo que decía San Agustín: "Ama y haz lo que quieras", pues eso. Saludos

Me estaba refiriendo más a la masoneria que al pueblo judío, aunque en ese pueblo haya personajes clave de la primera. Cuando los constructores de templos pasaron de obrar a especular, decidieron que el tercer templo debía ser construido en el alma humana, en contraposición al templo del espíritu cristiano. No se si me explico porque es un tema complejo y hoy ando espeso con el gripazo que arrastro.

La injerencia, infiltración, intoxicación, desinformación… llamémosle como queramos según donde opere y pongámosle la procedencia geográfica que queramos según de donde venga, de lo que hasta ahora han venido siendo los valores, la cultura y la fe tradicional que ha fundamentado a España durante siglos es, según mi modo de ver la cosas, el caballo de Troya con el que se pretende conquistar y derribar los cimientos del viejo mundo para imponer un nuevo tiempo y un nuevo orden, que de nuevo no tiene nada. Me explico, aunque los que me conocéis de otro foro ya me lo habréis oído decir, España es el factor primordial que ha permitido la construcción de la civilización occidental que hoy domina en el mundo. La fe y la fuerza de este pueblo, alimentado por la conversión de las tres culturas y la herencia grecorromana, le ha permitido fundamentar la historia moderna del mundo actual. Pero para imponer un nuevo orden de conciencia, es necesario destruir los cimientos del viejo orden, es decir, destruir la conciencia y la fe que la herencia española ha dejado bajo la superficie del pensamiento moderno, aunque de la superficie para arriba esté todo ya bastante arrasado. ¿Habéis oído hablar de la construcción del tercer templo? Ese es el verdadero núcleo de esta historia a mi entender. La edificación de un hombre nuevo, sometido y prisionero de quienes le dotan de conciencia. Recordar, entender, actuar, las potencias de nuestra alma nos hacen como somos, y en dicha construcción no debe quedar ni un rescoldo de la libertad que proporciona la herencia hispano-cristiana, de ahí que, a semejanza de las izquierdas, estos también se apropien de los símbolos, las palabras, los significados y hasta de los nombres, pues todo ello permite entender la realidad al modo que desean quienes operan en ese sentido. Sin duda la batalla que planteas es para mi, la más importante de todas. Un saludo

Os paso el enlace a un documental (media hora) que he visto hoy mismo, y que me ha paecido muy interesante. Trata de la presencia y la actividad de la Alt Right en las redes sociales, y forma parte de una serie americana titulada Dark Net, que versa sobre las relaciones surgidas como consecuencia de las nuevas comunicaciones digitales. No es que profundicen mucho los temas pero sí que les dan un recorrido bastate extenso que permite hacerse una buena idea. Van ya por la segunda temporada, y este junto a otro que trata sobre el fenómeno del Bitcoin son los que de momento más me han gustado. A ver que os parece.

Todo un personaje, y a mi parecer un acierto su respuesta al desafío catalán. Habrá que tenerlo en cuenta para cuando comencemos el proyecto. Estoy seguro que sería muy interesante poder contar con él.

Pues sí Destraler, Ciudadanos, muy católicos no parece que sean, la verdad. Los veo más como una respuesta del sistema al auge de Podemos que otra cosa. No encuentro esencialmente diferencias entre el tandem PP-PSOE y Ciudadanos. Desde mi punto de vista los veo como una especie de síntesis de los otros, posicionada estratégicamente por si los morados se desmadrasen y hubiera que presentar batalla. Vamos, una especie de banquillo de reserva común, que de otro modo no podría existir. No obstante tienen algunos argumentos que me parecen sugerentes y su presencia hasta cierto punto necesaria, pero las esencias fallan y eso es lo que cuenta, al menos para mi. No soy nada partidario del mal menor, lo que está mal, mal está. Hay que buscar el bien común, pero ese interés general no debe ser la suma de intereses particulares, sino otra cosa. Un saludo.

Tienes razón HIspanorromano. Quizás debiéramos crear un Fuero privado para tratar esos temas. No sería ético ni estético, que luego se registrasen y encontraran aquí un tema donde se ha estado hablando de ellos sin su presencia ni conocimiento. Pero en algún lugar tendremos que tratar el tema si pretendemos congregar una buena plantilla de autores. Un fuero de promoción, solo para fundadores, nos permitiría tratar esos temas y preservar la privacidad. Si os parece bien me pongo a ello.

Conocía de oidas al personaje que citas, Hispanorromano, aunque no imaginaba el nivel de camaleonismo que puede llegar a tener. Lo que me pregunto es si toda esa variedad de posturas, responde a intereses económicos, simple ansia de poder, o hay algo más. En la extrema derecha española hay personajes de lo más curioso, y desde luego este es uno. Personalmente sigo la trayectoria de algunos desde hace años, que por prudencia me reservo el derecho de mencionar. Uno de ellos, polémico donde participa, me consta ha sido una figura importante en Falange, aunque ahora va de outsider por Facebook publicando día sí y día también contra el Papa. Por el número de seguidores que tiene y el tiempo que le dedica al tema, tengo dudas si su ocupación profesional no sea en realidad esa, aunque desde luego y sea como sea, es un tipo intelectualmente muy bien formado. Lo de Podemos e Intereconomía es muy curioso. Había un blog; 'Aquila en el SXXI', que durante el moviento del 15M, la fundación de Podemos y el auge de Pablo Iglesias, el autor se dedicó a publicar artículos muy interesantes que trataban de demostrar las conexiones indirectas de la extrema derecha con aquel movimiento, según él con la intención de auspiciar un fuerte movimiento social, aunque controlado, en las izquierdas patrias, que justificase y diese origen posterior al auge de un contrapoder en la extrema derecha que le permitiese resurgir. Misteriosamente aquel blog desapereció y no he podido seguirle la pista del autor. No se, pero daba datos bastante elocuentes acerca de la financiación de las manifestaciones en la Plaza del Sol y las conexiones económicas con grupos de ultraderecha europeos. Sus reflexiones daban desde luego que pensar, y no me extrañaría que el blog desapareciese por presiones porque los comentarios que recibía eran muy amenazadores. En cuanto a lo del Papa, yo también creo que merecería un tema aparte, si no un foro propio, que recogiese cada tema que se publica en definitiva contra la unidad de la Iglesia, aprovechando la heterodoxia y procedencia del Pontífice. Personalmente tengo la impresión de que, por desgracia, en España hay mucho católico que lo es mas bien de boquilla, mientras la adscripción católica garantice ciertos estatus sociales arraigados desde hace mucho, pero en cuanto la Iglesia pueda poner en riesgo dichos estatus, ésta pasa a ser de una Madre a un estorbo. Como uno de esos ancianos que dejan aparcados en los centros de atención a mayores, de los que las familias ya no quieren tener en casa porque les supone una molestia. No se si me explico. Sobre lo que decís luego varios, HIspanorromano, ElProtegido o Destraler, acerca de que también habéis tenido cierta simpatía en algún momento por personajes como Putin, vaya pues creo que es de lo más normal. Cuando uno ve su identidad y sus principos morales atacados, tal como ocurre en Españacon las izquierdas, especialmente desde el gobierno de zapatero, y surge alguien que parece derrochar un discurso en defensa de la identidad y la moral, es normal que se produzcan simpatías al principio. Pero lo importante es no dejarse llevar por las apariencias y saber ver las contradicciones que dicha figura representa. Lo malo no es eso sino dejarse arrastar y con ello perder precisamente lo que estás creyendo defender: tu identidad.

A lo mejor sería una buena idea, seleccionar una serie de temas para participar en otros foros, que tengan cabida en este foro, y aprovechar esa participación para invitar a quienes veamos con buen potencial, o incluso enlazar a este foro en nuestras firmas o en algún contenido. Si no damos a conocer esta plataforma, va ser difícil que se vayan sumando autores.