-
Contenido similar
-
Por Vanu Gómez
Supongo que ya conoceréis las declaraciones de la presidente de Madrid. Debatamos el tema, porfa no entremos en la actualidad politica ni en la gresaca de partidos y personas.
Mi intención no es debatir si tiene razón o no, QUERÍA DEBATIR SI ESPAÑA PUEDE PERMITIRSE TAL CONCENTRACIÓN DE SU INVERSIÓN DE CAPITAL Y DE PERSONAS en un nodo central, fuera Madrid, Barcelona o lo que sea.
https://www.elcorreo.com/politica/diaz-ayuso-afirma-20200516130850-ntrc.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
os adelanto que mi idea es contraria a eso y que la crisis nos muestra la necesidad de rectificar esa tendencia de la economía española, además de la posibilidad de "evacuar" una parte del trabajo y la gente fuera del foco madrileño... Incluso si la Ayuso tiene razón, pues argumento de más para eludir ese riesgo tan grande.
probablemente tuviéramos que hacer un proceso inverso al que ha sucedido desde la transición, es decir:
- recentralizar poder político.
-descentralizar la actividad económica y humana.
hasta ahora hemos realizado lo contrario, lo cual ha dado como resultado nada más que problemas de todo tipo.
-
Por Español
Cuando se escucha decir que una política que garantizase el pleno empleo, un sistema mixto, la subida de impuestos o la 'importación' de mano de obra, entre otras ocurrencias, pueden salvar nuestro sistema de pensiones, todo el mundo aplaude una u otra ocurrencia como si el obviar la mayor hiciera que ésta no existiese. No, ni el pleno empleo, ni el sistema mixto, ni la subida de impuestos, ni la mano de obra inmigrante pueden arreglar el problema de fondo que tenemos con las pensiones, porque la base del problema es precisamente la base piramidal sobre la que está montada el sistema de pensiones, es decir, la natalidad y el relevo generacional.
Hoy por hoy me atrevo a afirmar, sin ser economista ni tener más idea de economía que la de un simple padre de familia, que ni con un sistema que garantizase el trabajo pleno, podrían pagarse en un futuro las pensiones, ya que el número de personas en edad laboral es cada vez menor en proporción con el número de jubilados, que además año a año y gracias a Dios, van aumentando su edad media de vida. De otro lado, llenar las naciones de mano de obra inmigrante, además de ser una inmoralidad en el sentido de que se cosifica a la persona, solo puede llevarnos a perder nuestras raíces culturales.
La única política a mi juicio que puede garantizar el sistema de pensiones, es una política familiar que proteja e incentive el matrimonio estable de las parejas jóvenes. O rejuvenecemos España o no habrá forma de pagar las pensiones: Devolver al matrimonio su estatus histórico, proteger la institución familiar como núcleo principal de la sociedad, fomentar la natalidad y penalizar determinadas formas de planificación familiar, establecer el salario maternal y restituir el papel fundamental de la mujer en la familia, además de medidas como implantar el cheque escolar o facilitar el acceso a la vivienda en propiedad a las nuevas familias, garantizarían y facilitarían el compromiso de los nuevos padres, que con dicha motivación y facilidades, emprenderían la ardua y hermosa tarea de traer hijos al mundo, cosa esta que sí garantizaría el futuro de las pensiones, y mucho más importante, el futuro generacional de nuestra nación.
¿Qué pensáis vosotros?
-
Por Español
Siguiendo con la ronda de noticias que se publican hoy de cara a los próximos Presupuestos Generales del Estado, leo también esta noticia que señala la intención del Gobierno de aplicar, lo que se denomina 'La tasa Google', a las grandes empresas tecnólogicas como la citada compañ´çia o Amazon entre otros, para de esta forma ayudar a paliar el défict de las pensiones.
No termino muy bien de entender la jugada pues de todos es sabido que cualquier compañía, va a redundar sus costes impositivos en el precio de las mercancías y en la depauperación de los salarios laborales, entre otras cosas. Si bien es cierto que estas empresas campan a sus anchas por nuestra geografía sin apenas tributar en nuestra hacienda, también es cierto que las condiciones laborales de empleados como los de Amazon, etc, son casi esclavistas, por no hablar de los contratos de distribución que mantienen con empresas nacionales como Correos, donde se obliga a los empleados a priorizar la entrega de sus envíos al tiempo que se van depauperando sus condiciones salariales. Si dicha tasa se aplica ¿no empeorarán, aún más, las condiciones salariales de estas personas, al repercutir las compañías los costes impositivos en el precio de las mercancías y en la bajada de costes de distribución? porque, evidentemente, los inversores no van a poner el dinero de sus bolsillos, sino que buscarán la forma de que dichos impuestos se financien de otras partidas y ¿No se encarecerá igualmente el precio de los productos, repercutiendo así en el ciudadano de a pie, el gravamen que en teoría va destinados a los inversores capitalistas de dichas compañías? ¿No sería más sensato articular una ley donde se disponga que, cualquier empresa que quiera vender online en España, tiene que estar domiciliada y tributar íntegramente en territorio español, para de estar forma recaudar esa enorme cantidad de dinero que se escapa a otros países como Luxemburgo, etc, y de esta forma aplicar dichos impuestos a la financiación de las pensiones?Y a la par con esto ¿No sería también más lógico abaratar los costes de las empresas productivas nacionales, en lugar de de andarse con paraísos fiscales para el juego? ¿De verdad que todo se soluciona subiendo impuestos y endeudando aún más la hacienda pública mediante deuda externa para cubir pensiones, que a la postre encarece aún más el futuro? Ya digo que no soy economista, pero el sentido común y la propia economía doméstica me dicen que detrás de esta jugada, no va a haber una mejora notable de la recaudación ni una solución al problema de las pensiones.
-
Por Español
Extraigo un corte de una entrevista publicada por Religión Digital a Fernando N. Chomalí, arzobispo de Concepción y gran canciller de la Universidad Católica de la Santísima Concepción , con ocasión de un ensayo publicado por monseñor, titulado 'Francisco: Economía y sociedad', donde el prelado hace un análisis contrastado del pensamiento del Papa en materia de economía y sociedad.
'Francisco: Economía y sociedad'
"¿Qué opina el Papa Francisco sobre el dinero y el orden social imperante? ¿Qué lectura hace del mercado y de la empresa? ¿Por qué promueve una “economía de comunión” y de “cooperativismo”? ¿Cómo pretende impulsar entonces la equidad y la justicia social? Este ensayo responde a estas y otras inquietudes a través de la propia voz del Santo Padre con una recopilación de extractos de sus homilías, entrevistas, encíclicas y exhortaciones apostólicas, seleccionadas y analizadas —con especial lucidez— por monseñor Fernando Chomali."
-
Por Vanu Gómez
Coloco un enlace a la denuncia de uno de los pocos sindicatos que me parecen decentes, al menos en su discurso.
En muchos lugares se están sacrificando suelos muy ricos, para cuya fertilidad se necesitaron siglos y que de un "especulazo" y entrada de maquinaria quedan borrados del mapa para alimentar esa red de infraestructuras que, en teoría, nos van a llevar al progreso económico.
En este caso tenemos para más inri una zona deprimidísima económicamente por la debacle industrial y con terrenos infrautilizados en plena zona urbana. Pero el esquema de repite en las mejores vegas de los valles cercanos a la costa, donde la sedimentación secular ha ido conformando las pocas zonas llanas de aquella provincia.
http://www.eldiarioalerta.com/articulo/cabecera-torrelavega/coag-opone-proyecto-psir-excavadas/20171212173444015355.html
Un destrozo.
-