elprotegido

Muy de acuerdo con las últimas intervenciones. Se me pasó comentar lo de la naturaleza caótica en los modelos que describen el clima, pero desde luego es un argumento de peso a la hora de plantear objeciones al relato sobre el cambio climático, quizá el de mayor peso que pueda darse. Efectivamente, los modelos meteorológicos utilizados para predecir el tiempo de los próximos días y semanas son bastante precisos por lo que respecta a las horas inmediatamente posteriores a realizar las mediciones. Sin embargo, el error que necesariamente se comete al hacer las mediciones, los errores de redondeo de los ordenadores (incluso de los más potentes) combinado con la naturaleza caótica del problema (esto es, minúsculas variaciones en las condiciones iniciales introducidas provocan que, a partir de un cierto momento, se obtenga un comportamiento muy diferente del real) provoca que las predicciones meteorológicas no tengan validez a partir de un cierto momento. Y, de hecho, que eso siempre será así, ya que los ordenadores siempre tendrán una memoria finita, así como siempre será finita la capacidad de medición de los aparatos. Aunque hipotéticamente podría llegarse a ampliar bastante ese umbral de fiabilidad mediante refinamientos tecnológicos. Desde luego, a falta de conocer la opinión de un especialista en esos modelos, no hay, a priori, razón para creer que la historia sea muy distinta en los modelos utilizados para predecir el cambio climático a largo plazo.

Se echa en falta algo más de concreción en las declaraciones del Papa. Desde luego, la estabilidad fundada sobre la disuasión puede ser frágil, pero muchas veces no se dispone de otros elementos para fundamentarla. Pretender que gobiernos como los que hay actualmente en Irán, China, Corea del Norte o Rusia sean capaces de responder a otras motivaciones que no sean las de la disuasión, en mi opinión es ser demasiado ingenuo. Tampoco van a deshacerse de esas armas por las buenas, y no es que esos países sean de lo más fiable como para pretender que se ceñirían a lo acordado en hipotéticos tratados de desnuclearización. Precisamente, los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki ocurrieron porque sólo EEUU tenía la bomba nuclear en ese momento, por lo que este país no tenía elementos de disuasión para no hacer lo que hizo. Mucho peor sería si, en el futuro, el bloque de los países citados arriba se viera en esa situación debido a un desmorone del bloque occidental. Me gustaría un mundo sin armas nucleares. Pero a medio plazo, viendo el panorama internacional, me parece muy poco factible. Y, repito, si esa desnuclearización sólo se llevara a cabo en el bloque occidental, como probablemente sucedería de darse un proceso de estas características, la situación sería mucho peor que la de ahora y el riesgo de guerra nuclear, mayor (aunque parezca paradójico). Creo que procede aplicar la doctrina del mal menor...

Pues mira, a Sánchez al final le toca pasar por el aro y desdecirse por enésima vez (aunque él eso lo hace sin siquiera ruborizarse), sólo que con un VOX en tercer lugar que ha duplicado sus escaños. Y a ver lo que dura ese gobierno de extrema izquerda filo-separatista. El problema es que, por breve que sea, va a ser un trance muy duro para nuestra maltrecha España.

Venía a pegar ese mismo artículo que ha puesto Hispanorromano en su último mensaje. Me parece muy correcto salvo por algunos detalles.

Bienvenido, Enkidu.

https://www.lavanguardia.com/politica/20191019/471067304799/salvini-envia-pensamiento-pueblo-catalan.html?facet=amp

Yo no le doy credibilidad alguna al "patriotismo" de Errejón. Sin embargo, su escisión me parece positiva porque divide a la extrema izquierda y desmoraliza a sus bases. Además, para el PSOE va a ser cada vez más complicado acaparar el voto de la izquierda radical y, con ello, quizá se adecenten por poco que sea.

Cierto, aunque a mí lo que me habría sorprendido es que la extrema izquierda lo condenara.

Al final Soros, aunque liberal-progresista, va a resultar más razonable que estos tuercebotas. Y lo digo en serio.

Yo ando muy atareado estas semanas, tengo tiempo para seguir el foro y poco más.

Con el mío se puede, aunque la página queda "cortada". Es decir, cada página del PDF se convierte en dos o tres páginas en el "ebook". Sin embargo, sigue siendo mejor que en pantalla de ordenador o tablet. También encontré algunos programas que transforman pdf en el formato propio del "ebook", aunque según recuerdo el resultado no era muy bueno.

Yo tengo un "ebook" desde hace años. Puede resultar útil para leer cosas que no tienes a mano en papel. De todos modos, suelo leer bastante más en papel que en formato electrónico, salvo cuando estoy trabajando.

El pasaje que citas de Gobineau sobre la patria lo recuerdo bien. Viene precedido por una parte en la que elogia la sociedad helénica primigenia, que según él se componía se una agrupación de clanes arios, estructurados de forma patriarcal. Todo eso habría sido sustituído por el progresivo crecimiento de las polis y por la afluencia de sangre negra desde oriente. La manera en la que describía la armonía tribal en esa sociedad de clanes me recordó a los que hoy se llaman libertarios, que en realidad poca diferencia suelen tener con los identitarios. Por otro lado, ese apego hacia las "patrias carnales" y el rechazo a la patria como idea la he visto también en algunos tradicionalistas. Finalmente, decir que desconocía los detalles biográficos sobre Gobineau que aporta Hispanorromano. Sin duda, su defección final hacia el odinismo es la consecuencia lógica de su doctrina racial.

Con respecto a lo primero que dices, el libro de Gobineau me parece más bien conservador, aunque hay que tener en cuenta que se escribió a mediados del XIX, por lo que quizá en aquella época no se percibió como conservador. Por lo que respecta al título, me parece acertado y sintetiza perfectamente la idea principal del mensaje.

En la página wikipedia francesa dedicada al ensayo, citan un extracto referido (en términos elogiosos) a los judíos: https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_sur_l'inégalité_des_races_humaines Viene a decir que desde esta raza elegida no vive sus dominios, sólo quedan desiertos y arenas.

Sí, he leído parte del libro de Gobineau, aunque no he llegado al final. Me falta el último capítulo, donde trata desde la caída del Imperio Romano hasta la actualidad (la del siglo XIX, obviamente). Es un libro que voy leyendo de manera muy esporádica y que de hecho debí empezar hace ya unos dos años. De todos modos, la tesis principal de la obra está descrita en la introducción. Los capítulos siguientes, que constituyen el núcleo del libro, consisten en ir recorriendo la historia de las civilizaciones caso por caso. Se podría decir que el ensayo es un recorrido a gran escala por toda la historia humana donde a cada suceso importante se le pretende dar una explicación de tipo racial, haciéndolo encajar con la tesis primaria. La edición que tengo es la que ha citado el Español, aunque no en papel sino en formato electrónico. No he leído nada del original francés, que es lo que probablemente convendría hacer. Sobre el intercambio de cartas con Tocqueville, no lo conocía y parece interesante. Trataré de leer algo a la mayor brevedad. Por lo demás, según creo recordar, en su ensayo Gobineau no presta atención especial a árabes y judíos. Desde luego, no hay trazas de antijudaísmo de ningún tipo, y pienso que podría afirmarse que la cuestión judía es algo muy residual en su pensamiento, salvo que cambiara de opinión posteriormente. Tendría que volver a releer el primer capítulo, donde trata las civilizaciones de Oriente Próximo, para poder contestar con certeza. Ahora bien, creo que árabes y judíos son clasificados por Gobineau dentro de los pueblos semitas, a los que considera en gran parte blancos (aunque les atribuya mezcla con elementos negros) y, por lo tanto, como capaces de establecer civilizaciones. En cualquier caso, nada muy llamativo sobre árabes y judíos se me ha quedado en la memoria. Lo que sí recuerdo con claridad es su descripción del sistema de castas, la India, los brahamanes, etc. Dedica gran cantidad de páginas a todo eso, alabando la supuesta perfección de dicho sistema. Posteriormente, al tratar las civilizaciones griega y romana, su origen se atribuye a las migraciones de los arios de oriente empujados por las razas amarillas. La civilización romana es tratada con enorme desprecio a partir del momento en el que deviene un Imperio, algo que naturalmente no sorprende. Por lo demás, lo que es, es, y reconozco que se trata una obra muy trabajada en la que el autor demuestra gran erudición y altura intelectual. Lástima que Gobineau pusiera su indudable talento al servicio de una causa tan desviada. No sé si me dejo algo, ya lo añadiré de ser así.

Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca. Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central. Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza. La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico. Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco. Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual: En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto. En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos.

Se le ve buena gente al tal Dugin... Ahora en serio, quien quiera simpatizar con Dugin que lo haga, pero que sepa donde se mete porque las intenciones de esta gente es reeditar la felizmente extinta URSS a costa de lo que haga falta: todo lo demás son cantos de sirena. Por mi parte, no tengo demasiadas ganas de que eso ocurra.

Exactamente, me refiero a eso, debí haberlo matizado en mi mensaje porque es tal como dices.

Yo ya lo dije en el otro hilo sobre el racismo catalanista: En cuanto salga un partido identitario y separatista catalán con un mínimo de fuerza y relevancia institucional, veremos el cambio de chaqueta de muchos "patriotas". Por lo demás, la fascinación de "tradicionalistas" por Cataluña y Vascongadas es por una razón muy simple: Esas regiones están infectadas de mentalidad particularista con la que siempre coqueteó el carlismo y a la que, me atrevo a decir, hoy está completamente rendido. Hoy identitarismo y tradicionalismo se confunden porque muchos tradicionalistas no entienden el Imperio Español (hasta rechazan el término) y sólo ven una Monarquía Hispánica hecha como una confederación de reinos al modo anglo-germano identitario, en absoluto hispanorromano imperial. En el fondo, para ellos, España no sería más que el contenedor de la verdadera sustancia. En Andalucía, la región hoy más española, no hay ningún conato de particularismo precisamente por ser la región más española. De ahí que a esta gente no les interese pese a que sea una región que tiene muchos más católicos prácticantes que el resto, especialmente si comparamos con el panorama apóstata catalán. P. D. Una pena que los comunistas hayan hecho un partido llamado "Adelante Andalucía", habría sido un buen colofón para mi mensaje.

Tengo la misma impresión que vosotros con respecto a lo que decís de los ingenieros, aunque no conozco el sector desde dentro y me guio por referencias de familiares y conocidos. Lo del desprecio a las carreras de letras es bastante típico, aunque en justicia eso no sólo es atribuíble a ingenieros y por lo general la mayoría de científicos también comparten esa misma sensación de superioridad. A su vez, los científicos suelen despreciar a los ingenieros por considerarlos personas que aplican procedimientos sin entender el fenómeno de fondo, y los ingenieros consideran que la ciencia teórica no merece la pena por sí misma por no tener utilidad inmediata. Luego ya se podría entrar en otros "piques" entre los científicos, los físicos frente a los matemáticos, los químicos frente a los biólogos, etc. Por lo general, en todos los sectores hay personas que tienden a creer que su ocupación es la más excelsa que uno puede hacer. Sin embargo, en una época tan utilitarista como la nuestra este efecto se ve enormemente amplificado entre los ingenieros y, en menor medida, en algunas disciplinas científicas.

Muy interesante. Nunca se recordará bastante que el problema de la baja natalidad no tiene casi nada que ver con el poder adquisitivo en lo económico; e incluso podría decirse que cuanto más ricos, menos hijos. Manipuladores izquierdistas lanzan este argumento falso para cargar contra el sistema económico y -mucho peor- para negar las verdaderas causas del declive demógrafico -esto es, las morales y religiosas- pues ellos son adalides entusiastas de esas causas.

Pues no me fío en absoluto de estos movimientos, la verdad. Me imagino que los países bálticos, Polonia, Ucrania, etc, se deben estar temiendo lo peor. Me abstengo de comentar más porque no acabo de ver la jugada.

Ahora que lo mencionas, Hispanorromano, ¿Cuál es el origen de la palabra "genocida"? ¿Crees que puede utilizarse tranquilamente o hay gato encerrado?

Aunque digan ser patriotas o tradicionalistas, en el fondo siguen un esquema de pensamiento similar al de los izquierdistas estalinistas españoles de los años 30. En el primer artículo que enlazas de AD ni siquiera se esconden. Siendo justos, no creo que Open Arms y demás estén al servicio de Soros o de las mafias. Naturalmente, eso no significa que estas organizaciones no puedan esconder otros intereses políticos y económicos turbios, así como realizar acciones muy cuestionables y que desde luego no dejan entrever las mejores intenciones. Por lo que a mí respecta, los flujos de migrantes en el Mediterráneo deben ser gestionados únicamente por las Fuerzas Armadas de los países europeos y norte-africanos. Por último, decir que al margen de Salvini, parece que en el Gobierno español tampoco están muy contentos con algunas acciones del Open Arms. Véase: https://www.elmundo.es/espana/2019/08/21/5d5d4fef21efa08a4a8b465f.html