elprotegido

Impresionante ejercicio de especulación. Por lo pronto, sabemos que todos los atentados islamistas son siempre reclamados por alguna organización de ese corte. Así, imagino que a medida que pasen los días y esa reivindicación, como parece, no se produzca, veremos más ramificaciones (y más autorías atribuídas) de esta teoría: Mossad, CIA, Gladio, Soros o lo que se tercie. Otra cosa no, pero creatividad sobra. Iremos respondiendo pausadamente durante los próximos días y semanas.

Como es habitual, ya están circulando toda clase de teorías de la conspiración sobre el incendio. Espero que los hechos se esclarezcan lo más rápido posible. Por lo demás, dentro del desastre, parece que la estructura del edificio no peligra, no hay heridos y se han podido salvar todas las obras de arte. Por contra, la aguja se ha desplomado y gran parte del techo y de la bóveda han quedado destruídos.

Bienvenida al foro.

Bienvenido, Diego Álvaro de Moncada. Yo creo que no hay ningún problema en citar contenido del foro, incluso sin pedir permiso. Al revés, vienen bien enlaces externos a la página.

Yo estoy bastante de acuerdo. En cualquier caso, considero a Franco una figura política y militar de mucha altura que cosechó grandes logros. Pienso que, ni que a veces fuera secundariamente, obró a menudo como creyó que era mejor para España y su figura histórica me resulta simpática. La cuestión fundamental es que Franco no fue ni un líder fascista ni un monarca tradicional español. Se engañan quienes creen algo similar. Franco fue, simplemente, el último espadón de la Historia de España y las similitudes deben más bien buscarse con Narváez o Miguel Primo de Rivera, no con Felipe II, Isabel la Católica... ni con Mussolini. La diferencia fundamental entre Franco y los otros espadones es la siguiente: Franco no hace un pronunciamiento que le lleva a tomar las riendas de un Estado ya preexistente, sino que tiene tres largos años de guerra para construír, desde la base, su propio Estado y sustituírlo finalmente al Estado republicano. Ese Estado lo construye Franco a su medida -el 1 de octubre de 1936 ya ha alcanzado el poder y en abril de 1937 ese poder se vuelve casi absoluto- y eso le permite tener de una posición muy cómoda durante sus 39 años en la Jefatura del Estado, lo que a la vez repercute en la estabilidad del Régimen. Pero esa diferencia es el fondo circunstancial, motivada por los avatares históricos, y en ningún caso supone una diferencia "de caracter", psicólogica o ideológica. Muy por el contrario, la psicología del militar y la ideología conservadora (no tradicionalista o fascista) explican lo esencial en las obras y motivaciones de Franco, Primo de Rivera o Narváez.

En la línea de Llamazares, el comunista veterano Cayo Lara: https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-discurso-cayo-lara-palma-ofende-independentismo-catalan-y-andaluces-201904030816_noticia_amp.html En cualquier caso, casi siempre se espera que la izquierda nacional vendrá del entorno comunista de la izquierda radical, pero la historia está muy lejos de alabar este hecho. Muy por el contrario, parece más razonable esperarla en la socialdemocracia moderada como Cs o incluso, por qué no reconocerlo, en algunos sectores del PSOE. Por cierto, ¿os habéis fijado que en Podemos no hay ni un sólo "españolista" (ni siquiera ramalazos en ese sentido) pero alguien como Jorge Verstrynge (nazbol, antiinmgración y proclive al separatismo catalán) puede militar ahí sin taparse demasiado? En mi opinión eso confirma muchas cosas de las que venimos hablando.

Lo puedo entender, aunque desde luego yo habría intentado la tercera vía. Los años 40 pudieron ser duros, pero no tan desastrosos como suelen pintarse. Tengo la opinión que el contraste con los años 60 y 70 se ha exagerado y que el llamado desarrollismo ha venido siendo magnificado por liberales varios, enemigos acérrimos de los principios que informaron -ni que fuera en lo meramente teórico- al primer franquismo. En cualquier caso, lo de admitir bases extranjeras en nuestro territorio es muy problemático. Es algo que nunca acaba bien, un extremo que debería evitar cualquier gobernante. Recientemente se ha dicho que Trump exigirá a los países con bases estadounidenses que paguen el 150 por ciento de su coste de mantenimiento, por lo que nos encontramos ante la ocasión perfecta para cerrarlas.

Por cierto, con respecto a la acusación de peronismo, ya ha recordado Hispanorromano que en los años 40 y 50 el Gobierno de Perón pretendió una política hispánica al margen tanto de la URSS como de EEUU. Las alusiones a la Hispanidad eran constantes bajo su mando, y se prestó ayuda concreta a España -mediante el envío de trigo- durante los años de mayor hostilidad en el panorama internacional. Casi ningún otro país tendió la mano por aquel entonces a España. A todo español de bien le corresponde agradecer este hecho. Qué duda cabe de que la Historia habría sido muy diferente de haberse impuesto esa visión del General Perón, que en cierto modo el franquismo rechazó cometiendo el gran error de aproximarse demasiado a EEUU, hasta extremos desde luego muy problemáticos como el establecimiento de bases militares extranjeras en suelo español. En este sentido, la altura de miras de Perón fue superior a la de Franco. Al Caudillo siempre le faltó el idealismo. Por otro lado, también es cierto que hoy gran parte de lo que se conoce como "peronismo" no tiene mucho que ver con el verdadero peronismo, pero tengo confianza en que los espesos nubarrones se marcharán, la suciedad desaparecerá, y el ideal ahí encerrado resurgirá. De verdad lo deseo, porque Argentina es sin duda un país de un enorme interés y potencial. Por todo ello, si de verdad el Papa es un "peronista" como pretenden imputarle, para mí no es eso un demérito, sino lo contrario. Desde luego me agradaría ese "quiste" en la mentalidad del Papa, y las declaraciones en Bolivia se olvidan y ya está.

He dicho que no tenía mucho que decir, pero estoy bastante de acuerdo con el último mensaje de Hispanorromano. Globalmente es lo que pienso yo, más allá de que discrepe con algunas opiniones de carácter político o histórico que ha sostenido el Papa, las cuales son desde luego siempre debatibles. Creo que lo habéis comentado alguna vez, pero existe un problema con la sobre-exposición pública de los Papas modernos. Eso lo que hace al final es mundanizar el Papado y con ello, la Iglesia, pues lo primero es la cabeza visible de lo segundo. Por otro lado, Francisco I tiene ciertos dejes y salidas demasiado informales que a mí me hacen poca gracia en alguien como el Papa de Roma. Aunque eso va al gusto de cada uno, imagino. Creo que sobre todo esto cabe la reflexión. Por otro lado, también estoy algo de acuerdo con BGA, porque a mí la afirmación de carácter histórico que hizo el Papa en Bolivia tampoco me gusta. Afirmó que "se han cometido grandes pecados en el nombre de Dios en América", pero no que "la Iglesia" los cometiera, por lo que necesariamente uno se queda con la duda de si ahí está cargando las culpas a los Conquistadores y, por lo tanto, en sentido último, a España. A continuación, dice que la Iglesia tuvo la gran virtud de llevar la Cruz a América, lo cual es cierto, pero la Cruz no hubiera llegado sin la Espada, y a toro pasado siempre hay una tendencia universal a endosar todas las atrocidades a los guerreros de la vanguardia y ninguna a los que vinieron detrás. Para mí los Conquistadores son parte esencial de la Hispanidad y lo justo es defenderlos. Creo que las declaraciones que hizo el Papa en aquella ocasión (junto con otras de alabanza a los "movimientos indígenas", que tampoco suscribo) podrían haber estado condicionadas por el hecho de encontrarse Francisco I en Bolivia, con un clima indigenista-marxista que le imponía, por diplomacia, abstenerse de ensalzar el papel de España como Nación evangelizadora. Esto último no es más que una opinión personal mía. Espero que no se interprete todo mi mensaje como un ataque al Papa. Generalmente defiendo sus posicionamientos en temas morales como el aborto, el homosexualismo, la usura, etc, porque son los de la Iglesia. También creo que, de un modo u otro, se trata un Papa hispanista, a pesar de tener una sensibilidad muy característica que no coincide demasiado con la mía. En cualquier caso, los juicios histórico-políticos siempre son debatibles los haga quien los haga. De ahí que reclame una mayor reclusión de la figura del Papa, lo cual -si no voy errado- era la práctica común en la Iglesia antes de la época de los medios de masas.

Yo no tengo mucho que aportar al tema, pero de un modo u otro lo que decís todos me interesa y os leo con interés.

Yo diría que lo tiene bastante difícil. Mi apuesta es que Trump volverá a ser elegido.

Es un tema interesante, a la vez que complejo. No puede negarse que en los siglos XVII y XVIII, los más cruciales para la física y las matemáticas, España estuvo ausente de los grandes descubrimientos ocurridos en Europa en esas materias. No obstante, lejos de ver este hecho como una tragedia como hace tradicionalmente el autoflagelante regeneracionismo español, hay ciertos factores que lo relativizan: - En los siglos XVII y XVIII, España realizó las más importantes gestas humanísticas, religiosas y mantuvo una formidable hegemonía militar. Por lo que no es en absoluto justo considerar ese período como "tiempo perdido" ni mucho menos deducir una inferioridad de España frente al resto de Europa. No se trata de caer en el extremo del "que inventen ellos" de Unamuno, pero sí valorar los campos tan o más importantes que la física y las matemáticas en los que España ha sido excelente. - La brillantez humanística, artística y literaria de España, especialmente durante el siglo XVII, sin duda deslumbró a la mayoría de los intelectuales españoles y explica el hecho que hubiera menos interesados en matemáticas. Del mismo modo, simplificando mucho y salvando las distancias, que en la época actual a la inmensa mayoría de los niños y jóvenes españoles les interesa el fútbol muy por encima de los otros deportes. - Al estar enfrentada a la mayoría de países europeos, España decidió con buen criterio poner en cuarentena lo que se enseñaba en las universidades del resto de Europa, en el momento álgido de la "post-Reforma" protestante. El clima de aquella época es complicado y a veces difícil de imaginar para nosotros, pero sin duda (como hoy) la propaganda era un factor crucial. Además, por aquel entonces los campos del conocimiento no estaban, ni mucho menos, tan deslindados como lo están hoy -recordemos que Newton y Leibniz escribieron mucha más teología que matemáticas y solían mezclar ambas cosas en sus discursos- por lo que era más difícil discernir lo beneficioso de lo perjudicial. - Por otro lado, nuestros filósofos, sin duda muy influenciados por la escuela jesuita, rechazaron el concepto de "infinitesimal", esto es, de cantidad infinitamente pequeña e indivisible, por considerarlo, en la línea de Aristóteles, un absurdo filosófico. Si bien seguramente les asistía buena razón en sus consideraciones filosóficas -de hecho el concepto de infinitesimal ha sido ya superado por la matemática contemporánea, precisamente por ser en el fondo un concepto absurdo que no puede pasar el filtro de rigor de la matemática actual- ésta fue en su momento una idea operativa, funcional y sobretodo clave que llevó a Newton y a Leibniz a desarrollar el cálculo llamado precisamente infinitesimal, que supone, sin ninguna duda, el verdadero punto de inflexión de la ciencia físico-matemática moderna. Es decir, que en España se eligió -sin poder saberlo de antemano y con razones justificadas- la vía equivocada, considerando que Euclides siempre iba a ser la piedra angular de la ciencia físico-matemática. Estos fracasos y equivocaciones ocurren infinidad de veces en la historia humana, generalmente debidos al azar y la mala suerte, y ni mucho menos deben ser motivo de fustigación. Seguramente mucho más podría decirse. De momento lo dejo aquí.

Es un tema interesante, a la vez que complejo. No puede negarse que en los siglos XVII y XVIII, los más cruciales para la física y las matemáticas, España estuvo ausente de los grandes descubrimientos ocurridos en Europa en esas materias. No obstante, lejos de ver este hecho como una tragedia como hace tradicionalmente el autoflagelante regeneracionismo español, hay ciertos factores que lo relativizan: - En los siglos XVII y XVIII, España realizó las más importantes gestas humanísticas, religiosas y mantuvo una formidable hegemonía militar. Por lo que no es en absoluto justo considerar ese período como "tiempo perdido" ni mucho menos deducir una inferioridad de España frente al resto de Europa. No se trata de caer en el extremo del "que inventen ellos" de Unamuno, pero sí valorar los campos tan o más importantes que la física y las matemáticas en los que España ha sido excelente. - La brillantez humanística, artística y literaria de España, especialmente durante el siglo XVII, sin duda deslumbró a la mayoría de los intelectuales españoles y explica el hecho que hubiera menos interesados en matemáticas. Del mismo modo, simplificando mucho y salvando las distancias, que en la época actual a la inmensa mayoría de los niños y jóvenes españoles les interesa el fútbol muy por encima de los otros deportes. - Al estar enfrentada a la mayoría de países europeos, España decidió con buen criterio poner en cuarentena lo que se enseñaba en las universidades del resto de Europa, en el momento álgido de la "post-Reforma" protestante. El clima de aquella época es complicado y a veces difícil de imaginar para nosotros, pero sin duda (como hoy) la propaganda era un factor crucial. Además, por aquel entonces los campos del conocimiento no estaban, ni mucho menos, tan deslindados como lo están hoy -recordemos que Newton y Leibniz escribieron mucha más teología que matemáticas y solían mezclar ambas cosas en sus discursos- por lo que era más difícil discernir lo beneficioso de lo perjudicial. - Por otro lado, nuestros filósofos, sin duda muy influenciados por la escuela jesuita, rechazaron el concepto de "infinitesimal", esto es, de cantidad infinitamente pequeña e indivisible, por considerarlo, en la línea de Aristóteles, un absurdo filosófico. Si bien seguramente les asistía buena razón en sus consideraciones filosóficas -de hecho el concepto de infinitesimal ha sido ya superado por la matemática contemporánea, precisamente por ser en el fondo un concepto absurdo que no puede pasar el filtro de rigor de la matemática actual- ésta fue en su momento una idea operativa, funcional y sobretodo clave que llevó a Newton y a Leibniz a desarrollar el cálculo llamado precisamente infinitesimal, que supone, sin ninguna duda, el verdadero punto de inflexión de la ciencia físico-matemática moderna. Es decir, que en España se eligió -sin poder saberlo de antemano y con razones justificadas- la vía equivocada, considerando que Euclides siempre iba a ser la piedra angular de la ciencia físico-matemática. Estos fracasos y equivocaciones ocurren infinidad de veces en la historia humana, generalmente debidos al azar y la mala suerte, y ni mucho menos deben ser motivo de fustigación. Seguramente mucho más podría decirse. De momento lo dejo aquí. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Siempre he considerado a Revilla un populista de bajo nivel, pero hay que reconocer que ahí ha estado bien, dentro de lo que cabe.

Militares rusos en Venezuela: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2019/03/26/actualidad/1553623225_927655.amp.html Cito del artículo:

Llamazares también se ha dado cuenta del batacazo que le espera a la izquierda radical y trata de marcar distancias criticando la proximidad de Podemos al separatismo catalán: https://www.vozpopuli.com/politica/Elecciones-generales-entrevista-Gaspar-Llamazares_0_1229577312.html

Un episodio con tintes parusíacos, muy espeluznante. Aunque considero siempre que el culpable de los crímenes cometidos no es otro que el criminal, las redes sociales y, en general, la sociedad de la información contemporánea tienen su parte responsabilidad sobre estos actos. El enorme mal que supone la libertad de prensa, siempre certeramente condenada por la Iglesia, ha llegado a su paroxismo en un mundo en el que Internet es un lugar en el que la información se distribuye de manera inmediata... sin control real ninguno. Sin negar que Internet ha supuesto un gran avance en la transmisión de conocimiento, su difusión de hábitos insalubres e ideas perniciosas ha transformado a las sociedades hasta un punto en el que algunos hacemos balance negativo, o muy negativo, del mismo. En este caso, como en muchos otros, tenemos a una persona seriamente perturbada que en Internet ha encontrado un pozo sin fondo en el que inspirar a su cerebro retorcido. Los detalles de esta vil masacre dejan claro que semejante acto atroz no se explica sin entender los usos y costumbres de la sociedad de la información. La inspiración del acto terrorista nace con inquietante precisión de la naturaleza de Internet y de la forma en la que lo utilizanos. Como solemos decir, habría que exigir un sometimiento del contenido de las redes al control estatal, pues aún estamos a tiempo de revertir parte de los daños causados. Y no sólo por el ya poderoso motivo de la necesidad de control del terrorismo: muchos otros podemos dar. El problema es que tal medida supondría una cierta restricción de libertades y comodidades proporcionadas por la estructura actual de Internet, por lo que soy pesimista a que una propuesta de esta índole tenga buena acogida en una sociedad democrática. Por otro lado, tampoco vinculo el atentado al ascenso de los movimientos identitarios, del mismo modo que -hasta donde llegan mis conocimientos- no considero que el yihadismo sea una consecuencia necesaria del Islam. Lo digo aún siendo crítico con el identitarismo y rechazando la postura de confrontación total con el Islam que defienden esos grupos políticos. Simplemente creo que el factor de Internet y las redes sociales son, con mucho, la principal causa "externa" o "exógena" de parte de los actos terroristas actuales de los que, reitero, sólo considero culpable al terrorista.

Muy bien visto...

Entrevista en la Sexta Noche a de Prada: https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/juan-manuel-de-prada-el-tiempo-demuestra-que-el-paso-a-las-autonomias-ha-sido-negativo-video_201903105c84720b0cf20d23c9c48242.html. Además de reafirmarse en lo de siempre con respecto a Cataluña, da a entender que apoya al "movimiento feminista" y que la huelga del 8M está justificada, lanzando una tímida crítica al lenguaje inclusivo para que no se note. Es curioso eso de ir de tradicionalista hiperpuro de la España católica para justificar que utiliza una interpretación sui géneris del concepto de nación del siglo XIII (por supuesto dando a entender que los que no están en esta onda son peor que los separatistas) y a la vez lanzar guiños a un movimiento netamente modernista como el feminismo. Está aprendiendo en lo de cabalgar contradicciones. Sinceramente, son tantas cosas que dejaré de considerar a este señor como referencia de nada.

Es interesante lo del PACMA. En Burbuja se viene hablando bastante de ellos últimamente. Bien podría ser propaganda encubierta.

Sí, está claro que es un motivo algo perverso jaja... Lo digo como una maldad que no hay que tomarse en serio. Obviamente, guiarte por lo que más puede cabrear a tu adversario es lo peor que puedes hacer. Por otro lado yo también tengo la impresión de qué la situación de tensión es seria, hasta donde llegan mis informaciones.

Básicamente estoy de acuerdo con lo que decís. Yo finalmente no votaré por cuestiones "técnicas" por las que no vale la pena perder el tiempo para emitir un voto, pero de poder creo que finalmente habría votado a VOX. Además, en las elecciones de mi ciudad natal el candidato de VOX creo que es de fiar y debo reconocer que me divertirían bastante las reacciones de la izquierda y el separatismo si dicho candidato saliera de alcalde (los que sabéis mi procedencia seguramente veis por donde voy...).

Es más fácil que veamos a de Prada cantando "els segadors" con acento castellano que a separatistas "convencidos y no vencidos" por su relato. Por lo demás, suscribo por entero lo que dice Hispanorromano.

Buena noticia, creo: https://www.larazon.es/amp/espana/vox-exige-a-merkel-explicaciones-disculpas-y-reparacion-por-la-participacion-de-t-system-en-el-1-o-AC22207214

Tema muy grave y serio para investigar a fondo. Por cierto, ¿Créeis que la intención de todo esto era simplemente hacer negocio o que había algo más?