Hispanorromano

Dejo algunos artículos recientes relacionados con el tema: Mortalidad: Agricultores de 80 años y abuso laboral: la pandemia dispara las muertes en el campo Los últimos hortelanos | Blog Seres Urbanos | EL PAÍS Historias de lobos donde el hombre se extingue | Ecología | Clima y Medio Ambiente | EL PAÍS La utopía urgente de volver al campo | EL PAÍS Semanal Irse al pueblo | Letras Libres

Gracias por el enlace, que tiene gran cantidad de libros muy interesantes. Sin embargo, debo recomendar precaución con los libros situados en la sección "Problemas de la Iglesia modern(ist)a" y con algunos pocos de la sección "Varios".

Bienvenido.

David, estoy muy de acuerdo en lo que dice sobre el "mantra de la educación de la mujer" en todos los teóricos de la reducción de población. Es una cuestión central para ellos y se entiende bien el porqué. A este respecto quisiera compartir con usted una cita de una entrevista con Alan Weismann: El resto de la entrevista también es muy interesante. La he rescatado mediante Archive.org, ya que había desparecido de su emplazamiento original. La Web tiene una memoria muy corta y al cabo cinco años es raro el enlace que funciona. Por cierto, esta peculiaridad de Irán va unida a otras, como el liderazgo en fecundaciones in vitro y las diversas técnicas de reproducción asistida que amparan e impulsan los ayatolás, además de curiosas figuras legales como el "matrimonio temporal" (puede durar horas) y el hecho de que sean pioneros en las operaciones de cambio de sexo. Estoy muy de acuerdo en el resto de cosas que planteaba usted en su mensaje. Nada más añadiría dos cosas. Aunque las técnicas de diagnóstico prenatal no tengan una gran influencia directa en la reducción de la población, a mi juicio sí la tienen indirecta en tanto que implantan una mentalidad eugenésica en la sociedad que invita a racionalizar, restringir y evitar los nacimientos. De la búsqueda obsesiva de la perfección resulta que nadie quiere tener hijos. El hijo convertido en un problema en vez de una bendición de Dios. No sé si una gran parte de la población procedería tradicionalmente de coyundas que no buscaban procrear. Desde luego, parece que el acto sexual hace tiempo que se había desnaturalizado. Pero el problema no es tanto que estos medios anticonceptivos estén disponibles para coyundas extramatrimoniales que por sus peculiares caracteristicas no estaban abiertas a la vida, caso de la prostitución. En los prostíbulos y en los ejércitos siempre estuvieron disponibles los medios anticonceptivos. El problema es que estos medios anticonceptivos se han trasladado también a los matrimonios que, por definición, deberían estar abiertos a la vida. Creo que ése es el verdadero cambio cualitativo y cuantitativo: la extensión de esos medios, y de otros más novedosos como la píldora, a los matrimonios, lo que hace que sea raro encontrar a un matrimonio con más de dos hijos. Tiene razón en que, desde el punto de vista estadístico, los medios anticonceptivos tienen una mayor influencia en la natalidad global que el aborto. Si se ilegalizase el aborto, es posible que tampoco mejorase mucho la tasa de natalidad. Las personas implicadas pondrían más cuidado en utilizar esos métodos anticonceptivos y, en el caso de que fallasen, abortarían por vías no legales. El aborto se empezó a tolerar en Occidente, aun siendo ilegal, en el momento que las penas eran ya muy reducidas, generalmente de unos pocos años o desde luego no equivalentes a la pena que tiene el asesinato de una persona adulta. Y ese fenómeno ya data de un par de siglos atrás, según creo.

Una de las cosas que nos preocupa en este foro es el auge del animalismo, la corriente ecologista que equipara a los animales con el hombre o que incluso sitúa a los animales por encima del hombre y les otorga derechos jurídicos. Abro este hilo para que vayamos estudiando cuáles serían los antecedentes o los orígenes de esta ideología que va ganando peso en amplias franjas de la población. Y también puede servir para exponer sus excesos. No abro el hilo con intención de sentar cátedra, pues soy un gran desconocedor de este tema, del que apenas se han publicado libros. Más bien la intención es que cada uno vaya aportando el resultado de sus pesquisas, a ver si entre todos averiguamos cuáles son esos orígenes. Lo llamamos animalismo para entendernos, porque es la palabra que más se usa ahora para designar a esta corriente. Pero en verdad el ecologismo original ya ponía al animal en un plano de igualdad con el hombre, con lo que este neologismo sirve en parte para preservar la buena imagen del ecologismo, de la misma manera que algunos hablan de feministas radicales o de feminazis para preservar el buen nombre del feminismo. Como decía, no he estudiado mucho el tema, porque en español apenas hay nada escrito, pero de retazos que voy encontrado en libros de otros temas, de mis limitadas pesquisas y de mi intuición (facultad útil pero que se equivoca a menudo), creo entender que el animalismo podría tener varios orígenes entrelazados: 1) La Ilustración, al conceder preeminencia a las Ciencias Naturales, fomenta una concepción naturalista del hombre. Dios ha dejado de ser el centro del Universo, pero el Hombre también va dejando de serlo al aplicarle el racionalismo ilustrado categorías que hasta ahora sólo se habían aplicado a los animales. Las investigaciones de naturalistas como Darwin o Wallace, que desembocan en la teoría de la evolución, refuerzan esta visión de que el hombre es un animal más. Si el hombre es un animal más, la conclusión lógica podría ser que hay que conceder derechos a los animales o restar derechos a los hombres para equipararlos a los animales. Ernst Haeckel, principal seguidor de Darwin en Alemania, es el que acuña el término "ecología". Pero también crea una religión de la naturaleza: el monismo. 2) El Romanticismo supuestamente era una reacción contra el racionalismo ilustrado, pero en vez de cuestionar esa visión naturalista del hombre, la refuerza y da un paso más allá al dotar a esa naturaleza de caracteres místicos. En otras palabras, a esa centralidad de la naturaleza a la que habían llegado los racionalistas, le añade ahora una capa irracional que llega a crear una especie de religión de la naturaleza, con tintes panteístas y de retorno al paganismo, al "bosque sagrado" de los arios. Los principales focos de irradiación son el Reino Unido y los países nórdicos, especialmente Alemania, donde juega un papel central el movimiento völkisch, que es una de las principales fuentes de inspiración del nazismo, pero también de la contracultura izquierdista (incluido el movimiento hippie y la Nueva Era), del naturismo y del ecologismo en general. Algunos se extrañan de los que nazis y los progresistas coincidan en muchas cosas, pero la razón es precisamente ésa: que ambos grupos se nutren del movimiento völkisch, aunque le otorguen matices distintos, y que en general beben de pensadores comunes, en una época en que la izquierda y la derecha no estaban tan decantadas como ahora. No hay más misterio. 3) Parecen jugar un factor importante filósofos alemanes, como Schopenhauer y Nietzsche, que tienen una rendida admiración por la India y por las religiones orientales, de las que alaban, entre otras cosas, el supuesto respeto que le tienen a los animales y a la naturelza, en contraposición al detestado judeocristianismo que se sirve de la naturaleza y que odia "la vida". Pero no son sólo estos filósofos: estudiosos de las religiones, historiadores y filólogos alemanes e ingleses están obsesionados con la India por ser el supuesto origen de los arios y trasladan a Occidente conceptos de estas religiones, o de lo que ellos creen entender que son estas religiones. 4) Sectas de cuño gnóstico, como la Sociedad Teosófica, también importan estas religiones orientales y forman ligas vegetarianas, naturistas y en defensa de los derechos de animales, muchas veces en conexión con el citado movimiento völkisch. Lo mismo cabe decir de los diferentes movimientos neopaganos que van surgiendo en el ámbito nórdico y que propugnan un utópico retorno a la "naturaleza salvaje". 5) Sospecho que Malthus, con su preocupación por la superpoblación, puso una importante piedra de este edificio que considera al hombre una amenaza, aunque quizá sería complicado ligarlo directamente al animalismo. 6) En los años 50-60, la Nueva Era, el movimiento hippie y el ecologismo moderno, que son herederos de todos estos movimientos de finales del siglo XIX y principios de XX, dejan perfilado lo que sería el animalismo actual que profesan mayormente las izquierdas. Insisto en que estos orígenes que he señalado son más fruto de la intuición que del estudio, por lo que se hará bien en cuestionarlos, aunque pueden servir de guía a la hora de buscar información en internet o en bibliotecas. Hecha esta introducción, traigo al foro los textos del hilo sobre los filósofos alemanes que tienen relación con esta cuestión del animalismo. Schopenhauer se expresaba así en Parerga y Paralipómena: En la misma obra, Schopenhauer ponía las bases de un animalismo en clave anticristiana y antisemita: Por otra parte, es conocido el antinatalismo de Schopenhauer: Y ahora dejo a Schopenhauer para aportar un texto nuevo, del filósofo y psicólogo alemán Ludwig Klages, uno de los principales exponentes del movimiento völkisch y precursor del ecologismo, además de feminista, racista y neopagano. De él se ha publicado muy poco en español, pero el interesante blog Tradicionalismu Asturianu ha traducido varios fragmentos de sus obras. Lógicamente, este blog traduce sus textos porque está de acuerdo con ellos, mientras que yo estoy en profundo desacuerdo, pero se agradece esa labor de traducción. Citaré algunos fragmentos de El hombre y la tierra, un importante discurso de Ludwig Klages al movimiento völkisch. Al principio parece el típico ecologismo que lamenta la destrucción del ecosistema y del que se pueden compartir algunos aspectos, como su crítica a la capacidad destructiva de la técnica o a la pretensión desaforada de progreso que acaba matando la vida. Pero al final ya veréis que todo eso se convierte en un rechazo de la civilización occidental y en una violenta diatriba contra el cristianismo, al que responsabiliza de esa destrucción de la naturaleza; cristianismo que contrapone a las religiones orientales, como el budismo. (He subrayado esas partes en las que alude al cristianismo para facilitar la lectura. ) De igual forma, en el texto queda claro que el hombre es un ser más de la Tierra y que no debe tener una especial consideración con respecto a animales, plantas y minerales, ya que forma parte de un todo donde ningún elemento tiene mayor jerarquía que el resto. El texto es largo y he omitido algunos párrafos, además de señalar en negrita las partes que considero más relevantes. Podéis encontrar el texto íntegro, con sus negritas originales, en el citado blog Tradicionalismu Asturianu, en el enlace que figura al final.

Sobre la relación de Malthus con la doctrina darwinista: Y sobre las profundas repercusiones que tiene el darwinismo sobre la moral, en aspectos como el de la eutanasia o el del animalismo, que tratamos en este hilo (ojo, el texto procede de una página vegana, pero a mi juicio es esencialmente cierto lo que dice aunque falla en las conclusiones, pues sostiene que es bueno que Darwin haya destruido la moral tradicional): Darwin escribió esas palabras en 1838, treinta y un años antes de publicar El Origen de las Especies. Él mismo aportaría una evidencia abrumadora para apoyar esta tesis, y al hacerlo habría traído un cambio profundo en la concepción que tenemos de nosotros mismos. Después de Darwin, no podemos pensarnos sobre nosotros mismos ocupando un lugar especial en la creación —en su lugar, debemos comprender que somos productos de las mismas fuerzas evolutivas, desarrollándose ciegamente y sin propósito, que han diseñado al resto del reino animal. Y todo eso, como se suele decir, posee un profundo significado filosófico. Las implicaciones religiosas del darwinismo son debatidas a menudo. Desde el principio, al clero le ha preocupado que la evolución sea incompatible con la religión. Hasta qué punto esa preocupación está justificada es algo que se sigue debatiendo, y es algo sobre lo que tengo bastante que decir. Pero el darwinismo también conlleva un problema para la moral tradicional. La moral tradicional, no menos que la religión tradicional, asume que el hombre es "una gran obra". Se le concede a los humanos un estatus moral superior que a cualquier otra criatura sobre la tierra. Se considera que la vida humana, y sólo la vida humana, es sagrada, y esto implica que el amor a la humanidad es una de las primeras y más nobles virtudes. ¿Qué sucedería con todo esto si el hombre resulta ser nada más que un tipo de simio? Curiosamente, los filósofos han mostrado poco interés sobre tales cuestiones. El denominado 'hombre de la calle' puede creer que podemos aprender importantes lecciones filosóficas a partir de Darwin —o que Darwin plantea graves amenazas— pero de largo los pensadores académicos no parecen coincidir. En las décadas siguientes a la publicación de la teoría de Darwin, algunos filósofos tuvieron mucho que decir al respecto. Por aquel entonces se puso de moda pensar que el darwinismo tenía profundas implicaciones en todos los ámbitos. Pero este interés rápidamente se esfumó. Si examinamos la mayoría de los influyentes trabajos filosóficos escritos en el siglo XX, encontraremos pocas referencias a Darwin. Su teoría es discutida, por supuesto, en obras dedicadas específicamente a la filosofía de la ciencia. Pero en los escritos filosóficos de interés más general, y particularmente en los libros sobre ética, es mayoritariamente ignorado. Cuando aparece el tema suele ser habitualmente para explicar que el darwinismo no tiene las implicaciones que su popularidad dice que tiene. Los filósofos parecen coincidir con la observación de Wittgenstein cuando escribió que "la teoría de Darwin no tiene mayor relación con la filosofía que cualquier otra hipótesis de la ciencia natural". ¿Por qué los filósofos, con contadas excepciones, han sido tan indiferentes a Darwin? En parte puede haberse debido a una reacción contra las absurdas afirmaciones que se hicieron al respecto. Cuando leyó por primera vez El Origen de las Especies, Karl Marx declaró que “la obra de Darwin es de una gran importancia y sirve a mi propósito en cuanto que proporciona una base en las ciencias naturales para la lucha histórica de clases”. Socialistas posteriores realizaron valoraciones similares, alegando que encontraban en Darwin una 'base científica' para sus ideas políticas. Por otro lado, los capitalistas proclamaban lo mismo: a finales del siglo XIX, la idea de "la supervivencia del más apto" era invocada insistentemente para justificar un sistema económico competitivo. En 1900, el industrial norteamericano Andrew Carnegie escribió que debemos "aceptar y dar la bienvenida a una gran desigualdad; la concentración de empresas, industrias y comercios, en manos de unos pocos; y las leyes de la competitividad son no sólo beneficiosas sino esenciales para el progreso futuro de la raza". ¿Por qué? Porque sólo el capitalismo asegura "la supervivencia del más apto". Para empeorar todavía más las cosas, Heinrich Himmler declararía más tarde que el darwinismo apoyaba en Europa la purga de los 'inadaptados' judíos. La irritación ante semejantes despropósitos podría haber provocado reacciones como la de Wittgenstein. Frente a todo esto, resulta tentador alzar la mano y decir: la teoría de Darwin trata sobre biología, no sobre política o economía o ética o religión o cualquier otra cosa. Las personas cultas podrían resistirse todavía a la idea de que el darwinismo tiene implicaciones morales por otra razón. Mucha gente piensa que el darwinismo es contrario a una verdadera moral y la rechazan por esta razón. Gran parte del actual rechazo al darwinismo parece estar parcialmente motivado por este pensamiento. En los Estados Unidos, hay quienes quieren prohibir la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas y, para provocar los sentimientos de la gente, señalan las supuestas nocivas implicaciones que tiene para la religión y la moral. El argumento resulta tristemente familiar. La idea de que el darwinismo socava los valores tradicionales ha sido usada tan a menudo como una razón para oponerse a la teoría de Darwin que incluso las personas científicamente educadas tienden a pensar que eso no es más que una necia idea que debe ser rechazada sin pensárselo dos veces. Los principales defensores de la evolución han asumido esta posición —ellos insisten en que la teoría no supone una amenaza para la moral o la religión porque su teoría no tiene implicaciones para la moral o la religión. Stephen Jay Gould, uno de los principales defensores contemporáneos del darwinismo, y ciertamente uno de los escritores más convincentes sobre el tema, responde al desafío de la derecha conservadora deplorando "la insensata dicotomía de la ciencia contra la religión" y asegurando a sus lectores que "si bien no soy un creyente convencional, no me considero irreligioso." Así continúa argumentando en favor de que no hay conflicto entre el darwinismo y los valores tradicionales, o, en general, con ningún tipo de valores: «¿Qué desafío pueden ofrecer los hechos de la naturaleza respecto de nuestras propias decisiones sobre el valor moral de nuestras vidas? Somos lo que somos, pero interpretamos el significado de nuestra herencia a nuestra elección. La ciencia no puede responder a cuestiones sobre cómo debemos vivir así como la religión no puede medir la edad de la Tierra.» De este modo, según se desarrolla el debate, sólo dos posiciones son posibles: la visión fundamentalista de que el darwinismo socava los valores tradicionales, y, por tanto, debe ser rechazado; y la réplica evolucionista de que el darwinismo no supone una amenaza a los valores tradicionales. Cuando se establecen los términos de esta manera, resulta difícil plantear la posibilidad de que el darwinismo puede tener consecuencias morales —especialmente la idea de que el darwinismo socava la moral tradicional— sin parecer que nos ponemos de parte de los enemigos de la evolución. El resultado es que, en los ámbitos cultos, se considera un signo de inteligencia creer que el darwinismo no tiene implicaciones para la ética. Desaparecida en combate se encuentra la posibilidad de una tercera alternativa: que el darwinismo es incompatible con la moral tradicional, y que asimismo proporciona razones para rechazar esta moral y reemplazarla por una mejor. No obstante, hay razones más profundas y fundamentadas para el escepticismo acerca de deducir lecciones morales a partir del darwinismo, sugeridas por el argumento de Gould. Se trata del viejo problema de la relación entre hechos y valores, del "ser" y el "deber". No podemos, como regla general, derivar válidamente conclusiones acerca de lo que debe ser el caso a partir de premisas sobre lo que es el caso. La teoría de Darwin, si es correcta, trata sobre cuestiones de hecho. Nos dice lo que es el caso, en lo que concierne a la evolución de las especies. Por tanto, estrictamente hablando, de ella no se deriva ninguna conclusión respecto de cuestiones de valor. No se deduce, simplemente porque seamos una clase de simios, que debamos pensar despreciativamente sobre nosotros, o que nuestras vidas sean menos importantes, o que los seres humanos sean 'meramente' un tipo de animal entre otros. No se deduce que los postulados de la religión sean falsos. Como se suele decir a menudo, la selección natural podría ser una manera mediante la que Dios ha elegido crear al hombre. En este caso, el hombre todavía podría ser considerado como la divinamente bendecida cima de la creación. Aun así, permanecen algunos pensamientos inquietantes. ¿Puede ser realmente cierto que el darwinismo, que ha derrocado nuestras antiguas ideas sobre el hombre y la naturaleza, no tenga desestabilizadoras consecuencias? La moral tradicional está basada, en parte, en la idea de que la vida humana tiene un valor y dignidad especial. Si debemos renunciar a la sobrevalorada concepción que tenemos de nosotros mismos, y la visión de que el mundo está hecho exclusivamente para nuestra presencia, ¿no tendríamos que renunciar, al mismo tiempo, a los elementos de nuestra moral que dependen de esas creencias? La sensación de que el descubrimiento de Darwin socava la religión tradicional, así como partes de la moral tradicional, no desaparecerá, a pesar de los atractivos argumentos lógicos que se derivan de ello, y a pesar del hecho de que no queramos posicionarnos con los enemigos de la evolución. Creo que esta presunción está justificada. Hay una conexión entre la teoría de Darwin y estas significativas cuestiones, aunque la conexión es más compleja que una simple vinculación lógica. Argumentaré que la teoría de Darwin socava los valores tradicionales. En particular, socava la idea tradicional de que la vida humana tiene una exclusiva y especial dignidad. Así, aunque soy un darwiniano, defenderé la tesis que los amigos de Darwin suelen rechazar. Pero no asumo, como hacen los enemigos de Darwin, que esta implicación del darwinismo es moralmente perniciosa. Creo que se trata de una conclusión útil y positiva que debe ser bien recibida y no rechazada. Abandonar la idea de que la vida humana tiene una importancia especial no nos deja en una deriva moral; esto sólo sugiere la necesidad de un diferente y mejor anclaje. Darwin declaró que El Origen de las Especies era "un alegato extenso". Aun a riesgo de parecer presuntuoso, quisiera señalar lo mismo acerca del presente libro, que también elabora un alegato extenso. El libro contiene un buen trozo de historia intelectual. Esta historia es relatada en parte para proporcionar un trasfondo, pero también porque quiero presentar mi argumento filosófico en el contexto de los eventos humanos que lo hacen posible. Los argumentos filosóficos son a menudo presentados ahistóricamente, como cadenas abstractas de razonamiento cuya validez lógica es independiente de su contexto cultural. No hay nada erróneo en esta forma de argumentar; de hecho, es la norma entre los filósofos del presente siglo. Pero en este libro me he apartado de esa práctica y he incluido bastante más material histórico del que es usual en un libro de filosofía que presenta una argumentación. Esta argumentación puede ser sumarizada concisamente: 1. La moral tradicional depende de la idea de que los seres humanos están en una categoría moral especial: según este punto de vista moral, la vida humana tiene un valor único y especial, mientras que la vida no humana tiene relativamente poco valor. Así, el propósito de la moral está concebido para ser, primordialmente, la protección de los seres humanos y sus derechos e intereses. Esto suele denominarse como la noción de la dignidad humana. Pero esta idea no existe en un vacío lógico. Tradicionalmente se ha sostenido en dos maneras: primero, de acuerdo a la noción de que el hombre fue hecho a imagen de Dios, y segundo, de acuerdo a la noción de que el hombre es el único ser racional. 2. La teoría de Darwin no implica que la idea de la dignidad humana sea falsa —decir esto supondría violar la restricción lógica en contra de derivar el "deber" del "ser". El darwinismo, sin embargo, socava la doctrina tradicional, en un sentido que explicaré, eliminando su fundamento. El darwinismo socava la idea de que el hombre ha sido hecho a semejanza de Dios y la idea de que el ser humano es el único ser racional. Más aún, si el darwinismo es correcto, resulta dudoso encontrar otro fundamento para la idea de la dignidad humana. La idea de la dignidad humana aparece, por tanto, como el efluvio moral de una metafísica desacreditada. 3. Para reemplazar la doctrina de la dignidad humana ofrezco una concepción diferente, el individualismo moral, el cual argumento que encaja mejor con un enfoque evolucionista. De acuerdo al individualismo moral, el simple hecho de que uno sea humano no significa una consideración especial. El trato que debe tener un individuo depende de sus características particulares, en lugar del hecho de ser miembro de un supuesto grupo —aunque el grupo sea el de los seres humanos. Ofrezco varias razones para pensar que este enfoque es moralmente razonable, así como razones para pensar que es la visión que se deriva naturalmente si vemos el mundo desde una perspectiva evolucionista. 4. Finalmente, abandonando la idea de la dignidad humana, y adoptando el individualismo moral en su lugar, habrá consecuencias prácticas. La vida humana no podrá seguir siendo considerada con la misma reverencia supersticiosa que es tradicionalmente asumida, y las vidas de los no-humanos no podrán seguir siendo confinadas a la indiferencia. Esto significa que la vida humana será, en cierto sentido, devaluada, mientras que el valor reconocido a la vida no humana se verá incrementado. Esto tendrá como resultado una nueva perspectiva sobre el suicidio y la eutanasia, así como sobre el trato hacia los animales. Espero poder mostrar que reconstruir la moral sin la presunción de la excepcionalidad humana proporciona una moral más fuerte y más racional. Esto nos proporcionará una mejor ética respecto del trato hacia humanos y animales no humanos. Hay otra cuestión que deseo reivindicar acerca del alcance del trabajo de Darwin. Como veremos, el propio Darwin tuvo mucho que decir acerca de la moral y la religión. Pero sus reflexiones sobre estos temas suelen ser ignoradas, o tratadas como un asunto marginal. Se presupone que sus opiniones sobre la moral y la religión son independientes de su labor estrictamente científica y que poseen menos valor. El propio Darwin, no obstante, parece haber creído que todo su pensamiento conformaba una sola unidad. Argumentaré que él estaba en lo correcto: sería más provechoso verlo como un pensador sistemático cuyas opiniones sobre todos estos temas están estrechamente relacionadas. A día de hoy, casi todo el mundo piensa que Darwin fue un pensador profundo. Pero yo pretendo demostrar que fue un pensador más profundo sobre una mayor variedad de temas de lo que comúnmente se suele creer.

Cristina Martín cada vez se tapa menos: ¿No es esto la prueba de que todo este mundillo de las conspiraciones, además de un boyante negocio, es teosofismo y criptomasonería para las capas populares?

La injerencia de AMLO ya pasa de castaño oscuro: AMLO quiere que saquen de la cárcel al rapero español Hasél – Noticieros Televisa

Explico este tema porque ha podido parecer muy cogido por los pelos. Desde que Ruptly-RT lanzó ese vídeo, en las redes sociales se han sucedido interminables memes y montajes en los que se compara torticeramente el encarcelamiento de Pablo Hasel con la supuesta impunidad de la que gozarían los antisemitas de acto de la División Azul. Desde los mismos medios del Estado ruso se ha hecho esa interpretación de la "noticia" que ellos mismos han fabricado; véase esta viñeta de Sputnik: O este vídeo de Spuntik: Recomiendo también echarle un vistazo a este hilo de Twitter: En suma, Ruptly-RT desde el principio ha utilizado esta noticia, fabricada por ellos mismos, para impulsar los disturbios en relación con Pablo Hasel y para generar una situación caótica en España. Me parece un asunto de la máxima gravedad. Puede que esos disturbios se hubiesen producido igualmente sin ese vídeo de Ruptly, pero es indudable que desde los medios rusos (y desde Podemos, que recientemente salió en defensa de Lavrov) se están impulsando esos disturbios, como se han impulsado los disturbios en Linares y en otros puntos de España. @hocsignovinces, ten en cuenta que el pésimo comportamiento de Bélgica y Alemania en este tema de Cataluña no es incompatible con una intervención rusa en el mismo sentido. De hecho, Alemania está muy cerca de Rusia por el tema del Nord Stream 2 y en Katehon ya se habla sin tapujos de una entente ruso-germana. La derecha mediática, lejos de denunciar la intervención rusa en España, se está dedicando a taparla. Que el ofrecimiento de soldados a Puigdemont por parte de los rusos fuese un farol no lo haría menos grave, pues sirve igualmente para impulsar la ruptura de Cataluña con España y para generar un clima de guerra civil, del que apenas estamos dando los primeros pasos. Me parece también claro que la noticia fabricada por Ruptly-RT sobre la División Azul es un salto más en esta táctica de generar discordias.

Os dejo una entrevista con un filósofo cordobés que acaba de publicar un libro. Encuentro en esta entrevista varias reflexiones interesantes sobre el mundo digital y su colonización del mundo real, sobre la progresiva dificultad para separar lo real de lo que no lo es, sobre el individualismo moderno, sobre la multiplicación de estímulos que nos dejan extenuados, sobre la importancia de la sociedad y de los que vivieron antes que nosotros. Os ruego que no os fijéis mucho en el titular que le han puesto a la entrevista, que es desafortunado y no refleja con justicia el contenido de la entrevista.

Aunque ya dedicamos hilos a hablar específicamente sobre el problema que se cernía sobre China por sus pasadas políticas antinatalistas, sobre la peculiar forma de entender la "salud sexual y reproductiva en China", y en general sobre el pecado malthusiano y cómo castiga a los pueblos, considero más apropiado incluir el siguiente artículo de La Vanguardia en este hilo, donde reflexionamos sobre el colapso demográfico al que conduce el abandono de la moral católica. El artículo trata de la influencia que tienen la natalidad y la demografía en los equilibrios geopolíticos. En suma, aquella idea de que la demografía es el destino y de que el apogeo y la caída de las naciones se explican más por la demografía que por otros factores. Por tanto, no esperemos argumentos religiosos o siquiera espirituales sino más bien pragmáticos e históricos. Pero creo que también es bueno estudiar estos argumentos y exponerlos al público.

Me ha parecido interesante compartir este artículo de Josemaría Carabante en el que reflexiona sobre los peligros de la obsesión por la perfección. Y también sobre la visión distorsionada que ofrecen los dos extremos de la ideología antihuimana: el animalismo y el transhumanismo, que en el fondo se parecen más de lo que quisieran.

En relación con la provocación que comentaba en mi mensaje anterior, véase como el separatismo catalán está utilizando esto para impulsar su agenda: Rusia estalla contra España por la 'mani' neonazi de Madrid: "Inaceptable" - ELNACIONAL.CAT En resumen: los rusos crean la noticia gracias a Ruptly-RT y luego la aprovechan para sacudir al Estado español, impulsar el separatismo catalán y hacer que España avance hacia un conflicto civil. No tengáis duda de que las últimas protestas violentas de la extrema izquierda en relación con el rapero Pablo Hassel se han visto enormemente impulsadas por la filmación y difusión de ese vídeo por parte de RT y Ruptly (de donde lo tomó "La Marea"), que ha sido la comidilla de las redes sociales en los últimos días: VIDEO: Cientos de neonazis homenajean en Madrid a la División Azul e incitan a incumplir las medidas contra el covid-19 - RT España: Grupos de extrema derecha rinden homenaje al batallón franquista de la 'División Azul' | Video Ruptly Téngase en cuenta también que esto ha abierto una "guerra civil" dentro de la extrema derecha. Tanto la Hermandad de la División Azul como los grupos falangistas han publicado comunicados desmarcándose de esa barbaridad y a raíz de eso les están lloviendo insultos y amenazas de los neonazis. Pero además se suceden las reacciones diplomáticas internacionales, como se encarga de remarcar maliciosamente RT: "Repugnante e inaceptable": Israel, Rusia y Alemania condenan la marcha neonazi en Madrid - RT Israel, Rusia y Alemania son precisamente los que más tiene que callar en este aspecto. Israel tiene mucho que callar porque está impulsando a grupos islamófobos y racistas que son el caldo de cultivo de estos otros grupos neonazis. Alemania tiene mucho que callar porque, aparte de ser el origen histórico de toda esa basura, tiene en la actualidad un nivel de racismo preocupante y está conchabada con Rusia, que es la que impulsa a estos grupos. Y Rusia directamente debe callarse porque es la que apoya a estos grupúsculos neonazis en España y en Europa, la que los invita como "expertos" a su canal RT, y la que ha filmado y difundido ese vídeo, en connivencia con los organizadores nazis del acto, con el objetivo de dañar a España. Ah, pero no pasa nada, que la bondadosa Rusia no interviene en España para nada, según nos dice la derecha cipaya. ¡Sólo acaba de generar, gracias a sus medios de intoxicación, un incidente que pone a España en la picota internacional, que impulsa el separatismo y el guerracivilismo en el interior, y que genera malestar social, inseguridad y revueltas! Nada de lo que preocuparse, y de todas formas tampoco les vayamos a decir nada, no sea que se enfaden y aumenten el grado de intervención.

@david, tiene razón en que el origen de muchos de estos desvaríos es una búsqueda del bien o de la belleza que se tuerce en algún punto. Lo mismo sucede con el socialismo y otras ideologías. El hombre por lo general busca el bien, la justicia y la belleza. Pero como dice el refrán, el camino al Infierno está empedrado de buenas intenciones. Y eso vale para todos. También acierta al decir que en la literatura de todos los tiempos siempre ha existido la idea de una "Edad Dorada", una arcadia feliz en la que se vivía mucho mejor que ahora y donde el hombre era infinitamente más sabio y poderoso. Posiblemente en el ecologismo primigenio hay algo de esta idea, como la hay en el primitivismo, en el anarquismo y en el socialismo. Es verdad que conviene no centrarnos tanto en las emociones -generalmente negativas- que nos producen estas ideas como en un estudio desapasionado de las mismas. En mi mensaje anterior me dejé llevar por estas emociones y aunque mencioné unos cuantos asuntos, no aporté al foro ninguna prueba. Por ello paso a comentar uno de los aspectos que mencioné. Echando un vistazo al blog ÚLTIMO REDUCTO y a sus socios de Naturaleza Indómita se puede ver que se trata de un grupo de "ecologismo profundo" que no le hace ascos al nazismo, al terrorismo de Unabomber, o al neonazi misántropo Penti Linkola. Último Reducto dedica un escrito de 124 páginas a desmenuzar la obra "La estirpe de los libres", de Benigno Varillas, y a criticar algunos de sus aspectos: ÚLTIMO REDUCTO: Crítica a "La estirpe de los libres" de Benigno Varillas Aunque sólo he podido hojear por encima un escrito tan extenso, algunas de las críticas parecen fundamentadas aunque las expongan unos bárbaros; por ejemplo, la incongruencia de Varillas al propugnar el rewilding y al mismo tiempo apoyarse para su utopía en la tecnología y en internet, como si no fuesen ambas un factor fundamental en la contaminación y como si fuese posible mantener esos avances en la sociedad asilvestrada que pretende Benigno. Pero hay una cosa que me llama mucho a atención. En todo el escrito queda claro que este grupo pronazi de ecologismo profundo viene manteniendo una correspondencia amistosa con Benigno Varillas en los últimos años, y que Benigno los tiene en cierta estima y los considera interlocutores válidos. Por ejemplo, en la nota 287 de la página 123 dicen los de Último Reducto lo siguiente: ¿Cómo puede ser que una de las principales figuras del ecologismo español, que frecuenta los platós televisivos y los despachos gubernamentales para influir en las políticas medioambientales, se cartee amistosamente con un grupo ecologista radical que elogia a Unabomber, a Pentti Linkola y al Tercer Reich? ¿Cómo es que el ecologismo mainstream admite en su seno a estos elementos neonazis y proterroristas sin rechistar? ¿Cómo es que los periodistas no hablan de esto?

No sabría decirte, javier. Hay que tener claro que Dugin no es cristiano sino un seguidor de la "Tradición primordial" de René Guénon y Julius Evola. O sea, por más que se presente como cristiano, no es cristiano. Ahora bien, cabe hacerse algunas preguntas sobre esto. ¿Qué posición toma la iglesia ortodoxa rusa ante Dugin? Tengo entendido que algún clérigo le señaló, con razón, como hereje. Pero también se le ve constantemente frecuentando a clérigos y autoridades religiosas de esa iglesia. Por otra parte, la opinión extremadamente negativa que tiene Dugin sobre el catolicismo yo creo que está muy generalizada dentro de de la iglesia rusa y algo más mitigada en el resto de iglesias orientales. ¿Lo que dice sobre la vinculación de la "Ortodoxia" con tradiciones esotéricas es verdad? No lo sé, porque no he estudiado a fondo el asunto, pero me da la impresión de que algo de razón podría llevar, aunque Dugin lo exagere de forma interesada. Algunos autores rusos, como Berdiaeff, también apuntan en esa dirección. Me parece que incluso la masonería no está condenada por la iglesia ortodoxa. Y alrededor de la iglesia rusa hay y ha habido sectas muy raras con veleidades gnósticas. En cualquier caso, para mí está claro que la iglesia ortodoxa rusa no es más que una iglesia nacional, como la anglicana, donde el papa en realidad es el zar. Y en relación con esto, también es acertado lo que plantea elprotegido sobre la poca importancia que tiene allí el individuo.

Hace tiempo os comenté entre mis proyectos estaba el de contratar a una traductora de polaco para que tradujese al español una entrevista que concedió Dugin a un medio polaco, en la que revelaba su verdadero pensamiento sobre el catolicismo y sobre otras cuestiones. Finalmente no va hacer falta contratar a esa traductora, ya que un socio hispanoamericano de Dugin ha traducido una parte de esa entrevista. Os ruego que le prestéis mucha atención porque no tiene desperdicio. He introducido lagunas correcciones en los tiempos verbales sobre la traducción original. Como decía, es sólo una parte de la entrevista, pero sirve para conocer la opinión de Dugin sobre el catolicismo, el papel que juega la iglesia ortodoxa en todo esto, y los planes que alberga en relación con Polonia y Occidente. Y ¡ojo!, que no es una entrevista antigua de la que reniegue, pues el propio Dugin ha colocado un enlace a esa traducción al español del texto en su perfil de Facebook: Tantas almas ha conquistado ya Dugin en Occidente que no tiene el más mínimo temor de que la difusión de esta entrevista, tanto tiempo mantenida en secreto, genere rechazo en sus seguidores españoles y católicos. Si no dejaron de seguirlo por participar en una ceremonia satánica leyendo un poema de Crowley, o por elogiar al asesino en serie Chikatilo, tampoco lo harán por esta entrevista. Podría defecar en lo más sagrado y seguirían aplaudiéndolo hasta quedar sus palmas en carne viva, al estar hipnotizados por el viento del Este.

Un ejemplo de cómo este conspiracionismo que viene de Estados Unidos siempre tiene un fuerte componente anticatólico: Pero lo peor es que estas conspiranopias yanquis han calado con enorme fuerza en el conservadurismo español, incluso en el que presume de católico. Estas imágenes repugnantes las publica un tuitero español en diálogo con una comentarista habitual de Infocatólica (de nombre África, aunque odia a los africanos). La Madre Teresa de Calcuta siempre ha sido muy odiada por los progresistas, por los ateos y por todos los anticatólicos del mundo, mientras que era muy querida -con razón- en los ambientes católicos y conservadores. Pero ya veis que esto está cambiando gracias a internet.

@david y @Vanu Gómez, habéis abierto una línea de investigación muy interesante con este tema de la "Estirpe de los libres". Habría que ver hasta qué punto Benigno Varillas es un intérprete fiel de Félix o bien alguien que se aprovecha del prestigio de Félix para montar su propio negocio y expandir sus propias chaladuras. Propongo que, ante la duda, dejemos a Félix fuera de la ecuación. Parece que con eso de la "Estirpe de los libres" Varillas se refiere al hombre paleolítico, que contrapone al neolítico y que supuestamente gozaría de una libertad ilimitada. Pero yo veo en esa expresión algo más, algo que ya entra en el terreno de lo religioso y de las sectas, como apuntaba David. Veo una glorificación del hombre primitivo indómito, que no obedece ni a Dios ni a ningún otro hombre; que sólo se guía por sus instintos y que no reconoce más autoridad que él. Suena muy nietzscheano. Y veo una especie de resacralización de la naturaleza en clave pagana. No se si sabéis que el anarquista individualista Max Stiner, junto con Marx, Bauer y otros intelectuales alemanes de la época formaron el denominado "círculo de los libres": Die Freien - Wikipedia, la enciclopedia libre Esto de "los libres" se parece mucho a lo de los "puros", que decían de sí mismos los cátaros. Benigno Varillas es un necio, pero el problema es que es un necio con ideas -que cree geniales- y con una actividad frenética para difundirlas. Según he podido ver, tiene varias decenas de páginas web con iniciativas cada vez más alocadas. Una de las cosas que pretende es hacer un macroestudio del ADN de los mercheros para demostrar que pertenecen a otra especie animal. Benigno Varillas idolatra a un tal Dave Foreman, que es uno de los padres de movimiento Rewilding desde la revista americana "Earth First!". Dave Foreman es conocido por decir que no había que enviar ayuda a Etiopía, que era mejor no interferir en el curso de la naturaleza y dejar que los negros se muriesen de hambre. En "Earth First!" eran frecuentes los ataques a los inmigrantes y es donde primero se empezó a hablar de la construcción de un muro en la frontera con México. También es conocida esa revista por celebrar la aparición del SIDA por contribuir a la despoblación y a la preservación del medio ambiente. Una cosa absolutamente demencial y que se ha repetido ahora con el Coronavirus, celebrado por representantes de esta corriente de "ecología profunda", que además, ¡oh casualidad!, están contra las vacunas. Varillas se ha estado carteando con movimientos primitivistas neonazis que alaban al Tercer Reich, al terrorista Ted Kaczynski y al neonazi Penti Likola (véase el blog Último Reducto Salvaje). Demuestra que es tipo un tipo sin escrúpulos, y sin freno en su afán misántropo, al que más valdría referirse como Maligno Varillas.

Las intervenciones tóxicas de Rusia en España son constantes. El otro día, coincidiendo con el aniversario de la División Azul, la Embajada rusa publicó el ya tradicional tuit en el que califica a esta unidad de asesinos y nazis, y esto mientras tiene en nómina prácticamente a todos los neonazis españoles y europeos. Pero esta vez la provocación ha ido más allá de un simple tuit y puede tener importantes repercusiones nacionales e internacionales. Todos los años varios grupos neonazis realizan un "homenaje" a la División Azul, por creerla suya, en el cementerio de la Almudena. Pero este año acompañaban a la comitiva de neonazis los cámaras profesionales de Ruptly-RT, que filmaron a todo color la pintoresca escena, pero poniendo especial énfasis en todos los detalles truculentos, susceptibles de manchar la imagen de España y de la División Azul. Entre ellos, imágenes de rapados con camisa parda y correajes, sujetos del hampa con la cara tatuada, y muy especialmente un alocado discurso en el que una niña neonazi de 19 años, aparentemente bajo los efectos de algún estimulante, decía que los judíos eran responsables de todos los males del mundo y que la División Azul había ido a luchar contra ellos. Estas imágenes han creado un gran escándalo en España, donde la Fiscalía va actuar de oficio, pero también han dado la vuelta al mundo, ya que el "European Jewish Congress" (una asociación vinculada a Rusia aunque no lo parezca por el nombre) se ha encargado de difundirlas como prueba de que "España no es una democracia", "es un país antisemita", etc. Pero el círculo se cierra cuando la Embajada de Rusia publica otro otro tuit malicioso en el que vuelve a acusar a España de antisemita y nazi gracias a las imágenes que ellos mismos habían difundido, filmado y quizá hasta instigado. Otra operación rusa de desprestigio contra España que ya está teniendo repercusiones internacionales y que sirve como caldo de cultivo para una guerra civil en España. Rusia está en guerra con España, por ser el flanco más débil de Europa, pero hasta ahora nadie en España se ha dado por enterado.

Sé a lo que te refieres. Benigno Varillas combina la misantropía animalista y primitivista con una idolatría futurista de las nuevas tecnologías y del teletrabajo. Además parece que tiene montado todo un negocio en torno a este asunto. El muy figura no explica de dónde va salir la energía y el capital humano necesario para mantener toda esa infrastructura de internet. Se debe de creer que internet crece de los árboles. Pero mi duda es la siguiente: ¿Ese utopismo tecnofuturista y transhumanista es una cosa de Benigno Varillas, que tiene pinta de ser todo un friqui, o también se da en otros sectores del "ecologismo profundo"?

No sé si habéis visto que el "Lobo Marley" ha montado en cólera tras la columna de Odile: Y Odile ha vuelto a manifestarse en el mismo sentido (no cuestiona la protección al lobo pero cree que no se está haciendo bien y que es injusto ir contra los ganaderos): Odile Rodríguez de la Fuente: "Elevar la protección al lobo puede ser contraproducente para la propia especie" Tirando de hemeroteca, veo que el enfrentamiento entre el "Lobo Marley" y Odile viene de lejos. En algunos intercambios de mensajes, el "Lobo Marley" llega a acusarla de trabajar para "lobicidas" y cazadores: Odile Rodríguez de la Fuente para los pies a Lobo Marley - Cazaworld

@Berenguela, dependiendo del navegador que utilice en el PC, puede instalarse un complemento que le permita bajar audios de las páginas que visita. Por ejemplo, aquí se habla de uno de esos complementos. También podría hacer la misma operación sin necesidad de instalar nada, a través de una página web que ofrezca ese servicio, como ClipConverter. Pero no tengo claro si funciona en esa página del Vaticano. Si utiliza el navegador Firefox puede mirar en el menú Herramientas / Información de la página / Medios. Verá que allí le parece una ventana con todos los elementos multimedia de la página, entre ellos los MP3, que puede descargar pinchando en el botón 'Guardar como'.

Muy interesante lo que cuenta Javier sobre la medicalización de todo el proceso de embarazo con fines eugenésicos. Es lo que llaman la eugenesia liberal: no te obligan a nada por la fuerza, pero el estamento médico te orienta sutilmente hacia un cribado eugenésico, supuestamente por tu propio bien. Ahora bien, convendremos que tampoco es bueno que las madres den a luz en casa sin apoyo médico en caso de complicaciones y que, por otra parte, hay que celebrar la reducción de la mortalidad infantil. También es muy interesante el debate que lanza David sobre cuál sería la causa de que en tantos países, con sociedades tan dispares, se esté dando una disminución de la natalidad tan importante. Es una pregunta que nos hacemos periódicamente en este foro y que se vienen haciendo otras personas desde principios del siglo XX, sin que las respuestas resulten del todo satisfactorias. No creo que haya una causa única sino más bien un conjunto de causas que se entrelazan de forma compleja, aunque se atisba en el horizonte una causa primordial que podría estar en el origen de todos esos procesos. Señalo las causas que yo veo en este descenso de la natalidad, pero sin la pretensión de ser exhaustivo. A. CAUSA PRINCIPAL: EL ABANDONO DE LA RELIGIÓN La secularización y el abandono de la religión, en mi opinión, es la causa primordial que opera en este descenso de la natalidad. Si no tengo un afán de trascendencia, ¿qué más me da tener hijos o no? Si no creo en la Palabra de Dios, ¿por qué debería tener hijos? Si lo único que existe es la materia, el aquí y el ahora, ¿qué me importa a mi la suerte de las generaciones venideras? A vivir, que son dos días. Se dirá que esa secularización no explica el descenso de la natalidad que también se da en los países islámicos. Pero es que estamos en un error al juzgar esos países a golpe de telediario. En los países musulmanes también hay procesos fortísimos de secularización desde hace más de un siglo. El integrismo islámico, como todos los integrismos, es una respuesta desesperada y con frecuencia estéril a esa secularización. Una respuesta que en el fondo tiene bastante de secular, pues de alguna manera el integrista cosifica a Dios y lo utiliza con fines ideológicos por más que aparente una mentalidad religiosa. B. CAUSAS DECISIVAS B1. El feminismo La denominada emancipación de la mujer tiene un efecto determinante en la disminución de la natalidad: dificulta los matrimonios estables; pone a la mujer en contra de la maternidad y, al obligarla a integrarse en el mundo laboral, hace que sus años fértiles estén dedicados al estudio y al trabajo. Si la mujer se pasa estudiando hasta los 25 años y luego tiene que labrarse una carrera laboral, no tendrá hijos justamente en el único periodo que puede tenerlos. Los matrimonios se retrasan cada vez más y es rara la mujer que tiene hijos antes de los treinta años. Estos procesos también se dan en el mundo islámico y en los países del Tercer Mundo. B2. La causa técnica y médica — El aborto y otros métodos anticonceptivos, especialmente la píldora a partir de los años 60, posibilitan una completa separación del acto sexual y de su función procreadora, lo que tiene una repercusión directa y decisiva en la natalidad. Esta causa médica y técnica también está presente en los países del Tercer Mundo. Al mismo tiempo que se abren hospitales y dispensarios médicos, se les reparten píldoras y anticonceptivos. — Las técnicas de diagnóstico prenatal, que nos describe Javier, posibilitan un cribado eugenésico que hace que se descarte a muchos niños. — La generalización de las pruebas genéticas, incluso a través de internet, hace que muchas personas se autodescarten de la procreación. Es equivalente al certificado nupcial que querían imponer algunos médicos a las personas que querían contraer matrimonio en los años 20-40 del pasado siglo. Los médicos, los científicos y los técnicos comandan este proceso por delante de los legisladores. B3. La ideología malthusiana Por todas partes se halla extendida la idea de que traer hijos al mundo, más que una bendición, es una carga e incluso una desgracia. La gente está obsesionada con la sobrepoblación y cree que tener muchos hijos es propio de pobres, analfabetos y gentes atrasadas. Se mira con desprecio a las familias con muchos hijos y, dándole a la vuelta a la tortilla, se les hace creer que son una carga para el fisco cuando en realidad son un alivio. Los niños jugando en el parque molestan con su algarabía. Queremos la tranquilidad, pero es la tranquilidad de los cementerios. La literatura, la prensa, el cine y la televisión procedentes del mundo anglosajón contribuyeron en gran medida a generalizar este tipo de ideas, incluso en personas que las rechazan a nivel teórico. Es difícil escapar al espíritu de la época. B4. La inmoralidad sexual Influyen poderosamente en este proceso antinatalista y de separación de la sexualidad de la procreación: el divorcio, la poligamia de facto, la desaparición o desnaturalización del matrimonio, la tolerancia con la sodomía y todo tipo de prácticas contranatura, la extensión de la pornografía, que llega a todos los hogares a través de internet y a todas las mentes a través del smartphone, y que además ahora es bidireccional, pues el usuario de internet no sólo consume pornografía sino que la produce en cantidades industriales. C. CAUSAS PSICOLÓGICAS Y SOCIALES C1. La mentalidad cortoplacista De la misma forma que la gente compra en Amazon y Aliexpress por el ahorro inmediato que ello supone pero sin tener en cuenta que contribuye a precarizar sus propias condiciones laborales a medio y largo plazo, la mayoría de personas prefiere la comodidad inmediata de no tener hijos a su cargo a pesar de que eso les aboca a una vejez de lo más sombría. Sólo importa el ahora. C2. La infantilización de la sociedad Personas de treinta y cuarenta años que se pasan el día jugando al ordenador o, todavía peor, viendo cómo otros juegan al ordenador. Mujeres y hombres que tienen como máxima preocupación hacerse selfies para las redes sociales. Parejitas que rondan los cuarenta tacos, y que llevan más de diez años cohabitando sin planes de matrimonio, cuyo máximo horizonte vital es viajar mucho con vuelos baratos. Hombres hechos y derechos que hacen cola varios días para comprar el último modelo de iPhone mientras lloran por la obligación de llevar mascarilla durante la pandemia. Jugadores de rol, frikis cuya vida gira en torno a Star Wars o algún otro fetiche de la industria, aficionados a la realidad virtual y consumidores compulsivos de pornografía en internet. Con ese panorama de infantilización, ¿quién querría tener hijos? C3. El individualismo Si lo único que importa soy yo y mi interés individual; si no le debo nada a la sociedad ni a mi patria; si mi norma de actuación es servirme de los demás en lugar de servirlos, ¿para qué me voy a complicar teniendo hijos? C4. El cálculo racionalista Toda la ideología malthusiana surge de la obsesión racionalista, que no racional, por someter todos los procesos humanos a la razón, al frío cálculo racional, desdeñando los mandatos divinos. Es bueno guiarse por la razón, pero demasiada razón y demasiado cálculo pueden conducir a la inacción y últimamente a la muerte. Imaginaos que me propongo llegar a la tienda de comestibles del barrio para surtir mi nevera. El movimiento para llegar a la tienda me saldría natural en condiciones normales. Pero un día me da por pensar si el movimiento que hago habitualmente es el más idóneo, si en vez de la manera que tenemos los humanos de andar no habrá otras mejores, si habrá otras fórmulas más óptimas para aprovisionarme de comestibles, si no será mejor ir a la tienda de otra ciudad, si no debería cuestionarse el concepto mismo de tienda de comestibles. Así que al final concluyo que lo mejor es quedarse en casa y, aunque no haya concluido eso, con el tiempo que dediqué a todos esos procesos de cálculo racional, la tienda de comestibles habrá cerrado. Nos pensamos tanto lo de tener hijos que al final quedamos paralizados y no los tenemos, ayudados en esto por las técnicas anticonceptivas que permiten separar la sexualidad de la procreación. D. OTRAS CAUSAS D1. El desarrollo material Se sabe desde hace tiempo que el desarrollo material y la prosperidad económica, lejos de favorecer la procreación, hacen que el individuo se desinterese de ella. Ahora bien, no por ello vamos a promover la pobreza. Pero tampoco se puede confiar en que se reactive la natalidad mediante incentivos económicos. D2. El abandono rural y la concentración en ciudades cada vez más abigarradas También se sabe que este hecho aparece en casi todos los procesos de descenso de la natalidad y declive de las civilizaciones. De alguna forma, la concentración en grandes ciudades favorece la esterilidad, el hedonismo, el vicio y la falta de sentido trascendente. Por otra parte, la sobrepoblación de las grandes ciudades transmite la idea de que España está superpoblada cuando en realidad ocurre lo contrario. D3. La globalización Casi todas estas causas se daban originalmente en los países occidentales, que eran los que acusaban un descenso de la natalidad desde principios del siglo XX, pero con la globalización que permiten los viajes baratos, el turismo masivo, los medios de comunicación y, sobre todo, internet, se han extendido a todo el mundo y no hay aldea recóndita del Tercer Mundo que escape a ellas. Eso explicaría por qué el proceso se da actualmente en todo el mundo.

Noticia de hace pocos días en el digital conservador Religión Confidencial: Añado que esta noticia es sólo un ejemplo entre muchas. Muchos obispados españoles vienen cediendo lugares de culto a las diferentes iglesias cismáticas orientales, conocidas habitualmente con el nombre de "ortodoxas", que es tanto como reconocer que nosotros, los católicos, somos "heterodoxos". Como decía, no se trata de hechos aislados. Por ejemplo, en mi ciudad, la iglesia que me quedaba más cerca se le cedió hace quince años a la iglesia ortodoxa rumana. Según mis informaciones se trata un hecho bastante generalizado en las diversas diócesis españolas. De esta noticia concreta me llaman la atención dos cosas: que se ceda el templo por un periodo tan largo como 30 años y que se destaque de forma encomiástica que van a respetar los símbolos católicos de la citada iglesia, como si fuera una gentil y graciosa concesión por la que tuviéramos que estar infinitamente agradecidos. Pero me llama la atención todavía más que esa página conservadora, y otras páginas mucho más conservadoras que siempre están gritando contra el ecumenismo y acusando al papa de enormidades, no hayan formulado nunca ninguna crítica a esta cesión sistemática de templos católicos a iglesias cismáticas. ¡No quiero imaginar la que habrían montado si les hubiesen cedido un mísero solar parroquial a cualquier otra confesión! Pero a estos les ceden iglesias y nunca he escuchado la menor queja de conservadores y tradicionalistas. Tampoco he escuchado el famoso argumento de la "reciprocidad", a pesar de que no hay constancia de que ninguna iglesia "ortodoxa" haya cedido edificios de culto, locales o solares a la Iglesia católica en sus respectivos países. En verdad no considero muy alejados de nuestra fe a estos cismáticos orientales y no tengo nada en contra de que los vecinos de esta nacionalidad tengan sus lugares de culto. Ahora bien, me llama la atención esta diferencia de trato. ¿Por qué conservadores, tradicionalistas y sedevacantistas no se quejan nunca de estas cesiones? ¿Será que en el fondo hay "ecumenismos sanos"?

Muy interesante lo que cuenta Javier sobre la medicalización de todo el proceso de embarazo con fines eugenésicos. Es lo que llaman la eugenesia liberal: no te obligan a nada por la fuerza, pero el estamento médico te orienta sutilmente hacia un cribado eugenésico, supuestamente por tu propio bien. Ahora bien, convendremos que tampoco es bueno que las madres den a luz en casa sin apoyo médico en caso de complicaciones y que, por otra parte, hay que celebrar la reducción de la mortalidad infantil. También es muy interesante el debate que lanza David sobre cuál sería la causa de que en tantos países, con sociedades tan dispares, se esté dando una disminución de la natalidad tan importante. Es una pregunta que nos hacemos periódicamente en este foro y que se vienen haciendo otras personas desde principios del siglo XX, sin que las respuestas resulten del todo satisfactorias. No creo que haya una causa única sino más bien un conjunto de causas que se entrelazan de forma compleja, aunque se atisba en el horizonte una causa primordial que podría estar en el origen de todos esos procesos. Señalo las causas que yo veo en este descenso de la natalidad, pero sin la pretensión de ser exhaustivo. A. CAUSA PRINCIPAL: EL ABANDONO DE LA RELIGIÓN La secularización y el abandono de la religión, en mi opinión, es la causa primordial que opera en este descenso de la natalidad. Si no tengo un afán de trascendencia, ¿qué más me da tener hijos o no? Si no creo en la Palabra de Dios, ¿por qué debería tener hijos? Si lo único que existe es la materia, el aquí y el ahora, ¿qué me importa a mi la suerte de las generaciones venideras? A vivir, que son dos días. Se dirá que esa secularización no explica el descenso de la natalidad que también se da en los países islámicos. Pero es que estamos en un error al juzgar esos países a golpe de telediario. En los países musulmanes también hay procesos fortísimos de secularización desde hace más de un siglo. El integrismo islámico, como todos los integrismos, es una respuesta desesperada y con frecuencia estéril a esa secularización. Una respuesta que en el fondo tiene bastante de secular, pues de alguna manera el integrista cosifica a Dios y lo utiliza con fines ideológicos por más que aparente una mentalidad religiosa. B. CAUSAS DECISIVAS B1. El feminismo La denominada emancipación de la mujer tiene un efecto determinante en la disminución de la natalidad: dificulta los matrimonios estables; pone a la mujer en contra de la maternidad y, al obligarla a integrarse en el mundo laboral, hace que sus años fértiles estén dedicados al estudio y al trabajo. Si la mujer se pasa estudiando hasta los 25 años y luego tiene que labrarse una carrera laboral, no tendrá hijos justamente en el único periodo que puede tenerlos. Los matrimonios se retrasan cada vez más y es rara la mujer que tiene hijos antes de los treinta años. Estos procesos también se dan en el mundo islámico y en los países del Tercer Mundo. B2. La causa técnica y médica — El aborto y otros métodos anticonceptivos, especialmente la píldora a partir de los años 60, posibilitan una completa separación del acto sexual y de su función procreadora, lo que tiene una repercusión directa y decisiva en la natalidad. Esta causa médica y técnica también está presente en los países del Tercer Mundo. Al mismo tiempo que se abren hospitales y dispensarios médicos, se les reparten píldoras y anticonceptivos. — Las técnicas de diagnóstico prenatal, que nos describe Javier, posibilitan un cribado eugenésico que hace que se descarte a muchos niños. — La generalización de las pruebas genéticas, incluso a través de internet, hace que muchas personas se autodescarten de la procreación. Es equivalente al certificado nupcial que querían imponer algunos médicos a las personas que querían contraer matrimonio en los años 20-40 del pasado siglo. Los médicos, los científicos y los técnicos comandan este proceso por delante de los legisladores. B3. La ideología malthusiana Por todas partes se halla extendida la idea de que traer hijos al mundo, más que una bendición, es una carga e incluso una desgracia. La gente está obsesionada con la sobrepoblación y cree que tener muchos hijos es propio de pobres, analfabetos y gentes atrasadas. Se mira con desprecio a las familias con muchos hijos y, dándole a la vuelta a la tortilla, se les hace creer que son una carga para el fisco cuando en realidad son un alivio. Los niños jugando en el parque molestan con su algarabía. Queremos la tranquilidad, pero es la tranquilidad de los cementerios. La literatura, la prensa, el cine y la televisión procedentes del mundo anglosajón contribuyeron en gran medida a generalizar este tipo de ideas, incluso en personas que las rechazan a nivel teórico. Es difícil escapar al espíritu de la época. B4. La inmoralidad sexual Influyen poderosamente en este proceso antinatalista y de separación de la sexualidad de la procreación: el divorcio, la poligamia de facto, la desaparición o desnaturalización del matrimonio, la tolerancia con la sodomía y todo tipo de prácticas contranatura, la extensión de la pornografía, que llega a todos los hogares a través de internet y a todas las mentes a través del smartphone, y que además ahora es bidireccional, pues el usuario de internet no sólo consume pornografía sino que la produce en cantidades industriales. C. CAUSAS PSICOLÓGICAS Y SOCIALES C1. La mentalidad cortoplacista De la misma forma que la gente compra en Amazon y Aliexpress por el ahorro inmediato que ello supone pero sin tener en cuenta que contribuye a precarizar sus propias condiciones laborales a medio y largo plazo, la mayoría de personas prefiere la comodidad inmediata de no tener hijos a su cargo a pesar de que eso les aboca a una vejez de lo más sombría. Sólo importa el ahora. C2. La infantilización de la sociedad Personas de treinta y cuarenta años que se pasan el día jugando al ordenador o, todavía peor, viendo cómo otros juegan al ordenador. Mujeres y hombres que tienen como máxima preocupación hacerse selfies para las redes sociales. Parejitas que rondan los cuarenta tacos, y que llevan más de diez años cohabitando sin planes de matrimonio, cuyo máximo horizonte vital es viajar mucho con vuelos baratos. Hombres hechos y derechos que hacen cola varios días para comprar el último modelo de iPhone mientras lloran por la obligación de llevar mascarilla durante la pandemia. Jugadores de rol, frikis cuya vida gira en torno a Star Wars o algún otro fetiche de la industria, aficionados a la realidad virtual y consumidores compulsivos de pornografía en internet. Con ese panorama de infantilización, ¿quién querría tener hijos? C3. El individualismo Si lo único que importa soy yo y mi interés individual; si no le debo nada a la sociedad ni a mi patria; si mi norma de actuación es servirme de los demás en lugar de servirlos, ¿para qué me voy a complicar teniendo hijos? C4. El cálculo racionalista Toda la ideología malthusiana surge de la obsesión racionalista, que no racional, por someter todos los procesos humanos a la razón, al frío cálculo racional, desdeñando los mandatos divinos. Es bueno guiarse por la razón, pero demasiada razón y demasiado cálculo pueden conducir a la inacción y últimamente a la muerte. Imaginaos que me propongo llegar a la tienda de comestibles del barrio para surtir mi nevera. El movimiento para llegar a la tienda me saldría natural en condiciones normales. Pero un día me da por pensar si el movimiento que hago habitualmente es el más idóneo, si en vez de la manera que tenemos los humanos de andar no habrá otras mejores, si habrá otras fórmulas más óptimas para aprovisionarme de comestibles, si no será mejor ir a la tienda de otra ciudad, si no debería cuestionarse el concepto mismo de tienda de comestibles. Así que al final concluyo que lo mejor es quedarse en casa y, aunque no haya concluido eso, con el tiempo que dediqué a todos esos procesos de cálculo racional, la tienda de comestibles habrá cerrado. Nos pensamos tanto lo de tener hijos que al final quedamos paralizados y no los tenemos, ayudados en esto por las técnicas anticonceptivas que permiten separar la sexualidad de la procreación. D. OTRAS CAUSAS D1. El desarrollo material Se sabe desde hace tiempo que el desarrollo material y la prosperidad económica, lejos de favorecer la procreación, hacen que el individuo se desinterese de ella. Ahora bien, no por ello vamos a promover la pobreza. Pero tampoco se puede confiar en que se reactive la natalidad mediante incentivos económicos. D2. El abandono rural y la concentración en ciudades cada vez más abigarradas También se sabe que este hecho aparece en casi todos los procesos de descenso de la natalidad y declive de las civilizaciones. De alguna forma, la concentración en grandes ciudades favorece la esterilidad, el hedonismo, el vicio y la falta de sentido trascendente. Por otra parte, la sobrepoblación de las grandes ciudades transmite la idea de que España está superpoblada cuando en realidad ocurre lo contrario. D3. La globalización Casi todas estas causas se daban originalmente en los países occidentales, que eran los que acusaban un descenso de la natalidad desde principios del siglo XX, pero con la globalización que permiten los viajes baratos, el turismo masivo, los medios de comunicación y, sobre todo, internet, se han extendido a todo el mundo y no hay aldea recóndita del Tercer Mundo que escape a ellas. Eso explicaría por qué el proceso se da actualmente en todo el mundo.