Hispanorromano

Cómo nuestros pueblos van muriendo poco a poco ante la indiferencia de las autoridades:

Santiago Martín, un sacerdote conservador que siempre había pasado por bastante moderadito, casi ñoño, y eterno cantor de las bondades de Juan Pablo II, sin embargo tira con bala contra el Papa Francisco: En resumen: Aplaude a Salvini. Asocia inmigración con islam y, por tanto, con terrorismo y violaciones. Sibilinamente le echa la culpa al Papa. Considera que están justificadas las faltas de respeto dadas las posiciones del Pontífice en esta materia. Justifica incluso la deserción de la práctica religiosa. O sea, lo mismo que los burbunazis. Da a entender maliciosamente que el Papa no favorece la familia ni la natalidad (texto marcado en rojo) al tiempo que favorece la inmigración. La frase marcada rojo es correcta: hay que favorecer la natalidad, pero en el contexto que la suelta da a entender que el Papa no lo hace. Esto es en ABC, periódico siempre muy moderado. Este sacerdote también escribe en ReL y ahí ha escrito diatribas más duras. Si esto piensan los moderaditos, qué no pensarán otros sectores tradicionalmente más ultras. Los paganazis atacarían a la Iglesia con cualquier pretexto. Pero, en lo que respecta a Francisco, no hacen más que repetir el discurso de un sector de la Iglesia. Este sector conservador ha decidido proclamar su particular teología de la liberación derechista en torno a temas como la inmigración, el islam y la geopolítica. Desde el mismo acceso al solio de Francisco, este sector está en abierta rebeldía y no oculta sus intenciones de minar la autoridad del Papa y provocar un cisma. Para lo cual se valen de tácticas arteras como la que la que emplea el sacerdote de ABC. Antes que discutir con ateos identitarios, que nunca van a respetar la Iglesia porque odian el cristianismo con saña, creo que deberíamos bregar con este sector católico que lo está intoxicando todo al servicio de oscuros intereses.

Ya que salió el tema de los guetos, dos documentales sobre los barrios marginales en los años 80. El primero es sobre el barrio de Canyelles (Barcelona), que según se dice en el documental acoge a personas de Andalucía y Extremadura: Se menciona mucho el tema del catalán y de la falta de integración. El otro documental es sobre el fenómeno de los quinquis. Aunque excede el tema, incluye imágenes interesantes del barrio de la Mina (Barcelona), de la marginalidad y la delincuencia asociadas a los movimientos desordenados de población: EDITO: acabo de ver que igual iría mejor en este otro hilo que abriste:

Partiendo de los datos del CIS y usando la aplicación Datawrapper he elaborado un gráfico sobre la percepción de la inmigración como problema por parte de los españoles, desde el año 2000 al 2018: Aquí podéis acceder al gráfico completo con sus datos: https://datawrapper.dwcdn.net/Cqafm/1/ Lamentablemente, me ha salido en orden inverso al habitual, es decir, se empieza por la fecha actual (mayo de 2018) y se termina por la fecha más antigua en que existen datos (septiembre de 2000). Pero creo que se entiende. La pregunta que hacen en el CIS es: Señale los tres problemas principales que existen actualmente en España (multirrespuesta). En el gráfico se observa que la preocupación ha bajado bastante con respecto a los años 2001-2010, que es cuando se produjeron más llegadas de inmigrantes. Sin embargo, puede que los fríos datos no reflejen la realidad del todo. Pues aparentemente, en los medios y en internet, existe una gran preocupación con este tema. Y ya no es sólo cosa de Burbuja. Cualquier noticia de periódico sobre inmigración está llena de comentarios muy negativos. En la calle también se escuchan, aunque a decir verdad también se escuchaban hace una década. Es difícil saber si ha habido un cambio real de percepción. Posiblemente el incidente del Aquarius haga que vuelva a subir la preocupación.

La gente mayor no está tan desconectada de internet como podría parecer. No frecuentan Burbuja, desde luego, ni tendrán cuenta de Twitter, pero hacen un uso diferente de internet. Tengo el ejemplo de un familiar de 80 años que hace diez años se quejaba del racismo y que ahora no hace más que mandar e-mails en cadena con bulos sobre los inmigrantes. Aunque no tengan conexión a internet les llegan estas cosas. Por otra parte, están Intereconomía, esRadio y diversos medios de derechas que meten bastante caña con el tema. Y los mismos medios de izquierdas o de centro, al estar todo el día con el tema, crean alarma. También tengo un familiar de 90 años que está enganchado a RT: prácticamente no escucha otra cosa. En este caso la coge por el satélite, pero al ser gratuita viene en casi todos los paquetes de televisión de pago.

¿Pero esa irritación que observas en la gente procede de un deterioro objetivo de la situación o de una diferente percepción del problema, quizá influida por los medios de comunicación? Yo me inclino a pensar que es más bien lo segundo, puesto que no observo ningún dato estadístico (tasa de homicidios, n.º inmigrantes, etc.) que me indique que en los últimos diez años la situación ha empeorado sensiblemente. Revisando las encuestas mensuales del CIS, la preocupación con respecto a la inmigración está en un punto muy bajo si la comparamos con la preocupación que había, por ejemplo, hace diez años. Ahora bien, la percepción de algunos sectores de la población puede haber cambiado por varios motivos: la crisis económica, el terrorismo islámico, la constante presencia en los medios de noticias relacionadas con la inmigración (lo del barco Aquarius probablemente influya bastante), la difusión en internet de bulos y noticias sensacionalistas, el avance de los partidos identitarios en Europa, etcétera. La percepción de los hechos puede tener una parte objetiva pero también tiene una parte subjetiva: ideología del sujeto, lecturas, apertura a influencias, amistades, situación personal, lugar de residencia. En el caso de gente que viva cerca de barrios problemáticos o que haya vivido de cerca un suceso protagonizado por inmigrantes, es probable que muestren una irritación justificada. Pero eso no quiere decir que ese sentimiento esté generalizado o que responda siempre a hechos objetivos. Algo se palpa en el ambiente, sobre todo si atendemos a los comentarios que se leen en internet, pero por el momento no se refleja en las encuestas del CIS. Puede que a partir de lo del Aquarius la cosa cambie. Pero sospecho que no llegará a las cotas que llega en otros países europeos. En parte porque la composición de la inmigración que recibimos es diferente, en parte porque el pueblo español es menos dado a esa clase de sentimientos. Pero si seguimos recibiendo Aquarius -con el consiguiente bombardeo de noticias- y los progres se empeñan en tensar la situación para darse el gustazo, puede que acaben aflorando esos sentimientos.

Gerión, no sé si has observado una cosa. No sé si es problema de Bueno, de su Fundación o de gente que usurpa su nombre. Hay una serie personas, en teoría cercanas a la Fundación, que promueven una suerte de ideología "nazbol" y que defienden machaconamente los intereses de Rusia. Uno de ellos es un tal Santiago Armesilla.

Haya paz, amigos.

Entre China y EEUU se reparten África. Y Europa a verlas venir: Pero como Brookings describe en un informe reciente : "El papel de China en el continente africano se ha definido por la financiación de más de 3.000 proyectos de infraestructuras enormemente cruciales [...]. China ha concedido préstamos por valor de más de 86.000 millones de dólares a gobiernos africanos y entidades estatales entre 2000 y 2014, una media de 6.000 millones de dólares al año. Como resultado, China se ha convertido en el acreedor más importante de la región, representando el 14% del total de la deuda del África subsahariana". De China procede, aproximadamente, la mitad de los contratistas internacionales en el sector de la construcción. "Infraestructuras por petróleo" Normalmente, la construcción de infraestructuras que realizan las empresas chinas para estados africanos son préstamos respaldados por ingresos del petróleo o de minerales y se los califica como acuerdos de trueque de "infraestructuras por petróleo" sin "ninguna restricción". En 2015, en una visita de gran relevancia, el presidente Xi Jinping se comprometió a hacer una gran inversión de 60.000 millones de dólares. Estos acuerdos hacen posible un giro retórico por parte de los negociadores chinos. Concretamente, permiten que los países africanos tengan la oportunidad de trazar una ruta independiente, al margen de las condiciones onerosas de las multinacionales occidentales y las instituciones financieras internacionales (IFI), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (WB por sus siglas en inglés). La causa de la crisis de la deuda africana que se produjo durante los años ochenta y noventa fue la asfixiante austeridad de los programas de ajuste estructural de las IFI. Los préstamos se acompañaban de duras condiciones de privatización, de desregulación, de recortes muy profundos en los presupuestos nacionales e imponiendo tipos usureros de repago. Así, poco después de la recesión de mediados de los setenta, las políticas neoliberales y los ajustes estructurales sentaron las bases de la recuperación de la rentabilidad global por medio de condiciones de mercado e inversión favorables a Occidente, políticas que equivalían a un ataque sin restricciones a las clases trabajadoras africanas y que facilitaban la "nueva lucha" actual por la inversión en África y su rápido crecimiento económico. La exacerbada implicación económica por parte de China ha aumentado la importancia de sus relaciones en África, tanto a nivel financiero como estratégico China ha sido capaz de aprovecharse de forma considerable de la misma reestructuración neoliberal para alimentar su propio y enorme crecimiento, aunque tiene otros competidores en África, como Rusia e India. Y pese a que los Estados Unidos siguen siendo los mayores inversores del continente, con unas inversiones que alcanzan los 50.000 millones de dólares, las políticas que han impulsado ese crecimiento, paradójicamente, han fortalecido también a sus competidores. La base china en Yibuti La exacerbada implicación económica por parte de China ha aumentado la importancia de sus relaciones en África, tanto a nivel financiero como estratégico. Al igual que los Estados Unidos, con el Mando África (AFRICOM) y la red de bases de drones y centros de formación en el continente, la presencia militar china también se ha expandido, con una nueva base militar y un papel cada vez más importante dentro de las tropas de mantenimiento de la paz de la ONU. Según el Daily Beast: "Pekín gasta veinte millones de dólares al año en el alquiler del inmueble de su base en Yibuti y ya ha desplazado a más de 1.000 efectivos al lugar, aunque tiene espacio suficiente para diez veces más, si fuera necesario. Además de eso, el Gobierno chino ha dado a su país anfitrión créditos que sobrepasan los 1.100 millones de dólares para mejorar su puerto comercial, construir otro aeropuerto, un ferrocarril que llegue a Adís Abeba y una tubería para traer agua de Etiopía". En suma, estos movimientos han elevado enormemente las tensiones imperialistas entre las grandes potencias en África. A principios de año, el general Thomas Waldhauser declaró ante un comité de las Fuerzas Armadas estadounidenses que estaban "controlando atentamente la invasión china y su presencia militar emergente en Yibuti". El exsecretario de Estado Rex Tillerson, en una visita a cinco países africanos en marzo de este año, criticó duramente las relaciones de China en África, declarando que su postura "incentiva la dependencia mediante el uso de contratos opacos, prácticas crediticias abusivas y tratos corruptos que enredan a los países en deudas y socavan su soberanía, negándoles un crecimiento autónomo a largo plazo. La inversión china tiene el potencial de abordar la falta de infraestructuras en África, pero su enfoque ha llevado a un endeudamiento creciente y se han creado pocos puestos de trabajo, si es que se ha creado alguno, en la mayoría de los países". Asimismo, la iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda, un plan global para vincular comercio e infraestructuras conectando varios continentes —África oriental incluida—, en la que Pekín va a invertir 1,4 billones de dólares, ha producido ansiedad en los Estados Unidos: hace poco, el secretario de la Marina, Richard Spencer, describió el proyecto como un ejemplo de "capital que se ha convertido en un arma". Uso de la fuerza Tales avisos destilan hipocresía. Estados Unidos tiene mucha experiencia en la imposición de políticas con el único propósito de crear economías propicias para las inversiones en África (y en el resto del hemisferio sur) y siempre está preparado para amenazar con el uso de la fuerza militar cuando sea necesario para proteger sus intereses. Una caída global en los precios de las materias primas en 2014 y 2015 desencadenó un sufrimiento económico en los países africanos productores de petróleo, cuyos ingresos dependen en gran medida de los altos precios del petróleo. Aunque el Banco Mundial ha previsto que el producto interior bruto (PIB) promedio para estos países suba moderadamente por encima del 3% en 2018 y 2019, las futuras caídas en los precios de las materias primas auguran nuevas rondas de rescate de los IFI, más recortes presupuestarios y la cruel medicina de la austeridad, que garantiza un duro golpe para la clase trabajadora y para los pobres. Las instituciones occidentales no son las únicas responsables de esta pauperización. Un mercado volátil y una falta de liquidez de los países productores de petróleo llevará a los prestamistas chinos a retirar sus propios préstamos. La nueva lucha por África solo está alimentando las rivalidades imperialistas entre las principales potencias mundiales, sobre todo entre los Estados Unidos y China. Mientras que el PIB se ha elevado a nuevas cotas en este auge sin precedentes, la cruda realidad es que existe una creciente desigualdad entre la mayoría de la población del continente y las clases dirigentes africanas; muchos de estos dirigentes son socios entusiastas del capital global. La urgencia por conseguir beneficios, la volatilidad económica y la militarización de África solo auguran inestabilidad, un aumento de la explotación y violencia. Los activistas por la justicia social están debatiendo intensamente la naturaleza del papel de China en el continente, una cuestión crucial que afronta la izquierda antiimperialista, porque lo que está en juego en esta lucha no hará más que aumentar. https://www.elsaltodiario.com/africa/china-estados-unidos-nueva-lucha-imperial

Comité de la ONU pide a EEUU facilitar la libre determinación de Puerto Rico 18/06/2018 23:07 Naciones Unidas, 18 jun (EFE).- El comité de Descolonización de la ONU aprobó hoy una resolución que llama a Estados Unidos a permitir que el pueblo de Puerto Rico ejerza plenamente su derecho a a libre determinación y a la independencia. El texto, adoptado por consenso, es el número 37 de este tipo que aprueba el comité, que evalúa cada año el caso de la isla caribeña. En esta ocasión, además de reafirmar "el derecho inalienable del pueblo puertorriqueño a la libre determinación y la independencia", la resolución llama la atención sobre el deterioro de la situación que se vive en Puerto Rico. Según el comité, la "subordinación política del pueblo puertorriqueño impide la toma de decisiones soberanas respecto a la crisis humanitaria resultante de los efectos de los huracanes Irma y María". Los huracanes, recuerda el texto, "han agravado los ya serios problemas económicos y sociales" de la isla, que sufre un fuerte aumento de la pobreza que ha causado una "migración masiva". El comité subraya que Puerto Rico debe poder, "de manera soberana, tomar decisiones para atender sus urgentes necesidades económicas y sociales". En ese sentido, expresa su "preocupación" por la limitación de la soberanía resultante de la creación en 2016 de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), encargada de vigilar el pago de la deuda puertorriqueña. Como es tradición, los países latinoamericanos, y especialmente Cuba, llevaron la voz cantante en las discusiones de hoy. La resolución fue impulsada por Cuba y patrocinada también por Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Rusia, Siria y Antigua y Barbuda. El texto recogió buena parte de las cuestiones planteadas por las decenas de organizaciones políticas, sociales y sindicales de Puerto Rico que intervinieron ante el comité. Entre otros, participó en la discusión el histórico líder independentista Oscar López Rivera, que el año pasado compareció por primera vez ante el comité de Descolonización tras pasar casi 36 años en prisiones estadounidenses. López Rivera, entre otras cosas, llamó al comité que lleve el caso a la Asamblea General de la ONU. "Es la Asamblea General la que puede asegurar el fin en este mundo de este crimen contra la humanidad que es el colonialismo", defendió. López Rivera denunció además que las políticas en marcha en la isla, incluidos por ejemplo los procesos de privatización de empresas públicas, y dijo que no harán más que crear más pobreza y seguir forzando a los puertorriqueños a la diáspora. EFE http://www.lavanguardia.com/politica/20180618/45239298464/comite-de-la-onu-pide-a-eeuu-facilitar-la-libre-determinacion-de-puerto-rico.html

El Consejo Europeo propone crear centros de migrantes fuera de la UE La institución plantea crear una "plataforma de desembarcos" para las llegadas irregulares Bruselas 19 JUN 2018 - 19:57 CEST Migrantes del 'Aquarius' a su llegada al puerto de Valencia el pasado domingo. KENNY KARPOV AFP La idea de crear un gran campo de refugiados y migrantes a las puertas de la Unión Europea gana peso en Bruselas. El Consejo Europeo, que representa a los países miembros, ha incluido esta propuesta como parte de la discusión que los jefes de Estado y de Gobierno mantendrán la próxima semana en Bruselas. Es la primera vez que esta controvertida iniciativa para alejar a los extranjeros irregulares del bloque comunitario traspasa la barrera de la mera discusión informal. De momento se trata de un borrador sujeto a modificaciones, pero sirve para centrar el debate sobre estos nuevos parámetros. “El Consejo Europeo apoya desarrollar el concepto de plataformas regionales de desembarco, en estrecha cooperación con Acnur y OIM [Organización Internacional para las Migraciones]. Esas plataformas deberían permitir procedimientos rápidos para distinguir entre migrantes económicos y aquellos que necesitan protección internacional, de manera que se reduzca el incentivo a embarcarse en viajes peligrosos”, asegura el documento de conclusiones del Consejo Europeo de junio, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Establecer campos para acoger a los refugiados en un país ajeno a la Unión Europea —bajo la responsabilidad directa de sus instituciones— se ha contemplado en varias ocasiones para desatascar el crispado debate migratorio. A principios de mes, el primer ministro danés, Lars Lokke Rasmussen, aseguró que la medida se estaba discutiendo, particularmente con Austria y Alemania. De prosperar, se trataría de firmar un acuerdo con un país extranjero (en el norte de África o en los Balcanes) que se comprometiese a aceptar el desembarco de todos los migrantes y refugiados que viajaran a la Unión Europea de manera irregular por el Mediterráneo. Esa fórmula ha despertado hasta ahora muchas dudas legales entre los expertos de la UE porque supone establecer un ámbito de jurisdicción europea fuera del territorio de los 28 Estados miembros. Las instituciones comunitarias se encargarían de garantizar las condiciones de esa plataforma, desde la que trabajadores del club comunitario procesarían las solicitudes de los extranjeros para dilucidar quién tiene derecho al asilo y quién no. Los que reuniesen las condiciones serían transferidos a suelo europeo y los que no se enfrentarían a un proceso de expulsión, sin llegar a alcanzar nunca territorio comunitario. Eso desincentivaría los viajes y reduciría las muertes en el mar, confían los promotores de este plan. En algunos círculos diplomáticos se menciona a Egipto, más que a Libia, como posible ubicación de esa plataforma. Entre otros motivos porque hay un Gobierno que controla el territorio y que podría garantizar el cumplimiento de ese trato. La propuesta llega en un momento de máxima presión política en Alemania e Italia por las políticas de migrantes y refugiados. Tanto la canciller alemana, Angela Merkel, como el Gobierno italiano, liderado por una coalición populista, necesitan concluir la cumbre europea de la próxima semana con resultados concretos que exhibir en su país. Especialmente Merkel, a la que su ministro del Interior y socio bávaro de coalición, Horst Seehofer, amenaza con aplicar una medida unilateral —frenar en la frontera a los demandantes de asilo que lo hayan solicitado en otro Estado de la UE— para reducir las llegadas. Como salvavidas a Alemania para que apacigüe su batalla interna, el texto de conclusiones del Consejo también resalta que los llamados movimientos secundarios (por ejemplo, los de personas que han solicitado el asilo en España pero se desplazan a Alemania en busca de mejores oportunidades) “ponen en riesgo grave la integridad del sistema de asilo”. Con ese convencimiento, el Consejo insta a los Estados miembros a adoptar “todas las medidas legislativas y administrativas que sean necesarias para combatir esos movimientos y a cooperar estrechamente entre sí”. Fuentes diplomáticas aseguran que aún no han tenido tiempo de discutir la propuesta presentada por la institución que preside Donald Tusk (lo harán este jueves). La Comisión Europea, algo incómoda con este planteamiento, ha negado por el momento que la idea esté madura. “No ha habido discusión sobre eso”, ha asegurado el comisario europeo de Migración, Dimitris Avramopoulos. A continuación, no obstante, ha añadido: “Si se plantea la propuesta, la estudiaremos”. Respaldo de la ONU Mucho más claramente se manifestó hace unos días el enviado especial de Acnur para los refugiados en el Mediterráneo, Vincent Cochetel. En una entrevista con la agencia de noticias France Presse, este responsable empleó exactamente el mismo término que ensaya ahora el Consejo al hablar de posibles remedios. “Los países europeos del Mediterráneo deben asumir su parte de responsabilidad, pero los del norte de África también. Todos los Estados deben cooperar para poner en marcha plataformas de desembarco”, aseguraba Cochetel, aunque también matizaba que esta obligación no tiene por qué comportar que esos países terceros se hagan cargo de los migrantes, solo que colaboren para desembarcarlos. La institución comunitaria cree contar con el respaldo más o menos explícito de Naciones Unidas en este terreno. No es casual que en el borrador aparezcan citados dos organismos de la ONU como posibles socios en el proyecto. La UE ya coopera en Libia con Acnur y la OIM para fomentar los retornos voluntarios de migrantes a sus países de origen. Los resultados son, de momento, modestos. Pero toda la política comunitaria se centra ahora en evitar las llegadas. La primera muestra de ese giro fue el acuerdo firmado en 2016 con Turquía para que este país frenara el tránsito de personas —en ese caso eran mayoritariamente refugiados— hacia las costas griegas. https://elpais.com/internacional/2018/06/19/actualidad/1529419898_385706.html

Como seguramente sabréis a estas horas, Italia impide la entrada en sus puertos del barco Aquarius, que lleva a bordo 600 inmigrantes. El Gobierno español se ha ofrecido a acoger al barco: España se ofrece a acoger al barco ‘Aquarius’ en Valencia por razones humanitarias | Cataluña | EL PAÍS El Ministro del Interior italiano, Matteo Salvini, ha reaccionado cantando victoria: Además de una gran desvergüenza, con esto demuestra que no le interesa solucionar el problema: le basta con trasladarlo a otros países. ¿Qué postura deberíamos adoptar en este caso? En mi opinión, no deberíamos aceptar el barco. Comprendo el gesto humanitario, pero: No podemos aceptar un barco que no iba dirigido a nuestras costas. Es Italia la que debe hacerse cargo, de la misma forma que nosotros nos hacemos cargo de los inmigrantes que llegan por el Estrecho. Aceptar el barco crearía un peligroso precedente y a partir de ese momento el Gobierno italiano nos mandaría a todos los barcos que le lleguen. Podría crear un efecto llamada, de manera que todos los emigrantes que ahora se dirigen a Italia se dirigirían a partir de ahora a España. Este tema podría acabar incendiando España. Quizá eso lo que busca Salvini. En conclusión, creo que no sería positivo acoger el barco. Claro es que también hay que valorar el tema humanitario, pero pienso que hay que evitar en lo posible que el Aquarius desembarque en España. Ésta es mi opinión provisional con los pocos datos de que dispongo, pero estoy abierto a otras opiniones y juicios morales. Pienso que va a ser un tema crucial en las próximas semanas, por lo que conviene debatir el asunto. ¿Cuál es vuestra opinión?

Las mentiras sobre la brutal persecución de brujas, ¿por qué España no participó de la barbarie europea? Los investigadores actuales estiman que, entre mediados del siglo XV y mediados del siglo XVIII, se produjeron de 40.000 a 60.000 condenas a la pena capital por este concepto. La mayor parte de los ejecutados tuvo lugar en Alemania y los países vecinos La leyenda negra achaca a la Inquisición española la muerte de miles de mujeres acusadas de brujería, entre otras cifras huérfanas de documentación. Los datos tumban la historia que los enemigos del Imperio español inventaron con el fin de desacreditar a la potencia hegemónica. Mientras que en Alemania se condenaron a muerte a 25.000 mujeres, se calculan únicamente 300 casos en España. El sur de Europa, en verdad, permaneció ajeno a uno de los episodios más oscuros en la historia del continente. Salvados los siglos más tenebrosos de la Edad Media, se desató a comienzos de la Edad Moderna una inesperada obsesión por la caza de brujas, porque, según sostiene el historiador Ricardo García Cárcel, se introdujo una nueva novedad en la sociedad: «La idea de que el demonio estaba en todas partes y que las brujas habían sido creadas por él». «A finales del siglo XVI el problema se agravó porque la intelectualidad europea y racionalista se obsesionó con el demonio y mezcló esta idea con la de las brujas» La fiebre cazadora empezó a finales del XV, respaldada, en 1484, por el Papa Inocencio VIII en la bula Summis desiderantes affectibus: «Muchas personas de ambos sexos se han abandonado a demonios, íncubos y súcubos, y por sus encantamientos, conjuros y otras abominaciones han matado a niños aún en el vientre de la madre, han destruido el ganado y las cosechas, atormentan a hombres y mujeres y les impiden concebir». Se abría la veda. La fiebre tornó en delirante conforme avanzaban los años. «A finales del siglo XVI el problema se agravó porque la intelectualidad europea y racionalista se obsesionó con el demonio y mezcló esta idea con la de las brujas», explica García Cárcel, autor de «La Inquisición», Madrid, Anaya, 1995. A consecuencia de este fenómeno se vivieron ochenta años de terror que afectaron, sobre todo, a la Europa central, Inglaterra y a los países más avanzados. El empeoramiento del clima, las malas cosechas y la peste azotaron el continente a finales de siglo, mientras que la persecución de brujas se intensificaba coincidiendo con las crisis económicas. La intensidad alemana Los investigadores actuales estiman que, entre mediados del siglo XV y mediados del siglo XVIII, se produjeron de 40.000 a 60.000 condenas a la pena capital por este concepto. La mayor parte de las ejecuciones tuvo lugar en Alemania y los países colindantes. No obstante, la fragmentación política del Sacro Imperio Romano Germánico favorecía que cada ciudad se enfrentaba al problema por su cuenta. La tensión religiosa entre católicos, luteranos, calvinistas y demás herejías elevó la brutalidad de la persecución. La intensidad en Alemania de esta persecución se explica por el fulminante éxito de Lutero, respaldado por importantes príncipes germanos, que justificó las matanzas en que la Biblia exige, en Éxodo 22,18, que «No permitirás la vida de los hechiceros». Los reformadores usaron esta persecución para incrementar su autoridad, aún precaria, y adquirir más control sobre la población local. «Hay niños de tres y cuatro años, hasta 300, de los que se dice que han tenido tratos con el Diablo. He visto cómo ejecutaban a chicos de siete años, estudiantes prometedores de 10, 12, 14 y 15 años. También había nobles», escribió un cronista sobre los procesos que se llevaron a cabo en Würzburg en 1629. Las procesos masivos y el intercambio de acusaciones entre vecinos eran el pan de cada día en algunos territorios alemanes. Pero, ¿realmente existían las brujas, es decir, mujeres que practicaban rituales satánicos? El mismo testimonio que se asombraba por la muerte de esos niños sostenía que no había duda de que «el Diablo en persona, con 8.000 de sus seguidores, mantuvo una reunión y celebró misa ante todos (los condenados) administrando a sus oyentes cortezas y mondaduras de nabos en lugar de la Sagrada Hostia». Si bien la mayoría de los testimonios eran producto de la psicosis colectiva, García Cárcel no tiene duda de que existían estas prácticas en distintos rincones de Europa. «La Iglesia persiguió a las brujas porque creían que hacían una competencia terrible al propio cristianismo. Eran mujeres que afirmaban que también podían intermediar con el otro mundo», señala el historiador valenciano. España, ¿una isla para las brujas? En el amasijo que conforma la leyenda negra contra España aparece destacada la imagen de la Inquisición persiguiendo a judíos, brujas, musulmanes y protestantes a través de los métodos más brutales. Sin embargo, al igual que la persecución de protestantes, la incidencia de casos de brujería en España fue mínima. De todos los procesos entre 1540 y 1700, solo el 8% fueron por causa de la brujería. En total, se condenó a la hoguera por brujería a 59 mujeres en España. En Portugal fueron quemadas cuatro, y en Italia, 36. Quema de una bruja septuagenaria en Schoonhoven, Holanda, en 1597 Esto fue así porque la brujería se vislumbraba, a ojos de los inquisidores españoles, un mal menor, en el que incurrían mujeres de baja extracción y ningún tipo de influencia social o religiosa. «En España este fenómeno nunca alcanzó niveles de fanatización del norte. La Inquisición moderna no alteró los procedimientos y la mecánica con respecto a las brujas», recuerda García Cárcel. El danés Henningsen habla en este sentido de un auténtico «escepticismo inquisitorial», donde los especialistas en leyes achacaban el fenómeno de la brujería a la ignorancia y a las alucinaciones. Desde el principio, hubo eclesiásticos que descartaron la validez de los testimonios de las brujas, como el obispo de Ávila, Alfonso de Madrigal, que en 1436 afirmó que los aquelarres eran fantasías producto de drogas, o el dominico castellano y obispo de Cuenca, Lope de Barrientos, quien se preguntó «qué cosa es esto que dicen, que hay mujeres, que se llaman brujas, las cuales creen e dicen que de noche andan con Diana, deesa de los paganos, cabalgando en bestias, y andando y pasando por muchas tierras y logares, e que pueden... dañar a las criaturas», a lo que él mismo se respondía en ese texto: que nadie ha de tener «tan gran vanidad que crea acaescer estas cosas corporalmente, salvo en sueños o por operación de la fantasía». En la Corona española la jurisdicción ordinaria y la religiosa (los obispos) contaban entre sus funciones habituales la represión de la superstición El pragmatismo y la calma se impuso cuando, en 1526, el creciente problema de la brujería en Europa, al calor de las reformas protestantes, obligó a la teología española a reunirse en Granada. Henningsen se asombra de las disposiciones tomadas allí, frente a la situación de locura colectiva que se vivían en otros rincones. Estas disposiciones incluyeron el siguiente procedimiento: -Cualquier bruja que voluntariamente confiese, y muestre señales de arrepentimiento, será reconciliada (con la Iglesia). -En tales casos, si no median otros delitos, no habrá multa ni confiscación de bienes y solo habrá penas salutarias para su alma. -Nadie será arrestado basándose en las confesiones de otras brujas. La actuación del tribunal se encaminó durante los siglos XVI y XVII a la reinserción de las acusadas de brujería en el seno de la Iglesia, más que a la pena de muerte. Como ejemplo de condena benigna, una mujer llamada Isabel García, que en 1629 confesó ante el tribunal de Valladolid habérsele aparecido Satanás, con quien pactó la recuperación de su amante, fue únicamente castigada a abjurar de levi y a cuatro años de destierro. Así y todo, hay que tener presente que en la Corona española la jurisdicción ordinaria y la religiosa (los obispos) contaban entre sus funciones habituales la represión de la superstición, con lo cual la mayoría de casos pasaron por sus manos y no por la Inquisición, cuyo registro era más minucioso. Parece que es evidente, con todo, que en España no alcanzó la represión de Europa Central. Alonso de Salazar y Frías denuncia antes Otra muestra de que el fenómeno de la brujería contaba con sus propias características en España es que, cuando la Inquisición moderna llevaba funcionando más de un siglo, surgieron aquí inquisidores racionalistas como Pérez Gil o Alonso de Salazar y Frías, que criticó el proceso de las brujas de Zugarramurdi. Este proceso es tal vez el caso más famoso de la historia de la brujería en España y finalizó con un auto en noviembre de 1610 donde dieciocho personas fueron reconciliadas, seis fueron quemadas vivas y cinco en efigie (a través de un muñeco del tamaño de un ser humano que los representaba). «Alonso de Salazar y Frías empezó a desconfiar por primera vez de lo que las brujas decían sobre sí mismas. Empezó a considerar que todo aquello se había producido por una neurosis colectiva que había que erradicar», apunta García Cárcel. Alonso de Salazar y Frías, que creía que los fenómenos de brujería eran historias inverosímiles y ridículas, presentó al Consejo de la Suprema Inquisición, el 24 de marzo de 1612, un informe crítico con el proceso de Zugarramurdi. Como destacó Julio Caro Baroja, el español «se adelantó de modo considerable a los que difundieron en Europa ideas concebidas en el mismo sentido», como el famoso jesuita alemán Friedrich Spee, que cargó contra la persecución de las brujas en el corazón del continente. Un resultado concreto del informe del inquisidor fue que se intentó reparar a las víctimas del auto de fe ordenando que sus sambenitos no quedaran expuestos en ninguna iglesia. Una consideración impensable en cualquier otro lugar de Europa. Nunca más se juzgaría a nadie en territorio español por solo el delito de brujería, mientras en el resto de Europa continuó la persecución hasta finales del siglo XVIII. «No hubo brujos ni embrujados hasta que se empezó a hablar de ellos», aseguró Alonso de Salazar, entre sus conclusiones. Un criterio en contra de la superstición y la ignorancia que prevaleció a partir de esas fechas. Nunca más se juzgaría a nadie en territorio español por solo el delito de brujería, mientras en el resto de Europa continuó la persecución. Una niña ejecutada en el cantón protestante de Glarus, en 1783, fue la última víctima de esta histeria prolongada durante siglos. http://www.abc.es/historia/abci-mentiras-sobre-brutal-persecucion-brujas-espana-no-participo-barbarie-europea-201806130327_noticia.html

Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Si el monarca portugués se trasladó a Brasil para evitar la pérdida de esa colonia, hizo muy bien y demostró un alto sentido del patriotismo. El comportamiento de la monarquía española en ese trance tiene poco de modélico por mucho que digan algunos monárquicos. El rey debe estar el primero en estas cosas.

A los conservadores tampoco les sirve el último mensaje del Papa sobre el aborto: https://twitter.com/ObispoProgre/status/1008121287976411136 Como no ha mencionado a Soros, no les vale. En Burbuja uno decía que sí, que el mensaje tenía un pase, pero que no había mencionado lo de los chemtrails. Entre los que aplauden ese mensaje absurdo y calumnioso de Twitter hay varios líderes de partidos patriotas, entre ellos una señora provida de un partido que presume de católico. Así están las cabezas.

Puede ocurrir en algunos barrios donde llega gente de fuera muy rápido. Ocurrió en los años 70-80 con gente que llegaba de Andalucía y Extremadura a los grandes núcleos urbanos. Ocurre en la actualidad en algunas zonas de Madrid que han recibido inmigrantes en un corto espacio de tiempo. Pero no me creo el mensaje de DVD1975. Porque dicha forera (o forero, vaya usted a saber) tiene un larguísimo historial de mensajes sensacionalistas de ese tipo, siempre relacionados con la inmigración, al estilo Siken. Me parece que es el típico mensaje inventado para crear polémica.

Parece que buena parte de los inmigrantes del Aquarius podría ir a Francia: Casi la mitad de los inmigrantes del Aquarius opta por pedir asilo en Francia - ABC Ayer seguían los "vaciles" de Salvini: «No nos ofenderá que España acoja a 66.000 inmigrantes más», dice Salvini - ABC

Contrasta la visión serena y racional que expone José Antonio Ullate con visiones como ésta: En la masonería sirven al demonio desde los primeros grados, revela nuevo libro - ACI Prensa Yo comenté en otro hilo que quizá en los altos grados podría haber creencias luciferinas del tipo que sostienen los gnósticos. El Español me sacó de mi error y el libro de José Antonio Ullate me confirma que no hay nada probado sobre ese asunto particular. Pero este autor antimasónico no se conforma con decir que "quizá en los altos grados hay creencias luciferinas...". No, él dice que "seguro que en los primeros grados hay un culto satánico". El salto que da es muy grande. Por cierto, estuve revisando la web de la Gnosis Primordial que comentamos en el otro hilo y vi que tiene una biblioteca que pone la venta una serie de libros. Además de clásicos de la Teosofía y del ocultismo, llaman la atención libros de Julius Evola o Nietzsche, libros de temática nazi y libros antimasónicos en la línea de Leo Taxil (o sea, vinculando la masonería con el luciferismo gnóstico). Por algo será que este demente gnóstico considera estos libros dentro de su campo de afinidad.

En el artículo que pegué no quedaba demasiado claro para que eran esos centros en los países de origen. En este otro artículo se habla de "centros de retención": Francia e Italia quieren centros de retención en los países de origen de los inmigrantes | Internacional | Cadena SER En este artículo se habla de la división que hay en la UE con respecto a este tema, aunque se citan los siguientes puntos en los que habría acuerdo: También se comenta que Bélgica también formaría parte del "frente antiinmigración", junto con Austria, Italia, Visegrado y posiblemente Alemania.

No he seguido el resto de sus intervenciones. Pero pensé que tú mismo le considerabas diferente, ya que le considerasteis como "candidato". Leyendo por encima sus mensajes, me pareció que su rechazo al Papa estaba en otra liga que el rechazo visceral que manifiestan los burbunazis. Pero ya digo, no he seguido mucho sus intervenciones y tampoco tengo ningún interés en defender a ese forero que, de hecho, no me pareció muy adecuado como "candidato". He visto un vídeo que a lo mejor os puede interesar: https://www.youtube.com/watch?list=PLz3UcR61fDRJU7CBssxumHvKhnYFESJwq&v=HmIvqGGeV38 A la derecha os aparecerán las 3 partes restantes. El del vídeo es Santiago Mata, un escritor católico que sacó un libro sobre el Yunque y desde entonces ha caído en el ostracismo. No soy muy amigo de vídeos y no sé si la línea de defensa que maneja Santiago Mata es la más adecuada, pero he pensado que el vídeo os podría interesar.

Lo que callan los abortistas provida:

Una noticia que nos demuestra hasta qué punto China está metida en África:

Me autocito para ofrecer una prueba de lo que comenté en este mensaje anterior: Iraqi immigrant detainees: ICE coercing us to get deported La paradoja es que estos católicos caldeos apoyaron a Trump, entusiasmados por su retórica cruzada. Una prueba de lo engañosa que puede ser esta retórica.

Me hizo gracia este chiste que circulaba ayer por las redes sociales: Un tema que podríamos tratar en un futuro: ¿Bajo qué condiciones sería aceptable una reunificación con Portugal? ¿De qué manera lograrla? Evidentemente, el iberismo típicamente republicano y anarquista, que busca crear una "confederación de naciones ibéricas" en la que se incluya Portugal, podría ser muy peligroso. Pero creo que no debemos renunciar a la aspiración de que Portugal se reincorpore a España, o al menos a articular algún tipo de colaboración con ellos.

Parece que la UE se muestra más sensible con estos temas. Aunque Francia se ha solidarizado con España, está de acuerdo con Italia en que hay que evitar el descontrol migratorio. Se habla de crear centros europeos en los países de origen para contener la inmigración: Creo que no es mala idea la de crear centros en los países de origen. Creo que ayudaría a contener la inmigración. Claro, que es posible que alguien lo vea como un subterfugio para favorecer la inmigración. Sputnik difunde la convocatoria de una protesta contra el barco Aquarius organizada por un grupo identitario: Grupos de derecha organizan un acto de protesta contra la llegada del Aquarius a España - Sputnik Mundo Estoy seguro de que buscarán imágenes polémicas en esa convocatoria para luego poder publicar titulares de este tipo: "España es racista". Creo que los de VOX serán más inteligentes y no se meterán en esos fregados.