Vanu Gómez
-
Publicaciones
5.399 -
Registrado
-
Última visita
-
Días Top
359
Publicaciones en foros publicados por Vanu Gómez
-
-
Si pretendemos abordar el asunto en nuestro idioma, esta obra del biógrafo de F. Rodríguez de la Fuente y hombre clave de todo este movimiento -Benigno Varillas- que enlaza -en mi opinión- con el malthusianismo brit, es fundamental para hacerse un mapa de las pretensiones del animalismo, el rewilding, etc. De momento solo he leído pasajes pero el guión ya me hace sospechar que tenemos la confirmación de las, decían que, suspicacias de nuestros extensivos de montaña de que hay organizaciones que quieren acabar con su forma de vida. Pues aquí está la confirmación, desde la misma cabeza del movimiento "llamémosle X", voy a decir aquí "animalista", para no ofender a los que se identifican con otras denominaciones y pudieran sentir metidos en el mismo saco.
La obra se titula "La Estirpe de los libres" y este es su índice de temas (en mi opinión sobrecogedormente malthusiano):
https://web.archive.org/web/20180325050123/http://www.paleovivo.org/libro-biolitico/
- Homo sapiens sylvestris
- Los primeros naturalistas
- Los primeros paleontólogos
- Infancia paleolítica
- Domesticación en la escuela
- La búsqueda de Lo Libre
- Doma militar esquivada con la cetrería
- La extinción de Lo Libre
- Proteger la fauna salvaje
- Tirar por la borda una carrera prometedora
- Alianza con los lobos
- Paladín de lo montaraz
- Humanos paleolíticos, vivos
- Fauna y Planeta Azul en TVE
- ADENA: World Wildlife Fund en España
- Críticas al líder nato
- El Hombre y la Tierra
- Poder de la palabra no escrita previamente
- La muerte del Mensajero
- Recuperar el uro y el tarpán
- África salvaje
- El pensamiento paleolítico
- Internet, la Noosfera
- Teletrabajadores–Conservacionistas
Podemos ir tomando cada uno de los puntos pero resalto tres porque enlazan directamente con tres temas recientemente tratados en el foro, incluso alguno de plena actualidad.
En el punto 17 la referencia al "Hombre y la Tierra" de la que nos habló hace poco Hispanorromano. En el punto 11 hay una clarísima referencia a la "Alianza con los lobos" para el logro de los objetivos de esta gente que, desde la admiración por el arquetipo de hombre paleolítico -carazador/recolector- es una gran revolución que termine con la actual civilización neolítica -agricultor/ganadero- en favor de una nueva civilización "ciberlítica". En el punto 20 se hace referencia a la recuperación del uro.
El punto 11 y 20 están íntimamente unidos. La alianza con el lobo cumpliría la función de aniquilar la ganadería extensiva junto con las sociedades residuales de ganaderos a la que esta gente considera, aparte de despreciable arquetípicamente, perjudicial para el medio. La función del uro y el tarpán -que serían el equivalente salvaje de la vaca y el caballo- sería la de compensar la pérdida de la función de esos animales en nuestros montes, actualmente dada por la ganadería. A su vez también tendrían la función de sostener, según ellos creen, poblaciones estables de lobos, cuya prosperidad tutelada garantizaría a esta élite rectora que estas regiones no vuelvan a ser colonizables para el ser humano--> no otra cosa es el "rewilding", de quien este hombre es precursor en nuestro país.
Reconozco que mi teoría puede sonar conspiranoica. Durante un tiempo pensé que esa impresión puede dar fácilmente a alguien que vea el asunto con distancia... pero una cierta experiencia y olfato me apuntaban en esa dirección. Descubrir esta obra -sabiendo ahora de estas ideas y de la influencia de este ideólogo- es para mí la constatación blanco sobre negro.
Hasta la fecha los ganaderos no han abordado este asunto con altura. Muchos de ellos, en su ingenuidad, adoptan una actitud de queja ante el estado y la administración como cuando un hijo se queja a un padre en la esperanza de que comprenda su problema y se identifique con él. Gran parte de ellos creen que explicando sus cosas van a lograr cambiar opiniones... es posible que aún consigan reacciones porque no todo dirigente es animalista-malthusiano pero con el asunto reciente del lobo hemos visto la cruda realidad, al menos, de quienes ESTÁN INTENTANDO LLEVAR A CABO AHORA EL PUNTO 11, la alianza con los lobos.
En ese contexto hay que entender la contestación del ministerio:
Mi traducción de la respuesta--> se entiende y se sabe que los ganaderos tienen razón pero... de eso se trata, de que tienen razón y que para esta gente la protección de ese animal es fundamental en sus objetivos.
En mi opinión, en el futuro se irán produciendo tensiones entre ministerios, porque evidentemente los de agricultura y ganadería no pueden consentir -de momento- semejante agresión. Pero la semilla ya está plantada, el primer asalto está ganado para el malthusianismo animalista.
(podemos ir abordando otros temas, a medida que vayamos conociendo el libro, que por otra parte destila un clasismo supremacista como solo desde el mundo de la élite anglo, del nazismo o la sociedad de castas hindús se puede comparar)
-
Aquí la radiografía que hace la periodista Anabel Hernández, autora de Los Señores del Narco, exiliada de su país y que ha adquirido gran relevancia internacional por su denuncia del entramado de poder relacionado con el narco mexicano, del cual corresponsabiliza prácticamente al mundo entero.
No conozco su vida y obra en detalle pero lo que denuncia es tremendo... dice sobre el presidente AMLO:
quería incidir en la cifra del millón de muertos que menciona esta mujer, producidas por el narco, en sus amnistías con la idea de salvar la convivencia del país... es decir, a conceder perdón a supuestos verdugos de hoy mientras que se dedica a exigir disculpas a toda una nación por una conquista de hace cinco siglos.
-
Volviendo a la frialdad -quizás hasta cruel- os imagináis que nuestro país se hubiera embarcado en una aventura en la que parecía que gran parte de los países occidentales estaban de lado de los opositores?
En un momento dado el mismo Trump reculó y, ya no solo eso, a día de hoy en Febrero de 2021 tenemos que el tipo fue removido del puesto. Nos hubiéramos visto en un callejón sin salida, quizás hasta las tropas rusas nos hubieran humillado... algo para lo que nuestra moral en nuestros días no está muy bien preaparada.
Y a pesar de que el asunto ya no ocupa tantas portadas ni minutos de radio o televisión... el drama venezolano sigue en marcha.
No cabe otra saida que conformar una comunidad de naciones hispánicas desvinculadas de la tendencia política del momento que intervenga en este tipo de situaciones con la conformidad de la gran mayoría de ellas y en base al sentido común y de solidaridad.
Estamos, por lo que se ve, lejos de alcanzar algo así pero no se puede cejar en esa voluntad ni dejar de recordar esa necesidad. La expresión de "tener vergüenza" ha de seguir vigente a pesar de vivir tiempos en que parezca haber dejado de tener sentido.
Así que desde aquí, una vez más, un recuerdo para Venezuea y su puebo hermano. Especialmente a los que están desplazados en semejante coyuntura covidiana.
La realidad más palpable es que la mayor parte de refugiados venezolanos están en Colombia y que este país, responsablemente por complicada que sea la situación, ha accedido a regularizar la situación de esta gente, por lo que se dice hasta dos millones hasta 2030.
Se dice pronto... mientras el PIB venezolano ha caído, según datos oficiales, a la mitad... despues de bastante tiempo de ocultamiento de cifras. Un colapso brutal... en el país con mayores reservas de petróleo del mundo, pero con racionamiento de gasolina.
-
Verdaderamente, el asunto es un temazo.
La gran masa de abortos que está sucediendo -en nuestro país parece ser que alrededor de 100.00 anuales- está viniendo por esa vía. Llega un análisis, aparece el experto y dice... "aquí hay problemas pero se puede arreglar", confianza total dela "pacienta" sumado a la amoralidad dominante--> resultado aniquilación de una vida.
Reconozco que el tema me pone mal pero no por ello es menos merecedor de ser abordado.
-
Lo de "hospitalizar" el embarazo y el parto, entiendo que te refieres al seguimiento super exhaustivo y hasta se diría "eugenésico" que se hace es un tema que me invita habitualmente a reflexión.
Cuál es tu opinión en cuanto a cómo debería ser ese proceso? Todos sabemos que está concebido para el descarte si se encuentra "algo". Se puede eludir ese control férreo, quizás escogiendo a los médicos?
Cuáles son las posibilidades reales de ahorrarse ese camino tan controlado. Yo lo que veo es que los ginecólogos tienen un protocolo de pruebas super definido y dan por sentado o convencen, que la "paciente" va a pasar por él. Supongo que hay hasta presiones.
Qué opciones tienen en estos casos las familias católicas?
-
hace 12 minutos, javier dijo:Dijo Nuestro Señor Jesucristo, seamos suaves como Palomas y astutos como serpientes...
Pues bien, toda persona con sentido común sabe que una España secularizada no aguantará muchas décadas la ingente cantidad de Iglesias, catedrales, basílicas, capillas si el pueblos cristiano no las frecuenta y no las financia.
Antes de que sean brutalmente expropiadas por el estado, o por algún particular, para usarlas como restaurante de lujo, hotel de lujo o peor aún como sala de fiestas, es una salida muy digna dejar que nuestros "hermanos" ortodoxos la usen para su culto si tenemos constancia que en el mismo no se va a cometer un acto de profanación.
Fijaos en la parábola del siervo astuto que sabiendo que va a ser despedido por su amo, va a sus deudores y les perdona la deuda.
Algo parecido, aunque diferente, ha propuesto el Cardenal Cañizares en Valencia, vender propiedades de la diócesis para ayudar a los pobres. Yo quiero ver en ello una astucia sobrenatural, porque es un hecho, sabemos que le vienen grandes calamidades a la Iglesia, y que desde las catacumbas no podremos sustentar tanto patrimonio inmobiliario. Pongamos ahora un tesoro en el cielo repartiendo nuestros bienes.
Los tiempos son los que son, y hay que amar a Dios por encima de todo, por mucho que amemos nuestros queridos templos, que son una de les expresiones más gloriosas y que más dignifican nuestra civilización cristiana.
a lo que se refiere Hispano es a la hipocresía y doblerrasero de algunos respecto a según quienes, en lo cual estaremos todos más o menos de acuerdo.
un saludo, Javier.
-
Pues quizás fuese interesante un debate entorno al vídeo que acabas de colgar, David.
-
Buena entrada de La Esperanza respecto a la deriva cada vez más absurda del gobierno de AMLO
https://periodicolaesperanza.com/archivos/3097
Méjico a los pies de los bárbaros
J. WatsonPUBLICADO POR: C. TRADICIONALISTA CELEDONIO DE JARAUTA - CIUDAD DE MEJICO ENERO 23, 2021
A quinientos años de la caída de Tenochtitlan, el gobierno federal de la República mejicana pone como imagen gubernamental al falso dios Quetzalcóatl. Dicha imagen será representada en cada uno de los documentos oficiales y comunicados, que, en palabras del gobierno, «representa la grandeza y la herencia cultural de los pueblos indígenas».
Nada más falso y terrible como lo mencionado en las redes del gobierno. Celebrar 700 años de la fundación parece, ante los ojos de la cultura, como algo folclórico e interesante. Pero el trasfondo de todo es continuar con el trabajo de descristianizar y renegar del origen hispano de las tierras mexicanas, la Nueva España.
Nada más anacrónico que hablar de «500 años desde la invasión europea». Es algo propio de los discurso liberales del siglo XIX, para generar falsas identidades que eran inexistentes en una la época del cruce de civilizaciones en 1521. No existía ninguna identidad «mexicana» en estas tierras de pueblos que guerreaban entre sí por una superioridad territorial. Al parecer, el discurso liberal del estado-nación decimonónico vuelve a estar de moda en el gobierno federal mejicano. Confirma lo mencionado por el Doctor Miguel Ayuso: «Los conservadores de hoy, fueron los liberales de ayer».
El sentimental y romántico recuerdo de los 200 años de Independencia sólo puede simbolizar una cosa para los católicos de la antigua Nueva España: la usurpación y el saqueo de la comunidad política, que hasta hoy día mantiene la balanza desfavorable para Hispanoamérica y todo el mundo hispano. Si llegásemos a dudar de este proceso, sólo faltaría consultar el desmembramiento de los cuerpos sociales básicos, que favorecían a los pobladores de dichas tierras. O los saqueos a la Iglesia Católica a raíz de esta ruptura y, con gran denotación, el olvido de los pueblos indígenas y sus fueros, al quererlos integrar en el estado-nacional que consolidó el liberalismo durante el siglo XIX y principios del XX.
Nada de romanticismos con los bien intencionados de 1821. Su buena intención y falta de convicción nos hizo el juguete de las logias, al igual que el chiste de los vecinos anglosajones del norte. No más flores para aquellos conservadores, que lo único que conservaron fue la revolución en estas tierras marianas.
Sólo los símbolos paganos que desearon sangre por sacrificios humanos y las falsas leyendas independentistas pueden arropar a un gobierno con dichas premisas. No nos sorprendamos cuando retornen a estas prácticas con los pañuelos verdes y las urnas candentes.
Alexander G. Becker, Círculo Tradicionalista Celedonio de Jarauta de Méjico.
-
Aquí tenemos, según lo veo, dos debates paralelos.
1. Si un país no emite en asuntos fundamentales mensajes claros -y es nuestro defecto en el tratamiento del caso Puigdemont y el golpe que intentaron dar- no podemos esperar siquiera de nuestros propios socios una postura que compense una carencia propia en algo tan básico como la unidad nacional. En pocas palabras "miren, aclárense ustedes antes en casa, y luego nos piden apoyo".
2. Independientemente de eso--> EN EL TEMA RUSO NO HAY JUSTIFICACIÓN POSIBLE PARA QUE UN SUPUESTO PATRIOTA ESTÉ DEFENDIENDO LAS POSTURAS DE PUTIN, aunque el propio Gobierno lo haga mal. No hay excusa posible porque estamos hablando de la unidad nacional que se supone un patriota ha de defender.
-
En descargo de La Esperanza, ellos lo que hacen -por lo que veo- es recoger producciones de sus diferentes círculos en el mundo. En este caso del Círculo Tradicionalista del Paraguay.
Me parece muy bien la concepción de ámbito hispánico de este periódico en su conjunto. Tendrían que ser, en este caso, los círculos españoles quienes recojan el guante para nuestro país.
-
hace 7 minutos, Español dijo:Me parece bien, no obstante no creo haber hecho ninguna crítica hacia tu forma de expresarte ni nada similar. Simplemente hice una observación, creo que necesaria, al planteamiento de Hispanorromano donde ponía en igualdad de condición, ecologismo y animalismo.
Sea como sea, es bueno remarcar la diferencia que comentas. Entiendo que no es justo meter a todos los ecologistas en el saco de los animalistas.
-
hace 6 minutos, Español dijo:Ya sé a qué tipo de ecologistas te refieres tú, Vanu, y lo comparto, pero permíteme señalar que no es una cuestión simplemente etimológica. Cuando se pone el dedo sobre un conjunto de personas en general, sin discernir quién es quién, se hace sobre todo aquel que de alguna manera pueda estar relacionado con el grupo. Es lo mismo que cuando los ateos anticlericales nos señalan a los católicos como pederastas, porque en el seno de la Iglesia haya habido casos de pederastas. O lo mismo que hacen muchos animalistas cuando dicen que habría que exterminar al ser humano por ser un cáncer para el planeta, porque haya personas que vivan como si les importara una higa el cuidado de la casa común. Al final, lo que sale perdiendo con ese tipo de generalizaciones, es la causa general del bien común, e incluso la propia causa.
Me parece muy necesario y de primer nivel, hacer esta distinción.
en mi enlace hay ejemplos, por ejemplo el fundador de Greenpeace en nuestro país, por mi parte trataré en lo sucesivo de no emplear "ecologismo" o "ecologistas" en mis críticas y emplearé "animalistas" o "rewilders", para acotar la crítica.
-
hace 7 minutos, Español dijo:Abordas un tema tan interesante como complejo, dado el numeroso caudal de corrientes de pensamiento que se dan cita en el ecologismo, lo cual es de agradecer pues a menudo los interesados pueden perderse entre tantas diatribas como se manejan en ese mundillo, hoy tan extendido.
Sin embargo, y agradeciendo el interés y esfuerzo que has puesto a la hora de presentar el debate, creo que existen una serie de errores fundamentales graves que convendría aclarar, para entender mejor acerca de lo que estamos hablando.
El primero es el que recojo y subrayo en la cita, ya que estableces el punto de partida en la errada premisa -o al menos es la impresión que a mí me queda tras leer tu exposición- de que todo el ecologismo es perverso y que el animalismo no sería sino otra perversa entelequia para blanquearlo.
No es así, en realidad el ecologismo tiene su origen en los diversos movimientos anti-industrialistas y anti-maquinistas europeos del S. XIX, donde se daban cita numerosas corrientes de pensamiento que reaccionaban, cada cual a su manera, frente a las consecuencias de la revolución industrial fruto de la Ilustración. Ocurre lo mismo, paralelamente hablando en el ámbito político, que cuando nos referimos, por ejemplo, a tradicionalistas, fascistas, socialistas o comunistas, reaccionando frente al capitalismo industrial. De igual manera que no podemos decir que todos esos movimientos fuesen lo mismo, pese a ser respuestas surgidas frente a un problema común denominador, tampoco podemos decir que todo el ecologismo tenga sus raíces en una misma concepción anticristiana del hombre en la naturaleza.
El ecologismo tiene su base fundamental en la idea de considerar al hombre como parte integrante de la naturaleza, creada por Dios para unos y surgido fruto de la evolución biológica para otros, y en cualquier caso devolver la armonía o equilibrio rotos por éste, en dicho orden, como consecuencia de su desviación hacia el culto económico. En realidad, lo que distingue a unos de otros no es otra cosa que la propia concepción del propio ser humano que los diferencia. Creaturas de Dios para unos o simios inteligentes para los otros, esto es, una vuelta a la concepción tradicional cristiana o una profundización en la vertiente racionalista y materialista de la ilustración.
Es cierto que determinados filósofos del XIX, como Schopenhauer o Nietzsche, ya auguraban una especie de protoecologismo anticristiano en sus ideas. Recordemos por ejemplo la presentación que hacía este último de lo que él denominaba el superhombre en su obra «Así habló Zaratustra»:
También Marx se preocupaba de la cuestión ecológica:
Pero también es cierto que dentro del ámbito puramente cristiano, han surgido otro tipo de respuestas, igualmente contundentes, que denuncian esa ruptura de la armonía entre el hombre y la naturaleza en pos de la industrialización.
De hecho la degradación ambiental es una de las denuncias más firmes de la Iglesia actual:
Lo que quiero señalar con esto es que resulta inconsistente mantener la idea de que el ecologismo es perverso per se, tal y como parece desprenderse de algunas ideas aportadas en el debate.
Otra errada premisa que también quisiera señalar, creo entender fruto de albergar la anterior, es la idea de que el animalismo sea el ala más radical del ecologismo. Si queréis podemos abordar el tema del origen del ecologismo y su desarrollo, pero quizás antes habría que explicar, que al igual que ocurriese en el S. XIX con el anti-industrialismo, actualmente el ecologismo, que de alguna manera es la palabra que sintetiza todas esas corrientes, también tiene diversas y muy variadas vertientes, que básicamente podrían resumirse en dos.
La vertiente que podríamos definir como más pragmática y menos doctrinal es la denominada «ambientalismo» o «conservacionismo», la cual estudia los problemas ecológicos y trata de buscar soluciones prácticas para solventarlos. El ambientalismo sería de alguna manera heredero del humanismo ilustrado, ya que respeta y trata de conservar y proteger la naturaleza en virtud de los intereses humanos. En esta línea, que sin embargo comparten algunas corrientes materialistas y liberales, por lo que de beneficio les supone a sus intereses, podríamos enmarcar también la apuesta ecológica que hace la Iglesia, aunque con un llamado especial a considerar la idea de «ecología integral», por la que la naturaleza no puede ser entendida apartada de su dimensión también humana. Esto significa que no hay ecología verdadera sin observar también una adecuada antropología que reponga al hombre en el lugar que le corresponde:
Del otro lado existe otra vertiente del ecologismo muy diferente, mucho más ideologizada y fanatizada, en la cual se circunscribirían el animalismo que venimos denunciando, el ecofeminismo, el veganismo, y todo un conglomerado de ideas, opiniones y propuestas que confluyen en la búsqueda de las raíces intelectuales que han originado la destrucción de la naturaleza. Esta vertiente, heredera del racionalismo más duro del XIX, y también de algunas corrientes espiritistas y de importación de religiones orientales, tal y como se ha señalado, se interesa también por las consecuencias del deterioro ambiental, pero además propone una búsqueda intelectual de sus causas, en la que Dios y el hombre, esto es, la concepción antropológica cristiana, suelen ser la causa última. Por lo general tienen una marcada hostilidad hacia el humanismo, por cuanto lo entienden como el origen de todos los problemas ambientales, y se la conoce como «ecología profunda» o «deep ecology», en contraposición a lo que ellos llaman «ambientalismo frívolo» o «shallow ecology», al que acusan de vulgar conservacionismo. Para la «ecología profunda», definida originalmente por el filósofo noruego Arne Naess, en su conferencia de 1972 «The shallow and the deep», es imprescindible realizar profundos cambios filosóficos, sociales, políticos y económicos que deconstruyan la actual civilización, para de ello dar paso a una «nueva era».
Sin duda creo que es a esta vertiente a la que deberíamos prestar atención en el debate, pues es en ella se encuentran muchos de los fundamentos peligrosos que de continuo denunciamos en el foro. Pero sobre todo deberíamos dejar también muy claro, que la ecología per se no es mala, y que de igual forma que hay Cristianos y cristianos, también hay Ecologistas y ecologistas, y que sería un grave error no hacer esa distinción fundamental.
Sería cuestión quizás etimológica. Yo interpreto el foco del hilo sobre los llamados "animalistas".
-
Como las verdades lo son, lo diga Agamenón o su porquero, tiro aquí del texto de un -supongo aunque aún no se- anarquista libertario llamado Enrique Bardají, diría que del entorno de F. Rodrigo Mora... este hombre se metió a criador de cabras en el Pirineo y ha ido elaborando una serie de escritos en los que explica la raíz detrás del animalismo.
Agarraos bien los cinturones porque váis a alucinar lo que hay detrás de todo este conglomerado, cuyo mayor triunfo reciente es -como ya sabemos- la próxima prohibición de la caza del lobo en todo el país
https://www.asociaciongerminal.org/?p=5472
Sí, existe un plan para la aniquilación de sociedades de ganaderos extensivos para propiciar el rewilding, no digo que todos los que apoyan el conservacionismo quieran eso o siquiera lo conozcan. En Espanna se van uniendo poco a poco nuevas voces a este movimiento neomalthusiano y misántropo y le auguro importantes logros entre masas urbanitas ignorantes o resentidas.
Tomaos vuestro tiempo porque la cosa asusta. Iré tomando algunos extractos que considere oportunos, aunque el texto completo casi no tiene desperdicio. Esta gente ya lleva décadas de experiencia implantando su plan en África, utilizando su influencia en los gobiernos corruptos locales para expulsar tribus enteras para hacer parques, y parece que le va tocando el turno a nuestro país también, en su intento de reasilvestrar amplias zonas de nuestra Espanna vaciada.
-
Hispanorromano, no sé cómo agradecerte la investigación, creo que me/nos has proporcionado las claves que me faltaban para comprender el fenómeno complejo que estamos viviendo atónitos, sin que la mayor parte conozca sus raíces aunque algunos las medio intuíamos.
El hecho que los "ariósofos" vieran en La India su especie de demostración supuesta de sus teorías raciales a la vez que gran sueño a aplicar en todo el mundo explicaría la fascinación por la que sería la religión producto de aquella raza, a su vez generadora del orden social de castas que tanto anhelaban.
En este foro ya vimos cómo fue el régimen nazi el verdadero precursor del proteccionismo animalista estatificado, ahora creo que ya tenemos el mapa completo del movimiento, que es de raíz pagana
Gracias una vez más, amigo.
-
hace 1 minuto, Hispanorromano dijo:Católico como Kennedy: bautizado y posiblemente practicante, pero sus creencias no influyen demasiado en la política que lleva a cabo. Y es que en Estados Unidos la religión se considera un asunto privado que no debe influir en las decisiones polliticas.
al cabo si está en connivicencia con cosas como el aborto, siendo presidente... no creo que quepa calificarlo de tal, incluso aunque vaya a misa.
no trato de ser quisquilla pero un cierto criterio ha de haber, en mi opinión le califican como tal porque fue bautizado e irá de vez en cuando a misa, y es evidente que eso se utilizará como una forma de ataque.
parece un tema más bien identitario, como pasa con Irlanda del Norte.
-
buen artículo, ahora bien... yo sería un poco precavido con la calificación de gente como "Biden" de "católico"
el tipo estará bautizado, como también lo estará Otegui o Pedro Sánchez (supongo, que igual me equivoco) pero de ahí a calificarlo como político católico dista un trecho... se que no es tu caso, pero conviene deslindar un asunto del otro, porque Biden no ejerce como católico en política, en mi opinión.
-
hace 2 horas, david dijo:Madre Santísima, ampáranos.
Espanto, espanto. ¿Cómo es posible que esto exista? Pero si hace casi cien años...y ya entonces...
A lo mejor sería conveniente crear una sección para albergar directamente este tipo de materiales históricos con palabras clave. No sé si es posible...dudo incluso de si sería recomendable, porque es más difusión y dar ideas.
Qué barbaridad.
probablemente todo este tipo de ideas hayan existido más o menos siempre, lo que ha cambiado es la difusión que han alcanzado, colonizando cada vez más y más gente.
-
Efectivamente, sus seguidores han ido mucho más lejos de lo que él llegó a plantearse... al menos en público.
Pero me pregunto si era una expresión sincera o producto de la presión que aún en aquellos tiempo ejercía aún la población de nuestro mundo rural. Véase este ejemplo en el que entró un presidente de junta vecinal que le reprochaba a la defensa del lobo el ir "contra la humanidad" (véase como siempre el apoyo en "los perror asilvestrados" para defender al lobo)
-
bueno, el hilo ha sido oportuno, pues aquí tenemos una noticia histórica La caza del lobo será prohibida en toda España (abc.es)
el "amigo" Félix es el padre espiritual de este "logro" para nuestro rural, el proceso ha durado apenas unas décadas, lo que tardó en llegar al poder la generación de chavalillos que crecieron embelesados viendo sus programas visionarios
ahí tenemos lo que algunos creían que nunca pasaría, un gobierno tratará de prohibir la caza del lobo, lo cual ocasionará problemas gordísimos a la ganadería extensiva... mis cálculos son que se disparará el furtivo en unas zonas y en otras se aniquilará definitivamente.
-
cansar? vive Dios que hacía tiempo que estaba esperando leer a alguien con ese nivel a la hora de abordar el tema de los comunales, que me interesa de forma especial... pues nuestro país tiene un patrimonio en este sentido encomiable y puede que lo hayamos dejado demasiado de lado (de hecho, Ostrom toca en su estudio experiencias nuestras como las comunidades de riego en nueestro Levante, por ejemplo)
bravo!
-
como si A.Moreno nos hubiera recogido el guante, a través de la página de los amigos de @Mundo Republiqueto encuentro este vídeo dedicado a ese país de nuestro contorno hispánico, en e amplio sentido
-
por lo que estoy viendo en tus primeras intervenciones, David, el alto nivel de reflexión juega en tu campo, vaya que sí... es una alegría que nos acompañe gente así.
-
Gran mensaje, David, muchas gracias por entrar al asunto. Está tan bien armado que solo se me ocurre comentar una cuestión tangencial, ello es que a la "tragedia de los comunes" le salió una crítica o, dicho de otra forma, una defensora de los comunales, llamada Elinor Ostrom.
Tiene una obra bastante interesante dedicada al asunto y, bueno, aunque haya quien les quite mérito a ese galardón, le dieron un Nobel -por cierto, primera mujer en recibirlo en Economía- por su " Economic governance: the organization of cooperation"
un saludo.
¿Una élite científica que nos rija? Video poco conocido del Dr. Rodríguez de la Fuente.
en Memoria de las Españas
Publicado
En realidad, este pensamiento es defensor de la caza, de un tipo de caza muy concreto. Este hombre, y los de su cuerda, identifican el arquetipo de cazador-recolector como superior al ganadero-agricultor y en este sentido consideran a un elemento minoritario y élite de la sociedad con el primero. Es decir, están a favor de las costumbres de caza de esa élite nobiliaria, monárquica, etc.
Parece de locos pero es la idea que manejan estos ideólogos y permite entender los manejos que han hecho estas sociedades en África, por ejemplo. Acaso no cazaban los lobos que tenía amaestrados el amigo Félix para sus programas? No cazan las aves de cetrería a la que son aficionadas este tipo de personas? Es el orden actual lo que no aceptan y, en este sentido, el lobo en Europa o el león en África, serán defendidos por esta gente contra cualquier sociedad de ganaderos-agricultores que esté en conflicto con ellos.
Sencillamente quieren desmontar el sistema neolítico que, según ellos, está vigente y que además lleva aparejada una superpoblación que rechazan.
Teines razón, David, hay que leerse la obra completa para poder diseccionar en detalle este asunto.