Vanu Gómez

en mi enlace hay ejemplos, por ejemplo el fundador de Greenpeace en nuestro país, por mi parte trataré en lo sucesivo de no emplear "ecologismo" o "ecologistas" en mis críticas y emplearé "animalistas" o "rewilders", para acotar la crítica.

Sería cuestión quizás etimológica. Yo interpreto el foco del hilo sobre los llamados "animalistas".

Como las verdades lo son, lo diga Agamenón o su porquero, tiro aquí del texto de un -supongo aunque aún no se- anarquista libertario llamado Enrique Bardají, diría que del entorno de F. Rodrigo Mora... este hombre se metió a criador de cabras en el Pirineo y ha ido elaborando una serie de escritos en los que explica la raíz detrás del animalismo. Agarraos bien los cinturones porque váis a alucinar lo que hay detrás de todo este conglomerado, cuyo mayor triunfo reciente es -como ya sabemos- la próxima prohibición de la caza del lobo en todo el país https://www.asociaciongerminal.org/?p=5472 Sí, existe un plan para la aniquilación de sociedades de ganaderos extensivos para propiciar el rewilding, no digo que todos los que apoyan el conservacionismo quieran eso o siquiera lo conozcan. En Espanna se van uniendo poco a poco nuevas voces a este movimiento neomalthusiano y misántropo y le auguro importantes logros entre masas urbanitas ignorantes o resentidas. Tomaos vuestro tiempo porque la cosa asusta. Iré tomando algunos extractos que considere oportunos, aunque el texto completo casi no tiene desperdicio. Esta gente ya lleva décadas de experiencia implantando su plan en África, utilizando su influencia en los gobiernos corruptos locales para expulsar tribus enteras para hacer parques, y parece que le va tocando el turno a nuestro país también, en su intento de reasilvestrar amplias zonas de nuestra Espanna vaciada.

Tienes razón, yo tampoco lo encuentro, a ver si nos hecha una mano su autor @Español

Hispanorromano, no sé cómo agradecerte la investigación, creo que me/nos has proporcionado las claves que me faltaban para comprender el fenómeno complejo que estamos viviendo atónitos, sin que la mayor parte conozca sus raíces aunque algunos las medio intuíamos. El hecho que los "ariósofos" vieran en La India su especie de demostración supuesta de sus teorías raciales a la vez que gran sueño a aplicar en todo el mundo explicaría la fascinación por la que sería la religión producto de aquella raza, a su vez generadora del orden social de castas que tanto anhelaban. En este foro ya vimos cómo fue el régimen nazi el verdadero precursor del proteccionismo animalista estatificado, ahora creo que ya tenemos el mapa completo del movimiento, que es de raíz pagana Gracias una vez más, amigo.

David, le pediría que inserte su buenísimo mensaje en el hilo original. Esto es la zona de comentarios de un mensaje sacado a portada. Un saludo cordial.

al cabo si está en connivicencia con cosas como el aborto, siendo presidente... no creo que quepa calificarlo de tal, incluso aunque vaya a misa. no trato de ser quisquilla pero un cierto criterio ha de haber, en mi opinión le califican como tal porque fue bautizado e irá de vez en cuando a misa, y es evidente que eso se utilizará como una forma de ataque. parece un tema más bien identitario, como pasa con Irlanda del Norte.

buen artículo, ahora bien... yo sería un poco precavido con la calificación de gente como "Biden" de "católico" el tipo estará bautizado, como también lo estará Otegui o Pedro Sánchez (supongo, que igual me equivoco) pero de ahí a calificarlo como político católico dista un trecho... se que no es tu caso, pero conviene deslindar un asunto del otro, porque Biden no ejerce como católico en política, en mi opinión.

probablemente todo este tipo de ideas hayan existido más o menos siempre, lo que ha cambiado es la difusión que han alcanzado, colonizando cada vez más y más gente.

Efectivamente, sus seguidores han ido mucho más lejos de lo que él llegó a plantearse... al menos en público. Pero me pregunto si era una expresión sincera o producto de la presión que aún en aquellos tiempo ejercía aún la población de nuestro mundo rural. Véase este ejemplo en el que entró un presidente de junta vecinal que le reprochaba a la defensa del lobo el ir "contra la humanidad" (véase como siempre el apoyo en "los perror asilvestrados" para defender al lobo)

bueno, el hilo ha sido oportuno, pues aquí tenemos una noticia histórica La caza del lobo será prohibida en toda España (abc.es) el "amigo" Félix es el padre espiritual de este "logro" para nuestro rural, el proceso ha durado apenas unas décadas, lo que tardó en llegar al poder la generación de chavalillos que crecieron embelesados viendo sus programas visionarios ahí tenemos lo que algunos creían que nunca pasaría, un gobierno tratará de prohibir la caza del lobo, lo cual ocasionará problemas gordísimos a la ganadería extensiva... mis cálculos son que se disparará el furtivo en unas zonas y en otras se aniquilará definitivamente.

cansar? vive Dios que hacía tiempo que estaba esperando leer a alguien con ese nivel a la hora de abordar el tema de los comunales, que me interesa de forma especial... pues nuestro país tiene un patrimonio en este sentido encomiable y puede que lo hayamos dejado demasiado de lado (de hecho, Ostrom toca en su estudio experiencias nuestras como las comunidades de riego en nueestro Levante, por ejemplo) bravo!

como si A.Moreno nos hubiera recogido el guante, a través de la página de los amigos de @Mundo Republiqueto encuentro este vídeo dedicado a ese país de nuestro contorno hispánico, en e amplio sentido

Áunque este hilo va para Irlanda creo que se podría hacer extensivo a otros territorios, desde Italia hasta cualquier lugar imaginable en el mundo. Sin querer escarbar mucho en los inicios míticos de la relación entre Irlanda y España, en tiempos también llamadas "Ibernia" e "Iberia", con para mí evidencias de raíz etimológica común sí que me gustaría acercarme a esa cierta cercanía o similitud entre ambas naciones desde un punto de vista distinto al mito decimonónico celtista, que ha distorsionado completamente esos aires de familiaridad a través de forzadísimas relaciones que buscaban puentear lo que yo veo como principales o verdaderas razones. Como aquí somos católicos y, sin despreciar el hecho sanguíneo, no aceptamos la sublimación del hecho étnico, racial o como quiera decirse pues comentaré de pasada referencias en estudios genéticos que revelarían el origen ibérico, probablemente norespañol, de los habitantes de las islas británicas, en particular de la isla de Irlanda. En cualquier caso parece que los orígenes de la leyenda del origen hispano o ibérico de los irlandeses habría que remontarlos a San Isidoro de Sevilla y habrían sido tomados como referentes al menos a partir del siglo VII en las islas e integrados en el gran libro-mito fundacional, el llamado Libro de las Invasiones (Lebor Gabála Érenn) a través de los milesianos, procedentes de Iberia y con Éber (de nuevo la raíz presente) como iniciador de la dinastía de estas gentes. Y aquí es donde quisiera entrar en el entronque con la temática de nuestro foro porque este asunto mitológico se convirtió en un recurso cuando la política irlandesa de los Tudor impulsó a parte de la nobleza gaélica a dirigirse a España buscando la intervención de la Monarquía Cátólica. Fue así como dicha nobleza gaélica irlandesa pasó a hacer una reivindicación del mítico parentesco hispano-irlandés. La realidad es que, como vemos, el auténtico motor de resaltar dicha "hermandad" debe achacarse al hecho católico que se estaba disputando en aquellos siglos, con la Monarquía Católica de España como protagonista. Son los ecos de aquella propaganda los que recogen los románticos del XIX, de inspiración más bien ajena a todo esto, para montar su refrito celtista del cual a su vez han tirado ya en las últimas décadas del siglo XX los indigenismos étnicos de ciertas regiones españolas, fundamentalmente Galicia y Asturias... que acabó desembocando en el carnaval seudofolclórico del club de las supuestas "naciones celtas". El mencinado mito pretende eludir el auténtico fundamento del vínculo, más o menos exagerado, que pueda haber entre ambas naciones, que no es otro que el simbolizado en esta imagen (tristemente utilizada también por los movimientos indigenistas):

por lo que estoy viendo en tus primeras intervenciones, David, el alto nivel de reflexión juega en tu campo, vaya que sí... es una alegría que nos acompañe gente así.

Gran mensaje, David, muchas gracias por entrar al asunto. Está tan bien armado que solo se me ocurre comentar una cuestión tangencial, ello es que a la "tragedia de los comunes" le salió una crítica o, dicho de otra forma, una defensora de los comunales, llamada Elinor Ostrom. Tiene una obra bastante interesante dedicada al asunto y, bueno, aunque haya quien les quite mérito a ese galardón, le dieron un Nobel -por cierto, primera mujer en recibirlo en Economía- por su " Economic governance: the organization of cooperation" un saludo.

No tengo la menor idea, Hispano. De todos modos también puede ser una casualidad, una asociación de palabras lógica para su contenido y fácil de combinar. Es una autoridad que tiene muchos seguidores y admiradores. Habrá quien sepa más. Mi interés por su figura me viene por su gran influencia en un tema concreto y fuera de él tampoco le he seguido mucho, así que no podría decir.

pues yo lo agradeceria, la verdad, necesitamos variedad... aunque o principal es que estés cómodo. un saludo también.

Anímate a participar, amigo. Gente que solo lee hay bastantes. Nos sentimos un poco solos porque pocos se atreven a participar. Estaremos encantados, de veras. De dónde eres, David?

Bienvenido, David.

Otra intersante entrada en Mundo Republiqueto protagonizada de nuevo por el sureño Antonio Moreno y el canario-venezolano Emilio Acosta, donde tratan el mito recurrente de la supuesta discriminación de los criollos en el poder americano. https://www.mundorepubliqueto.com/2021/01/30/la-discriminacion-de-los-criollos-y-las-independencias-hispanoamericanas/ Comentan a nuestro ya "Vejo" conocido historiador cántabro, Tomás Pérez Vejo, y sus creo que aún no bien difundidas reflexiones... por ejemplo una de ellas es que la perversión del relato separatista acerca de estas discriminaciones se demuestra en el hecho de que lo que en realidad sucedía en la Monarquía ya en el siglo XVIII, no era un tema de criollos versus peninsulares -o como también se decía en la época, "americanos" versus "europeos- sino que lo que había, como bien indica A. Moreno Ruiz, era una élite norteña -concretamente "vizcaína" y "montañesa", es decir, lo que hoy sería "vascos" y "cántabros" más zonas adyacentes de Burgos y Palencia- que estaban muy férreamente instalados en las instituciones de poder virreinales. Como bien dice Pérez Vejo y señala también A. Moreno, a pesar de que vizcaínos y montañeses tuvieran esa preminencia -cuya razón hay que buscar en cuestiones diferentes a la dicotomía peninsular vs. americano no dio lugar a que por ejemplo andaluces, extremeños, etc, montasen una narrativa de la discriminación. La razón de esto hay que buscarla, como dice Perez Vejo, en que este asunto fue simplificado y amplificado por la narrativa nacionalista de los estados en formación del XIX y después continuada en el XX hasta la actualidad. De hecho se da la circunstancia de que los enfrentamientos de poder más fuertes en la Nueva España y en el Perú se daban por estos dos colectivos norteños entre sí, no entre los pretendidos bloques de americanos versus europeos, que no eran ni mucho menos así definidos. La cosa se deslinda aún más del simplista relato de los secesionistas... cuando uno descubre que en el partido de esos dos colectivos norteños se integraban realmente diversas generaciones de vizcaínos y montañeses, con lo cual parte de estos colectivos en realidad TAMBIÉN ERAN CRIOLLOS. Este tema está ampliamente estudiado en la Universidad de México y parece que están también avanzando en su estudio en las universidades del Perú. Por cierto, recordemos que a Perez Vejo le fue concedida la más alta distinción que puede recibir un "extranjero" en México. Su estudio de esta problemática es muy amplio y creo que ha de dar lugar a interesantes reflexiones y soluciones en el futuro. Él sabe y comenta cómo el problema de "antigachupinismo" es agitado periódicamente en el país, de lo cual los últimos episodios de López-Obrador son un ejemplo. https://elpais.com/cultura/2018/09/17/actualidad/1537213149_890268.html Entre algunas de sus afirmaciones podríamos resaltar algunas como esta: ""México y España son dos países condenados a entenderse porque representan a los dos países con más peso dentro del conjunto de países de habla española. Los países iberoamericanos tienen un futuro compartido por delante si no quieren acabar ocupando un lugar marginal en el contexto universal"."

Y bueno, hubo otra fase de antigachupinismo bastante importante, concretamente en el porfiriato, el cual estaba totalmente integrado con clanes de poder españoles. Por ejemplo, el asesor personal de Porfirio era un montañés de Ogarrio al que no pudo hacer secretario de Hacienda porque el tipo no quiso renunciar a su nacionalidad española. El brote antigachupín en sectores de de prensa y política mexicana fueron en aquel tiempo importantes y era una de las acusaciones que se vertían contra Porfirio sus contrarios. Creo que el antihispanismo de uno de los analistas famosos e influyentes de México, Alfredo Jalife, también defensor de AMLO, tiene bastante que ver con estos asuntos. Este tipo, Jalife, no soporta la idea de hispanidad, y no creo que sea solo por su origen libanés. Hay varias tribus interesadas en envenenar los vínculos mexicano-españoles y por diversas razones, desde las más primarias y prosaicas hasta las más profundas e ideológicas, incluso, espirituales.

Os traigo un enlace que demuestra cómo el asunto del criollismo tiene repercusiones hasta el mismo día de hoy en las luchas intestinas de poder en México y que "curiosamente" viene a tener implicados, en parte, a los mismos de siempre. Este roce de AMLO en sus tiempos de alcalde con la embajada española con motivo de la muerte de tres cántabros, un gallego y un asturiano muestra un asunto aún latente. Que, por decirlo así, criollos mexicanos, cántabros o hijos de cántabros, aún con nacionalidad mexicana... sin renegar de México se consideran también montañeses y españoles, implicando como tal a la embajada de nuestro país. Este hecho irrita al entonces alcalde AMLO... Secuestrados en México (elperiodicodearagon.com) Es un error muy grande, enorme, que la política exterior española no tenga un verdadero plan para tratar estos asuntos como corresponden. Esto no es una cuestión solo del pasado sino también presente Es inevitable que si se deja sin curar acabe volviendo a general brotes purulentos como las aparentemente sinsentido declaraciones de AMLO, las cuales aprovecha también como tiros de advertencia a opositories internos. Como vengo diciendo, a pesar de que México es el país más esencialmente español de las Américas, también será el último en que se logre una conciliación, además la más importante de todas para una revitalización de la Hispanidad, que es un conjunto de naciones hermanas, se diga lo que se diga... y, más que condenadas, obligadas y necesitadas de entenderse.

Estoy totalmente de acuerdo en tratar el tema específicamente. Se ha minusvalorado en mi opinión demasiado el efecto que todo este tipo de filosofías/religiones/chamanismos orientales, más concretamente hindúes, han tenido tras su infiltración en la llamada cultura pop y ahora nos damos algunos cuenta de que esas raíces vienen arraigando desde hace más tiempo de lo que creíamos. Otro efecto negativo a analizar es que con la fiebre ateísta se ha visto en estas cosas, también con el budismo por ejemplo, como una especie de alternativa neutra, una especie de "cosa guay", una espiritualidad alejada de los dogmatismos de las religiones monoteístas, etc, etc.

Volviendo al caso, me parece interesante seguir haciéndose eco de los análisis del historiador Pérez Vejo, que siempre me han parecido bastante bien enfocadas.