Gerión

El proyecto más ambicioso en lo geopolítico de España fue la Comunidad Iberoamericana, por eso tenemos al Rey en todas las Cumbres. Lo que pasa es que ha sido "hackeada" con el rollo del "espacio eurolatinoamericano", donde han estado metidos masones latinoamericanos de los que no diré nombres, y ahora las cumbres son bianuales en vez de anuales. Todo por meter con calzador la "cumbre EULAC" que ya este año se ha torcido o sea que ni una década ha durado en condiciones. El problema es el "pensamiento subsistémico", para todos los apesebrados que tenemos en diplomacia, lo iberoamericano o hispánico siempre es "subsistémico" respecto de algo, por ejemplo España es subsistémica a Europa, Iberoamérica es subsistémica al espacio EULAC, y todo ello es subsistémico respecto al sistema atlántico que preside EEUU. Con estos mimbres no se puede hacer nada, más que mendigar un poquito de caso y paguitas aquí y allí. Ocurre también que fuera hace mucho frío y la tentativa más fuerte de separación de países hispanos del imperio americano ha sido con una basura de enorme calibre como es el socialismo bolivariano y su ALBA. Lo que nos recuerda que las cosas aún pueden ser peor. ALBA es el Podemos de la geopolítica. Todo esto, claro está, es un derivado de la fragmentación, tengamos en cuenta que hay 19 naciones de habla hispana, sólo México y España tienen un PIB superior a 1 billón, el resto tienen el peso económico de Suiza como muchísimo o como Cataluña o Murcia las más pequeñas. No se puede hacer nada desde una sola nación. Más el tema del armamento nuclear que comentaba. Una España compartiendo un programa nuclear con México-Argentina-Brasil sí sería otra cosa, pero no estamos en ese mundo. En América latina la posición de liderazgo que correspondía a México estos años está perdiendo fuelle ante Brasil, hasta los mismos mexicanos asumen un liderazgo brasileño en las encuestas, pero el imperio ha reaccionado rápido y en Brasil tenemos un nuevo "hackeo" con el vampiro Temer que ha deshecho todo el camino andado por Lula en la aproximación a sus vecinos, por ejemplo derogando este año la ley del español (que obligaba a tener cursos de español disponibles en todos los institutos), por lo que Brasil vuelve a ser el "proxy" de EEUU en la zona. La geopolítica brasileña es otro mundo que se puede resumir aunque sea en dos líneas, digamos que ellos orbitan entre el "occidentalismo" o posicionarse como subordinados ante EEUU y Europa (cola de león), y el "meridionalismo" o ser líderes en su hemisferio (cabeza de ratón), según la segunda doctrina tienen que liderar a la América castellanohablante (además de a África y la India), este sería nuestro enganche con ellos. Un Brasil occidentalista, sin embargo, es un repetidor/amplificador de posiciones antihispánicas y se está viendo este año como digo.

¿Te refieres a autores recientes? Quizás lo que he leído siempre ha sido gente de línea oficial pero todos defienden lo que ves, que va en tres líneas, ojo, estos ejes no tienen por qué ir mal, pero les falta alma: 1. Europeísmo; nada que hablar aquí, toda la escuela orteguiana, socialismo europeo, hasta el Rey en sus discursos dice que España es primero Europa y después es Iberoamérica así que el nivel de infiltración/proyección es de altura, sí veo que todo el mundo es europeísta "básico" aceptando el núcleo francoalemán sin plantear ejes alternativos (hispanoitaliano, hispanopolaco...). 2. Iberoamericanismo "utilitarista" como proyección de Europa, no de España; aquí me vienen a la cabeza los trabajos de Celestino del Arenal, quizás puedes buscarle y tirar del hilo, ver las personas con las que se ha relacionado y los sitios donde ha estado, como novedad conozco a Durántez Prados que ha planteado el tema de la Iberofonía como extensión estratégica de Iberoamérica hacia/con la CPLP, personalmente me parece interesante. Échale un ojo a la revista Diplomacia española que ahí también puedes sacar nombres, 3. Atlantismo: aquí tienes el CIDOB donde estaban metidos hasta personajes de CiU (no digo más), la Asociación Atlántica Española, el Instituto Atlántico con Aznar por ahí... El resto de espacios mundiales está completamente olvidado (Asia Pacífico, África, Rusia), lo cual no tiene explicación, o su relación sigue las directrices indicadas por EEUU y/o Francia (Islam). Los estudios de geoestrategia del Ejército español lo único que constatan es que somos unos perritos falderos de otros y poco más, puedes buscar informes aquí y allí pero nunca ha habido nada que me llamara la atención. Completamente predecibles. Dentro de lo poco que ha salido últimamente, la escuela de Gustavo Bueno defiende una suerte de geopolítica propia y habla de "plataformas continentales", en particular la "plataforma continental hispánica", échale un ojo, lo que pasa es que en su deriva marxistoide no sé si son peores que los atlantistas oficiales. En el mundo hispano donde mejor geopolítica se hace ha sido en Argentina y también Brasil si les metes en el pack. En segunda fila tienes a Chile, Venezuela, México y Cuba, quizás en ese orden. Su interés suele estar en torno a: -La Antártida en caso argentino y chileno, -La organización del Hemisferio sur (Brasil y su "meridionalismo"), -La integración latinoamericana (Argentina con su Patria grande, Venezuela y su América bolivariana). -Algo del Océano Pacífico (Chile y su concepto de Mar presencial).

Una pequeña nota de un tema que me ha dado por investigar. ¿En qué lenguas hablan los católicos del mundo? Siguiendo este enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country y asumiendo que todos los habitantes de un país con una determinada lengua oficial, hablan esa lengua oficial (lo cual puede que no sea así, pero nos da una idea general), obtenemos lo siguiente: ESPAÑOL: 310 millones, España, Hispanoamérica y Guinea INGLÉS: 280 millones, sobre todo por EEUU y Filipinas, también curiosamente Nigeria. PORTUGUÉS: 140 millones, Brasil y mundo lusófono FRANCÉS: 115 millones, Francia y Francofonía ITALIANO: 50 millones POLACO: 35 millones ALEMÁN: 30 millones, mercado DACH OTROS: 75 millones, entre ellos chino, vietnamita, árabe, croata... TOTAL: en torno a 1000 millones Podemos hacer también las siguientes combinaciones y entre paréntesis, algunas opiniones: ESPAÑOL+PORTUGUÉS: unos 450 millones, en torno al 45% del mundo católico (posibilidad de intercomprensión hispanoportuguesa para cimentar relaciones entre estos países) ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO: 500 millones, un poco menos de la mitad, 50% (igual que lo anterior, ampliado al orbe italiano, con más presencia en Europa) ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO+FRANCÉS: 615 millones, 60%, (cubre media África, media Europa y media América, posibilidad de intercomprensión entre lenguas romances, vínculos con la idea de la Lingua romanica o interlingua) ESPAÑOL+INGLÉS: casi 600 millones, algo más de la mitad, 55% (cubre toda América, de Norte a Sur, media África, Oeste de Europa) ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO+FRANCÉS+INGLÉS: 900 millones, casi el 90% del Mundo Católico se expresa en estas lenguas, todas derivadas del latín menos el inglés, que de todas formas sufre una influencia romance importante (interesante porque entre estas lenguas la traducción automática funciona mejor que entre lenguas de diferentes familias). Aquí sobre el concepto de intercomprensión: http://www.eurom5.com/p/chisiamo-es/intercomprensione Aquí un mapa ponderando el tamaño de cada país según el número de fieles (no está muy bien hecho, ya que por área Perú tendría que ser la tercera parte de EEUU, pero da una idea): Aquí otra noticia sobre el tema y un gráfico de la actividad del Papa en Internet y las lenguas usadas. Vuelven a aparecer las lenguas comentadas: https://www.economist.com/johnson/2013/02/12/catholic-linguistics

Hay un tema muy interesante y es la inconclusa colaboración gaullista-franquista. En los años 1960, viendo que el mundo se convertía en un cortijo de EEUU, Francia tuvo su última oportunidad geopolítica de organizar una coalición de países no seguidores del imperio norteamericano y fue De Gaulle, católico para más señas, y simpatizante de Franco, quien se planteó armar nuclearmente a España igual que a Francia. Ellos se armaron, pero a nosotros nos destruyeron el proyecto nuclear y nos quedamos a medias. Por supuesto, tener armamento nuclear es la primera y casi que única condición para que un país pueda tener una proyección geopolítica seria, y quien no entienda esto no sabe en qué mundo vive. Pero el mero hecho de plantear un escenario de rearme nuclear a día de hoy haría resucitar todos los demonios contra España, la Leyenda negra, veríamos una financiación a fondo perdido de separatismos (todos los separatismos, los diecisiete, recordemos a Cubillo en Canarias y la amenaza de independizarlas por parte de EEUU si no accedíamos entrar en la OTAN) y acabaríamos en una guerra civil instigada por extranjeros y una posterior implosión a la yugoslava, consumándose la Pesadilla de Menéndez Pelayo y su neo Hispania de veinte tribus. Esta misma "solución" la tienen prevista para cualquier país hispano que se lo plantee (México, Argentina) y de ahí los separatismos incubados de la Patagonia, norte de México, etc. Estoy más que seguro que antes de abandonar su espacio geopolítico, EEUU lo intentará fragmentar. Esta es la solución que aplican las naciones masónicas tras su retirada (ver Francia y RU al abandonar África). Así que no creo que sea posible ni deseable este rearme, el tren pasó, entiendo que es más sencillo ahora mismo organizar una penetración cultural en EEUU, incluso considerarlo un país hispano y amigo, organizar un panamericanismo amable como el de los años 1940 de corte hispanófilo, sobre todo ahora que hay ya cohortes de padre y abuelo hispano en posiciones de poder allí, y mientras tanto en la Península, que sería ya completamente secundaria en el futuro del orbe hispano, intentar capear el temporal y mantenernos en una posición de segunda fila o tercera o cuarta. Incluso si EEUU declina este ofrecimiento de participar en el mundo hispano, y continúa sometiendo y hostigando a Latinoamérica, creo que la guerra contra ellos no es nuestro asunto y la tienen que librar naciones con capacidad para mandarles a la Edad de Piedra en 15 minutos con misilería intercontinental, y esos son los rusos y los chinos. Nosotros debemos quedarnos completamente al margen porque nada bueno sacaremos de ir con unos y con otros: aprendamos de la Primera Guerra Mundial. Se da también el tristísimo hecho de que la ideología "antiamericana" predominante (el socialismo bolivariano) es aún más antihispánico que la ideología "proamericana" (el neoliberalismo), de ahí que proyectos como el ALBA sean un desastre asegurado. Comentar también que la capacidad diplomática y de proyección cultural debería ser endiablada para mantenernos a flote en este complicadísimo equilibrio, y no la tenemos. Los "think tank" de la geopolítica española están completamente vendidos al atlantismo angloamericano, como el Real Instituto Elcano, al menos podrían crear un marco teórico hispanizante para ese atlantismo pero ni eso saben hacer, estamos faltos de cerebros. PD: Me ha interesado mucho esa idea de un Ministerio específico para estos temas como el ejemplo italiano, algo segregado del de Asuntos exteriores, empleando jerga actual podría ser Ministerio de la Comunidad Iberoamericana de Naciones, y organizar una penetración cultural en los cinco rincones del mundo.

Pues la geopolítica española voló por los aires con Carrero Blanco. Desde entonces tenemos una alineación coincidente en un 100% con los intereses imperiales de EEUU y en menor medida Francia. Cuando pueda añadiré más info.

De lo que uno se da cuenta, curiosamente, es que el identitarismo simplemente es embrionario y a la larga "reinventa" la rueda, es decir he visto intentos de una "internacional identitaria" que básicamente es compartir orgullo nacional de cada nación hacia sí misma, pero esto es básicamente el catolicismo sin la capa superior de Comunión metafísica, o sea que de momento esa internacional acaba siendo un producto menos desarrollado.

Se puede decir que yo valoro el catolicismo "a la antigua". La culpa de que el catolicismo se ablandara realmente se debe a su postración y sometimiento por parte del mundo gnóstico, especialmente de la masonería. Un ejército derrotó y esclavizó los restos del otro; se puede decir que está "secuestrado". Somos nosotros, los caballeros sin Rey, desde la vía real, material, los que tenemos que promover un caldo de cultivo social de marca más tradicionalista para que en algún momento, la Iglesia pueda volver a su camino viejo, y te lo aseguro, lo hará si lo conseguimos.

Piensa que España desde Covadonga (711) hasta la última batalla defendiendo América, Ayacucho (1825) ha sido cristiana. Mil cien años. Otra cosa es que defiendas Hispania, lo que venía antes. Pero ya sabes que la Hispania estaba compuesta de tribus peleándose unas contra otras y sucumbió ante el primer imperio serio que pasaba por allí.

Es una acusación básica, por eso hace falta una formación "inmediata", una red-pill hispanocatólica de uso rápido para desmontar los típicos mantras.

Puedes leer sobre los Kirishitan japoneses y la participación de muchos guerreros del Sol Naciente en las batallas de los mares de China, al lado de los españoles. Incluso había un tercio de japoneses. https://www.onemagazine.es/soldados-japoneses-ejercito-espanol-siglo-xvi-xvii

Creo que simplemente está en una fase de "choque", está descubriendo un marco teórico mucho más potente que el que había recogido por el camino y está en la fase de negación. Se puede hablar de un "gnosticismo espontáneo" igual que Gustavo Bueno hablaba de la "filosofía espontánea" de los científicos. Yáñez, quiero creer que ningún patriota es enemigo. Sí te digo que antes o después, si sigues formándote, verás que el marco de entendimiento católico es un arma muchísimo más potente y completa que el indigenismo.

Si te interesa algún aspecto del mundo asiático, incorpóralo a tu manera de ser español y de defender a España, pero hazlo tuyo, no lo dejes fuera. Esa capacidad de integración y revaloración caracterizó al Imperio español. Cada uno de nosotros cuenta, cada corazón es una batalla a ganar. Aunque vengas con esa bilis, quizás te vayas con algo aprendido.

Este foro tiene como base la identidad católica o al menos simpatizante con el catolicismo. Supongo que si vienes con el hacha de guerra sin sacar, puede que aprendas algo, pero si vienes a insultar acabarán echándote. Yo estoy dispuesto a enseñarte porque creo que hay que evangelizar a todo el mundo (me considero ateo católico), en tu caso te comento que el catolicismo te permitiría defender también la parte del orgullo racial (o mejor dicho, orgullo de estirpe o linaje) pero sin caer en el odio a otros linajes, y además lo hace enhebrando ese orgullo de estirpe en un marco teórico mucho más potente que el gnosticismo de origen judeo-protestante. Como sé por dónde vas, te resumo, el Imperio español propugnaba familias numerosas españolas (blancas) en la Meseta y familias numerosas indias en el Altiplano, jamás propugnó el mercadeo de negros y esclavos ni el desplazamiento masivo de población que acaba desarraigada. No defendemos, creo que hablo por todos, ni el actual mercadeo con el rollo inmigracionista, refugee, ni tampoco el histórico con el comercio negrero de ingleses y portugueses. En definitiva, el indigenismo blanco de raíz gnóstica no tiene cabida, igual que tampoco tienen cabida los indigenistas indoamericanos "merobaronelhoro", socialistas progres "noexistenlasrazasgñé" y demás pensamientos limitados. El hispanismo se opone a todos ellos: al gnosticismo no se le combate con más gnosticismo.

Hoy estaba pensando sobre este tema, si la diplomacia española considera a Brasil como parte de "nuestro espacio", EEUU que es prácticamente lo mismo (otro "megainjerto" afroeuropeo en el antiguo continente hispánico) tendría que tener el mismo marco teórico de vinculación. Aquello de "Latinoamérica" casi que fue una jugada francesa para partir la concepción de América en dos y quedarse su pedazo, luego continuada por los soviéticos. Para el Imperio español América fue siempre una. Esta unidad realmente vendría de lejos y está heredada de imperios indígenas como el inca que seguían las grandes cordilleras. Brasil y EEUU eran pequeños estados "añadidos", pequeñas "costras costeras" como Belize por ejemplo, un poco más grandes. Evidentemente la enorme potencia industrial del Norte trastoca mucho las cosas y múltiples lobbies utilizan la plataforma estadounidense para conseguir el patrocinio de sus propias políticas, no sólo el famoso lobby judío, o el protestante anglosférico, también polacos anti-Rusia como Brzezinski condicionaron la política exterior norteamericana por décadas en base a intereses nacionales de unos pocos.

Por vincularlo con algún evento de la Historia, recordar la "marea blanca" que invadió Florida y Texas, permitiendo su anexión por EEUU. En general los movimientos masivos de población sin un plan de integración efectivo y creíble, son muy peligrosos.

Es evidentísimo que el modelo "batidora materialista", el melting pot globalista, está quebrando o reajustándose al menos limando sus excesos. El puro economicismo y productivismo no parece ser una buena guía última del hombre. Y el buenrollismo progre, aún menos. La reaparición de nacionalismos por un lado, comunidades y foros de Internet muchas veces separados unas de otras (¿foros=fueros?), la constitución de cada hombre en una suerte de pequeño sabelotodo, "sabedalgo", como hidalgo (y en eso los hispanos somos especialistas)... casi recuerda ese mundo de hiperdiversidad material que realmente constituía nuestro Imperio, aunque falta la continuidad universal metafísica, así que conviene recordar a la gente nuestras viejas y probadas soluciones. Por supuesto esto no queda aquí, grandes potencias uniformizantes siguen sus pasos a lo largo y ancho del planeta, y sus Hordas son desafíos importantes. Añado que hay quien asegura (esto lo cojo de nuestra díscola escuela de Oviedo) que el Imperio español dejó escrito en "piedra" una suerte de "teorema", que es que ni el más poderoso de los Imperios conseguirá la dominación eterna de todos los hombres. En nuestro caso la imposibilidad de la conquista de China (algo que estaba en el plan o camino geopolítico), y la coalición francoprotestante nos paró los pies. Para los que vemos ya de lejos los desarrollos imperiales, para los hispanos de historia, o hispanos conscientes, todo esto que ocurre ahora les sonará (nos suena) ya. Es la pulsión humana, una especie de latido del corazón de la raza humana que tan pronto produce imperios sobre nuestro Universo, como los deja caer, a la manera de la circulación de la sangre. Para los que aman la vida y su desarrollo orgánico, parece que hay menos problemas de entendimiento que para aquellos que creen en la Paz perpetua y demás delirios kantianos.

Y avanzo algo más, quizás el ser español está en profunda vinculación con la última figura posible de la fragmentación, que es el Caballero Libre, o Caballero Hispano, ese caballero de frontera que decía en otros hilos, que nomadeando por las muchas patrias sólo encuentra realmente una, la Patria universal, quizás de ahí el desapego a las estructuras de la modernidad. Ser Caballero hispano no depende de ningún Estado, es una condición en la que puede constituirse todo aquel que valore el amor de Dios, esté donde esté.

Hoy estoy unamuniano, aquello de hacer del defecto virtud. Y es que ante la dolorosa fragmentación de los pueblos hispánicos a veces pienso que hay que rotar completamente su valoración y hasta ponerla en positivo. El catolicismo con su sistema de libertades individuales y fueros se construyó siempre desde la Profunda Libertad de Cada Hombre, que después en ascenso a través de Cada Familia, y Cada Comunidad va formando el conglomerado polisinoidal y multiescalar que constituyó nuestra Monarquía. Sólo un imperio de Guerreros Libres podía haberse constituido así. En ningún caso los "rebaños de mansos" que constituyen otras naciones pudieron entender este sistema, y así tenemos los Estados-nación, mejor dicho Estados-colmena, donde a la manera de insectos no hay arrojo ni pensamiento individual ni por supuesto posibilidad de fragmentación, porque todo viene de la cúpula, de la Reina abeja a la que todos se deben.

Borrell llega con dos años de retraso, aunque nunca es tarde. Esto confirma que muchos de los peces gordos son antihispanos simplemente por ignorancia.

La obsesión de revertir el 36 obliga a muchos a querer vivirlo otra vez.

Cada uno que trabaje la "escala" en la que se sienta más cómodo en cada momento de su vida, habrá quien practique el "hispanismo" teniendo y criando una familia de forma sana por ejemplo, y de ahí hasta el mayor misticismo se tienen todos los grados. No es incompatible. De hecho, se necesitan todas las escalas, desde el visionario hasta el último obrero, como en cualquier gran obra humana, el problema es notar que falte alguna. Lo nuestro es como un cuadro de Velázquez, dioses y borrachos de la mano, reinas y enanos, del primer español hasta el último.

Yo creo que intervención militar no haría ni falta, en el caso sudamericano les bastó con desplegar sus agentes oncológicos y en pocos meses todos los presidentes habían muerto de cáncer. Muerto el bicho, ascendería uno nuevo favorable a sus intereses.

Mi principal interés en todo esto y creo que autores como Elvira Roca (con las correcciones que ya hemos comentado) ayudan es la conversión de "ateos anticatólicos" en "ateos católicos". Es necesario quebrar la unidad conceptual del ateísmo. Ateísmo, igual que protestantismo, no hay uno, sino cientos de miles. Cada ateo es su propia clase de ateo. Muchos ateos ni siquiera son ateos, como los Zombis fanatizados del progresismo gnóstico. En esta nebulosa, se pueden organizar tendencias. Quizás os parezca poco pero no es poco, es mucho. Constantino el Grande fue un "ateo católico" toda su vida y ahí lo tenemos de modelo imperial para los restos... A tenor de algunos mensajes que he leído aquí y allí, creo que se puede conseguir.

Han perdido la batalla de la Vanguardia. El conjunto de la población va a remolque. Pero como bien dices, existe el peligro (y la realidad...) de descarrilamiento. Me interesa por tanto el concepto de "Evangelización de Vanguardia", es decir insertar las ideas adecuadas en esos pioneros que se cuestionan el modelo hegemónico imperante, no aquellos que por pereza, incapacidad o simplemente por tiempo o imposibilidad material no hacen más que zamparse lo que dice la tele o el hashtag de moda. En la Retaguardia, el modelo cristiano lo tiene "más o menos hecho" porque se puede decir que la propia Naturaleza humana con sus virtudes forma parte o apoya la Doctrina. El modelo masónico o comunista es un continuo luchar contra esa Naturaleza y tiene que emplear recursos ingentes en aplastar esa Naturaleza con toneladas de propaganda y violencia. No sé, me ha salido la vena elitista.

El símil que pone de Grecia y Roma (Grecia o mejor dicho el fragmentado mundo helenístico es derrotado militarmente por Roma, pero la conquista cultural se da en el otro sentido) es muy claro, y estoy completamente de acuerdo con él, porque no tenemos otra. Elvira Roca habla también de lo mismo: no se sabe quién blandirá la vieja espada hispánica en el futuro. Quizás un imperio o un grupo que no conocemos aún hoy. Quién sabe si los propios EEUU. Que no es otra que la famosa flecha clavada en el campo de batalla que decía Maeztu, lista para ser relanzada. El mundo hispánico no tiene bombas nucleares, no tiene ejércitos, está fragmentado frente a Estados Unidos, fue derrotado militarmente (1845, 1898 y otras decenas de intervenciones) pero nuestra cultura es mucho más rica. Desde la demografía, de todas formas, los números no cuadran tanto ya que al sur del Bravo la natalidad también se ha estancado. Creo que la cosa va más bien de plantear una batalla cultural igual que la plantearon los Voceros del progresismo, casi todos franceses o alemanes, que infestaron la universidad norteamericana en los 1960-1970 y que han convertido aquel gigante otrora conservador en la deformidad pseudocomunista que vemos hoy. Deberíamos imaginar un escenario parecido, pero con nuestra gente y en la universidad norteamericana del 2040-2050. En definitiva, plantear un "hispanismo para norteamericanos" (Miguel Ayuso hablaba de Carlismo para hispanoamericanos, pues lo mismo pero para el Norte) de tal forma que haya una cierta simbiosis. La posible amenaza de una China y una India en ascenso puede obligar a cierto entendimiento en zonas que EEUU daba por destruidas y amortizadas como es nuestra América, ante la amenaza de la salida de su órbita. Es hora de que los geopolíticos de EEUU dejen de tener apellidos polacos, holandeses o alemanes y empiecen a tener apellidos hispanos. Creo que al menos por aquí lo tenemos todos claro, así que estas ideas habría que relanzarlas por más sitios, porque potencial tienen.