Gerión

Toca hacer lo mismo y hablar de Siberia como parte de la América española (Kamchatka estaba en el hemisferio castellano y los indios son siberianos--> los siberianos son indios y aquí teníamos un Hispaniarum et Indiarum Rex), la Rusia europea como extensión de los eslavos domeñados por los Habsburgo o los que quieran ser sus herederos, y la Rusia túrquica como parte del Islam y por tanto objeto de cruzada mediterránea organizada por los Reconquistadores ibéricos. Sobre la Cuarta Teoría Política, creo que es un recién llegado porque tenemos desde la perspectiva tejadiana (Elías de Tejada) una perspectiva mucho mejor, y es que las generaciones de modernidad -entendida desde el tradicionalismo- no son más que secesiones o rupturas del cuerpo imperial universal previo. Es decir, que no hay dos ni tres ni cuatro teorías: hay La Teoría (católica), la cual es fragmentada o degenerada en pseudoteorías que depredan o saquean parte de ella, uno se lleva el Libre albedrío y monta el liberalismo, otro se lleva la caridad y comunidad y monta el socialismo, otro se lleva el orgullo de estirpe y monta el genetismo, etc. Como digo, a este tío hay que atacarle desde las coordenadas del hispanocatolicismo, no del europrogresismo. Y también valorarlo en tanto ariete contra el segundo, algo sí que tiene. Todos los foros eurófilos, estoy pensando en Transición Estructural, estaban empeñados contra Dugin. Uno ha de preguntarse, ¿es deseable la guerra entre facciones enemigas? Mi respuesta es que sí. Lo mismo con, ¿es malo que haya un Trump? Si se enroca en Norteamérica, abandona Hispanoamérica y dibuja un muro, que nos protege también a nosotros, no tanto. Si se enfrenta contra la masonería europea, tampoco. Si gana en Europa y unifica los Nortes y nos devuelve la jugada con Bolsonaros evangélicos o antimeridionalistas, entonces sí.

Entiendo que Dugin utiliza «liberal» en su sentido norteamericano, es decir nuestro «progre» (libtard, progretasado). Rusia no es nuestro polo, pero Europa tampoco, y EEUU, menos. Nuestro polo es la Hispanidad. A Rusia le conviene que el Occidente tal cual lo entendíamos, es decir la suma de EEUU, Europa y teniendo secuestrada a la Hispanidad, se descarticule y sea destruido. Porque más que Occidente, era el «Anglodente», un espacio donde los anglosajones echaban el diente, se regodeaban y donde perpetraban sus fantasías de terror. A la Hispanidad y a Europa (la tractoriana, nacionalsocialista, villacañera) también le conviene que este Anglodente sea destruido. Por supuesto, Dugin es la bestia negra del imperio progresista porque representa el fin de la fantasía totalitaria rosa y genocida (2000 millones de abortos llevamos ya). Son menos almas para Lucifer. Esto no quiere decir que haya que dorar ninguna píldora a este tipo que tiene un cerebro y una estructura gnóstica y cesaropapista «de toda la vida» en el Oriente bizantino. Alguno hay equivocado que quiere vincular a Argentina a la gran Eurasia telúrica. Imposible. La Hispanidad está basada en el mar, pero en un mar azul, no el océano rojo sangre del imperio anglosajón, el otro bloque marino. Y tampoco nos entendemos en esas coordenadas porque también tenemos miras sobre la Tierra desde las «vértebras de los Andes» como decía Rubén Darío. Lo nuestro es más geométrico, cosmográfico y menos geofísico. El duginismo solo ha de ser entendido como útil para debilitar los esquemas norteños angloprotestantes y galicanoluteranos. Aunque estos últimos los critica menos porque pretende agenciarse Europa a su polo. Con el objeto de construir el nuestro. Aliados y enemigos los hay en todas las escuelas. En el progresismo también empezará a haber hispanistas, de hecho, Elvira Roca lo es. A Gustavo Bueno ya le criticaban una suerte de alianza estalinista aznarista. Lo que veo también respecto al esquema multirradical político es que la riqueza del mundo católico, de donde puede derivar, también está en el ortodoxo por tener troncos comunes, y el despliegue que pudiera haber en los imperios de base rusa se puedan leer también en los de base hispana, son esquemas más trasladables que los calvinistas o islámicos, más exclusivistas, menos barrocos.

Más de lo mismo. Los latinos como esos tontitos que no saben hacer imperio, no como esos fabulosos germanos. Cuando comparé a este tipo con Serrano Suñer no me equivocaba. Utiliza las mismas categorías de los nazis. Incluso asoma la patita el tema eslavo como untermensch junto a los latinos. Si tan imperial era el genio alemán no se puede entender que se rebelara en masa contra el proyecto Habsburgo. Que curiosamente es la única época de la historia en la que una familia germana ha dominado el mundo. Proyecto al que el español se sumó con ganas y al que llevó a lo más alto. Los franceses que también son medio germanos son los que eliminaron el SIRG. España lleva el catolicismo por cinco continentes. Los carolingios lo llevan por cinco bosques centroeuropeos. Tampoco se entiende nada de lo que habla del eje bluebananero, cuando fue España quien lo aseguró durante siglos. Si Francia lo hubiera fagocitado, como hubiera ocurrido sin España, sería tan rico hoy como la otrora rica Occitania. Que se dé un paseo por Valonia. Por no hablar de Nápoles, que se va al vertedero también cuando triunfa el regusto norteño. Y aún así no sé por qué hay que fomentar la Blue Banana en la que tan poco participamos y sin embargo reventar, fragmentar y olvidar la "Banana española" que iba desde Santander, Toledo, Sevilla y Cádiz hasta el Caribe, México y el Plata. Lo de Roma volando junto a los germanos pasa por encima de toda la Reforma, de la que claro, también tenemos la culpa. Me obligó a matarla, señor juez. En definitiva, un agente del imperio europeo entendido en toda su «pureza» germanocéntrica y antiespañola. Pero diré algo positivo. El tipo parece que está blandiendo sucintamente la idea de Imperio como algo bueno. Realmente él es también imperiofílico (aunque con el centro desviado) y el panfleto que ha publicado es una semiproyección psicológica de sus categorías mentales (debería llevar el título «Soy un cacho de imperiofílico germanofílico»). Esto es un progreso respecto al discurso antiimperial de la izquierda «maloliente» del 68. Sus alumnos como Errejón sólo tendrían que realizar la "inversión geopolítica Sur-Norte" para llegar a donde hay que llegar, valorar el imperio surcéntrico en vez de nordicista.

Se podría apostar fuerte y hablar de una era de Esclavización de las mujeres al trabajo -fuera de casa-, igual que hubo una era de Esclavización de africanos. En ambos casos como decís, arrancados y transportados a los medios de producción masivos. Además instigada por la misma cultura protestante.

El problema de la Hispanidad es que al atomizarse, los distintos grupúsculos han intentado tomar el poder disputándoselo al otro y para hacerlo han considerado adecuado el apoyarse en plataformas extranjeras al entenderlas como más cercanas que el vecino. Desde el mismo Bolívar con los ingleses, hasta los cubanos con la URSS, Aznar con EEUU, Felipe con Alemania y demás. Es la perfecta definición de caos. Casi mejor intentar transmitir es que es mejor sufrir la tiranía del compatriota de otra ideología, que el bienestar proporcionado por aquel que se basa en una plataforma geopolítica ajena. Para esto, de alguna forma hay que semiesencializar el trabajo de la comunidad política hispana, entenderla como un colectivo cuya verdadera voluntad trasciende (la idea de la Nación indestructible) las realizaciones ideopolíticas del momento, y esa voluntad trascendental está vinculada en conjunto con el Proyecto Único del hombre, o sea el católico, siendo los diferentes arranques políticos hispanos una suerte de torpes realizaciones desestructuradas y casi siempre inconscientes de ese proyecto. Tampoco es plan de hablar de "espíritus del pueblo" a lo volkisch catalán, entre otras cosas porque habría muchos pueblos y muchos individuos, que en su pluralidad representan al espíritu mayor, siendo esta consideración de transitoriedad y ese vínculo superior la vacuna contra la recaída en el etnoculturalismo radical. Esto me lleva en la práctica a imaginarios estéticos donde Franco y Fidel, Bolívar y Fernando, el Che Guevara y José Antonio van de la mano y cosas así.

Yo creo que casi va a haber que bautizar el concepto de la "leyenda negra áurea" (o leyenda negra rosa), con los dos adjetivos, que es un reverso de la leyenda negra clásica. La leyenda negra áurea pasa por pensar que el cénit de España está en alguna forma determinada del pasado, pero desconectándose obligatoriamente del presente. Es en este caso el presente el que recibe la carga destructiva de la Leyenda Negra por lo que todos los que creen en esto traen o desean obligatoriamente una destrucción de todo el mundo que conocemos, y que personalmente defiendo: la cosmópolis hispana, los Estados de la Hispanidad... De tal forma que estaríamos obligados a reventar todos los Estados liberales y casi que a devolver a casa a los 200 millones de descendientes de europeos de las Españas de Ultramar, destruir España como proponen estos alucinados en el nombre de un Rey que ni siquiera existe, y así mil cosas. Todo por una reimplantación de un mundo que ya no existe, el de los fueros medievales, que no hay que entenderlos como soluciones eternas, sino que existieron por una determinada condición tecnológica, material e histórica. Es parecido al "neohelenismo" alucinado de los noreuropeos a principios del XIX, con la ruina griega blandida y reinterpretada, o mejor dicho inventada hasta el esperpento, con tal de alejarse del helenismo real encarnado en los proyectos imperiales del Sur (la Monarquía hispánica), de los que querían huir. Realmente esto es un atentado contra la misma Tradición, a poco que se la quiera entender como "continuidad" de unas cosas en otras.

Creo que plantear todo esto en el sentido de batalla ciudad contra campo, está perdido. Encuentro más jugoso el intentar aproximaciones de otro tipo. Por ejemplo, ya que todo es Ciudad, pues una huida hacia adelante de llenar de Ciudad el territorio, la megalópolis regional, por ejemplo un Mega-Madrid ocupando las dos Castillas, un Buenos Aires extendiéndose por la Pampa, etc., un poco como el esquema territorial de la Blue Banana. Y encontrar fórmulas que combinen alta densidad con alta productividad. El Randstad holandés puede dar pistas.

La opción benedictina no es incompatible con la opción "asturiana", esto es, núcleos de resistencia que se arranquen a ganarle territorio al enemigo. La guerra es transversal y la respuesta también es transversal.

Si te digo la verdad, Vanu, para mí el mundillo católico -ahora hablando en el sentido en el que se entiende aquí, restringido a la Iglesia, porque sigo creyendo que lo católico la ha desbordado, y sin este concepto de desbordamiento no se puede entender la Hispanidad de hoy- me ha sido siempre tan ajeno como el grecorromano. Y a la vez tan atractivo. Es una esfera que he descubierto por capas. Encontrar a católicos -en el sentido comentado- en la urbanidad hispana de hoy lo comparo como de repente descubrir en una trastienda a un par de senadores romanos con toga, aún haciendo sus cosas, con sus delicados quehaceres y protocolos. Mi familia cercana y lejana, mis amigos, mis conocidos, mis parejas: todos rojos, de distinta tonalidad. Yo supongo que sigo siendo rojo. Perfectamente puedo entrar como elefante en una cacharrería. En el mundo de los rojos las cosas funcionan por "generaciones". Es un magma burbujeante. Lo bueno es que es creativo. No sé si sirve de disculpa, pero lo cuento para entender el espacio antropológico en el que vivo, y no creo que sea una excepción. Y a la vez lo cuento como inspiración, un poco como la historia de "el día Después", el redescubrimiento del patrimonio puede tener fases de reconstitución universalista. Hay que incorporar perspectivas.

Por parte de los médicos, he de decir que debería salir cierta revolución del pensamiento por parte de los médicos hispanos, igual que la "revolución de profes de instituto" (Elvira Roca, todos los de la Escuela de Oviedo lo son) que está habiendo en estos momentos. Pero de momento, disculpadme si lo ignoro, ni está ni se le espera. La sensación es que tienen comprado -o atado- al sector de la Sanidad pública completamente. Yéndonos al peor caso, el mundillo de Letras universitario ya constituiría lo peor de lo peor. Parece que funciona como fábrica importadora de extranjerismos.

Los ingenieros en España han sido destrozados por las leyes del mercado y por la pérdida del tejido industrial. Lo que vemos no son más que los lamentos de las hormigas aplastadas por la bota. También es cierto que, con sus más y sus menos, el colectivo de ingenieros suele tener cerebro, y en la situación de precariedad les ha salido una vena combativa de lo más hispánica. Así que lo valoro positivamente. Ocurre también que la ingeniería está al servicio de las Humanidades cual Sancho salvador arreglando los desaguisados de Don Quijote, o permitiéndolos. Pero ahora nuestros quijotes -políticos, escritores, artistas, "místicos"- están a por uvas. Es el desprecio por el necesario papel que tienen las Humanidades cuando se ven las vergüenzas del ingenierocentrismo o tecnocentrismo, ya que el tecnocentrismo por sí mismo no sirve de nada, al revés, tenemos hordas de ingenieros dedicados a engrandecer el proyecto europeo. Para eso, mejor que hubiera huelga de lápices y calculadoras. Ojalá tuviéramos unas Humanidades potentes (en EEUU, Rusia o Francia las tienen) para que los ingenieros encuentren su papel. Anda que no haría falta toda una industria propia, iberoamericana, para competir con Airbus, Boeing, Microsoft, Google, todos los sistemas de armamento, aeroespacial...

Español, créame que acabo pensando que utiliza a Dios para darle un revestimiento teológico a una forma que es esencialmente psicológica y muy propia. No creo que sirva de nada ahondar en discusiones de disfraces, puesto que lo que hay aquí es una incompatibilidad personal manifiesta entre usted y yo. Con los años he desarrollado una alarma algo averiada pero ahora me anda pitando. Y no creo que sea sano para nadie, así que lo mejor que puedo hacer es retirarme, allá usted, usted ganó, crea usted lo que quiera. Todos tenemos nuestros compromisos y nuestro tiempo, nuestra fuerza y nuestro interés. No empiece con sus discusiones y artillería teológica. Aunque no lo sepa, comulgo con toda la arquitectura ontológica, moral, teleológica, incluso valoro el aspecto mítico, del catolicismo. Comulgo tanto que le diría que para ser mejor católico, dejara un momento el nervio disruptor que le ciega y saliera a explorar. De alguna forma ve en mí a un constructivista duro y eso no es. Acepto la ordinalidad necesaria de realidades superiores al hombre. Acepto la necesidad de que esa realidad tenga una reserva infinita de belleza y bondad. Acepto que haya instituciones de salvaguarda. No es tanto que las acepte o no, sino que son las que son. Igual que conmigo, estudie a los hombres por ahí fuera. Simplemente aquí hubo una historia de éxito, de desbordamiento; el sistema católico generó más de lo que uno cree. Hay que aprender a reconocer sus restos, sus trazas, y ponerlas a trabajar en caminos convergentes o como mínimo paralelos. Sus superiores lo hacen. Lo que ocurre es un problema de identificación fronteriza de aliados y enemigos. Un problema de «timing». De estrategia. Tampoco diré que dejaré de participar en este foro, pero no es menos cierto que poco a poco se me van quitando las ganas. Y como digo, no tiene nada que ver con el catolicismo o no. Creo que hacen falta mejores embajadores.

Dios no es una idea feliz humana, eso sería reduccionismo mentalista, sería algo similar a decir que la formulación de la entropía es una feliz idea del señor Boltzmann y muerto este, se acabó. O como si digo que soy un conjunto de células. No hay guapo que explique a una persona con las leyes de la bioquímica. Considerar la ontología superior como dependencia emergente del finito conjunto de mentes humanas nos limitaría ya que el ser humano perdería un enganche con el infinito, y dependería exclusivamente de sus capacidades mentales de fabricación. Impediría muchas cosas. El ser humano sí puede a lo largo de su vida realizar una serie de trabajos con los que conecte de alguna forma con ese infinito de verdad. Pero América no fue una idea de Colón. Ahora, llegar a este punto para los constructivistas exigiría dos cosas, primero la reconstrucción de ese plano a través de un proceso de acumulación y segregación y luego la reversión teológica que consiste en poner el plano de ordinalidad divina -que lo llamen como quieran- por encima del plano humano. Esto es un camino de evangelización como cualquier otro. Un chino en una misión jesuítica haría una identificación de su dios-Cielo con Dios. Hay que reconocer la variedad de caminos y formas católicas. El totalitarismo evidencia cierta incapacidad y por tanto una ilusión de control. Es una forma de "presentismo" pero tambien de antimaterialismo -gnosticismo en la práctica, al pretender constreñir a los mundanos. Eso es lo que lleva al refugio mentalista y a abanderarse portador de milenios de historia -su idea de historia-, frente al contertulio -que por supuesto no lo es-. Veo por tanto más mentalismo y reduccionismo idealista en esa forma de pensar, ya que se acaba viviendo una realidad manchada por ilusiones personales de control. En el fondo es un verdadero peligro de contaminación psicológica. Yo no cerraría Burbuja, ahí hay gente muy necesitada de verdades, y que ha sufrido mucho en la vida, por culpa, entre otras cosas, del operar del Imperio anticristiano y progresista cuya crítica está bastante dejada de lado por estos lares.

Español, de alguna forma usted ve diferencias entre la primera parte de su mensaje (la que describe lo que cree que es mi forma de ver las cosas) y la segunda (donde hace un alegato y defensa de la ontología católica). Yo no la veo. Siempre dije casi desde el principio aquello de yo puedo entenderte, tú no puedes entenderme. Y me reitero una y otra vez porque veo que acaba ocurriendo cada vez que tenemos una de estas. Reconozco que mi pereza evita que me ponga a escribir de textos de tal tamaño, pero también pereza calculada y racional para alguien que tiene su creencia tan clara, y viniendo de otro que también la tiene. Pero hoy moveré un poco el culo. Tampoco aseguro que lo deje nada claro. El principio constructivista que intenta recomponer lo infinito desde lo finito tiene sus límites evidentes y acaba siendo reduccionismo cultural (es decir, el todo puede ser reconstruido por una parte, que es la cultura humana). No lo defiendo en última instancia por incapacitante. Es una crítica dura que se puede hacer perfectamente. También se extiende a la filosofía de tipos como los de la Escuela de Oviedo que ni siquiera reconocen la validez de la idea de Dios. El paso propuesto por mi texto anterior sería ir del "Estado Ovetense" (negación de la validez de la idea de Dios) al "Estado Pseudogerioniano" que usted cree entender (aceptación de la validez de la idea de Dios) y podría acabar en el "Estado Católico" (aceptación de Dios). Es un camino evangélico que creo posible. Siempre he dicho que creo en las pseudoevangelizaciones y en los caminos intermedios. Creo que hacen falta estos perfiles. También creo que el celo del teólogo puede anular el trabajo del misionero. Creo que mi diferencia con usted trasciende -mejor dicho, no llega- estas vías y discusiones y se entiende más por el tipo psicológico y personal, la vida me ha demostrado siempre -lo reitero, es algo que considero un accidente sin más- que acabo siendo absurdamente empático y creo que tengo cierta alma de misionero. Por eso incluso ando diciendo que a pesar de mis críticas, "cuadraría más" con esos a los que tanto critico, los jesuitas y su trabajo de inteligencia militaroide fronteriza y "reductora" de filosofías ajenas (reducciones) en el seno de la Iglesia. Las críticas van casi por la estructura y alcance de la estrategia de reducción. Lo suyo es otro rollo, no me atrevo a describirlo, pero parece que encaja poco conmigo, también por experiencia. Cuando habla de que cerraría Burbuja,info, de dictaduras santas y demás creo que se ven ciertos coletazos de eso que nos diferencia. A usted estoy seguro de que le sueltan en una jaula de identitarios o marxistas y lo destrozan. A mí, no lo sé. Volviendo al tema, la crítica como digo puede extenderse a todo el materialismo, o mejor dicho "finitismo" (fundamentalismo de lo finito), grosero o no, el constructivista se ha blandido hasta como insulto en determinados círculos sin necesidad de irse a las enseñanzas de la Iglesia, la crítica gorda que se le puede hacer a estas escuelas es la de constituirse como algo "de segundo orden", es decir, reactivo. Por tanto, a remolque. Ellos con cierta ignorancia y en su lenguaje se meten con los que llaman "metafísicos" por "hipostasiar", algo que viene a ser ascender algo a un plano superior. Pero precisamente ese acto, llámelo salto de Fe, conversión o redescubrimiento si quiere, es lo que permite que haya una filosofía y religión "de primer orden" y unos "conseguidores" (me meto aquí, con dos bemoles) frente a los seguidores o críticos.La ontología cristiana es la que dice y yo concuerdo con ella, que dice nada más que la ordinalidad ha de ir de lo supremo a lo particular. Es decir, aquella que tiene una fuente infinita en vez de finita y esa fuente infinita no es más que Dios. Simplemente traduzco a "la lengua general de los indios filósofos" esas palabras. Curiosamente en esta distribución antropo-ontológica aquel que cela demasiado se posiciona más cerca de esos criticones ovetenses, que otros tipos que se acercan y habitan entre bárbaros, y se posicionan más en el Primer Orden.

Lo de Hong Kong es lo que es, un enfrentamiento anglochino. Tenemos por ahí a Macao y a Goa, que cayeron según el esquema hongkonés, pero en principio creo que es positivo que se expulse a lo anglo y se sinifique Hong Kong. Apoyo una intervención dura china para erradicar la injerencia anglo cuanto antes, igual que apoyo el hindi en India frente a los anglófilos dravídicos y creo que deberíamos seguir el mismo esquema con Gibraltar, Malvinas, el Essequibo y Belice y si se tercia todas las islas británicas del Atlántico Sur que cercan a Brasil.

China andaba haciendo aeropuertos por Groenlandia, así que podría ser un toque de atención a los daneses. Sin embargo la isla es un caramelo con una población como la de Aranjuez a la que puede sobornar de cualquier manera. La anexión es posible y yo si estuviera en el pellejo de los estrategas americanos, la perseguiría a cualquier precio. El tema aquí es una definición geopolítica entre los dos bloques, el anglo y el europeo. Groenlandia automáticamente se ha constituido como frontera. En Europa aún no se enteran o no quieren enterarse, puesto que de alguna forma confían en que volverán las oscuras golondrinas progres en su Casa Blanca sus nidos a colgar. Cualquiera que haya jugado al Risk de mesa sabe que controlando Alaska, Groenlandia y el Caribe te aseguras una cómoda existencia geopolítica en Norteamérica y sin tener dolores de cabeza en Europa. La reacción macronita de unión con Rusia es la esperable ante este empuje anglo hacia Europa.

Suele criticarse el hispanismo como si pretendiera un enorme Estado fluido masónico, pero eso realmente es bolivarismo (el original) y se construyó precisamente contra España. La cosa va más bien de identificar las fallas naturales y racionales del todo y sus partes, por ejemplo el hombre con la mujer, este país con aquel, esta economía con la otra, e intentar organizar una estructura compleja pero sólida que integre a sus partes, como el motor de un coche con todas sus piezas; el cigüeñal no es el pistón, pero todos trabajan juntos. Algunas fallas pueden ser estúpidas y artificiales, como la diferencia entre Uruguay o Argentina, o la pretendida entre Cataluña y Restospaña, pero otras tienen más sentido, la cosa no consiste en traer 40 millones de centroamericanos a Madrid. Sobre lo otro que comentas, añadir que progres y nazis son realmente parte del mismo tronco antihispano, ambos nacen de las ideologías reduccionistas, para el nazi todo es genética, para el progre todo es voluntad, ambos son equivocados y comparten su simplicidad bárbara.

Sí, el identitarismo a veces gnóstico, a veces pagano, es realmente antiidentitarismo, puesto que la Cristiandad si algo tiene de identificación es precisamente su unidad católica, reventada en tiempos de nuestros Austrias. El verdadero identitarismo sería así el de la vuelta al catolicismo. Pero realmente basar una filosofía en la Identidad como Hipervalor, se queda coja. La identidad puede ser una búsqueda, un quién soy, pero antes, durante y después de eso hay que hacer muchas cosas.

El tema este del Open Arms tiene de interesante el constatar el posible "vuelco" ideológico respecto al tema de la inmigración. Un vuelco que aún no se pensaba posible en tiempos del Welcome Refugees. En parte me complace porque siempre vi en el inmigracionismo una especie de movimiento negrero hacia Europa igual que lo hubo hacia América. España nunca participó de eso, al revés, el modelo sería llevar la civilización a los puntos de origen. Por supuesto hay que evitar que la cosa acabe en un repliegue exclusivista y locuras de todo pelaje, siendo la solución precisamente la vocación expansiva.

Ocurre también que muchos de todos estos xenofílicos no aguantarían ni dos días en cualquiera de esas sociedades admiradas. Por ejemplo, la autocrítica constante es impensable en muchas sociedades asiáticas y germánicas que jamás fueron imperiales, por lo que andar cagándose en el político de turno se ve con malos ojos. El "dulce inadaptado" es en cierta forma algo muy español o al menos así quiero verlo a veces. Ni que decir tienen otros temas esquizofrénicos como el del progresismo y su islamofilia.

Por añadir algo al hilo, ha de decirse que cada una de las filias corresponde con una religión diferenciada, con una cosmovisión, objetivos, arquitectura e instituciones diferenciadas de la religión católica: Francofilia-> Religión iluminista (diosa Razón) Anglofilia->Religión anglicana Germanofilia-->Religión luterana Americanofilia->Religión calvinista puritana y "American Civil Religion" (ACR) Rusofilia-> Religión cristiana ortodoxa, en tiempos religión materialista (Diamat) Islamofilia->Religión islámica Sinofilia->Religiones tradicionales chinas, budismo, y religión imperial china (culto al Imperio celeste) Indofilia->Religión hindú Afrofilia->Religiones animistas africanas Nordicismo->Religión pagana nórdica Judeofilia->Religión judía Indigenismo->Religiones precolombinas

La germanofilia fue durante mucho tiempo el pecado precisamente de los tradicionalistas (frente a la anglofrancofilia de los liberales) por el "problemilla original" de constitución imperial hispánica a través de la Casa de Austria. En la Primera Guerra Mundial se vio, creo que Vázquez de Mella apostaba por los Imperios Centrales. Aún coleaba en tiempos de la Segunda con nuestra España posicionándose cercana al Eje. Hoy tenemos germanofilia sobre todo en el progresismo rojiecologista bicicletero que señalaste, pero también en el nazismo tractopujolista que ya apesta de puro viejo. A pesar de todo lo que he despotricado contra Alemania, diría que de todas formas su momento ya pasó, sobre todo porque fue destruida por el resto de bloques. En este siglo a menos que se conviertan en Turquía 2.0, demográficamente se van para abajo y sus energías de pensamiento están más que agotadas. En el proyecto europeo sirven de vacas lecheras y no parecen buenos líderes, se ha visto con la Puigdemontada, aunque por tamaño aún les correspondería el puesto.

La Eurasia de Lisboa a Vladivostok fue una idea francesa, no sólo rusa, desde hace tiempo también. Ellos decían "de Brest a Vladivostok" excluyendo a esos raritos de abajo de los Pirineos. La inclusión peninsular en la UE permite el guiño lisboeta y la huida hacia adelante de Trump abandonando el Imperio lo puede permitir. Las palabras de Macron me parecen un bombazo casi al nivel de lo de Trump con Groenlandia, algo que parece una especie de movimiento para salvar los muebles que se puedan como lo de Rusia con Crimea. Vamos a un mundo de complejos juegos diplomáticos como el de la Primera Guerra Mundial con Ententes haciéndose y deshaciéndose entre bambalinas.

Realmente la izquierda y la derecha moderna es en general todo una "izquierda" en el sentido de que para ellas todo es una revolución (incluida la Reforma, y a los reformistas con su programa de exterminio esclavista de África, América y Oceanía), pero también ambas son "derechas" en el sentido de que se anclan a una posición determinada, la posición del poderoso degenerado, sea uno con el carné de Podemos o del PNV por decir dos partidos a cada lado del arco. El malthusianismo es un tema que tenemos que tratar profundamente. Creo que es un hecho que la Tierra no soportaría, no sé, 10 elevado a 100 humanos. Sí que hay un límite físico. Ese creo que es el punto fuerte. Habría que determinar realmente cuál es el límite o si no lo hay, si extendemos el Imperio humano sobre otros cuerpos celestes, algo a lo que quizás nos lleve impepinablemente la mecánica y el pensamiento católico (Orbis non sufficit). Otra cosa es que tenga sentido ser malthusiano o no, sobre todo si no es posible un Gobierno Global. Tiene tanto sentido como ser pacifista en medio de la guerra. El pacifista y el malthusiano mueren frente a las naciones y bloques con vitalidad, así que es una suerte de profecía autodestructiva. En todo caso se podría llegar a hablar de un malthusianismo operativo, no estructural sino coyuntural como el que practicaría una familia incapaz de sostener más hijos por causas mayores.

Incluimos la Sinofilia en la que caen algunos como Alfredo Jalife y otros que quieren entregar Hispanoamérica a China, incluido alguno que le ha dado por el budismo. Atentos a sus pantallas a ver cuánto tardan en salir los Xin Ping Gonzáles igual que aparecieron los Wilson Jonathan. Y la Islamofilia, en la que cae gran parte de la izquierda europea y global. Se podría añadir la Indofilia de todos aquellos que se van a buscar espiritualidad al Ganges mientras apoyan el acoso a la Iglesia. La Afrofilia se practica desde la sobrevaloración de lo santero, el vudú y el candombé en sitios como Cuba y Brasil. Las más peligrosas son la francofilia española y quizá argentina, la anglofilia portuguesa, y la americanofilia mexicana, brasileña y filipina.