Español

¿Y por qué no tirar más hacia la idea de algún tipo de monarqía federal? La Corona es un hecho que no se puede soslayar y a fin de cuentas se trata de un encaje que en España lleva funcionando cuatro décadas, y a los británicos tampoco les ha ido mal con la Commonwealth. Ahí tenemos a Canadá que, en un hipotético caso como el que planteamos, supondría una pinza monárquica sobre la república de los EEEUU, que podría tener incluso su efecto positivo para los hispanos que viven en USA. No se trata de proponer el despiece o pérdida de soberanía de nadie sino de potenciar precisamente la soberanía de los actuales actores hispanoamericanos, a través de la figura de una Corona garante de dicha soberanía, que incluso podría tener su sede en alguna nación americana. De alguna forma el origen de América se basa en una estructura de gobierno muy semejante a esto, como vino a ser la monarquía de los Austrias. Además sería una idea mucho más fácil de trasladar a la calle que estructuras más desconocidas como puedan ser la anfictionía griega que recogía Bolivar para el Congreso de Panamá y que en todo caso, responde a las necesidades creadas por la propia independencia de las naciones americanas, con lo que no se como encajaría una recuperación de aquella pretensión bolivariana en el ámbito de una idea reunificacionista. Es más, creo que una Corona federal podría garantizar más y mejor las estructuras que se proponían en aquel congreso anfictiónico, que en cualquier caso surge como resultas de las necesidades creadas a raíz de la independencia de la Corona española. En definitiva no se trataría de imponer la Monarquía a nadie ni de llevar de vuelta el realismo absolutista a América, sino de proponer la Corona como una propiedad común que sirva para garantizar la soberanía de todos. Algo que se cargó el absolutismo francés que vino con los Borbones, que terminó como terminó, y que el tiempo ha ido devolviendo a su lugar natural. En cuanto a Brasil o Portugal, desde mi punto de vista y en principio, no creo que tuvieran cabida en un proyecto así por muchos motivos. Quizás como segundo o tercer paso podría plantearse algún tipo de confederación iberoamericana o espacio económico conjunto, tal como se ha estructurado la UE, cosa que podría incluso reforzar aún más la supuesta federación hispana, pero en su inicio no termino de ver positiva la presencia de Brasil en una federación hispana por mucho peso que pueda tener en aquel continente. Brasil y Portugal responden desde hace siglos, a unos intereses contrarios a los de la unidad de los pueblos hispanos, y eso no ha dejado de ser así. Y tampoco nuestro acercamiento a dichos intereses nos ha traído algo bueno, como puede comprobarse por ejemplo en la triste foto de las Azores. Lo que tengo claro es que el actual equilibrio de poder en el mundo hace aguas y es posible que de aquí a unos años volvamos a vivir alguna otra convulsión mundial que modifique todo el panorama internacional e interno de las actuales naciones y bloques económicos. Y ante ese posible escenario, la Hispanidad debería de ir explorando posibles formas de cooperación que permitiesen reunificar de alguna forma a la familia hispana, pues estoy convencido de que es la vía natural para el mejor desarrollo de todas las naciones que componen esa familia.

Así a bote pronto y tras leer la entrevista no ha podido evitar entroncar esa idea, con el actual planteamiento federalista que hay en España. Quizás una forma de superar dicho planteamiento sería universalizarlo a través de la apuesta por una federación hispanoamericana. Es decir, ante el ataque del federalismo progresista, contraatacar con la idea de un federalismo de rango muy superior de carácter transcontinental, enraizado en la propia Hispanidad, que dejaría las aspiraciones separatistas a la altura del betún. Eso quizás anularía parte de la fuerza que el soberanismo independentista está cobrando con el tiempo en el progesismo español, y volvería la mirada y el anhelo nacional hacia esa unidad superior que es la Hispanidad.

Imagínate, este barco es transoceánico, como la propia Hispanidad por lo que su rrecorrido debe ser lento y extremo en la distancia, tal como crecen las cosas que perduran.

No había visto este Fuero. Me parece muy intereseante el planteamiento que haces en la apertura del tema, no he tenido la oportunidad de conocer Alemania ni apenas he tenido trato con súbditos alemanes pero qué duda cabe que para muchos españoles la realidad ha sido distinta y, disponer de un lugar donde comunicarse en el sentido de mantener y profundizar en las raices comunes, es sin duda un gran acierto.

Excelente blog, no lo conocía. ¡Gracias!

Aunque el autor hace un buen análisis de la situación, no creo que el rechazo de la tecnología sea el camino acertado. A fin de cuentas la tecnología es una característica humana que no se puede rechazar sin rechazar con ello al creador de la misma. El ser humano es tecnológico y aunque un individuo se apartase de la sociedad buscando con ello apartarse de la tecnología, acabaría desarrollando su propia tecnología para sobrevivir. Se trata de una característica fundamental que está en el origen del dominio del hombre sobre la naturaleza y su supervivencia. Yo soy más del pensar que la tecnología es una "creación humana que debemos dominar", y todo el esfuerzo debe estar orientado en ese sentido porque cierto es que, de no hacerlo puede acabar dominándonos a nosotros mismos. De otro lado es innegable que existe una realidad que es la multiplicación de las poblaciones y, para regular las necesidades de una población mundial en crecimiento solo hay, que sepamos, tres medios a nuestro alcance, a saber: La guerra, la eugenesia y la tecnología. Las dos primeras las descarto por convicción, solo me queda la tercera que es la que actualmente está sirviendo para alimentar a todos esos millones de personas que se van, o mejor dicho, nos vamos incorporando a la suma de habitantes de este planeta. Para mi la tecnología es el medio natural, por paradógico que pueda parecer, que tiene el hombre para sobrevivir, y como todo fruto de la ciencia que es, debemos orientarla para que sirva al destino que el Creador le ha dado a nuestro intelecto. De ahí la importancia de la fe, la moral y la religión como reguladoras y significadoras de nuestros actos y vidas. Y con esto volvemos al inicio y comprendemos el esquema del paraíso original, donde estaban el arbol de la vida y el del conocimiento (fe y ciencia), y el hombre podía comer de todo excepto del árbol del conocimiento. Y por eso la serpiente le dijo a Eva que si comían se les habrirían los ojos y vendrían a ser como Dios, el Creador, pues es a partir del fruto tecnológico de la ciencia que el hombre es capaz de crear y construir una nueva realidad, aunque también de destruir la realidad previa y con ello la fe sobre la que vive en ella. Pero Adán y Eva comieron de aquel árbol, y por ello se tuvieron que salir del paraíso, es decir, del orden original de la Creación o si se quiere, del orden natural que durante millones de años habia ido construyendo la realidad donde habitaban. Y desde entonces vivimos en un mundo que nosotros mismos hemos ido creando, y que gracias la acción de Dios por medio de su Hijo, podemos modular para recrearlo de nuevo a imagen y semejanza del Creador. Como está escrito, no hay otro camino que la Cruz (El árbol de la vida), el abandono no es una opción.

Desde luego que tiene guasa la noticia del grupo de ciberseguridad. De todas formas, también hay que tener en cuenta que, el actual gobierno depende mucho del apoyo de Podemos, y en general del voto de las bases sociales anti OTAN, cosa que coincide en intereses con los de Rusia. Ahí tenemos por ejemplo, publicando su columna de opinión en RT, al ex teniente Luis Gonzálo Segura que está adscrito a Podemos, o de otro lado el caso del coronel Pedro Baños que a punto estuvo de ser el Jefe de Seguridad Nacional si no fuera porque su rusofilía era demasiado descarada, es decir, los protagonistas que componen este gobierno tienen una cierta tendencia y dependencia a posicionarse en el mismo lado de los intereses rusos, ya no tanto porque sean aliados de Rusia sino simplemente por coincidencia de intereses. Al menos esa es la lectura que hago yo. Además, también hay que tener en cuenta el comercio entre Rusia y España, que desde las sanciones europeas por lo de Ucrania, a nosotros nos ha supuesto una pérdida considerable que ahora comienza a recuperarse y por eso estoy seguro de que, habrán presiones a nivel económico para que el Gobierno haga lo posible por mantener buenas relaciones con Rusia. Posiblemente, tanto Borrell como su entorno, sean conscientes del escaso valor de ese grupo de trabajo ya que, Rusia está acostumbrada a decir y hacer una cosa y la contraria, pues practica descaradamente la política de Maquiavelo pero, qué duda cabe que a la izquierda gobernante en España le interesa mucho conservar el voto en su campo de juego, aunque sea repartido entre partidos, para poder consolidar en una segunda legislatura, las políticas que están emprendiendo en esta primera un tanto cogida con hilos, y los acuerdos de este tipo pueden ir encaminados en ese sentido.

Yo también me he fijado en ese aspecto pero ¿tu no piensas que el verdadero problema que tiene la izquierda es precisamente su falta de relato? Personalmente creo que, al menos en el caso español, la propia historia de España ofrece suficiente material como para la construción de un relato potente que sustente el discurso social. Aunque claro, para ello haría falta librarse de prejuicios antireligiosos por la enorme presencia que en ese campo ha tenido la Iglesia, lo que nos llevaría de vuelta a la cuestión de si en realidad, la izquierda es una apuesta política y social o el simple empeño en construir una nueva sociedad a imagen de la ideología y al margen de su esencia. En el video se habla de la destrucción del relato católico pero yo, que como sabes sí que acojo ese relato, veo en él una gran semejanza entre las izquierdas y derechas, y el relato de la pasión de Cristo en el Calvario. En ese relato, junto a la verdad sometida que fundamenta al ser humano, representada en la figura de Cristo crucificado, se encuentran dos ladrones a izquierda y derecha. El evangelista describe a la derecha de Cristo al buen ladrón que sí reconoce esa verdad en la persona de Cristo crucificado, y en la izquierda al mal ladrón incapaz de reconocer la verdad de Cristo y su destino inmediato. Se me antojan muy semejantes a lo que hoy son las izquierdas, incapaces de reconocer la verdad y el aporte de la Iglesia, y las derechas que sí lo reconocen aunque por sus própios deméritos y errores se encuentran en la misma situación penosa que la izquierda. Desde tu punto de vista ¿qué te parece esta interpretación? ¿Podría entenderse esa imagen del inicio de nuestra civilización, como una prefiguración de la imagen final de nuestros días? ¿Crees realmente que la ausencia de relato es el mejor camino de la izquierda o sin embargo el rechazo del relato es lo que la precipita a esa multipolaridad un poco caótica, bastante destructiva y nunca homogénea que la caracteriza? ¿Crees que la religión podría volver a aportar ese relato abandonado?

Ya será menos. La verdad es que le tiene un aire al hijo mayor así que fisonómicamente tampoco ibas muy desencaminado, solo te ha fallado medio radar

Si no me equivoco y por lo poco que he podido investigar, este chaval se llama Sergio pero los hijos de Federico se llaman David y Jorge, Jiménez Torres, y creo que son un poco mayores que este. El mayor, David, que es el que más se parece a este chico del video, es profesor universitario en la Universidad Camilo José Cela, y el pequeño Jorge trabaja con su padre en Es Radio. Del pequeño no paso enlace porque lo único que he encontrado es una entrada en un blog insultante que no voy a difundir aquí pero vamos, con casi plena seguridad de que el chico este del video no es un vástago de Losantos. Este chavalín del video parece que se mueve en ambientes alternativos bastante extravagantes que no sabría muy bien como definir, a caballo entre el conspiracionismo estilo Iker Jiménez, Anonimous, el identitarismo youtubero y todo ese mundillo de jóvenes "hastalosgüevos" de vivir sin un horizonte claro de futuro. Caldo de cultivo de ideologías y charlatanes que hacen su agosto a costa de la desesperanza.

Amén de otras muchas incompatibilidades entre el budismo y el catolicismo, raíz de nuestra cultura, el budismo encierra un peligro mayor para Occidente, por estar cimentado éste sobre la cosmovisión católica. El budismo basa su doctrina en las cuatro verdades reveladas por Buda La vida es sólo sufrimiento. La causa del sufrimiento es el deseo. Para liberarse del sufrimiento es necesario separarse del deseo. La forma de seprarse es mediante el sagrado camino de las ocho sendas u "Octuple Sendero", que contiene los mandamientos de Buda para superar el deseo de la vida. Las ocho sendas del budismo consisten en tener una: 1. Recta comprensión (samina ditthi) 2. Recto pensamiento (samma sankappa) 3. Rectas palabras (sammma vaca) 4. Recta acción (samma Kammanta) 5. Rectos medios de vida (samma ajiva) 6. Recto esfuerzo (samma vayama) 7. Recta atención (samma sati) 8. Recta concentración (samma samadhi) De esta forma el budista busca erradicar el deseo para liberarse así del sufrimiento de la rueda del Karma, cosa que coincide con la tendencia actual de evitar el sufrimiento, que está en la base de la penetración de esta filosofía en Occidente. Pero el peligro mayor no es el de liberarse del sufrimiento, cosa que por otra parte es consustancial a la vida y fortalece el alma -que por cierto el budismo no considera su existencia-, sino precisamente liberarse del deseo. El deseo profundo que mueve el alma de cualquier ser humano es el deseo de felicidad infinita, que se manifiesta en el reencuentro con Dios en el caso de los creyentes o en la búsqueda del bien y la verdad, en cualquier caso. Incluso podría decirse que el deseo de iluminación es también lo que hipócritamente mueve el mundo budista. De hecho, podemos afirmar que el deseo es el motor de la vida, y la orientación y dominio de ese deseo, lo que da pie a sociedades, religiones, culturas y civilizaciones, y por supuesto da forma a la persona. Hace años tuve largos debates con algunos budistas, en unos foros católicos -que hoy han decaído bastante- donde andaban predicando en un subforo interreligioso a ver si cazaban algo, y recuerdo que cuando llegábamos al tema de la finalidad de la religión, ellos argüían la búsqueda del Nirvana como meta del budismo, que significa literalmente “la extinción del incendio”, y hace referencia a la muerte de ese deseo que supone la desaparición de uno mismo del ciclo de la vida. Pero no podían explicar el Nirvana porque carece de explicación racional y sólo puede experimentarse tras haber recorrido de modo perfecto el Óctuple Sendero. De alguna forma y según lo entendí, el Nirvana viene a ser la desaparición de la particularidad del sujeto y su integración indefinida en el todo. En caso contrario, mueres y vuelves a reencarnarte en el ciclo interminable de la vida hasta alcanzar ese Nirvana, que según dicen es bastante inalcanzable en una sola vida y además, la posibilidad de volver a reencarnarte en un ser humano es como la que tiene alguien que se esté ahogando en el fondo del mar y al nadar hasta la superficie, saque la nariz y se encuentre con una tortuga, vamos algo semejante a una lotería de un solo premio según les entendí. Por supuesto, el budismo tampoco niega ni afirma la existencia de Dios alguno, sino que simplemente no le importa si éste existe o no, con lo que en la práctica es una filosofía atea que solo busca el Nirvana del que lo practica. De alguna forma es también por esto una filosofía egoísta ya que el beneficiario último de todo siempre es uno mismo. Por tanto, el budismo aniquila el deseo vital que es el motor de la vida. Destruye la fe al rechazar la búsqueda de Dios o en definitiva el deseo universal del hombre. Destruye también la esperanza al sumergir al hombre en ese abismo de reencarnaciones y sufrimientos infinitos que llaman Karma. Finalmente destruye la caridad hacia el prójimo al basarse en la búsqueda egoísta de uno mismo. Y una vez destruidos el deseo y las tres virtudes teologales, sumerge al practicante en un camino que conduce directamente hacia la destrucción final de su propio yo individual, que nosotros llamamos alma. Así que, mucho cuidado con todas esas prácticas de meditación porque pueden conllevar la pérdida del ser esencial al que todos aspiramos. Os dejo a continuación un excelente artículo donde se aclara el origen, doctrina y realidad del budismo.

La psicóloga y youtuber Isabel Duque, autodenominada «la Psico Woman», impartirá el próximo 23 de noviembre en Palma una «chocho charla» bajo el epígrafe de «Empoderándonos desde nuestros coños». Se trata de uno de los actos programados por el Ayuntamiento de Palma entre el 10 y el 29 de noviembre, junto con otras instituciones y entidades sociales, con motivo del Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres, que se celebra cada 25 de noviembre. Cabe recordar que en el consistorio palmesano gobierna en el presente mandato un tripartito conformado por el PSOE, MÉS y Podemos. En la actualidad, el alcalde es el ecosoberanista de MÉS Antoni Noguera. Los distintos actos con motivo del 25-N de este año han sido programados por parte de la Concejalía de Igualdad, Juventud y Derechos Cívicos, que dirige Aligi Molina, de Podemos. Durante la presentación de las diferentes actividades previstas, Molina destacó ayer la importancia de «dar visibilidad a las violencias» y de «trabajar para la prevención, la sensibilización y la concienciación». En ese sentido, hizo un llamamiento a «la participación para mostrar el rechazo hacia esta lacra». Entre las iniciativas previstas a lo largo de este mes de noviembre, además de la citada «chocho charla», se encuentran el reparto de folletos informativos sobre las instituciones que disponen de servicios de atención a la violencia de género, la inauguración de la exposición «La voz que surge del silencio», el taller «Venus sin canon» o la muestra «El control no es amor: quiero vivir el amor en libertad». Por lo que respecta a «la Psico Woman», es no sólo psicóloga, sino también sexóloga y terapeuta familiar con una amplia experiencia. Según se puede leer en su perfil oficial de Facebook, «la psicologa feminista Psico Woman ha llegado a Youtube para enloquecernos,divertirnos y dinamitar el patriarcado desde sus entrañas». Críticas desde Actúa-VOX En ese contexto, la formación Actúa-VOX ha emitido este miércoles un comunicado en el que señala que «solicita saber cuánto le cuesta al contribuyente esta "charla", que, según explica la propia ponente, que se define como "muy friki de los coños", sirve para el "autocoñocimiento" y para que "las mujeres se amiguen con su chichi"». El comunicado añade que «los motivos de estas charlas los expuso "la Psico Woman" el pasado mes de febrero en otra "chocho charla" organizada en Bilbao; y son, entre otros: "El control de nuestro cuerpo y de nuestra vida debe recuperarse de manos de la cultura machista", "porque cuando valoramos nuestra vulva, nos estamos valorando a nosotras mismas", "porque queremos reaprender a conectarnos con nuestro útero, olvidado y negado por el patriarcado" o "porque creemos que las mujeres necesitamos un arma corta para defendernos de la opresión patriarcal, y esa arma es el coñocimiento"». El presidente de Actúa Baleares, Jorge Campos, considera que «el dinero de nuestros impuestos no debe utilizarse para organizar estos actos». En primer lugar, porque «desvirtúa la gravedad que supone la violencia doméstica», y en segundo lugar, porque «los ciudadanos no tenemos que sufragar "chocho charlas"». Para Campos, «si el concejal Aligi Molina está muy interesado en las "chocho charlas", le invito a que las pague él con el dinero de su bolsillo, que proviene de una remuneración pública que ya no debería percibir por su incompetencia manifiesta al frente de la Concejalía de Igualdad, Juventud y Derechos Cívicos"». PP y Cs piden explicaciones Por su parte, la portavoz del PP en el Ayuntamiento de Palma, Marga Durán, ha lamentado este miércoles que actividades como la mencionada charla «frivolicen y resten valor a un día de sensibilización, visibilización y lucha contra la violencia de género». Para Durán, «esta charla contribuye a la tantas veces criticada cosificación de la mujer». Asimismo, ha recalcado que «disponemos de muchos argumentos y elementos para empoderarnos más allá de nuestro sexo». La portavoz municipal ha añadido que «desde el Partido Popular nunca respaldaremos la perpetuación de estos tópicos y clichés, y seguiremos luchando por una concienciación seria y responsable desde las instituciones frente a la lacra de la violencia contra las mujeres». Durán ha anunciado, por último, que el PP ha solicitado esta mañana información detallada sobre el grado de colaboración del Ayuntamiento de Palma con la «chocho charla», el coste económico —si lo hubiera— y el criterio de selección de este acto. En esa misma línea crítica se ha pronunciado el portavoz de Cs en el consistorio palmesano, Josep Lluís Bauzá. «Ironizar sobre un tema tan grave como es la violencia de género no nos parece en absoluto correcto», ha dicho, para añadir: «Sorprende que el tripartito tenga tanta manga ancha y se tome unas licencias en esta materia que no permitiría a otras formaciones». En ese contexto, Bauzá ha indicado que el nombre mismo de la charla prevista «supone una falta absoluta de respeto hacia las mujeres, que obviamente hablan por la boca». Categoría: Noticias de prensa nacional Fecha: hoy a las 15:29:35 Publicada por: El Español Enlace: Degeneración absoluta: Palma organiza una «chocho charla» bajo el lema «Empoderándonos desde nuestros coños» Que digo yo, que mayor violencia e indignidad contra la mujer no cabe en una sola frase ¿no os parece?

Puede que haya quién sí lo contemple. El siguiente artículo es algo extenso y no está directamente relacionado con el tema que estamos tratando, pero describe muy ampliamente la visión transhumanista del ser humano donde podría encajar perfectamente la distopía que mencionas. Desde esa perspectiva, el planteamiento feminista de equiparar al hombre y la mujer podría ser la antesala necesaria que diera paso a esa nueva era de inmortalidad biónica.

Creo que sería justo señalar que, cuando empleamos el eufemismo "eutanasia" en realidad estamos hablando de homicidio, según la definicion del término: "delito que consiste en una acción u omisión mediante el cual se causa la muerte a otra persona" por lo que, cuando se plantea el debate sobre la ley de eutanasia, en realidad se plantea un debate sobre una ley para regular la legalidad de ciertos homicidios. Orientar psicológicamente a una persona debilitada hacia la idea de solicitar su muerte, es el siguiente paso, tras legalizar la eutanasia, para convertir al ser humano finalmente en ganado sacrificable en aras de la economía, el bienestar y el progreso. Los torturadores llevan siglos haciendo eso.

No me lo quiero ni imaginar pero presupongo que de aquí a tres generaciones, si esa ideologia se implanta, podríamos estar hablando de iniciativas que impusieran la eutanasia obligatoria a partir de cierta edad.

Yo entiendo que se debe a dos factores, por un lado es indiscutible que, a medida que generamos contenidos vamos produciendo un interés en conocerlos que se extiende conforme la gente comparte lo que aquí lee. Pero por otro lado no me caben dudas de que muchas de esas visitas se deben a Twitter, y son visitas de una vez y luego me olvido. No tienes más que ver el gráfico de retornos que hemos tenido que, si no recuerdo mal, está por debajo del 20% es decir, alrededor de un ochenta por ciento de esos 800 lectores, unos 600, han entrado una vez y no han vuelto más, claro ejemplo del comportamiento habitual del usuario medio de Twitter. No obstante, una media de 200 lectores habituales está bastante bien para una pagina pequeña como es esta. Además, de esos que han entrado solo una vez, algunos habrá que se hayan quedado con algo de lo que han leído aquí, con lo que tampoco es esfuerzo perdido.

Yo tengo claro que el feminismo responde a la pretensión de anular la principalidad de la mujer, en el contexto de referencia de la santidad. En el mundo católico, que hereda la cultura grecolatina y la transforma mediante la religión en el Occidente moderno, la mujer adquiere un papel principal en el orden de lo creado, hasta ser el referente perpetuo de santidad que debe servir de guía a todo hombre y mujer, en la figura de María. De María decimos que es la Madre de Dios, es decir, la fuente del ser perfecto al que aspira todo ser humano. Su importancia es tal que no llegamos a comprender la trascendencia de su papel aún en la historia de la humanidad. Podríamos abrir un foro dedicado a ella y mil temas, y no abarcaríamos a tratar siquiera la esencia e importancia de su figura. Tal es así que la Iglesia afirma de María, ser el orgullo de la raza humana. El relato de la Creación, que comienza con la desccripción de una tierra vacía y sin orden, culmina con la creación de la mujer que es llamada Eva o "La que da la vida", es decir con la creación de la fuente de la vida como obra más perfecta de Dios. Y en el relato de la caída de los ángeles, el ángel perfecto que es Lucifer, se rebela porque Dios crea una criatura más perfecta que él, que debe servir de puente entre el espíritu divino y la materia humana. El grito de "non serviam" responde a la negación de Lucifer de servir a Dios en su pretensión de que María sea la conexión entre Él y el hombre, y por tanto su aniquilación es el objetivo que desde el inicio de la rebelión, ha marcado el camino de las revoluciones que han tratado de destruir el orden de lo creado. En el terreno de las ideas, además, el feminismo tiene un componente gnóstico de primer nivel. Recordemos que gnosticismo y satanismo van de la mano. Los gnósticos veían en la mujer una forma de vida espiritualmente inferior a la del hombre, por ser ellas quienes encarcelaban el espiritu en el mundo de la materia. En el evangelio apócrifo de Tomás, que es tenido como un referente gnóstico de los primeros siglos, se dice por ejemplo que las mujeres no pueden salvarse si no llegan a ser como hombres. Y toda la literatura gnóstica posterior va encaminada a esa idea de que la mujer, como complemento inseparable del hombre que es, debe convertirse también en hombre para alcanzar así la iluminación que libera al espíritu de la materia. Algo semejante a la pretensión feminista de alcanzar el rol masculino del hombre. A fin de cuentas el feminismo solo es un eslabón más de la cadena del pensamiento machista, entendido como la manifestación de la vanidad y el poder masculinos sobre el orgullo y la armonía femeninas. En el plano ya de lo mundano, el feminismo es la herramienta para sacar a la mujer de su fortaleza y exclavizarla en los modernos procesos de producción económicos, que hasta ahora esclavizaban al hombre y en definitiva convierten la humanidad en un mercado de almas. La injusticia no está en la diferencia salarial o de derechos laborales entre hombres y mujeres sino en pretender que la mujer sea también una esclava de la economía como ya lo es el hombre, tal como propugna el ideal gnóstico que mueve buena parte de las ideologías modernas. Toda la basura ideológica esa de la igualdad entre hombres y mujeres que impide la manifestación de la auténtica riqueza humana, femenina y masculina, o de enarbolar el orgullo de las vulvas reduciendo así a la mujer a un pedazo de carne mercantilizable, no es otra cosa que el intento despreciable de destruir la fuente de la vida y el ideal de santidad, que conducen al ser humano hacia su meta de la perfecta felicidad eterna.

Tiene mucha razón Hispanorromano en el análisis que hace de lo que debe ser la presencia en Twitter. Ello requiere una dedicación y recursos de los que nos disponemos, por no mencionar que Twitter solo genera tráfico inmediato pero no sostenido. Cuando se publica algo en twitter que provoca interés, genera muchas visitas que al rato desaparecen ya que, el público habitual de esa red está formado por personas que no buscan una profundización real en los temas sino el consumo inmediato de noticias, memes y tópicos. Personalmente no soy nada favorable a abundar nuestra presencia institucional en Twitter, es mejor tener cada cual su cuenta, si se quiere, y sobre esa base retuitear contenidos a nuestros amigos o seguidores, aunque incluso eso lo considero personalmente una pérdida de tiempo. Prefiero estar con una persona interesada con la que dialogar o incluso discutir un tema, que estar con mil personas a quienes no les interesa lo más mínimo los temas que podamos abordar y cuyo interés suele estar más por el morbo de la confrontación que por el fundamento o verdad que pueda haber en el desarrollo de los temas. Es mi opinión y me la he formado tras la experiencia de haber llevado durante años una cuenta institucional en esa red y en Facebook. Esas redes funcionan como un estanque de peces de colores, mientras eches carnaza acuden los peces pero si dejas de echarla te quedas solo, y si tienes la suerte de pescar algo, no te sirve de mucho porque no suelen ser peces comestibles. Quién frecuenta los restaurantes de comida rápida no suele estar interesado en saborear la buena comida o disfrutar de la conversación de una buena mesa.

Desde mi punto de vista, la relación entre España e hispanoamérica, más allá de la geografía o la cercanía de ambos mundos a los diferentes centros de poder, europeo o américano, es y sigue siendo lo que san Gregorio Nacianceno definía como el equilibrio buscado por Dios en la creación del hombre, entre el corazón, la lengua y el cuerpo: "Fe recta en el corazón, verdad en la lengua, templanza en el cuerpo". Es un grave error cuando pensamos que la relación entre los dos mundos se basa fundamentalmente en la lengua española o la historia común ya que, la lengua solo refleja una parte del ser, y la historia un tiempo de ese mismo ser. La lengua española, como cualquier otra, concreta el entendimiento previo y abstacto de las cosas que tiene quién la utiliza. En el contexto de las potencias del alma, podríamos decir que la lengua es la herramienta del entendimiento, pero también existen otras dos potencias en el alma como son la memoria y la voluntad, cuyas herramientas serían la fe y las obras. La Hispanidad es una forma del ser, cuya memoria se fundamenta en una fe común, inteligible a través de la lengua y manifiesta en el modo concreto de un equilibrio natural que da forma al ser hispano. La buena relación de la Hispanidad pasa sí o sí por entender que, fe y lengua deben ser un binomio inseparable, cuya quiebra produce un ser deforme e irreconciliable consigo mismo, como muy bien supieron entender los enemigos de la Hispanidad. Toda la estructura de nuestro idioma, lo cual está en la base de las relaciones humanas, se construye sobre unos fundamentos enraizados en nuestro caso en la fe católica. Desde la distinción verbal entre el ser y el estar, hasta la construcción gramatical de las frases, responden a una forma de "dar fe" de la condición católica del ser hispano, por tanto, nuestras relaciones se basan en la fe y la lengua que nos hacen parte de una misma alma común.

El Nordstream 2 es un gran negocio para Alemania que además le va a permitir ser independiente de los países del este de Europa por donde pasa el gas actualmente. Alemania, con este proyecto pasa de ser receptora a ser también distribuidora y por tanto enriquecerse con derechos de tránsito y reventa. Algo que tiene muy mosqueados a polacos, bielorrusos, etc. Y también a los USA que están interesados en vender su gas procedente del fracking en Europa. Os recomiendo que le déis un vistazo al video que hay en el primer mensaje del tema, donde se explican las implicaciones de ese proyecto.

Yo no predico que los países deban ser enteramente rurales, lo que digo es que las grandes urbes, por encima de un determinado nivel de habitantes, cercenan el vínculo natural del hombre con su entorno y provocan una realidad artificial sobredimensionada que acaba por artificializar y sobredimensionar al propio ser humano. No niego que, en el estado actual de cosas, las grandes urbes nos permitan competir con aquellos otros desarrollos (imperios) que actualmente se muestran hegemónicos en el ámbito humano, pero es que la competitividad no es un concepto católico sino protestante, que constituye la base de la actual sociedad individualista en la que cada cual busca su salvación o felicidad personal en competencia con su prójimo. Como es lógico, yo no puedo ser favorable a esa concepción de la vida humana por muy práctica que sea para quebrar la hegemonía protestante ya que, acabaría convirtiéndome en lo que no soy ni quiero ser. De otro lado, tampoco estoy de acuerdo en que echarse al monte, en el sentido de recuperar los espacios abandonados, sea una señal de derrota. Todo lo contrario, en todo caso sería la derrota de la propia ciudad, incapaz de ofrecer aquello que permite encontrar el sentido de la vida a quienes la abandonan, y que durante milenios ha ofrecido el medio rural junto a las pequeñas ciudades. ¿Qué es la salida del pueblo de Israel de Egipto, en el relato bíblico, sino la manifestación de la derrota de la gran construcción del faraón? O ¿Qué es el mito de Babel sino la manifestación de cómo el hombre pierde su identidad ante el desafío que le supone su propia vanidad intentando alcanzar el cielo? Babel es la gran ciudad, la manifestación de la soberbia humana intentando competir contra su propia dimensión natural, como igualmente Egipto es, en el relato bíblico, la esclavitud que esa soberbia impone a los seres humanos que viven bajo su dominio. No, no puedo por mi propia naturaleza, ser favorable a esa concepción que no considero siquiera cristiana pues se opone en esencia al mándamiento único de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo, poniendo al hombre a competir contra el hombre por ser Dios, por dominar la tierra. Además, pertenezco a esa clase de hombres que tu denominas "derrotados", por abandonar la ciudad tras cuarenta años de vida en ella. No podría admitir como derrota algo que para mí significa la mayor victoria de mi vida, por haberme permitido conocer a Dios y la realidad de la vida que se oculta más allá de los escritos y las normas de la gran ciudad, y eso que provengo de una ciudad relativamente pequeña de poco más de trescientos mil habitantes, que sin embargo he visto crecer lo suficiente com para advertir la pérdida de identidad que dicho crecimiento conlleva en el sentido común de las gentes. Insisto en lo que ya he manifestado en otras ocasiones, hay que buscar el punto de equilibrio entre las ciudades y los pueblos ya que son interdependientes los unos de los otros. Pero, tan negativa puede ser la existencia de pueblos semi abandonados por la pérdida de modos de vida, tradiciones y entornos que conlleva, como la de las grandes megalópolis por lo mismo pues, a fin de cuentas son las dos caras de una misma ambición humana, de rechazar la creación para crear así un mundo a su propia imagen y semejanza, es decir, ambas realidades son la consecuencia de la ambición de ser Dios. No se trata solo de que la ciudad sea habitable, que por supuesto debería serlo, sino de que el propio ser humano lo sea. Quiero decir, para que habite en él, el espíritu que le dota de sentido e identidad; para que more en él la ley natural (la moral) que permite la convivencia, el hombre debe estar conectado con su propia naturaleza y mantener así los vínculos que le significan en la creación ¿Te has parado a pensar si el motivo del materialismo y la falta de fe, no sea precisamente el haber adoptado "una naturaleza de acero, queroseno y cobre" que impide acoger la verdadera naturaleza espiritual del ser? * * * No se trata de elegir entre el sol del valle o el cobre y el acero, sino precisamente lo que hay más allá de ambos, es decir, el espíritu que se manifiesta en la armonía natural de las cosas, en el orden implícito en la creación donde todo está dispuesto para un bien mayor, cosa que en la urbe es más dificil distinguir, tanto más en la medida en que en ésta confluyen más y más intereses contrapuestos. Cuando hablo de naturaleza no me refiero a los árboles, las montañas y las puestas de sol, todo muy bello y evocador, sino al orden natural reflejo de la ley interior que dota de verdadera identidad al ser humano. Uno puede encontrar cientos, miles de identidades en donde verse reflejado, tanto en el campo como en la ciudad, pero eso no tiene porqué dejar de ser un espejismo que nos prive de nuestra auténtica identidad como hijos de Dios: como seres dependientes de un ser supremo y creador. A eso es a lo que me refiero. Los diez mandamientos bíblicos, o el mandamiento único del amor no son solo normas de vida de un pueblo o sociedad concretos sino la manifestación expresa de la ley natural que rige la vida y el orden de todo cuanto existe, y que es muy dificil entender cuando el espíritu vive separado de la carne. En el fondo, a mi entender, la gran ciudad no deja de ser la manifestación triunfal y al mismo tiempo fallida de la concepción gnóstica de la vida donde la carne, es decir la naturaleza, supone la prisión del espíritu que le impide conocer la naturaleza última de su ser. El hombre debe separarse de la naturaleza para alcanzar el conocimiento oculto de la iluminación, y así abandona la naturaleza y se interna en su propia ciudad, su mundo. De hecho, el concepto de la gran ciudad moderna comparte mucho con el gnosticismo. Como en este, el conocimiento oculto de las cosas se halla en las ciudades, en sus universidades y centros de poder a los que solo acceden los elegidos. Mezcla como áquel gran cantidad de doctrinas y conceptos provenientes de todos aquellos flujos diversos que se suman en la ciudad, y que supuestamente desvelan un conocimiento superior y más elevado de la vida. La naturaleza, como el cuerpo, es un lastre que impide la iluminación y en último término la salvación, tal como resulta pretender ser el abandono del mundo rural por la falsa felicidad de los conocimientos y placeres que proporciona la ciudad. Las sociedades más increyentes están en las grandes ciudades, donde a menudo se concibe a Dios como el origen de los males humanos por haber sido motivo de guerras e imposturas, tal como el gnosticismo concibe a Yaveh como culpable del mal por haber realizado la creación del mundo material. También la ciudad está regida por una una enorme jerarquía de seres que la gobiernan, tal cual concibe el gnosticismo la jerarquía de seres que gobiernan lo creado, llegandose incluso a establecer un paralelismo entre el poder soberano de la democracia y la visión gnóstica de la divinidad formada por la multitud de los seres espirituales. Otro paralelismo es la visión negativa de la procreación que, para los gnósticos esclaviza al ser humano en la prisión material del universo impidiéndole su iluminación, y para los urbanitas impidide sencillamente su realización humana, aunque en este caso el rechazo del sexo ha mutado por su utilización, al margen de la procreación, como vía de conocimiento. La ciudad también niega la muerte expiatoria del Hijo de Dios, quien para el urbanita medio solo es el ejemplo de un buen hombre, aunque fácilmente superable por sus propios medios y conocimientos, y que decir tiene que la esperanza de la resurrección, desaparece en la medida que crecen las ciudades y la incertidumbre de la muerte se ve inundada por las explicaciones pseudognósticas que su ciencia ofrece.

Insultada por el presidente Trump, la comunidad latina es la más numerosa entre las minorías. Su continuo crecimiento es clave para determinar el rumbo político de EEUU Seguidores de Beto O'Rourke, candidato demócrata por Texas, durante un mitin electoral en Austin, Texas. (Reuters) Carlos Pérez Cruz. Washington DC - 06/11/2018 "Nos atacan porque saben que somos poderosos. Quieren que nos sintamos la minoría porque saben que somos la mayoría". De origen mexicano, la treinteañera Cristina Tzintzun se define en su web como una líder de la lucha por los derechos civiles. Nacida en Estados Unidos, es la fundadora de Jolt, una organización que busca empoderar a una de las minorías que más han sufrido el verbo racista del presidente Donald Trump, cuya retórica ha inflamado de manera obscena el orgullo supremacista desde la Casa Blanca. Cristina apunta bien cuando señala la fuerza de los latinos en Estados Unidos. La población de origen hispano la componen alrededor de 58 millones de personas (el 34,4% inmigrantes, el 65,6% nacidos ya en suelo estadounidense), lo que supone un 18% de toda la población, la mayor del país por detrás de los blancos. De entre las minorías es, además, la segunda que crece a un mayor ritmo, solo por debajo de los asiáticos. Los de origen mexicano son mayoría dentro de los latinos, suponen el 63,3% (36 millones), seguidos de puertorriqueños, salvadoreños, cubanos y dominicanos. Y sí, los españoles estamos incluidos dentro de la lista de latinos y ocupamos la novena posición. El crecimiento de la comunidad latina es uno de los elementos del cambio de paisaje en un país cuya demografía es hija de las numerosas migraciones con las que se ha ido transformando. En Texas son ya el 40% de la población y en cuatro años podrían ser mayoría. "La imagen de Texas es la de un vaquero, un hombre blanco en el campo, pero la verdad no es esa", afirma Tzintzun a El Confidencial, para quien "Texas es jóvenes latinos y afroamericanos. Somos un estado muy joven donde las personas de color ya somos la mayoría, aunque hasta ahora no se ha demostrado en nuestro Gobierno". Desde que George W. Bush asumiera en 1995 el cargo de gobernador de Texas (antes de acceder al Gobierno de la nación), ningún demócrata ha ocupado este puesto. De los dos senadores que corresponden a cada estado del país, los ciudadanos de Texas hace décadas que solo envían republicanos a Washington DC. El último demócrata elegido por votación data de 1988. En 2016, Donald Trump le sacó nueve puntos a Hillary Clinton. Y en 2008, año del fenómeno Barack Obama, el difunto John McCain le sacó casi 12. La historia reciente indica que dominan los 'cowboys' del Texas rural, que fichan republicano. Si los latinos son un 40% de la población, y votan de forma mayoritaria demócrata, ¿por qué la demografía no se refleja en el voto? Es cuestión de tiempo. Como explica Cristina Tzintzun, solo el 46% de los latinos de Texas tiene hoy derecho a votar. Es decir, solo el 46% tiene la ciudadanía y además la mayoría de edad. "Eso va a cambiar rápido en los próximos 10 años. Uno de cada tres latinos tiene menos de 18 años y cada año en los próximos 10, un promedio de 200.000 latinos va a cumplir la mayoría de edad", anuncia Tzintzun, que apunta también a uno de los grandes males del país para explicar por qué la demografía no altera el color rojo en Texas: la falta de información sobre cómo participar en unas elecciones. "Hay muchos jóvenes que no saben cómo registrarse porque son los primeros de su familia en poder hacerlo". Y en estados como Texas, con gran poder de los republicanos, sus dirigentes no suelen gastar mucha energía en ejercitar la pedagogía electoral. A nivel nacional, más de 29 millones de latinos tienen derecho a participar en las elecciones de este martes, lo que supone un 12,8% del total de ciudadanos con derecho a voto. Son cuatro millones más de los que pudieron participar en las elecciones de medio mandato de 2014, cuando la participación global fue de un escuálido 35,9% y solo una cuarta parte de los latinos con derecho a voto participó. Tal y como destacaba el analista electoral John Zogby a El Confidencial, "son un grupo esencial para los demócratas". Fueron parte de lo que se denomina la "coalición Obama", que llevó al primer afroamericano a la Casa Blanca, pero su baja participación también fue clave para entender el descalabro demócrata en las elecciones de medio mandato de 2010 y 2014. Siete estados del país concentran el 71% de la población hispana. Uno de ellos es California, donde son el 30% de los ciudadanos elegibles para el voto en un estado que los demócratas dan por descontado. En Nuevo México son ya el 42,6%. Los demócratas esperan renovar allí con facilidad el asiento para el Senado que está en juego en estas elecciones y recuperar el puesto de gobernador, ahora en manos republicanas. En Texas, donde los latinos elegibles para el voto son casi el 30%, la apuesta por colorear de azul el estado parece que tendrá que esperar, aunque los demócratas han conseguido algo que parecía imposible: que haya batalla por la plaza para el Senado entre el republicano Ted Cruz (que busca renovar mandato) y el demócrata Beto O'Rourke. Beto O'Rourke se dirige al público durante un mitin electoral en Austin, Texas. (Reuters) "Muchos no entienden nuestra comunidad, piensan que lo único que nos preocupa es la inmigración. Y es cierto que nos importa, e incluso los demócratas tienen miedo de hablar de este asunto", admite Cristina Tzintzun, "pero no saben hablarnos de otros asuntos, como el seguro médico, que es lo que más nos importa. Beto O'Rourke lo ha hecho mejor en ese sentido". Jolt, la organización que dirige Tzintzun, apoya a O'Rourke, que nació en El Paso, localidad fronteriza con Ciudad Juárez y donde el Partido Republicano es casi residual. Aunque las encuestas siguen beneficiando a Ted Cruz, los republicanos han tenido que pisar el acelerador para no verse sorprendidos por quien muchos ven como una de las grandes esperanzas demócratas de futuro a nivel nacional. Cruz, que perdió las primarias presidenciales de los republicanos en 2016, ha tenido que utilizar la carta Donald Trump con un mitin masivo en Houston para movilizar a su electorado. En un ejercicio de amnesia pragmática, ambos ignoraron los insultos y descalificaciones mutuas en 2016, incluidas mofas de Trump sobre el aspecto de la mujer de Cruz o su sugerencia de que el padre del candidato texano tuvo algo que ver con el asesinato de John F. Kennedy. Que Texas esté en disputa hasta el último minuto puede ser un anuncio de lo que está por venir a nivel estatal y nacional si la comunidad latina se involucra en las próximas citas electorales. Con una tensión social como pocos recuerdan, Cristina Tzintzun ve a Estados Unidos en un cruce de caminos histórico, donde tendrá que elegir entre la senda de la división, "con un país que no promueva la democracia", o la de la diversidad, "con un país hecho por todos y de todos". Este martes, algunos quieren recuperar, al menos, la senda de la cordura. Categoría: Noticias de prensa internacional Fecha: hoy a las 08:49:30 Publicada por: El Español Enlace: "Nos atacan porque somos poderosos": poder latino, el futuro de EEUU está en sus manos

Pero es que no se trata de elegir entre el sol del valle o el cobre y el acero, sino precisamente lo que hay más allá de ambos, es decir, el espíritu que se manifiesta en la armonía natural de las cosas, en el orden implícito en la creación donde todo está dispuesto para un bien mayor, cosa que en la urbe es más dificil distinguir, tanto más en la medida en que en ésta confluyen más y más intereses contrapuestos. Cuando hablo de naturaleza no me refiero a los árboles, las montañas y las puestas de sol, todo muy bello y evocador, sino al orden natural reflejo de la ley interior que dota de verdadera identidad al ser humano. Uno puede encontrar cientos, miles de identidades en donde verse reflejado, tanto en el campo como en la ciudad, pero eso no tiene porqué dejar de ser un espejismo que nos prive de nuestra auténtica identidad como hijos de Dios: como seres dependientes de un ser supremo y creador. A eso es a lo que me refiero. Los diez mandamientos bíblicos, o el mandamiento único del amor no son solo normas de vida de un pueblo o sociedad concretos sino la manifestación expresa de la ley natural que rige la vida y el orden de todo cuanto existe, y que es muy dificil entender cuando el espíritu vive separado de la carne. En el fondo, a mi entender, la gran ciudad no deja de ser la manifestación triunfal y al mismo tiempo fallida de la concepción gnóstica de la vida donde la carne, es decir la naturaleza, supone la prisión del espíritu que le impide conocer la naturaleza última de su ser. El hombre debe separarse de la naturaleza para alcanzar el conocimiento oculto de la iluminación, y así abandona la naturaleza y se interna en su propia ciudad, su mundo. De hecho, el concepto de la gran ciudad moderna comparte mucho con el gnosticismo. Como en este, el conocimiento oculto de las cosas se halla en las ciudades, en sus universidades y centros de poder a los que solo acceden los elegidos. Mezcla como áquel gran cantidad de doctrinas y conceptos provenientes de todos aquellos flujos diversos que se suman en la ciudad, y que supuestamente desvelan un conocimiento superior y más elevado de la vida. La naturaleza, como el cuerpo, es un lastre que impide la iluminación y en último término la salvación, tal como resulta pretender ser el abandono del mundo rural por la falsa felicidad de los conocimientos y placeres que proporciona la ciudad. Las sociedades más increyentes están en las grandes ciudades, donde a menudo se concibe a Dios como el origen de los males humanos por haber sido motivo de guerras e imposturas, tal como el gnosticismo concibe a Yaveh como culpable del mal por haber realizado la creación del mundo material. También la ciudad está regida por una una enorme jerarquía de seres que la gobiernan, tal cual concibe el gnosticismo la jerarquía de seres que gobiernan lo creado, llegandose incluso a establecer un paralelismo entre el poder soberano de la democracia y la visión gnóstica de la divinidad formada por la multitud de los seres espirituales. Otro paralelismo es la visión negativa de la procreación que, para los gnósticos esclaviza al ser humano en la prisión material del universo impidiéndole su iluminación, y para los urbanitas impidide sencillamente su realización humana, aunque en este caso el rechazo del sexo ha mutado por su utilización, al margen de la procreación, como vía de conocimiento. La ciudad también niega la muerte expiatoria del Hijo de Dios, quien para el urbanita medio solo es el ejemplo de un buen hombre, aunque fácilmente superable por sus propios medios y conocimientos, y que decir tiene que la esperanza de la resurrección, desaparece en la medida que crecen las ciudades y la incertidumbre de la muerte se ve inundada por las explicaciones pseudognósticas que su ciencia ofrece.

Yo lo he entendido más en referencia a la pregunta que le hacen de la beatificación de Mons. Romero, que sí es cierto que era un hombre próximo al espíritu del Concilio, que acabó asesinado precisamente por ello. La cercanía a la teología de la liberación que en ocasiones se le ha atribuido, en realidad y si se rebusca en su obra era más cosa de aquellos que de este, tal como ocurre por ejemplo hoy cuando se le atribuye al Papa profesar el comunismo por predicar la justicia social.

No sé qué entiendes por micrópolis pero el concepto, tal y como yo lo conozco es el de una ciudad dentro de otra tal cual se configurarían los barrios, gremios o incluso las llamadas tribus urbanas dentro de una gran ciudad. En todo caso si te refieres a los pueblos pequeños, tampoco sé por qué haces esa comparación en el contexto de España pues, basta con ver la extensión de las ciudades españolas para comprobar como nuestro desarrollo urbano nunca ha ido de la mano de las grandes metrópolis sino del aseguramiento de la diversidad y características propias de los núcleos naturales de población, al menos hasta la llegada del absolutismo y posteriormente la industrialización, que han obligado a concentrar el todo en la parte creando esos gigantes que identificaba anteriormente. Yo no predico que los países deban ser enteramente rurales, lo que digo es que las grandes urbes, por encima de un determinado nivel de habitantes, cercenan el vínculo natural del hombre con su entorno y provocan una realidad artificial sobredimensionada que acaba por artificializar y sobredimensionar al propio ser humano. No niego que, en el estado actual de cosas, las grandes urbes nos permitan competir con aquellos otros desarrollos (imperios) que actualmente se muestran hegemónicos en el ámbito humano, pero es que la competitividad no es un concepto católico sino protestante, que constituye la base de la actual sociedad individualista en la que cada cual busca su salvación o felicidad personal en competencia con su prójimo. Como es lógico, yo no puedo ser favorable a esa concepción de la vida humana por muy práctica que sea para quebrar la hegemonía protestante ya que, acabaría convirtiéndome en lo que no soy ni quiero ser. De otro lado, tampoco estoy de acuerdo en que echarse al monte, en el sentido de recuperar los espacios abandonados, sea una señal de derrota. Todo lo contrario, en todo caso sería la derrota de la propia ciudad, incapaz de ofrecer aquello que permite encontrar el sentido de la vida a quienes la abandonan, y que durante milenios ha ofrecido el medio rural junto a las pequeñas ciudades. ¿Qué es la salida del pueblo de Israel de Egipto, en el relato bíblico, sino la manifestación de la derrota de la gran construcción del faraón? O ¿Qué es el mito de Babel sino la manifestación de cómo el hombre pierde su identidad ante el desafío que le supone su propia vanidad intentando alcanzar el cielo? Babel es la gran ciudad, la manifestación de la soberbia humana intentando competir contra su propia dimensión natural, como igualmente Egipto es, en el relato bíblico, la esclavitud que esa soberbia impone a los seres humanos que viven bajo su dominio. No, no puedo por mi propia naturaleza, ser favorable a esa concepción que no considero siquiera cristiana pues se opone en esencia al mándamiento único de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo, poniendo al hombre a competir contra el hombre por ser Dios, por dominar la tierra. Además, pertenezco a esa clase de hombres que tu denominas "derrotados", por abandonar la ciudad tras cuarenta años de vida en ella. No podría admitir como derrota algo que para mí significa la mayor victoria de mi vida, por haberme permitido conocer a Dios y la realidad de la vida que se oculta más allá de los escritos y las normas de la gran ciudad, y eso que provengo de una ciudad relativamente pequeña de poco más de trescientos mil habitantes, que sin embargo he visto crecer lo suficiente com para advertir la pérdida de identidad que dicho crecimiento conlleva en el sentido común de las gentes. Insisto en lo que ya he manifestado en otras ocasiones, hay que buscar el punto de equilibrio entre las ciudades y los pueblos ya que son interdependientes los unos de los otros. Pero, tan negativa puede ser la existencia de pueblos semi abandonados por la pérdida de modos de vida, tradiciones y entornos que conlleva, como la de las grandes megalópolis por lo mismo pues, a fin de cuentas son las dos caras de una misma ambición humana, de rechazar la creación para crear así un mundo a su propia imagen y semejanza, es decir, ambas realidades son la consecuencia de la ambición de ser Dios. No se trata solo de que la ciudad sea habitable, que por supuesto debería serlo, sino de que el propio ser humano lo sea. Quiero decir, para que habite en él, el espíritu que le dota de sentido e identidad; para que more en él la ley natural (la moral) que permite la convivencia, el hombre debe estar conectado con su propia naturaleza y mantener así los vínculos que le significan en la creación ¿Te has parado a pensar si el motivo del materialismo y la falta de fe, no sea precisamente el haber adoptado "una naturaleza de acero, queroseno y cobre" que impide acoger la verdadera naturaleza espiritual del ser? Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente