· Foro de Argentina

Una cita muy interesante del libro Bodily Matters: The Anti-Vaccination Movement in England, 1853–1907, página 136: Echad un vistazo también a esta noticia, que se refiere a un colegio de la franquicia Waldorf: Euskadi lleva a la Fiscalía a un colegio negacionista clausurado tras detectar más de 30 casos de COVID entre sus 120 alumnos Los colegios Waldorf, como seguramente sabréis, son una tapadera de la Antroposofía de Rudolf Steiner, que viene a ser una rama alemana de la Teosofía de Madame Blavatsky. Por lo demás, esta vinculación de la secta teosófica con el movimiento antivacunas (y también con el movimiento eugenésico) es conocida y la conocían perfectamente los apologistas católicos y los carlistas de los años 30. Por ejemplo, en el periódico carlista El Siglo Futuro, del 29 de junio de 1935, página 25, se hacía una extensa reseña de un libro contra el teosofismo. Destaco un párrafo en el que se señala su vinculación con el movimiento antivacunas, con el animalismo y con la defensa de la eutanasia: Nos creemos que muchas de estas cosas, como el animalismo o el movimiento antivacunas, son nuevas y producto de la estupidez posmoderna, pero en realidad llevan ya bastante tiempo circulando en Europa y proceden de sectas gnósticas, como la Teosofía, que a su vez lo toman de religiones orientales, especialmente del hinduismo, por el que tienen verdadera predilección. Estas religiones orientales se han infiltrado hasta tal punto en Occidente que en países de tradición cristiana y católica las encuestas entre la población dan un altísimo porcentaje de creyentes en la reencarnación. En muchas de las ideas destructivas que hemos asumido en Occidente se advierte el influjo de estas religiones orientales. Sería el caso del animalismo, aunque ahí la cosa es más compleja, porque la teoría darwinista también desemboca en eso. Pero en otros casos ya no sólo se trata de un influjo, sino que el origen directo de muchas aberraciones actuales está en esas religiones orientales. Al final, es la imposición en Occidente de las Leyes de Manu, como decíamos en otro hilo. El colmo del disparate es que algunos católicos que van de tradicionalistas se hayan apuntado a esas ideas, como la guerra contra las vacunas, sin advertir su raigambre teosófica y masónica. De nuevo, vemos cómo el antimasonismo obsesivo paradójicamente sirve de punto de entrada para ideas masónicas. Y, ojo, que no se trata de la legítima duda ante la prisa con la que se han elaborado las vacunas contra el Covid-19, o ante los intereses económicos y geopolíticos que pueda haber en liza, sino que cuestionan todas las vacunas y lo hacen en fechas muy anteriores a la crisis del coronavirus. Puede verse que el mensaje de Garisoain es de 2017. Por lo visto, Garisoain y otros carlistas y católicos desconocen que su prensa denunciaba el movimiento antivacunas como algo vinculado a la Teosofía y la eugenesia. Como pasan tanto tiempo tuiteando y viendo vídeos en Youtube, no les ha dado tiempo a estudiar la historia de su propio movimiento. Una pena.

Recojo a continuación un artículo publicado en El Confidencial, donde se hace una reseña de un libro de Victor Lapuente que me ha parecido interesante, aunque con algunas reservas que a continuación trataré de explicar.   Me parece bastante interesantes los planteamientos que hace Lapuente, sin embargo observo en ellos una contaminación filosófica que trataré de explicar, porque la observo cada vez más presente en muchas de las ideas y planteamientos que se vienen dando últimamente en torno a aquellos que pretenden un retorno a las raíces culturales de nuestra sociedad. No coincido con el autor cuando cita a Todorov proclamando que «Dios y la patria, (...) son las dos ideas más progresistas de la historia de la humanidad, las lanzas más certeras que hemos diseñado para atacar el problema de nuestros problemas colectivos». No lo hago porque esa afirmación, de alguna forma coincide con el pensamiento «ateo-católico» sobre el que tanto hemos hablado en otras ocasiones, que entiende a Dios desde su propia negación, y se evidencia cuando insinúa que «Nosotros hemos diseñado a Dios y la Patria». Niega a Dios directamente al afirmar que es un diseño humano, y lo hace también indirectamente al señalar la patria como tal, pues la patria (de padre) no es sino la tierra donde uno ha nacido, esto es, la tierra que el Padre le ha dado. Así pues, si Dios y Patria son en este mundo, el ser y el haber supremos para el creyente, pues le dotan de identidad, en cambio para estos nuevos ilustrados, siguen siendo meros diseños humanos que deben protegerse, no tanto por su esencia sino por lo virtuoso y útil de los mismos. Por tanto, al ser el hombre el autor del diseño, es al propio hombre y a sus obras, lo que se deifica. Una conclusión que, además de ser contraria a la fe que se pretende defender, no es sino otra forma de relativismo subjetivista, al llevar implícita la idea de que el hombre pueda perfeccionar su propio diseño según progresen las circunstancias y punto de vista del diseñador. En realidad, cuando se dice que Dios y la Patria son «las lanzas más certeras que hemos diseñado», se está diciendo implícitamente que, no obstante ello, podría haber mejores diseños, de ahí que algunos se atrevan incluso a proponer la reconstrucción de Dios, o que otros divaguen sobre la manera que se debe progresar o conservar la patria, más allá de las fronteras límites de lo moralmente aceptable en la cosmovisión católica. Tampoco coincido, parcialmente, en que Dios y la Patria sean las dos ideas más progresistas de la humanidad. Primero porque un creyente no puede concebir a Dios como una idea. Cualquiera de nosotros puede pensar que, antes de existir como tal, seamos ideas en la mente de Dios o de nuestros padres, y de ahí concluir que el hombre sea una idea antes de todo. Sin embargo, los creyentes creemos que Dios es eterno, esto es, si nada ni nadie le antecede; si es la causa primera de todas las cosas, nadie puede haberlo ideado; de nada puede haber surgido; nadie lo puede haber creado, a no ser que se conciba a Dios al modo que lo hizo Spinoza, esto es, como causa inmanente de todas las cosas. Una concepción monista y panteísta que está en la base filosófica del inmanentismo racionalista que impregna estas corrientes, «Deus sive natura», e igualmente presente en el modernismo individualista que señala y acusa el autor. Y en segundo lugar tampoco coincido con el autor porque, si Dios es el Alfa y la Omega, es decir, la causa primera origen de todo y hacia lo que todo transita, la patria se puede entender como el camino material del hombre en dicha transición, que al precederle y trascenderle en su realidad material, no puede ser una mera idea progresista, sino más bien un camino de progreso que es a su vez una realidad conservadora de su propio ser y haber. En cualquier caso, no coincido sobre todo en que Dios o la Patria sean ideas del hombre, sino realidades que le preceden y trascienden, y por tanto le dotan de una identidad y le permiten conservar y progresar su propio ser individual y colectivo. Luego hay otro concepto que esgrime el autor, con el que tampoco estoy plenamente de acuerdo, como es la idea de apelar a la responsabilidad como motivo último por el que defendernos del individualismo disgregador. La responsabilidad es importante pero desde una cosmovisión católica, que es la que entiendo trata de recuperar el autor en su obra, el motivo y causa de nuestra sociedad es el amor de Dios. Una sociedad que causalmente existe por un acto de amor, tanto en la Creación como en la obra de la Redención. No es por responsabilidad que Dios decidiera crear al hombre primero, ni enviar a su hijo después para redimirlo de su tropiezo. Ni es por responsabilidad que aquellos primeros cristianos decidieran propagar un mensaje  que cambiaría el mundo y a muchos les costó la vida. No es por responsabilidad que millones de hombres y mujeres hayan dado su vida desde entonces por Dios, por la patria, por la familia, por las generaciones venideras, por un mundo mejor. Todo ello se ha hecho originalmente, y en gran medida después, por puro amor. Sin esperar nada a cambio. Existe ciertamente una responsabilidad respecto de lo común, pero si dicha responsabilidad se antepone a la causa original, puede definitivamente convertirse en un motivo disgregador, en la medida que la responsabilidad de cada uno se vaya diluyendo en la responsabilidad común, a menudo contaminada por intereses y egoísmo. Cosa que entiendo es lo que ocurre actualmente y hace que los hombres se olviden de la propia causa que los creó. Es por amor que existimos y por amor deberíamos, aquí sí, responsabilizarnos de salvaguardar el bien común y la unidad, frente al individualismo y la dispersión. Finalmente, el autor considera que es la derecha la que ha matado a Dios y la izquierda la que ha hecho lo propio con la Patria, pero al contrario que a él, a mi me parece que es al revés. La Izquierda ha venido matando a Dios desde Nietszche como poco, y todas las doctrinas políticas que han venido después, originadas en esa filosofía, han tratado de eliminar a Dios y poner al hombre en su lugar. En cuanto a la derecha liberal, considero que a quién ha matado es a la Patria, al dejar de entenderla como un bien común y pasar a concebirla como una realidad mediante la que enriquecerse, generando así el 'homo economicus' que señala Lapuente en su libro. Hay algunas otras cosas que podrían igualmente comentarse, pero no me quiero extender más por no hacer muy larga esta entrada. En cualquier caso, coincido en la idea que subyace en el fondo del planteamiento del autor, la política ha matado a Dios y a la patria, por lo que toca iniciar un proceso de recuperación si queremos que mañana nuestros descendientes tengan un lugar digno en el que habitar. A vosotros ¿qué os parece?
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Unas citas de una novela recién publicada, que a mi juicio hacen una acertada disección del fenómeno de los selfies en las redes sociales y de otras dinámicas de esas mismas redes.
 

En Vozpópuli, la periodista María Palmero publica una valiente reflexión sobre la generación que no quiere tener descendencia. Y lo hace con un lenguaje desenfadado que puede llegar al gran público. Me parece singularmente atinado lo que dice sobre el autoengaño, la pérdida de la comunidad y la ausencia de valores religiosos. Las negritas son de la autora.

@Español, aquí se puede ver un vídeo bastante largo del ataque que desemboca en la muerte de Babbit: El asalto al Capitolio desde dentro | Guerra Eterna Es el vídeo que lleva sobreimpreso el logotipo de JAYDEN-X, el único que hay de la muerte de Babbit y que, por cierto, tuvo una gran difusión en Rusia. Pero este Jayden-X es un personaje muy oscuro. Teóricamente decía que era un periodista infiltrado de BLM, pero en otras secuencias aparece jaleando a los atacantes, lo que le ha llevado a ser arrestado: John Sullivan, Who Filmed Capitol Shooting, Arrested for Riot Varias cosas que llaman la atención: - Esta persona es negra y fue lo que dio pie a los conspiracionistas a hablar de que el asalto lo había organizado BLM. - En BLM lo expulsaron hace tiempo por provocador. En uno de sus mitines le cedió el micrófono a uno de los "Proud Boys". - Tiene otro hermano negro que es un reconocido agitador trumpista. Ambos son hijos de un militar blanco ultraconservador.  - Dice que "no es de izquierdas ni de derechas" y tiene una extraña web en la que llama a la Revolución. - Publicó el vídeo de Babbit en Twitter diciendo que era un "asesinato", lo que sólo cabe interpretarse como un apoyo a los asaltantes. Así que, después de todo, podría haber algo raro en esa escena de la muerte de Babbit y en su difusión masiva. Otra de las muchas escenas violentas: Esta noticia de ayer también llama la atención, aunque bien podría ser una casualidad: Exclusive: Large bitcoin payments to right-wing activists a month before Capitol riot linked to foreign account Grupos de extrema derecha recibieron grandes transferencias de Bitcoin antes de la invasión del Capitolio de los EE.UU. Dos noticias sobre QAnon: Russian-backed organizations amplifying QAnon conspiracy theories, researchers say | Reuters QAnon-Conspiracy Forum 8kun Back Online With Help From Russian Internet Firm El papel que ha jugado QAnon en el asalto y por qué esto sólo acaba de empezar: QAnon reshaped Trump’s party and radicalized believers. The Capitol siege may just be the start. - The Washington Post Dos informes de una firma se seguridad sobre QAnon y el asalto al Capitolio: 12/15/20 - THE QANON CONSPIRACY: Destroying Families, Dividing Communities, Undermining Democracy - Network Contagion Research Institute 1/9/21 - NCRI ASSESSMENT OF THE CAPITOL RIOTS: Violent Actors and Ideologies Behind the Events of January 6, 2021 - Network Contagion Research Institute Sobre Babbit: Who Dies for Trump? The Case of Capitol Riot’s Ashli Babbitt La dimensión del asalto: Los datos GPS de Parler muestran la gravedad del asalto al Capitolio Dos artículos de opinión de miembros del Partido Republicano; el último es de ROD DREHER, del que hablamos en su día en el foro: Why I’m so angry – Casual thoughts The Lost Souls Of MAGA & QAnon | The American Conservative Algunos congresistas republicanos han informado de que, en días previos al asalto, algunos compañeros de partido realizaron "visitas guiadas" al Capitolio para el tipo de gente que luego asaltó el edificio. Entre los asaltantes detenidos también hay un gran número de cargos electos por el Partido Republicano, policías, militares, bomberos, etc. No todos son lumpen. No sé si habéis visto varias escenas en las que seguidores de Trump insultan e intentan agredir (escraches) a senadores republicanos que se han pronunciado contra Trump. Un representante republicano ha dicho que varios de sus compañeros quieren que se vaya Trump pero que tienen miedo de sufrir represalias violentas por parte de sus seguidores. Creo muy posibles esas amenazas, pero también podría ser una excusa para no significarse, ya que saben que la mayor parte de votantes republicanos apoya a Trump y apoya el asalto al Capitolio. ¿Y qué pasa cuando la mayoría de ese partido, casi la mitad de la sociedad, apoya ese asalto al Capitolio y sigue creyendo que les robaron las elecciones? Pues que habrá más disturbios, tarde o temprano. Y que ese partido posiblemente quede hecho añicos. Finalizo citando un fragmento del análisis que hace el partido húngaro Jobbik sobre los sucesos del Capitolio, en el que advierte de que va a tener profundas consecuencias también en Europa: