Español

De la infobaticueva de víboras no puede salir nada bueno. Esa página y los medios afines a su línea no tienen como misión propagar la buena nueva del evangelio, sino sembrar cizaña a costa del evangelio y en beneficio de la camarilla política y empresarial que les ampara. Son la beatería liberal que denunciara Wilhelmsen. De ahí que la mayoría de noticias que publican sea sobre escándalos y supuestas corrupciones en el seno de la Iglesia. No están ahí para informar a los católicos, sino para envenenar la mente y la conciencia de los católicos. En cuanto al tema de la reunión entre Biden y el Papa, resulta evidente entender que en esas reuniones solo se tratan aquellos asuntos que ambos interlocutores han pactado previamente y están dispuestos a abordar, y resulta evidente también pensar, que a Biden no creo que le interese abordar el tema del aborto, aunque las víboras lo achaquen a la voluntad del Papa. Si Francisco abordase el tema de motu propio, en contra de la voluntad de su interlocutor, además de generar un conflicto diplomático, predispondría a muchos católicos estadounidenses contra Roma por interferir en su política interna, y le daría alas al sector anticatólico de aquel país por el mismo motivo. El Pontífice construye puentes, no los dinamita. De otro lado, resulta absurdo a estas alturas dudar de las intenciones del Papa respecto a este tema, dada la abundante profusión de manifestaciones en contra, que hay en su haber. De hecho, no hace ni dos semanas que el Papa se refirió al aborto como asesinato y dijo que la humanidad estaba siendo sacrificada a los ídolos del consumo y el beneficio. ¿Dejará de conocer Biden lo que el Papa piensa y enseña respecto al aborto? El Papa: el aborto es un asesinato, la objeción de conciencia denuncia la injusticia

Recojo una entrevista que publicó recientemente El Mundo, realizada a Michel Desmurget, un neurocientífico francés autor de una "vasta obra científica y de divulgación que ha colaborado en reconocidos centros de investigación como el MIT o la Universidad de California", que recientemente ha publicado el libro "La fábrica de cretinos digitales", reconocido con el premio Femina de las letras francesas. En su libro, Desmourget plantea los peligros que supone el uso de las nuevas tecnologías (smartphones, ordenadores, tabletas, etc) en las nuevas generaciones, y expone la necesidad urgente que tenemos de separar los intereses de la industria, de la realidad y necesidades de la educación. "Con solo dos años de edad, el consumo medio se sitúa en torno a las tres horas. De los ocho a los doce, la media se acerca a las cinco horas. En la adolescencia, la cifra se dispara casi a siete horas, lo que supone más de dos mil cuatrocientas horas al año en pleno desarrollo intelectual. En contra de lo que la prensa y la industria han difundido hasta ahora, el uso de la tecnología, lejos de ayudar al desarrollo de los niños y estudiantes, produce graves complicaciones de toda índole: sobre el cuerpo (obesidad, problemas cardiovasculares, reducción de la esperanza de vida), sobre las emociones (agresividad, depresión, comportamientos de riesgo) y sobre el desarrollo intelectual (empobrecimiento del lenguaje, concentración, memoria…)." Leí el libro no hace mucho y aunque no comparto el sesgo cientifista del autor, debo decir que en su obra presenta verdades de peso importantes, que atañen al buen futuro de las sociedades y se están convirtiendo ya en una nueva realidad humana, absolutamente distópica en muchos casos con respecto a la realidad humana que durante milenios hemos conocido, e igualmente distinta de lo que a menudo se nos vende como parabienes de la era digital. Me parece una obra que resulta interesante de leer como complemento de apoyo al discurso frente al transhumanismo, pues de alguna forma entiendo que toda esa tecnologización que denuncia el autor, no es sino parte de ese mismo proceso deshumanizador.

Recojo una interesante entrevista que publica hoy La Vanguardia en su sección de pago, a Ivan Zhdanov quien es, según se asegura en la entradilla de la entrevista, el segundo en el grupo de opositores a Putin liderado por Alexéi Navalni. Zhdanov hace una exposición de la estrategia que sigue su grupo y expone la que estaría siguiendo el lider ruso Putin, al que acusan de tener en nómina a un gran número de políticos en Europa, España incluida. Aunque he estado buscando el video al que se refiere en la entrevista, no he logrado encontrarlo. Si alguien lo localiza estaría bien que lo compartiese en este hilo para ampliar la información. No obstante he encontrado estos enlaces que hacen referencia a la actividad del entrevistado, por si alguno está interesado en seguir la pista. Su página web: https://izhdanov.ru/ Su canal de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCqrGsHhhbdcmFsZpddHr33A Su canal de Twitter: https://twitter.com/IoannZH

Otra de las consecuencias del culto a las pantallas está relacionado con la salud. Hoy el gobierno de España ha anunciado una ley por la que prohibirá la publicidad de alimentos y bebidas no saludables dirigida a menores de 16 años en determinadas franjas horarias. El ministro de consumo Alberto Garzón, lo ha anunciado en una rueda de prensa, aduciendo que el actual sistema de autorregulación en la publicidad es insuficiente, según demuestran los datos de sobrepeso y obesidad que afectan a los niños, por lo que el gobierno se ve obligado a regular dicha publicidad. Independientemente de la afectación que esta ley pueda tener en las empresas españolas de zumos, bebidas o bollería, lo que más me llama la atención de este asunto, es el hecho de que se denuncie la alimentación infantil como causa del sobrepeso, en una época de hiperprotección, en la que abundan los sandwiches de pavo, los zumos sin azúcares añadidos, la leche desnatada y demás alimentos "bio", cuando en otras épocas los niños no estábamos tan protegidos y además nos hartábamos a grasas, azúcares refinados, bocadillos de embutido y sobrasada, chocolates, bollería con manteca o refrescos y zumos azucarados, y sin embargo no teníamos los problemas de salud ni sobrepeso que hay ahora. No digo que aquella dieta fuera mejor, pero ¿no será que antes los niños crecíamos más o menos saludables, porque corríamos y jugábamos con otros niños por la calle o en el campo, y ahora la infancia está gorda y débil, porque anda medio lobotomizada y parapléjica frente a una pantalla sin mover otra cosa que el dedo de disparar en el Fortnite? Y ¿quién vende esas pantallas y juegos, Maria Fontaneda? ¿No sería mucho más lógico regular el acceso a determinadas tecnologías por parte de los niños, hasta que hubieran desarrollado cierto grado de maduración, antes que hacerlo con lo que sus padres les dan de merendar? Quizás se desvíe del tema lo que voy a decir, pero no me parece lógico que un crío o una cría puedan decidir ahora cambiar de sexo o abortar, y sobre el hecho de si meriendan un bollicao se quiera establecer nada menos que una ley nacional. Cuando se pierde el sentido de las prioridades vitales, nada bueno puede salir, y respecto a las nuevas tecnologías, creo que ese sentido se ha perdido hace mucho. No soy contrario a la tecnología, al revés, me parece una herramienta indispensable para el desarrollo del ser humano, especialmente en un mundo como el nuestro donde cada vez convivimos más personas, y dicha tecnología es necesaria para resolver muchos de los retos que conlleva esa convivencia, pero cuando la máquina se pone por encima de la persona, o mejor dicho, cuando los intereses de la industria tecnológica se sobreponen al bien común, y el desarrollo de la persona se subordina a dichos intereses, se hace necesaria una rectificación que ponga a la máquina en su lugar y reponga al hombre al lugar donde le corresponde y no al revés, como parece que ocurre y se empeñan en que siga siendo así.

Comparto lo que expones, aunque de algún modo sigo pensando que lo que tratan de desmontar en esta entrevista, cosa que también comparto, es la propiedad del concepto "Justicia social" por parte de la izquierda política. Es evidente que existe una pugna por la hegemonía del término. Tanto las izquierdas, como en este caso las derechas, tratan de arrimar el ascua a su sardina, como se dice vulgarmente. Desgraciadamente la justicia social es un término que con el tiempo se ha convertido en el referente de la izquierda para implantar sus políticas. Un término que por otra parte procede de la concepción católica de la sociedad y ha sido recogido expresamente por multitud de teólogos y pensadores católicos desde el S. XVIII, aunque desde siempre formase parte implícita de la cosmovisión cristiana. En la propia dinámica de deconstrucción de la civilización cristiana, puesta en marcha a raíz de la Revolución Francesa, va implícito el arrebatamiento de los símbolos esenciales y los términos fundamentales que dan sentido a las estructuras sociales en las que se teje la sociedad, y de las que dependen Iglesia e instituciones tradicionales, y la justicia social sería uno de esos fundamentos. De ahí que no extrañe que en esa escuela traten de arrimar también su ascua.

¿No crees, que aparte de la fascinación que pueda existir por las nuevas tecnologías, cosa indudable, en el ámbito de la enseñanza también influye en gran medida el gran negocio que se mueve en torno a estas? Aunque no conozca el tema en profundidad, en cierta manera también me incumbe, y sé de importantes inversiones (hablo a nivel muy local) en tecnología para dotar a ciertos colegios de material informático para sus alumnos, que también han servido para que las empresas proveedoras hayan "regalado dádivas" a esos centros, merced a dichos contratos. Este seguramente sea uno de los miles de casos que puede haber por toda la geografía, y en principio no me parece mal que una empresa devuelva parte de su negocio en forma de ayudas a los centros a los que suministra su material, pero creo que de alguna manera, la influencia de ese mercado tecnológico por un lado, la necesidad de recursos en muchos centros educativos, y la competitividad entre centros finalmente por otro, puedan llegar a subordinar la propia enseñanza, convirtiendo al final a los alumnos, de alguna manera en objetos de mercado. Entiendo que tú te mueves en el ámbito de la enseñanza, por lo que me gustaría conocer tu opinión sobre esto, y a ser posible que te extendieras en lo que denominas "fondo del problema educativo".

No termino de entenderlo. Si son familias afincadas allí desde antiguo ¿cómo siguen manteniendo la nacionalidad española? ¿Van y vienen de México a España y viceversa, emparentándose aquí y allá, o cómo lo hacen? La verdad es que desconocía este hecho y me ha intrigado.

Gracias por el dato de Natalia Bolivar. Había leído algunas cosas sobre la santería y su presencia en Cuba, pero ignoraba por completo que una de sus principales impulsoras fuera descendiente directa de Simón Bolivar. Que retuerzos tiene la historia.

Ignoraba que en México, hasta la cuarta generación de descendientes de españoles, poseyesen o pudieran solicitar la nacionalidad española. ¿Esto es así en los demás países hispanoamericanos o solo ocurre con México?

Dejo este video que recoge una reflexión eclesiástica sobre el origen de la sociedad atea, donde se exponen ideas muy interesantes sobre la situación actual de nuestras sociedades, calificada como de inédita en toda la historia de la humanidad. Forma parte de un ciclo de charlas que se van a desarrollar durante el presente curso académico, promovida por los Franciscanos de María y presentadas por Magníficat.tv, unas iniciativas promovidas por la orden mayor de los franciscanos. Recomiendo verlo hasta el final, y si queréis lo comentamos.

Estos datos son oficiales y no son ningún secreto. Demuestran la agónica pendiente en la que nos encontramos, especialmente en Europa. .

Dice Prada: Creo que eso es precisamente lo que estaba ocurriendo con la misa tridentina y el uso que se estaba haciendo de ella en ciertos sectores supuestamente tradicionalistas. Una apropiación de la tradición auténtica en nombre de banderías, es decir de la tradición que conduce a la unidad de los cristianos, para conducir a algunos sin embargo hacia el cisma. No me parece que el escritor esté siendo muy acertado en su planteamiento, más bien me parece que pueda tener una visión equivocada de lo que está ocurriendo y el Papa está tratando de evitar.

"En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios", ergo a través de la palabra conocemos a Dios, caminamos hacia él, y podemos llegar a hacernos uno en él. La palabra es camino hacia Dios, y en Él también es camino hacia el prójimo, pero la palabra, como camino, también puede conducirnos en sentido contrario. De hecho eso es lo que parece que ocurre actualmente, cuando se ha convertido en un camino de vuelta hacia la animalidad de donde biológicamente procedemos, merced a la mentira y la manipulación de los sentidos a través del falseamiento de los sentimientos.

Ante todo te agradezco que hallas tenido a bien compartir tu artículo en la comunidad, Raderic. Comprendo también que el mismo estuviese centrado en la historia y evolución de los moriscos en Granada y por extensión en Andalucía, tal y como el propio título informa desde el comienzo. Si personalmente hice mención a los moriscos en otras tierras españolas, fue porque la propia evolución del hilo invitaba a ello, por lo que te ruego aceptes mis disculpas si no era tu intención abordar este aspecto. Efectivamente y tal como el propio estudio que recoge la web "moriscos.com" refleja, la presencia de moriscos en tierras granadinas, tras su expulsión, parece anecdótica. Cosa que redunda afirmativamente en las conclusiones de tu análisis. No obstante y volviendo de nuevo a retomar el tema de la presencia de moriscos conversos en otras tierras, creo que lo que refleja el estudio mencionado, es que sí quedaron numerosas familias que se convirtieron a la fe católica, tal y como evidencian los casi nueve mil apellidos actuales de procedencia morisca. Difícilmente esos apellidos (linajes familiares) podrían existir hoy, si todos los moriscos fueron expulsados o condenados a galeras, donde resulta obvio comprender que la mayoría no sobrevivía a dicha pena. Y esta realidad, en cambio, sí que refutaría en parte la afirmación de que no descendemos de los moros. Al menos en importantes áreas de la península. De otro lado y en cuanto a lo que se ha comentado acerca de la asimilación racial, también resulta lógico comprender, que si bien las primeras familias de conversos, lo más probable es que estuvieran compuestas exclusivamente por parejas de origen árabe, con el paso de los siglos, dichas familias tuvieron a la fuerza que propagarse y mezclarse con otras familias de cristianos viejos venidas de Europa o asentadas en la península, dándose con el tiempo una rica diversidad racial en España, reunida en torno a la fe católica. Cosa que refuerza el planteamiento de la superioridad de la fe frente a las razas, y evidencia a estas como meros productos de la adaptación humana al medio natural, sin mayor significación que esa. Finalmente en referencia a lo cuantitativo, si bien es cierto que los moriscos conversos, inicialmente fueron una minoría respecto a los expulsados, por la misma dinámica de emparejamientos y propagación posterior de las familias, actualmente podemos deducir que esa minoría tiene que haberse convertido a la fuerza en un importante número de personas descendientes en parte de moriscos conversos. Por ello y en lo relativo a España en su conjunto, sí que puede decirse sin temor a equívoco, que como nación somos una comunidad de gentes procedentes de multitud de razas y culturas que, gracias a la fe, han podido y sabido convivir a lo largo de los siglos, hasta dar forma y lugar a la realidad que conocemos, dándole sentido y santificando así las palabras del Dios de Abraham: «Vete de tu tierra, de tu patria y de la casa de tu padre a la tierra que yo te mostraré. De ti haré una nación grande y te bendeciré. Engrandeceré tu nombre; y sé tú una bendición. Bendeciré a quienes te bendigan y maldeciré a quienes te maldigan. Por ti se bendecirán todos los linajes de la tierra.»

Agradezco la serie de videos que nos has compartido sobre la experiencia, en la enseñanza de Juan Pablo II. Me parecen una excelente catequesis, muy útil para comprender y dar a comprender el concepto. Muchísimas gracias, y mucho ánimo también para seguir realizando trabajos como este.

Y haces muy bien en advertir sobre esto, @Hispanorromano. De hecho hay muchos puntos discutibles en la obra de Eliade, y muchas conexiones con el gnosticismo además de las mencionadas. Me parece muy bien que se diga, ya que yo no lo hice al presentar su ejemplo, solo como referente de adhesión de la ciencia a la teoría del hombre como ser religioso. Cosa que en cualquier caso, la Iglesia afirma de manera independiente. Quizás debí haberlo advertido por si alguien se interesa en estudiar su obra al leer este hilo. Te lo agradezco.

No lo dudes. Puede que a algunos les resulte atrevido o chocante lo que voy a decir, pero pienso que la catolicidad, representada en la figura del Papa y de la Iglesia, sigue siendo el katejón que aún impide la venida plena del anticristo. Y en este estado de cosas, la Hispanidad puede que juegue un papel fundamental. Me explico. La Hispanidad tiene el potencial para convertirse en un imperio de alcance mundial, como ya lo fue en su día y podría volver a serlo, si se rigiese de otra manera. La propia Leyenda negra es la prueba evidente de ello al ser obra de quienes competían con nosotros por imperar el mundo. A la Hispanidad la unen tradición, lengua, y cultura, que son potencias esenciales para alcanzar un orden común y una unidad de gentes con capacidad de dominio, tal como las potencias del alma nos hacen humanos. Sabemos que las potencias del alma son la memoria, que en el caso de la Hispanidad sería la tradición; el entendimiento, que en dicho caso sería la lengua; y finalmente la voluntad, que en el caso común es la cultura. Una Hispanidad compuesta por más de seiscientos millones de personas, unida por un alma común, que hasta ahora se había venido orientando por la fe católica. Si la Iglesia fue la mayor obra de Dios, seguramente la Hispanidad sea la mayor obra de la Iglesia, pero ¿y si cambiase la fe que la mueve? El hecho de que todos los ataques vayan dirigidos a socavar la memoria común y la fe católica, no serían casuales pues, sin Iglesia no habría impedimento para que pudiera reinar el hombre en el lugar de Dios, y sin cambiar la memoria no sería posible derribar la Iglesia ni estructurar en su lugar una voluntad común movida por el hombre. En realidad lo que se buscaría, sería usurpar el trono de Dios, y la Hispanidad estaría siendo el medio para ello, al ser la mayor comunidad de católicos del mundo unida por otros vínculos aparte la fe, es decir, con alma propia. Dios no da hilo sin puntada, y aunque sea con renglones torcidos, sigue escribiendo nuestra historia. Que el papa actual sea hispano, más allá de los líos internos que pudiera haber en el clero para facilitar su pontificado, debe responder también a una voluntad divina, que quizás sea preservar o poner orden en los ataques que está sufriendo esa comunidad. Puede que su presencia sea mucho más importante de lo que nos imaginamos, y de ahí la importancia de mantenernos fieles y unidos en torno a la Iglesia, sin dejar perder tampoco por ello nuestra identidad hispana. Este foro nació con esa intención, y lo cierto es que, a medida que pasa el tiempo y vamos siendo testigos de los acontecimientos, más me alegro de ello, pues nos permite responder aunque sea muy humildemente, a todos esos discursos y ataques que están sufriendo la Hispanidad y la Iglesia. De ahí también la importancia de no cerrarnos la puerta a seguir respondiendo a personajes como la profesora, aunque en ocasiones como esta, sus artículos sean ofensivos y den más grima que otra cosa.

Y al hilo del planteamiento que hace el Papa emérito sobre la oración, como medio para dirigirnos a Dios y al prójimo, puede entenderse mejor la idea de que la palabra estuviese al principio de todo, tal y como enseña San Juan al comienzo de su evangelio. Uno de los más bellos y sublimes textos de la Biblia a mi modo de ver. "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios." Es por la palabra que hemos alcanzado a conocer la naturaleza de la Creación, a nosotros mismos y a Dios. Por la palabra hemos dominado el mundo, como se anuncia en el Génesis, pero sin la palabra no seríamos más que animales, y por eso en estos tiempos de individualismo, donde hemos trocado la palabra por imágenes, sentimientos e ideas, aunque las expresemos con palabras, la sociedad acaba ateizándose, ya que falta lo esencial; la oración; el vínculo que nos une a Dios y a los demás.

Desde luego es un tema polémico y controvertido. Yo también he llegado a albergar dudas al respecto hace tiempo, aunque finalmente he dejado que sea la fe, la que responda a esta realidad. Si la Iglesia lo hace estará bien, así es que yo lo acepto y la fe, con el tiempo, se convierte en mí en sabiduría, es decir, acaba dándome a comprender el motivo que tiene la Iglesia para hacer lo que hace. La controversia, a mi modo de ver, viene del hecho de anunciar que la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, quien no tiene pecado y por tanto no necesita pedir perdón, pero al mismo tiempo es la comunidad de los seguidores de Cristo, que sí son pecadores necesitados de confesión y misericordia. Creemos en una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia celestial, cuya divina santidad está en Cristo, pero asu vez está también formada por personas pecadoras, que durante nuestra peregrinación por este mundo, caemos a diario en la tentación del pecado. Esta aparente dualidad asumida en la naturaleza divina y humana de Cristo, como dice el cardenal Biffi, puede resultar difícil de entender a oídos de la gente sencilla, sobre todo si en la dialéctica se interponen argumentaciones cargadas de interés, como los que hoy en día se utilizan desde diferentes ámbitos para atacar a la Iglesia y su obra, como pueda ser la Hispanidad, o interpretaciones erradas de nuestra identidad como católicos, como en el caso de aquellos que presumen soberbiamente de no tener necesidad de pedir perdón por nada, poniéndose así en el lugar de Dios. En efecto, como católicos y mientras caminemos por esta tierra, debemos ser la imagen viva de Cristo, pero nosotros no somos Cristo, sino que estamos invitados a vivir en él. De todos modos la santidad de la Iglesia no creo que le reste razón, cuando pide perdón por los errores cometidos en su nombre. Cualquiera de nosotros, si enviase a alguien a hacer un recado, y el enviado cometiese una falta en nuestro nombre, aunque nosotros no fuésemos los responsables, nos disculparíamos con la persona agraviada en aras de la reconciliación, que es al fin uno de los propósitos de la Iglesia, es decir, la común unión de los hombres en Dios.

Me ha gustado mucho tu comentario acerca de la necesidad de provocar el movimiento de la conciencia, aún a riesgo de ser incómodos. Es un hecho que asistimos a un momento trágico en la historia de la humanidad por situarnos, quizás en los límites de un proceso de animalización, que se conduce a través del nihilismo, la indiferencia y el solipsismo, hacia el objetivo material último de obtener riqueza y poder para lograr así el dominio de los demás, y esto está causando finalmente la pérdida misma de nuestra naturaleza humana. No porque nos vayamos a extinguir como especie ni nada similar, sino porque nuestro ser mismo está siendo gravemente comprometido. En ese sentido yo también pienso a veces que el único recurso que nos queda, es la transgresión, no de la ley natural, sino del dogma social aceptado, de forma tal que se genere una reacción en la naturaleza muerta de la persona que le mueva a la búsqueda de lo trascendente. Un aguijón, como bien dices, que al modo de un masaje cardiaco provoque una respuesta natural del corazón moribundo. Respondiendo a la pregunta que planteas al final, no exagera el P. Martín cuando habla del ser humano como un ser religioso. Esa es una idea que también han abordado la ciencia y la filosofía, y queda reflejada en la obra de Mircea Eliadego, cuando define el término "homo religiosus". Algo que hasta ahora se pensaba exclusivo de nuestra especie, que sin embargo las investigaciones antropológicas y arqueológicas están desmontando ante la evidencia de signos religiosos en las sociedades neandertales, quienes parece que ya enterraban a sus muertos y seguían ritos que sugieren la búsqueda o alabanza de una deidad o trascendencia. Evidencias de religiosidad, no en el sentido concreto que nosotros le damos hoy a la religión, sino en el sentido amplio del concepto. Más allá de dicha definición, la propia Iglesia entiende al hombre como un ser religioso por naturaleza. A este respecto resulta interesante leer la siguiente catequesis del Papa Benedicto XVI donde aborda este aspecto a propósito de la oración. Recojo algunos párrafos interesantes y dejo el enlace al texto completo por si os interesa leerlo.

En realidad Dª Elvira nunca ha ocultado su querencia, si bien es cierto que en círculos católicos se le ha prestado una importancia mayor de lo que quizás tuviese. En esta entrevista de hace unos años, ya criticaba a la Iglesia con los mismos argumentos, en aquella ocasión con motivo del acercamiento con los protestantes. Doña Elvira siempre se ha declarado atea y proveniente de una familia vinculada con la masonería, esto es, con enemigos seculares de la Iglesia. No es extraño entonces que ahora se deslice con esta clase de declaraciones. Es un ejemplo muy parecido al de los "católicos culturales" de la escuela de Bueno. Todos ellos entienden la catolicidad desde un punto de vista exclusivamente material y pragmático, para el logro de un ideal superior que nada tiene que ver con el catolicismo, sino más bien con lo opuesto a este. Para ellos, el ideal imperial que tanto abrazan, es semejante al de la Grecia o la Roma precristianas, sin vinculación alguna con el orden devenido de la fe, la esperanza y el amor de Dios, ya que al no contemplar ni valorar la fuente, tampoco pueden entender ni valorar sus frutos, aunque uno de ellos sea el imperio que tanto defienden. Como con aquellos, en el caso de la profesora Roca Barea, me quedo con lo que de bueno pueda aportar a la defensa de nuestra historia e identidad, rechazando de otro lado cualquier otra cosa que quiera añadir.

Si se me permite, solo comentar que si combatieron o no en las Alpujarras, no sabría decirlo, pero que es un hecho constatado que muchos se quedaron y convirtieron a la fe católica, al menos oficialmente, es una realidad. Por aquí en el Levante quedan aún bastantes apellidos de origen morisco, y hay un extenso estudio histórico antropológico, basado sobre todo en la documentación hallada en libros parroquiales y actas inquisitoriales, donde se analiza la presencia y evolución de aquellas familias en la sociedad cristiana posterior a la reconquista, hasta nuestros días. En el siguiente enlace se puede encontrar mucha documentación al respecto. http://www.losmoriscos.es/menu.php De hecho, dicha documentación indica que muchos de aquellos moriscos fueron condenados a servir en galeras por persistir en sus prácticas, y a través de ello obtenían su redención, con lo que de alguna manera también se puede decir que estuvieron presentes, incluso en las guerras contra el turco. Me parece mucho más fiable este tipo de estudios que cualquier otro de tipo genético que se pueda hacer, que al fin y a la postre no indica nada, pues no es capaz de discernir el origen primero de los genes en los grupos estudiados, sino tan solo la presencia de ciertos genes en determinados grupos sociales. La razón objetiva nos indica que nuestra identidad nacional no puede deducirse nunca de la genética, ya que la primera es resultado sobre todo de la voluntad. En aquellos tiempos la identidad la otorgaban Dios y el Rey, así es que nadie es cristiano o musulmán en España como resultado principal de los genes, sino por su decisión de ser españoles guardando fidelidad a la fe católica y al Rey.

Creo recordar que allá por los años setenta ya se emitió una serie similar en la Tv española de entonces. Recuerdo que era chavalillo y en casa la veían, en aquella vieja tele de madera, en blanco y negro. Poldark se llamaba. Lo recuerdo porque el título me hacía mucha gracia y bromeaba con mi hermano pequeño a costa de ello. Jajaja, qué recuerdos. Gracias por la recomendación, Berenguela.

Como sirva de entendimiento a las múltiples referencias políticas a la Justicia Social que realiza el Santo Padre, tachado por ello de comunista, que sirven de justificación a la derecha liberal para liderar los ataques al Papa, recojo un artículo de José María Permuy publicado originalmente en la revista Arbil, y republicado posteriormente por Catholic.net, donde el autor aborda la cuestión del liberalismo y la Doctrina Social de la Iglesia, y se entrevén aunque sea a priori, los motivos fundamentales por los que esta nueva derecha liberal que hoy tenemos, se atreve a tales posturas cismáticas.

Lo que se va evidenciando perfectamente es el hecho de que apenas existe ya diferencia sustancial entre izquierdas y derechas, a la hora de atacar a la fe católica, en ambos casos por motivos ideológicos. Aunque desde el punto de vista de la fe, es más grave el ataque que se ejerce desde la derecha supuestamente católica, que la que se hace desde la izquierda atea, ya que en el fondo estos últimos carecen del código moral que se le supone a un católico. A un animal no se le pueden pedir responsabilidades por sus actos, pero a su amo sí. Y esto le pasa hoy a las izquierdas y derechas convertidas en mulas y muleros del materialismo. Para ellos el Papa carece de cualquier utilidad, en tanto no les sirva a sus propósitos de tener y poseer, ya sea la razón, el poder, la riqueza o la gloria, pues no en vano encarnan aquellas viejas tentaciones reflejadas en el episodio de Jesús en el desierto. Y así vemos a los comunistas haciendo el animal, después de robarle a la cristiandad la bandera de los pobres y amparar millones de crímenes cometidos en nombre de su ideología, mientras aplauden hipócritamente al Papa cuando este habla de justicia social. O vemos igualmente a los liberales haciendo de cuatreros, después de privar a la cristiandad de su verdadera libertad y amparar la codicia y la usura como exponentes del desarrollo humano, mientras injurian como necios al Papa por llamar a las cosas por su nombre. En cuanto al tipo ese que aparece en el último video ¿qué se puede esperar de un libertario arrogante que presume de hacer tríos sexuales con hombres y mujeres? Si esos son los referentes de la nueva derecha hispana, casi mejor hacerse comunista. Al menos como animales no se pedirán tantas cuentas como sí se les pedirá a los supuestos valedores del humanismo cristiano. Ironías aparte, lo cierto es que da mucha vergüenza ajena escuchar esas cosas, u otras muchas que se dicen por ahí en boca de supuestos católicos, que sin embargo sirven descaradamente al anticristo, tal cual hacen inopinadamente ateos o comunistas. Es decir, todos los que se oponen a la justicia y el amor de Cristo.