Español

Continúo con la cita de los diferentes puntos que aborda el documento de los obispos españoles, igualmente en este caso, tan interesante como el anterior. Se trata del punto donde se aborda la reflexión sobre el estado y transformación de la familia tradicional. Trataré de citar los diferentes puntos del documento poco a poco, para dar tiempo a la reflexión y que no se haga pesado de leer a los lectores del foro.

No he podido ver hasta hoy el video pues hemos estado fuera de vacaciones unos días, pero lo acabo de ver ahora y solo puedo decir que me parece excelente. Tengo alguna pregunta que me gustaría trasladarle a Javier y resto de compañeros, por si pudierais ofrecer alguna respuesta que iluminase el tema, pues ocurre que no termino de entender por qué, nadie o casi nadie en el ámbito de la Iglesia, termina de responderla. En todo caso, gracias por compartir la charla y felicidades por exponer de manera tan excelente los puntos que se abordan en la misma. La pregunta que planteo es, más allá de la opción personal de ser un buen cristiano y dar así un buen ejemplo (debo decir que en este punto y en el ámbito personal me considero bastante franciscanista en el mundo real, es decir, prefiero predicar con ejemplo antes que con la palabra pues considero que es más efectivo, aunque no me importe hacerlo de aquella otra manera, si lo veo imprescindible), sin embargo en el ámbito de lo político me encuentro huérfano de opciones que realmente me provoquen confianza y una esperanza de alcanzar un orden más cristiano o siquiera más justo. He pasado por apoyar diversas opciones desde que era joven, y he seguido a muchos grupos desde entonces, pero hasta hoy, ninguna opción ha logrado que yo viese realmente en ella, posibilidades o voluntad real de cambiar las cosas. Actualmente me encuentro en un punto en el que, por motivos de conciencia, he tomado la decisión de no volver a votar en futuras elecciones (si queréis podemos abordar aparte la legitimidad y consecuencias de esta opción) y caminar al margen de lo que considero es la falsa disyuntiva entre liberalismo y socialismo, Pero claro, también creo que eso no puede ser una solución, sin que de ello se derive una alternativa. Este modelo de sociedad está abocado a fracasar por su propia naturaleza, pero no termino de ver ni comprender, cómo se podría volver a modelos de sociedad pasados sin que de ello se produjeran fuertes convulsiones sociales que causaran grandes o mayores males. En definitiva, considero que liberalismo y socialismo, con todas sus variantes, se oponen a lo que yo, como católico que trato de ser, considero bueno, justo y verdadero, pero también considero que quienes se encuentran en una situación como la mía, en realidad pueden encontrarse también, huérfanos de afiliación política. Últimamente estuve leyendo sobre el distributismo, y sobre la variante cooperativista que se dió en España en el pasado siglo, y me parece que también podría ser un modelo político que quizás podría dar buenos frutos, aunque claro, me ocurre como con el tradicionalismo, que en una sociedad globalizada como la actual, no termino de ver cómo se podría caminar hacia un modelo semejante y más orientado hacia lo local. En fin, ¿qué opciones políticas, verdaderas y con potencial de desarrollo, tenemos los católicos que rechazamos el modelo actual? Y de haberlas, ¿por qué deberíamos considerarlas?

Interesante hilo, @elprotegido. Vaya por delante que mi opinión en este tema es completamente personal, pues no tengo los fundamentos suficientes como para poder opinar de otra manera, ya que mi conocimiento sobre la medicina es tan básico como el de cualquier persona no formada. Y vaya por delante también, que todas las veces que me han vacunado en mis cincuenta y tres años, han sido de manera obligatoria sin que mi voluntad importase mucho al respecto. Es decir, me vacunaron cuando era niño y mis padres decidían por mí, también cuando realicé el servicio militar obligatorio y el ejército hizo lo propio, y finalmente en otra ocasión con motivo de un accidente en el que fueron los médicos de urgencias quienes lo decidieron. Así que no soy persona a quién le preocupe demasiado que otros decidan por mí cuando se trata de hacer el bien, mucho menos si yo no tengo formación o capacidad suficiente al respecto. La confianza está para eso. Y en este punto es en el que me quiero detener, pues me parece importante: La confianza. El problema que encuentro con toda esta polémica de la vacuna, más allá de que sea más o menos efectiva, o de los posibles efectos secundarios que conlleve y los evidentes intereses que pueda haber tras su desarrollo y distribución, que por lógica debe haberlos, es el hecho de que estamos asistiendo a un proceso de evidenciación de otro proceso anterior, muy destructivo, como es el de la quiebra de la confianza social merced a la constante confrontación política en la que vivimos. Llevamos décadas sembrando la desconfianza en personas e instituciones, para alimentar los intereses particulares de cada cual y cada grupo. Y quizás más tiempo contemplando como a nivel particular y en las instituciones, también hay personas que se corrompen y corrompen a los demás, para alimentar sus propios intereses. Pero la sociedad se basa en la confianza: La que necesariamente debe haber entre personas que se ponen en manos de otras para infinidad de asuntos, pensando que el otro le va a proporcionar un bien sin causarle ningún mal, bajo el fundamento de que uno mismo haría lo mismo por el otro. Se quiera o no, el concepto de amar al prójimo como a uno mismo, más allá de ser cristiano, es natural y necesario para que cualquier sociedad fructifique. Sin embargo y como decía, llevamos mucho tiempo transgrediendo y atacando dicho principio, y eso se está poniendo gravemente de relieve en las relaciones, en temas por ejemplo como el de la vacuna. Confiar en el otro es una necesidad natural, pese a que muchos se empeñen hoy en alimentar ese supuesto espíritu crítico que en teoría nos libera, aunque en realidad nos esclaviza. Nos esclaviza a la duda, al orgullo, al interés particular de cada uno, o sin ir más lejos a las teorías de la conspiración, por poner algún ejemplo... La desconfianza en realidad es un mal que disuelve la sociedad y las relaciones y conduce a la dictadura, pues no de otro modo, instalada la primera, se puede resolver el conflicto relacional que genera. Necesitamos como el agua confiar en los demás para poder vivir en sociedad, y eso solo se logra, bien de forma imperfecta a través de leyes duras que garanticen la convivencia -pax romana-, bien de manera perfecta a través de un orden moral que nos permita dilucidar y concluir el bien de manera libre - la paz de Cristo-. ROMA ó el AMOR. Las mismas letras dispuestas en uno u otro sentido, cuyo significado da contenido pleno a nuestra civilización. Personalmente ignoro si la vacuna que nos han puesto puede mañana tener consecuencias graves para la salud, y de igual forma estoy convencido de que detrás de dicha vacuna, puede haber intereses políticos y económicos que escapen al interés general en acabar definitivamente con la pandemia. Cronificar una enfermedad puede ser un gran negocio y una manera eficiente de generar deuda y voluntades cautivas. Ignoro por ejemplo por qué se han puesto todos los huevos en el canasto de la vacuna, o por qué, al nivel de estado, se ha invertido tan poco presupuesto en investigar una vacuna propia que nos libere del interés de las multinacionales farmacéuticas, o aún otra solución definitiva diferente a la vacuna, pero intuyo que dichos intereses y negocios puedan estar detrás de todo ello. Sin embargo y a pesar de todo eso, moralmente pienso que no se puede estar en contra de la vacunación por dos sencillas razones. La primera y más obvia es porque no se puede desconfiar de tantísima gente como ha trabajado contrarreloj para ofrecer algo que en teoría puede salvarnos de una enfermedad mortal. Sería como escupir en el rostro de quien de buena fe te ofrece la mano, aún sabiendo que detrás de él puede esconderse algún indeseable. Y la segunda y más importante, porque si anteponemos nuestras dudas y prejuicios a la confianza hacia quienes están trabajando por librarnos de esta, probablemente mañana, cuando llegue otro problema, no encontremos a nadie dispuesto a echarnos una mano, y además corremos el riesgo de contagiar a otros con nuestra desconfianza y contribuir así a que nunca salgamos de esta, pues nos guste o no, de momento no tenemos otra solución frente al virus. Por la propia naturaleza de las cosas y las personas, necesitamos confiar. En los médicos, en los investigadores y en las instituciones, aún a sabiendas de que no todo el trigo estará limpio. Así es que, en cuanto a la obligatoriedad o no de la vacuna, personalmente la veo como un mal necesario que llegado el caso se debería implantar, al menos entre los sectores de población más expuestos o con capacidad de trasmitir el virus, aunque obviamente preferiría que fuese la confianza y el sentido común, los que hiciesen el trabajo. Prefiero obedecer al Amor antes que a Roma, pero si perdemos el sentido del primero, siempre nos quedará el camino del segundo para volver a encontrarlo. Finalmente hay otro aspecto que me parece igual de importante, como es el de tomar consciencia, ya no solo de la necesidad de confiar y vacunarnos, aún aceptando los riesgos que esta puede conllevar, sino también la de entender que, si solo nos vacunamos nosotros, y dejamos a los países pobres en manos del virus y los mercados, tarde o temprano las vacunas que nos estamos poniendo en el primer mundo, dejarán de ser efectivas por el propio proceso de mutación y evolución natural del virus. O destinamos enormes esfuerzos económicos y políticos en hacer llegar la vacuna a todo el mundo cuanto antes (u otra solución mejor que podamos encontrar), o más pronto que tarde veremos aparecer nuevas cepas más virulentas que harán inservibles los remedios que se han logrado, y entraremos así en un círculo vicioso de intereses políticos y de mercado, que poco o nada bueno nos pueden traer.

Si tienes tiempo y oportunidad, te lo agradecería.

Lo del ataque a la Iglesia, por desgracia se ha convertido ya en una constante presente en todos los sectores de la derecha política española, que supuestamente y hasta hace poco, se presentaba como defensora de los valores tradicionales cristianos. Los fundamentos protestantes de la libre interpretación y la desautorización de Roma por sistema, ha prendido en dichas filas como lo hace el fuego en un pajar, y con ello no son pocos los que desgraciadamente se están quemando vivos.

Cierto es que a los jóvenes, y no tan jóvenes, que consumen pornografía, habría que buscar métodos de apoyo para ayudarles a salir de ese círculo vicioso, pero quedarnos en eso sería semejante a aceptar que la pornografía es un hecho natural que ha venido para quedarse, tal como hemos dado por sentado con tantas otras cosas parecidas. En realidad esto es semejante a una guerra, en la que en efecto hay que proveer de hospitales y ayudas a los afectados, pero el objetivo de la guerra no puede ser ese, sino batir y ganar al enemigo en defensa del bien y la verdad. Lo que en verdad, a mi juicio, hace falta, son leyes que la prohíban e impidan férreamente su difusión, tal cual se hace con las drogas, las armas, etc. A fin de cuentas, la pornografía puede ser tan potencialmente destructiva para la vida de las personas como la cocaína o las pistolas en las calles, pues forma parte de ese mismo conjunto de elementos destructivos que conducen al ser humano hacia su animalización. Y además pienso que de momento no se hace, porque dicho proceso de animalización en ciernes, es una realidad calculada y programada por quienes alternativamente ostentan el gobierno de naciones supuestamente democráticas y cautivas del falso dilema liberalismo-socialismo, como es la nuestra, pues a la postre resulta mucho más sencillo explotar una granja de animales cautivos (por el vicio, la ignorancia o el consumo, por ejemplo) que administrar una sociedad de personas libres, capaces de orientar sus dones y capacidades hacia el bien común. El liberalismo necesita consumidores dispuestos a pagar por todo y lo que sea para vivir, y eso es posible mediante el proceso de deconstrucción de los fundamentos y valores absolutos de nuestra civilización, que generación a generación realiza el socialismo, de manera que finalmente el hombre sea incapaz de discernir el bien del mal, y necesite del estado y del mercado para identificarse entre sus semejantes, en sustitución de Dios y su Providencia.

¡Gracias por el enlace! Supongo que el video quedará publicado para poder visualizarse con posterioridad. Me gustaría verlo pero el domingo no creo que me sea posible.

Yo también voy algo escaso de tiempo, y como quisiera hacer algún comentario a lo aportado y ampliar algunos textos del documento, pero no quiero hacerlo atropelladamente, más adelante trataré también de ampliar el tema.

Os pido disculpas por haber desviado el hilo con reflexiones que no venían al caso.

Coincido en gran medida con lo que se dice en ese artículo. De hecho, creo que el problema es si cabe mucho más grave que lo que plantea el autor, por dos motivos. Uno evidente y otro no tan evidente, aunque igualmente con terribles repercusiones sobre la sociedad. En primer lugar está el hecho evidente de que, ese mega burdel en el que se ha convertido internet, es mucho más que eso pues no afecta solo al trato entre personas adultas con mayor o menor capacidad para discernir entre el bien y el mal, o con consciencia de estar participando de una actividad sexual, sino que también afecta a menores, en muchos casos casi sin uso de razón, de tal modo que la pornografía y el sexo online, explícito o subliminal, han convertido internet en la mayor red de corrupción de menores de la historia de la humanidad, con la aquiescencia de izquierdas y derechas, y el beneplácito de las autoridades. La sexualización de la infancia es un hecho en ciernes tremendamente avanzado. Y luego también veo otro problema grave, que de alguna forma menciona de pasada el autor, aunque sin darle importancia, y que yo considero grave. Es el hecho de que casi toda la actividad sexual en internet se basa en la pasividad. Es decir, estamos ante un fenómeno maligno que afecta directamente a la consciencia de la persona y la educa a ser pasiva y receptiva ante el mal, con las consecuencias que eso puede tener para las futuras generaciones, no ya solo en el ámbito sexual sino en todos los demás ámbitos de las relaciones humanas. Desde luego el panorama, si se piensa con detenimiento, es aterrador.

Sin entrar en la polémica, que si no estoy equivocado ha surgido a raíz de unas protestas realizadas desde el sector nacionalista galego, y por tanto no comparto dada la carga ideológica que conllevan, como tampoco comparto algunas de las respuestas groseras que han recibido de sus oponentes en las redes, solo quisiera realizar un par de breves comentarios en respuesta a los planteamientos realizados, por si fueran de ayuda para hacer llegar otra posible perspectiva del tema. La exhibición aérea es otra muestra más del que hacer humano, que se ofrenda en este caso al Santo Patrón de España, y que pienso no tendría que resultar ofensiva para nadie, de igual modo que no resultan ofensivas otras muestras de nuestras habilidades que también se ofrecen en Santiago y por toda España, con el mismo motivo: Música, danzas, teatro, espectáculos, conferencias, discursos, desfiles, pasacalles, verbenas, pirotecnias... Cada cual ofrece lo que tiene o mejor sabe hacer, y estos pilotos del ejército del aire ofrecen su habilidad y pericia para pilotar un reactor, igual que el pirotécnico ofrece la suya para disparar un castillo de fuegos de artificio, o el actor de teatro para interpretar una obra. La patrulla Águila no va armada, simplemente es un equipo de acrobacia aérea, por cierto, muy bueno y reconocido internacionalmente, que ofrece su espectáculo como cualquier otro participante lo hace en dichos actos. No veo por qué debe entenderse como una muestra de soberbia o fealdad, más allá de los gustos personales de cada uno. Y en cuanto a exhibir la bandera de España, que parece es lo que más ha ofendido a ese sector ideológico de donde proceden las protestas (ignoro si es su caso), simplemente señalar que es un ejercicio que hacen en todas sus demostraciones, dado que son miembros de las fuerzas armadas españolas, y que dicho ejercicio tiene si cabe más sentido en este caso, tratándose de una ofrenda al patrón de todos los españoles. Las banderas, más allá de ser colores o trapos, debieran ser símbolos de unidad, aunque por desgracia muchos las utilicen para otros menesteres. Personalmente y por cercanía a la base de San Javier, he sido testigo de varias exhibiciones y entrenamientos de ese mismo equipo de vuelo y debo decir que siempre me han parecido impresionantes y muy emocionantes en sus ejecuciones. Además, eso de volar todos a una buscando la perfección, con el único objetivo de ofrecer algo bueno y bello, me parece una metáfora muy hermosa de la vida, tanto en su ejercicio como en su sentido. En cuanto al acceso a la profesión de piloto, simplemente comentar, que si bien es cierto que los cursos de piloto civil son muy caros, también es posible acceder mediante el paso previo de formación en la academia militar del aire, para lo cual no se exigen tales requerimientos económicos. Cualquier español que cuente con la formación académica necesaria y el estado físico requerido, puede acceder a dicha academia y tras el periodo de servicio correspondiente, pasarse a la aviación civil, ahorrándose así el importante coste de la formación privada. Yo mismo recibí cierta formación en el ejército, que luego pude convalidar en la vida civil y me fue de gran ayuda, ahorrándome un buen dinero que de otro modo no hubiera podido costear. Lamentablemente, un malentendido pacifismo presente hoy entre muchos jóvenes, les hace perder ciertas oportunidades de formación y servicio en las FFAA, que de otro modo podrían disfrutar y que en absoluto son denostables, o por lo menos, no lo son más que otras muchas labores consideradas de bien en la vida civil. En resumen, pienso que lo que ofende no son las ofrendas ni los actos, si no el sentido en el que se ofrecen y se toman, y no creo que esos muchachos hicieran sus acrobacias con el sentido de ofender a nadie sino todo lo contrario. Y pienso también, que prestar demasiada atención a las consignas y proclamas que vierten las diferentes ideologías en la sociedad, además de hacernos perder la oportunidad de disfrutar de las pequeñas cosas hermosas que nos unen, nos sitúan a veces en posiciones enfrentadas que no nos conducen a nada bueno, tal como ya les ocurrió a nuestros abuelos hace mucho tiempo, por desgracia. Nota: Por cierto, todo esto no quiere decir que yo sea favorable a eso que llama "capitalismo de postín religioso". De hecho, soy bastante contrario al capitalismo y al liberalismo, como también lo soy al comunismo, al socialismo o a los diferentes nacionalismos excluyentes. Sin embargo, creo que se puede vivir con dignidad en la periferia de ese falso dilema entre izquierdas y derechas, en el que por desgracia vive sometida el noventa por ciento de la gente. La Iglesia es muy rica en sus enseñanzas y a mí esa riqueza me ha enseñado que otra forma de entender la política, la identidad la libertad y las relaciones entre paisanos, es posible.

Hola, buenas tardes, Javier. Ante todo agradecerte la invitación. Sin embargo comentarte, que el enlace que has publicado dirige a un mensaje donde se informa que: "Este contenido no está disponible en este momento". Imagino que se tratará de algún error de facebook, no obstante ¿podrías informarnos acerca del contenido de la charla, y si ésta estará disponible con posterioridad, ya que el domingo me va a ser difícil asistir? Gracias y un cordial saludo.

Me parece buena idea, ya que se trata de un tema que lamentablemente ha despertado mucho interés y desencuentro. Con vuestro permiso lo muevo a un tema aparte.

Básicamente pienso como tú, así es que poco más puedo añadir. Si acaso incidir en que no entiendo por qué se busca en aquel país lo que posiblemente se pudiera hacer en este. Es decir, no comparto esa manía de seguir confiando a intereses extranjeros nuestro desarrollo, y venir a hacerlo además, con pólvora de rey, los fondos que otros extranjeros nos van a prestar. Por no hablar de la injusticia que supondría, a mi juicio, privilegiar fiscalmente a aquellas empresas con respecto a las españolas, con todo lo que está cayendo.

Traslado al foro una noticia que aparece publicada hoy en prensa, acerca del viaje que va a emprender el presidente del gobierno español a EEUU, para captar inversiones en aquel país, por si os apetece comentarla. Particularmente me llama la atención el perfil de inversores que se busca, el tipo de beneficios y contraprestaciones que a cambio ofrece el ejecutivo español, e igualmente la intención de fiar al emprendimiento extranjero lo que debería fiarse al nacional, con ayuda pública. Remarco en negritas lo que me parece de interés.

Berenguela, posiblemente no me crea si le digo que mi crítica no se fundamenta en nada que le haya escuchado previamente a ningún dirigente o comentarista político, pero le aseguro que así es. Esas eran las cosas que pensaba mientras asistía al acto a través de la retransmisión en internet que hizo la Casa Real. Si mi crítica coincide (que no lo sé) con algo que hayan dicho posteriormente unos u otros partidos, sean del signo que sean, pues bienvenidas sean aquellas, que a mí no me importa, la verdad. Lo que no puedo hacer, es andar pendiente de lo que digan las diferentes facciones en liza, antes de formarme y expresar mi opinión, al objeto de pretender coincidir o no con ellos. Eso sería como dejar el ejercicio de mi libertad al arbitrio de las discusiones entre partidos, cosa que no me parece aceptable en absoluto. Personalmente procuro ser respetuoso con todo el mundo, pero entiendo que una cosa es tener respeto hacia las personas y otra muy diferente dejarse llevar por los escrúpulos y respetos mundanos. Guardo respeto absoluto a todas las personas que participaron en ese acto o lo ven como algo bueno en detrimento de lo que debería ser un auténtico funeral de Estado en una nación como la nuestra, pero igualmente siento un absoluto desprecio por el acto en sí, ya que se fundamenta en el odio antirreligioso y en la pretensión de manipular el alma y la conciencia de mis semejantes. Y por eso lo denuncio. Además, tengo gente próxima que ha fallecido no hace mucho como consecuencia del virus, y me entristece sobremanera ver que en su memoria se hacen este tipo de ceremonias "político-religiosas", propias de otros tiempos y latitudes, no con el ánimo de honrarle, sino de seguir usándolo a él y su familia como a herramientas de ingeniería social, incluso tras la muerte. Y efectivamente, Dios nos dará a todos según nuestros actos y su justicia, pero eso no se puede argüir para evadirnos de nuestras obligaciones cristianas, como es también la de denunciar proféticamente todo aquello que atenta contra nuestra fe y nos lleva hacia la desgracia. No deberíamos pensar que "ya se encargará Dios, porque yo no sé qué hacer, o no quiero líos", ya que eso sería como desentenderse de nuestro deber como hijos suyos. Y si uno no sabe qué hacer ante estas cosas, o no se atreve, al menos que ruegue por los que sí lo hacen para que el Señor los guíe hacía un mejor que hacer, pero que no tome la postura del perro del hortelano, que ni comía ni dejaba comer. Con todo el respeto y desde el afecto personal se lo digo, créame. Finalmente y en cuanto a la envidia de unos, o la codicia de otros, no son en absolutos mitos ni palabras dichas con el ánimo de ofender. Se trata de realidades tan reales y presentes como el pecado, que en cada una de sus formas, se propagan en la sociedad de diferente manera. Realidades que saben emplear quienes han hecho del pecado su particular negocio y no están dispuestos a permitir que nadie se lo arrebate. No pienso que la izquierda peque solo de envidia o que la derecha lo haga solo de codicia, sino que dichos pecados son los que están en la base fundamental de su desarrollo, por más que todos pequemos de todo en algún momento. La codicia de unos les lleva a querer poseer más "riqueza" de la que naturalmente necesitan, causando así carencias en las necesidades de otros. Y la envidia de los otros les lleva a pretender el "poder" para hacerse con la voluntad de los primeros y así corregir las necesidades creadas por estos. Ese es el mal de fondo que fundamenta a la derecha e izquierda políticas, por más que luego se disfrace todo ello, "soberbia y emotivamente", con hipócritas discursos liberales y falsas proclamas sociales.

No debería ser motivo de tormenta para nadie, salvo para aquellos de fuera que siempre andan esparciendo piedras de tropiezo, o quienes dentro, se han situado, advertidamente o no, en posiciones cismáticas o cripto cismáticas. El Motu Propio de Francisco lo veo como otro gran acierto de este Papa, pese a que haya quienes se empeñen en señalarlo como un demonio y hacernos comulgar a los católicos con sus ruedas de molino. Lo que no puede ser es que, un precioso rito como el de San Pío V, que debía ser utilizado de forma extraordinaria, igual que se utiliza el rito Mozárabe o el Ambrosiano, se esté utilizando sin embargo como arma política para diferenciar a "buenos y malos", corrompiendo así la unidad de la Iglesia. Eso no forma parte de la Comunión y por tanto debía corregirse, que es lo que ha hecho el santo Padre. La "masa de fuera de la Iglesia" puede ser peligrosa como ya ha demostrado la historia, pero ojo porque dentro también hay quienes pueden ser igual o más peligrosos que aquella. Se puede ser conservador o progresista (en el ámbito religioso me refiero), pero lo que no se puede hacer es apropiarse de lo común para beneficiarse poniéndolo al margen de la comunidad, pretendiendo además que los demás te sigan, porque en dicho caso quién lo hace y quién le sigue, dejan de formar parte del Cuerpo de Cristo. Se nos dijo: "En la casa de mi Padre hay muchas estancias". Pues bien, eso quiere decir precisamente, que todos aquellos que cumplen la voluntad de Dios y se acogen a su misericordia, tienen cabida en su Reino, independientemente del rito que profesen. Cada cual se alojará en una estancia, algunos en estancias más añejas y otros en estancias nuevas, como las barricas y el vino. Pero aquellos que no la cumplen ni aceptan su misericordia, dividiendo a los demás y sembrando discordias, difícilmente podrán disfrutar de estancia alguna, que en definitiva no están sino el Ser propio de Dios. En el pan y el vino de la unidad que nos hacen uno con Él en el amor y la verdad.

@Hispanorromano, te agradezco la amplia exposición pública que has hecho de ese círculo satanista (intuyo que no deber ser el único) que anda influyendo, contaminando y pervirtiendo el pensamiento de tanta gente en las derechas. A ver si la gente va por fin, con estas denuncias, tomando conciencia del trasfondo que subyace en muchas de las ideas y consignas que hoy se siguen o permiten, y poco a poco vamos recuperando todos el verdadero sentido de la política, que no debería ser otro que el de procurar el bien común de la nación, es decir, el bien de todos sean o no nuestros amigos, cosa que por desgracia es diametralmente opuesta a lo que hoy se ejerce por parte de cada facción y bandera política. @Berenguela, Evidentemente diferimos en nuestro juicio sobre el tema, aunque le invito a considerar, más allá de las ideas, filias o aversiones que podamos tener cada uno sobre las diferentes facciones políticas, lo siguiente. Independientemente de la fe de cada uno, resulta obvio, como bien señala Ud, que a un católico pueda no agradarle esa ceremonia en la que aparentemente no se rinde culto al Dios de los cristianos. Pero ese no es el motivo de mi crítica. Es más, estoy convencido de que la inmensa mayoría de los allí presentes, por no decir todos, como igualmente de las personas que puedan haberla presenciado a través de las redes y medios de comunicación, no eran conscientes de estar participando en ninguna ceremonia religiosa, salvo por las oraciones que pueda haber ofrecido cada cual en su fuero interior, y eso tampoco me parece criticable. Hasta aquí podemos estar de acuerdo. Pero también podemos considerar otras cosas que pueden ampliar nuestra visión del asunto. En primer lugar el hecho de que, pretender no rendir culto a ningún Dios, una nación que fue católica durante siglos, y creer que por no hacerlo se es tanto o más libre y universal que nadie, esencialmente y de por sí, ya es una forma de culto basado en el famoso "Non serviam" de Satanás, aunque no se sea consciente de ello. Precisamente, lo que busca Satanás es apartarnos de Dios, advertida o inadvertidamente, o dicho de otro modo para los no creyentes, lo que busca quien practica el mal y la mentira, es apartar del bien y la verdad a los demás. Y con esto entronco con el segundo punto que me gustaría considerar, como es el hecho de tratarse de una ceremonia de Estado, que como tal, contiene una potente carga simbólica y ejemplificante, tanto a nivel nacional como con respecto a la percepción de España que se tiene en otras naciones. Soy del pensar, que muchos de los que allí se congregaron, presencial o virtualmente, independientemente de la pretendida laicidad del acto, elevaron sus oraciones religiosas al Dios de los cristianos, en la creencia de que era lo más apropiado. Incluso el Rey, hubo un momento tras la ofrenda, en la que estuvo un largo rato firme y en silencio contemplando la corona a los caídos, en el que pensé de buena fe que podría estar orando por los difuntos. Pero también pienso que entre tanta gente y tantos intereses como estaban presentes en el acto, habría quién advertidamente era consciente de lo que estaba ocurriendo: la negación pública del verdadero culto que fundamenta a esta nación. Ocurre con estas cosas como con tantas otras, que no por hacerse por simple ánimo de mejora, dejan por ello de ser destructivas para el espíritu de las personas. Lo cual, dicho sea de paso y por más que esto suene mal, no es en absoluto respetable. Respetables son todas las personas, pero sus ideas y sus actos, si estos son destructivos para sí mismos o para los demás, no pueden ser respetables. Es más, hacerlo sería un error gravísimo, similar a no corregir al que yerra o no asistir al que sufre. Tirando de un ejemplo algo extremo, a nadie en su sano juicio se le ocurriría respetar la decisión de una persona que ha decidido no comer o suicidarse, y esto de lo que hablamos, de algún modo es algo similar y por tanto no respetable. Eso es lo que yo critico. Estamos acostumbrados a oír hablar, o renegar, de este o aquel dios, pero no vendría mal recordar, que la palabra "dios" significa "ser supremo". Quiere esto decir que cuando nos referimos a Dios, independientemente de la fe de cada uno, nos referimos al ser sustancial que fundamenta nuestra vida. Jesucristo para los cristianos, Yhvh para los judíos, Alá para los musulmanes... Los diferentes dioses de otros panteones para cada cultura, e igualmente vaya usted a saber quién para aquellos que siguen a los diversos ídolos sociales, mediáticos, políticos, deportivos, filosóficos, ideológicos, etc. E incluso por lo general, "uno mismo" para muchos que se declaran ateos o se fundamentan en sus propias ideas, apetencias o caprichos. En definitiva, a todos nos fundamenta alguien se quiera o no, y en una ceremonia de Estado como esa, aunque no se pretenda, el Estado está ofreciendo culto al "ser supremo" fundamental que le da sentido, que en nuestro caso ahora es "el de la negación" del culto al Dios que ha fundamentado histórica y culturalmente la nación. Por lo tanto, ya no estamos ante el hecho de que España haya dejado pasivamente de ser una nación católica, con todo lo que eso conlleva social y culturalmente, sino que además, ahora se presenta activamente como una nación que reniega a propósito de sus raíces espirituales y recuerda a sus caídos en ceremonias paganas donde se invita a todo el mundo a hacer lo mismo y no servir a nadie excepto a si mismos. Eso no puede ser respetable, por más bien o mal que nos caigan unos u otros. La gracia es un don gratuito que sin embargo, requiere de nuestra libertad para aceptarla o no, pero mi libertad me impide aceptar la desgracia como algo respetable, por más que lo sean las personas caídas en ella. Tanto más si se trata de mis paisanos. Por lo demás, no voy a entrar en las discusiones políticas que se sucederían de algunos de los comentarios que me hace, más que nada porque he tomado la decisión de no poner mi voluntad en ello, pero no por esto dejaré también de responderle de forma genérica a dichos comentarios. Desgraciadamente tendemos a ver con lente de aumento los errores de aquellos que nos caen mal. Frecuentemente en nuestro caso, me refiero a este foro, los errores de esa derecha desviada y paganizada que cada día se asemeja más, e incluso supera en maldad, a todo aquello frente a lo que un día llegó a levantarse en armas. Y tendemos también y por desgracia, a dar por descontado el mal de aquellos a quienes situamos en el "otro lado", como si dicho mal ya estuviese amortizado y no pudiera dar más de sí. Sin embargo, si quienes pretendidamente procuraron la defensa de España en el pasado, han caído y se han hecho malos, los que procuraron su caída no han dejado de avanzar en su propósito y hoy se presentan mucho más peligrosos que antaño, pues ya no se limitan a intentar cambiar las cosas a base de revoluciones sociales, sino que se han aprendido el arte de la astucia y ahora revolucionan, mediante ingeniería social, las conciencias y las emociones. Esto es, el ser fundamental de cada persona. Existe una pretendida derecha política, fundamentalmente mala y perversa en este país. De hecho y a excepción de Uds, soy del creer que siempre la ha habido, incluso en el pasado. Y creo que la desviación actual no es sino fruto de la propia deriva que en su origen ya tenía. Pero también creo que existe una izquierda igualmente mala y perversa en sus fundamentos y propósitos, que nunca fue otra cosa que la imagen "siniestra" de esa egoísta derecha nacional, más preocupada en su hacienda que en el bien de los demás. Una izquierda siniestra, valga la redundancia, que nunca ha dejado de afanarse por tener lo que envidia en los demás. Tener para ser en ambos casos, riqueza para ser superior a los demás, o poder para hacer con él lo que no se alcanza mediante la riqueza. En definitiva, pretender ser como dioses mediante la riqueza y el poder, en sustitución de la verdadera gracia e identidad que nos hizo hijos de Dios. Riqueza y poder, derecha e izquierda, a diestra y siniestra han ido apartando del bien y la verdad, los que reniegan de Dios consciente e inconscientemente, a las buenas personas, hasta eliminar ahora el sacrificio perpetuo que nos ha dado sentido y vida a todos. Por ello también sería buena cosa que, al igual que utilizamos con buen criterio las lentes de aumento para ver el mal actual de un lado, utilizásemos las mismas lentes, incluso otras mejores y corregidas pues se han perfeccionado, para ver el del otro, si es que en verdad pretendemos ver por donde se mueve el malo, ya sea con afán de combatirlo como de esquivarlo.

Tras buscar un poco para saber quién era esta gente, me encontré con que el Círculo de Ur tiene su propia revista y cuentas en redes sociales, y efectivamente son abiertamente satanistas. Así es que, ojo al parche a aquellos que se definen como liberales de derechas y se alimentan a diario con las ideas incendiarias y soflamas de odio que vierten ciertos medios de comunicación, pues dichos medios son los mismos que promocionan a esta gente. No hace falta ser muy ducho para intuir de dónde le vienen las pulgas al galgo. Y a propósito de "círculos mágicos" y celebraciones paganas, no sé si visteis ayer el homenaje a las víctimas del Covid, que se celebró en la Plaza de Armas del Palacio real, con asistencia de autoridades civiles y militares, y presidida por el Rey. Yo no entiendo mucho de estas cosas, pero no puedo evitar ver paralelismos entre ese tipo de celebraciones mistéricas, como las que celebran los satanistas del Circulo de Ur, y las de ayer en Madrid. Quiero decir, el círculo (de iniciados) como referencia, la llama central que lo ilumina, y la ofrenda de los sacrificios humanos en el altar de la luz. Como celebraciones, evidentemente parecen diferentes y aún antagónicas, pero simbólicamente vienen a representar lo mismo, solo que una lo hace abiertamente para los adeptos y otra de manera críptica para todo el público. Ceremonias que de alguna forma buscan y vienen a sustituir, el sacrificio único del altar, cuya simbología es similar a las anteriores, solo que a la inversa, o mejor dicho, las otras están "invertidas" con respecto a la cristiana. En la cristiana, es Dios quien se ofrece a sí mismo en sacrificio por los hombres, mientras que en las paganas, son los hombres quienes sacrifican a Dios por si mismos.

Al parecer, el presidente mexicano ha vuelto de nuevo a la carga con sus diatribas anti españolas, despreciando una vez más y sin ningún rubor, el origen, la historia y el propio desarrollo cultural y humano de aquellos a quién gobierna. Debe ser que el mensaje le pueda estar reportando votos en las encuestas, porque si no, no se entiende muy bien este afán en sembrar discordias entre ambas naciones, tan cercanas por otro lado. Menos mal que al final termina diciendo, que hay que respetar a los españoles y saber diferenciar entre nosotros y nuestro gobierno, ya que lo mismo le es aplicable a él como gobernante, respecto del resto de hermanos mexicanos. Cada día más, los gobernantes viven y se manifiestan con mayor descaro, en el mundo aparte de sus afanes de poder, donde el saqueo de la voluntad gobernada es una constante.

El protestantismo ha asumido la idea de la bendición de la riqueza, y ha extendido dicha concepción en todo su ámbito de influencia, que por extensión hoy abarca al orbe entero. Pero eso no es del todo errado, si con ella el rico obra el bien de los demás. El problema no está en anhelar la riqueza, sino en poner en ella nuestra esperanza, en detrimento del amor hacia el prójimo y el bien común, al que a veces también se llega a través de la pobreza. Se puede ser bueno, feliz y alegre, siendo rico o pobre. Lo que nos lleva hacia esa felicidad, que es sinónimo de santidad, no es la riqueza o la pobreza con la que Dios nos haya bendecido, pues también hay bendición en la pobreza, si no el uso que cada uno hagamos de los bienes y los dones con los que hayamos sido bendecidos. En eso se debe diferenciar un verdadero católico de aquel que no se afana realmente por el bien de su prójimo.

Hoy casi se ha perdido la concepción de la vida futura, del más allá, con todo lo que eso conlleva desde la perspectiva de un creyente. A muchos hoy les puede parecer risible, que la Iglesia acompañase a un reo hasta el momento de su ejecución, y que dicho acompañamiento fuese capital para el entendimiento de quienes lo vivían. Pero hay que entender que eso se hacía, más pensando en procurar la paz y la esperanza del caído ante el juicio de Dios, que por simple conmiseración hacia el reo. Había un destino ulterior en la concepción clásica de nuestros predecesores. Una mirada puesta en lo trascendente. Un que hacer en vida, enfocado hacia el deseo de que ese destino fuese el mejor para todos, incluso para delincuentes y criminales, pues tratándose de lo eterno, cualquier sufrimiento, cuánto más el que produce la ausencia de Dios (del bien y del amor), en dicha medida sin término puede ser mucho más terrible que los actos más atroces que se pudieran cometer en esta vida, cuyo sufrimiento a fin de cuentas siempre tiene un final. Se trataba al fin y al cabo de entender y practicar cabalmente el amor por el bien común. El único que nos iguala a todos. Hoy sin embargo, este concepto solemos entenderlo como algo relacionado con la prosperidad material de nuestro grupo o familia, si acaso con el bienestar del alma en esta vida, y así lo vamos haciendo pequeño, difuso, egoísta, pues asumimos que una vez muertos y como reza el dicho, "el muerto al hoyo y el vivo al bollo". Hemos olvidado ese destino tras la muerte, que sin embargo sigue ahí esperándonos a todos, ineludiblemente. Y así vamos eliminando a la propia muerte de nuestras vidas, sin querer oír hablar de ella pues la vemos como el final de todo lo bueno y lo malo. De lo bueno porque pensamos que una vez muertos se nos acaba la alegría de vivir, y de lo malo porque creemos que con la muerte del otro cesará el sufrimiento que nos produce. Pero no es así, la auténtica alegría, la que no tiene fin, puede estar tras el velo que nos separa de la vida eterna, cuando nuestro ser sea admitido en el seno del propio verbo que lo fundamenta, si es que finalmente aceptamos fundamentarnos en el amor. Y el verdadero sufrimiento, igualmente el que no tiene fin, puede también comenzar toda vez traspasemos la puerta del más allá, si antes no hemos reconducido nuestra voluntad hacia ese mismo fundamento de la misericordia, el amor y el deseo del bien para todos. Con cuanta ligereza nos venden la idea de que debemos odiar al otro: al criminal, al delincuente, al adversario, incluso al diferente, sin caer en la cuenta de que al hacerlo, nos estamos odiando a nosotros mismos y procurando así, el mismo fatal destino que le deseamos a ese otro que también es nuestro prójimo, por más pestilente que nos parezca, pues en origen todos procedemos de un mismo acto de amor, y al final a todos nos iguala ese mismo acto de amor capaz de vencer a la muerte. Hoy, que tanto se habla de libertad, y que tantos sucedáneos y falsas libertades se venden en el mercado de las ideas y las voluntades, no vendría mal que pensáramos en la auténtica libertad. Aquella que nos permite decidir en qué fundamento basamos nuestro ser, pues se trata de la única que nadie nos puede conceder ni arrebatar. De la verdadera libertad que nos permite decidir el final.

No te apures mujer. A todos nos pasa alguna vez, que se nos va la cabeza más allá de lo que luego hubiéramos deseado. Vivimos tiempos y acontecimientos que no hacen sino invitarnos a eso y mucho más.

Aplaudo tu comentario, Javier. El problema es que, en ese infinito más uno que empleas para ilustrar la economía de la salvación, lamentablemente cada día más, si lo piensas, el infinito lo vamos dejando aparte para centrarnos solo en comerciar con ese más uno restante. Es decir, por el afán de "ganarnos la vida" terrenal, que sin embargo es un don gratuito, hemos olvidado que deberíamos aspirar a la vida eterna, y así hemos convertido el templo, nosotros y nuestras vidas, en un mercado que nos impide acordarnos de la "gratia", la "gratitud" y la "gratuidad" de la vida, terrenal y celestial. Y como sabemos el modo que tiene Dios de corregir esas desviaciones, no sé si sería bueno preguntarse, si no será que muchas de las cosas que nos pasan, y de las que presumiblemente están al pasar de seguir así el rumbo de las naciones, otrora cristianas, no serán otra cosa más que simples y puras calamidades. No puede ser, en definitiva, que el afán por el poder y la riqueza llegue al extremo de acabar por completo con la gracia.

Lo cierto, es que he valorado tu comentario como excelente, más por la calidad de la información que aportas, que por el propio contenido, ya que éste bien podría calificarse sin embargo como terrible. Desconocía ese tipo de rituales, y me hace gracia que el autor lo defina como "no satánico" por no creer en Cristo y por tanto tampoco en Satán, porque desde luego tiene todos los elementos para dar el tipo. Lamentablemente en toda esta zona del levante (creo que el autor es valenciano) abundan mucho las sectas satánicas y esto bien podría formar parte de los rituales de alguna de esas sectas. Desde luego no sé si el tal Laínez es más de izquierdas o derechas, pero que está completamente ido podría firmarlo solo con leer la introducción del video. El ritual tiene la misma pinta que aquellos que celebraban ciertas élites de las SS del III Reich, según se recoge en algunos libros y documentales sobre el tema, aunque desconocía que esos cultos se siguiesen practicando fuera de gropúsculos satanistas hoy en día. No vendría mal saber un poco más acerca de la procedencia de estas cosas y los ámbitos concretos donde se dan, a fin de tener una visión más amplia de eso que el autor denomina "nuestro grupo". Más que nada por saber si se trata de algún grupo extenso o con potencial de crecimiento, o por el contrario forma parte de la obra de un pirado y cuatro amigos , dicho sea de paso y a tenor de un par de pequeñas búsquedas en internet que he hecho tras ver el video, con presencia y participación en importantes cabeceras digitales de corte liberal como LD o fundaciones como FAES.