Español

Bienvenido Breogán, espero que disfrutes tu participación en este forum. De momento aún somos pocos pero ya podrás comprobar que eso no impide haya una gran calidad humana y de contenidos. Un cordial saludo.

¡Feliz día de la Hispanidad, amigos!

Yo los suelo escuchar de aquí: https://www.ivoox.com/podcast-histocast_sq_f132047_1.html De hecho, este y algún otro podcast que también sigo, fue lo que me motivo a suscribir una cuentra premium de este portal español, que no tiene nada que envidiar a muchos otros portales de audio extranjeros que se están llevando parte de la producción independiente española. Por lo que tengo entendido, el Ivoxx remunera aquellos podcast con más oyentes y me pareció que una buena forma de contribuir, tanto a la iniciativa del portal como a gente como la que hace Histocast por su excelente desempeño. Son dos euros y poco al mes, te evitas la publicidad y además apoyas la producción nacional de buenos programas. Otros podcasts que sigo son: Historias de la historia Retazos de historia SER Historia El abrazo del oso Aunque hay una oferta muy variada, alguna de ella muy competente.

Hoy es un día grande para centenares de millones de personas en todo el mundo. La Hispanidad celebra la conmemoración del descubrimiento del continente americano y la civilización de aquellas tierras, donde hace apenas cinco siglos, aún permanecían sus gentes sumidas en la oscuridad prehistórica de los sacrificios humanos y la antropofagia. Cierto es, como apuntan algunos defensores del indigenismo, que los conquistadores no eran unos santos vivientes que gozasen de una paz y armonía absolutas en este lado del Atlántico, pero es que, aquellos sacrificios y costumbres precolombinas, tampoco evitaban las continuas guerras, hambrunas, exterminios y en general dominios de unas tribus sobre otras, en los que se hallaba sumido aquel continente. Es decir, los sacrificios y costumbres caníbales -palabra que por cierto es uno de los primeros neologismos americanos, procedente del término taíno "cariba", de donde también proceden "Caribe" o "caribeño" y que significa "gente fuerte", haciendo referencia a determinadas tribus caribeñas, a las que los españoles afirmaron ver consumir carne humana-, venían a sumarse a las guerras y miserias propias de todos los pueblos, pretendiendo ser su solución aunque en realidad hundiéndoles más en la oscuridad profunda del alma, de donde surgen dichas dominaciones. Una cultura basada en una cosmovisión donde el culto a la muerte o el inframundo suponían la base del dominio social, y en la que existían más de quinientos dialectos y lenguas diferentes, la mayoría de ellas ágrafas, pasaron en poco menos de cincuenta años, mediante la universalización y evolución que supuso la fe y la lengua de los españoles, a convertirse en una civilización constructora de hospitales, universidades, Iglesias o haciendas, regulada por derechos, leyes y en general una nueva estructura social, que les permitió trascender sus oscuras costumbres anteriores y llevarles al culmen de la civilización en aquellos siglos. En efecto, con espadas, pero también con libros y sobre todo con una fe inmensamente poderosa y una concepción de la vida completamente novedosa, los españoles conquistaron y sometieron el Nuevo Mundo, sacándolo de una era de oscuridad y llevándolo a la nueva era de la civilización, que ha llegado hasta nuestros días y hoy celebramos para gracia de todos. Sin embargo, y pese a que aquel suceso supone ser seguramente uno de los acontecimientos más importantes de la historia de la humanidad, actualmente son muchos los que se distancian de la celebración de la Hispanidad, sumándose al vaivén de las ideologías que tratan de romper la común-unión que supuso el mundo hispano y que han disfrutado sus diversos pueblos durante siglos. No son pocos los países hispanos que hoy rechazan celebrar la Hispanidad, proponiendo celebraciones alternativas orientadas a ensalzar la diversidad indígena, como si no reconocer la importancia de la Hispanidad para la evolución y preservación de dichas culturas, no fuese una forma de involucionar la civilización americana hasta retrotraerla a aquella época oscura precolombina. Tampoco son pocos los políticos y líderes de opinión, que a este y a aquel lado del Atlántico, promueven discursos de odio y división cultural en lo que antaño fue un mundo unido, pero ¿por qué ocurre esto? ¿Por qué España y América han olvidado sus raíces comunes y los fundamentos que les llevaron a ser el primer mundo en los pasados siglos? ¿Realmente existen motivos racionales para no celebrar el nexo común de la Hispanidad? Desde luego que existen, pero no son los motivos que estamos acostumbrados a oír de boca de estos promotores de la anti-hispanidad. Intentaremos trazar una serie de vínculos sencillos entre fe y biología para tratar de entender la afirmación anterior. Con los españoles llegó a América la fe católica, que ha sido fundamental para el desarrollo de la Hispanidad y la civilización americana, por conllevar un sistema moral que cambió sustancialmente su entendimiento del bien y mal, y dotar a aquellas gentes, sumidas en el culto a la muerte y el inframundo, de una esperanza espiritual y por tanto vital, que les liberaba del dominio de sus caciques y castas sacerdotales. También llegó la lengua castellana que, por su rica diversidad y adaptabilidad, acabó convirtiéndose, como ya ocurriese en la Península Ibérica, en la lengua franca de todas aquellas tribus, pueblos y naciones prehispánicas, permitiendo la intercomprensión de unas sociedades condenadas anteriormente a no entenderse y vivir bajo los preceptos y designios de religiones paganas y castas dominantes. Y finalmente llegó la cultura greco-latina, que suponía dotar las sociedades de un sistema de leyes que procuraban lo que hoy entendemos como marco fundamental de derecho, aquel precisamente sobre el que se basan las reivindicaciones sociales de los pueblos indígenas o las ideologías progresistas que se suman al discurso de la anti-hispanidad. Con los españoles, en definitiva, llegó la civilización, entendida esta como la forma de vida social y cultural que aseguró la supervivencia de los pueblos americanos primero y su evolución posterior hasta convertirse en el continente más rico del planeta, que culminó en naciones libres e independientes. Lo que habían sido, en términos biológicos, rebaños dispersos de hombres y mujeres al socaire de los predadores más fuertes del continente, por gracia de la fe, la lengua y la cultura hispanas, acabó convirtiéndose en el gran rebaño americano, según la terminología cristiana. Y desde esta perspectiva resulta entonces fácil comprender, los motivos por los que muchos líderes políticos y de opinión, rechazan celebrar la Hispanidad. Un gran rebaño es inalcanzable para los predadores pues la unión de sus miembros es la fuerza que se opone a la pretensión del predador, de esta forma vemos que, en la naturaleza, cuando una manada de lobos pretende alimentarse de un rebaño, lo hace acosando y dispersando a sus miembros más débiles, de forma que acaben separándose de la protección del grupo y puedan ser devorados. Y en la naturaleza humana, que comparte todo con la animal a excepción de su espiritualidad intrínseca, ocurre exactamente lo mismo que con los lobos y los rebaños. La única forma de predar un rebaño social, es apartar a sus miembros más débiles, rompiendo los nexos culturales que les entroncan con los demás. De esta forma la Hispanidad ha tenido innumerables predadores que han ido apartando y devorando poco a poco a sus miembros, hasta lograr en muchos casos que los propios lobos hayan llegado a hacerse con el control de los rebaños. Y siguen insistiendo en romper ese nexo común de la Hispanidad, porque es lo que les permite seguir ejerciendo el control sobre las partes del gran rebaño que han sometido, alimentándose así, material y espiritualmente de la riqueza que les supone. En términos antropológicos, teológicos y biológicos, la Hispanidad puede considerarse un gran rebaño social de cientos de millones de almas, que alguna vez la fe católica, expresada en lengua castellana, supo reunir para encarnar el cuerpo espiritual de la promesa cristiana, y encarar un futuro lleno de esperanza que les llevase más allá de las profundidades de mundo donde vive el animal. Pero hoy como ayer, los mismos lobos que antaño devoraban corazones humanos en sacrificio, siguen alimentandose de las almas despistadas que se apartan del rebaño de la Hispanidad, abrazando ingenuamente el discurso anti-hispano que les priva de su grandeza e identidad. Naturalmente que existen los rebaños humanos, sus pastores y los lobos, y estos son los lobos de la Hispanidad. No sería malo ahora ponerles caras y conocer los verdaderos peligros que ocultan estos predadores. Nuestro legado y futuro pueden depender de ello ¿no os parece?

Hoy es un día grande para centenares de millones de personas en todo el mundo. La Hispanidad celebra la conmemoración del descubrimiento del continente americano y la civilización de aquellas tierras, donde hace apenas cinco siglos, aún permanecían sus gentes sumidas en la oscuridad prehistórica de los sacrificios humanos y la antropofagia. Cierto es, como apuntan algunos defensores del indigenismo, que los conquistadores no eran unos santos vivientes que gozasen de una paz y armonía absolutas en este lado del Atlántico, pero es que, aquellos sacrificios y costumbres precolombinas, tampoco evitaban las continuas guerras, hambrunas, exterminios y en general dominios de unas tribus sobre otras, en los que se hallaba sumido aquel continente. Es decir, los sacrificios y costumbres caníbales -palabra que por cierto es uno de los primeros neologismos americanos, procedente del término taíno "cariba", de donde también proceden "Caribe" o "caribeño" y que significa "gente fuerte", haciendo referencia a determinadas tribus caribeñas, a las que los españoles afirmaron ver consumir carne humana-, venían a sumarse a las guerras y miserias propias de todos los pueblos, pretendiendo ser su solución aunque en realidad hundiéndoles más en la oscuridad profunda del alma, de donde surgen dichas dominaciones. Una cultura basada en una cosmovisión donde el culto a la muerte o el inframundo suponían la base del dominio social, y en la que existían más de quinientos dialectos y lenguas diferentes, la mayoría de ellas ágrafas, pasaron en poco menos de cincuenta años, mediante la universalización y evolución que supuso la fe y la lengua de los españoles, a convertirse en una civilización constructora de hospitales, universidades, Iglesias o haciendas, regulada por derechos, leyes y en general una nueva estructura social, que les permitió trascender sus oscuras costumbres anteriores y llevarles al culmen de la civilización en aquellos siglos. En efecto, con espadas, pero también con libros y sobre todo con una fe inmensamente poderosa y una concepción de la vida completamente novedosa, los españoles conquistaron y sometieron el Nuevo Mundo, sacándolo de una era de oscuridad y llevándolo a la nueva era de la civilización, que ha llegado hasta nuestros días y hoy celebramos para gracia de todos. Sin embargo, y pese a que aquel suceso supone ser seguramente uno de los acontecimientos más importantes de la historia de la humanidad, actualmente son muchos los que se distancian de la celebración de la Hispanidad, sumándose al vaivén de las ideologías que tratan de romper la común-unión que supuso el mundo hispano y que han disfrutado sus diversos pueblos durante siglos. No son pocos los países hispanos que hoy rechazan celebrar la Hispanidad, proponiendo celebraciones alternativas orientadas a ensalzar la diversidad indígena, como si no reconocer la importancia de la Hispanidad para la evolución y preservación de dichas culturas, no fuese una forma de involucionar la civilización americana hasta retrotraerla a aquella época oscura precolombina. Tampoco son pocos los políticos y líderes de opinión, que a este y a aquel lado del Atlántico, promueven discursos de odio y división cultural en lo que antaño fue un mundo unido, pero ¿por qué ocurre esto? ¿Por qué España y América han olvidado sus raíces comunes y los fundamentos que les llevaron a ser el primer mundo en los pasados siglos? ¿Realmente existen motivos racionales para no celebrar el nexo común de la Hispanidad? Desde luego que existen, pero no son los motivos que estamos acostumbrados a oír de boca de estos promotores de la anti-hispanidad. Intentaremos trazar una serie de vínculos sencillos entre fe y biología para tratar de entender la afirmación anterior. Con los españoles llegó a América la fe católica, que ha sido fundamental para el desarrollo de la Hispanidad y la civilización americana, por conllevar un sistema moral que cambió sustancialmente su entendimiento del bien y mal, y dotar a aquellas gentes, sumidas en el culto a la muerte y el inframundo, de una esperanza espiritual y por tanto vital, que les liberaba del dominio de sus caciques y castas sacerdotales. También llegó la lengua castellana que, por su rica diversidad y adaptabilidad, acabó convirtiéndose, como ya ocurriese en la Península Ibérica, en la lengua franca de todas aquellas tribus, pueblos y naciones prehispánicas, permitiendo la intercomprensión de unas sociedades condenadas anteriormente a no entenderse y vivir bajo los preceptos y designios de religiones paganas y castas dominantes. Y finalmente llegó la cultura greco-latina, que suponía dotar las sociedades de un sistema de leyes que procuraban lo que hoy entendemos como marco fundamental de derecho, aquel precisamente sobre el que se basan las reivindicaciones sociales de los pueblos indígenas o las ideologías progresistas que se suman al discurso de la anti-hispanidad. Con los españoles, en definitiva, llegó la civilización, entendida esta como la forma de vida social y cultural que aseguró la supervivencia de los pueblos americanos primero y su evolución posterior hasta convertirse en el continente más rico del planeta, que culminó en naciones libres e independientes. Lo que habían sido, en términos biológicos, rebaños dispersos de hombres y mujeres al socaire de los predadores más fuertes del continente, por gracia de la fe, la lengua y la cultura hispanas, acabó convirtiéndose en el gran rebaño americano, según la terminología cristiana. Y desde esta perspectiva resulta entonces fácil comprender, los motivos por los que muchos líderes políticos y de opinión, rechazan celebrar la Hispanidad. Un gran rebaño es inalcanzable para los predadores pues la unión de sus miembros es la fuerza que se opone a la pretensión del predador, de esta forma vemos que, en la naturaleza, cuando una manada de lobos pretende alimentarse de un rebaño, lo hace acosando y dispersando a sus miembros más débiles, de forma que acaben separándose de la protección del grupo y puedan ser devorados. Y en la naturaleza humana, que comparte todo con la animal a excepción de su espiritualidad intrínseca, ocurre exactamente lo mismo que con los lobos y los rebaños. La única forma de predar un rebaño social, es apartar a sus miembros más débiles, rompiendo los nexos culturales que les entroncan con los demás. De esta forma la Hispanidad ha tenido innumerables predadores que han ido apartando y devorando poco a poco a sus miembros, hasta lograr en muchos casos que los propios lobos hayan llegado a hacerse con el control de los rebaños. Y siguen insistiendo en romper ese nexo común de la Hispanidad, porque es lo que les permite seguir ejerciendo el control sobre las partes del gran rebaño que han sometido, alimentándose así, material y espiritualmente de la riqueza que les supone. En términos antropológicos, teológicos y biológicos, la Hispanidad puede considerarse un gran rebaño social de cientos de millones de almas, que alguna vez la fe católica, expresada en lengua castellana, supo reunir para encarnar el cuerpo espiritual de la promesa cristiana, y encarar un futuro lleno de esperanza que les llevase más allá de las profundidades de mundo donde vive el animal. Pero hoy como ayer, los mismos lobos que antaño devoraban corazones humanos en sacrificio, siguen alimentandose de las almas despistadas que se apartan del rebaño de la Hispanidad, abrazando ingenuamente el discurso anti-hispano que les priva de su grandeza e identidad. Naturalmente que existen los rebaños humanos, sus pastores y los lobos, y estos son los lobos de la Hispanidad. No sería malo ahora ponerles caras y conocer los verdaderos peligros que ocultan estos predadores. Nuestro legado y futuro pueden depender de ello ¿no os parece? Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

El Sr Iglesias pasa por ser el lider del antiespañolismo español. Toda la estructura de su pensamiento y su discurso se construye sobre la base de que España es un error y por tanto hay que destruirla para reconstruirla nuevamente según su propia ideología. Trístemente en él confluye lo peor de bolivarianismo americano y el comunismo europeo, si a eso le sumas que se trata de un personaje financiado por potencias exteriores, no puedo uno más que pensar que se trata de una bomba andante cuya presencia en el puesto actual da mucho que pensar. Porque en política nada ocurre por casualidad.

Acabo de enterarme de lo ocurrido en Mallorca con las inundaciones. Al parecer ha sido terrible. https://www.larazon.es/sociedad/una-tromba-de-agua-deja-incomunicado-el-municipio-mallorquin-de-sant-llorenc-DD20100535 Aquí en Alicante ya hemos tenido varias experiencias de ese tipo y tenemos conocimiento de lo que son capaces esas gotas frías. Puedo asegurar que se siente uno absolutamente impotente cuando el cielo cae sobre la tierra de esa manera. En el año 97 estuve a punto de perder la vida en las inundaciones que hubieron, mientras intentabamos rescatar a unos vecinos que se habían quedados atrapados en un bajo. Lo peor fue encontrar horas después a una madre y a su hijo que arrastró el agua y fueron a parar a escasos metros de la puerta de mi casa. De alguna forma aquella experiencia transformaría mi vida años después. Me gustaría interesarme por elprotegido, se que es mallorquín aunque desconozco si vive por la zona afectada. Si nos lees o alguien puede dar información sobre él quedaría más tranquilo. Ruego por las victimas y por las familias que han perdido a sus seres queridos y sus posesiones, y os invito a que hagáis lo mismo. Dios quiera que no hayan más victimas. https://www.tiempo.com/ram/468241/tres-muertos-y-numerosos-danos-por-las-precipitaciones-intensas-en-mallorca/

Bueno pues me alegro de que estés bien, espero que no te haya afectado.

Yo no tengo una opinión formada pero también me gustaría conocer algo más del tema y saber que piensa Gerión, que se está ganando a pulso el título de "experto en geopolítica" del foro. Si como apunta Hispanorromano, el hombre este es proclive a los intereses de USA dado su apoyo, las consecuencias para los países hispanos pueden no ser muy alentadoras.

Excellent compilation and a great idea to spread the work of Mrs. Elvira in English. These international forums can be a good platform to spread Hispanism. Thanks for your work, Gerión.

Hay una cita de Benedicto XVI que me gusta mucho, de la encíclica "Caritas in Veritate", donde reflexiona acerca de la justicia y el bien común, y haciendo referencia a este último dice lo siguiente: "Hay que tener también en gran consideración el bien común. Amar a alguien es querer su bien y trabajar eficazmente por él. Junto al bien individual, hay un bien relacionado con el vivir social de las personas: el bien común. Es el bien de ese «todos nosotros», formado por individuos, familias y grupos intermedios que se unen en comunidad social. No es un bien que se busca por sí mismo, sino para las personas que forman parte de la comunidad social, y que sólo en ella pueden conseguir su bien realmente y de modo más eficaz." La habré leído decenas de veces, y al hilo de la reflexión que hacemos, me lleva a pensar que lo importante es distinguir a aquellos que se ocupan de ese bien común, es decir del «Todos nosotros». Que lo significativo no es que alguien sea de izquierdas o derechas, pues a fin de cuentas esto solo es una etiqueta ideológica establecida para dividir a las personas que se ocupan de dicho bien, sino que lo que verdaderamente importa es la voluntad que pone cada uno en procurar el bien de todos, indistintamente de quienes sean las personas emisoras o receptoras de ese bien. Somos todos. El bien común es el que formamos todas las personas que constituimos la unidad de una nación, una comunidad, una familia, y servir a ello debería ser la más alta aspiración política, tanto de aquellos que la ejercen en las instituciones, como de cualquier otra persona que lo justifique mediante su voto. Desde esa perspectiva, sí que sería asumible que se cometieran errores o que a veces las cosas no saliesen como se esperan, pues todos cometemos errores y de cada error podemos aprender algo nuevo que nos lleve a ser mejores personas. Lo que no es tan admisible es que se vote desde el egoísmo pensando sobre todo en lo propio, y luego se levante el dedo para acusar el fruto de la suma de ese mismo egoísmo, representado en las instituciones, para reclamar de nuevo la consumación de la injusticia que supone poner lo propio por delante de lo común. La gran pérdida que en lo social ha supuesto para España el desprecio de la religión, es precisamente el abandono de la moral católica que, en otros tiempos llevaba a la mayoría a entender estas cosas tan simples. Para exigir justicia uno también tiene que ser justo y la mayor justicia es la de aquel que da sin pedir a cambio, pues todo lo que tenemos existe en nuestro haber, en gran medida gracias al hacer de los demás. Por tanto, cuando damos de lo propio estamos devolviendo lo que hemos recibido y hacemos justicia. Pero es que, en la medida que nos ocupamos de las necesidades de los demás, estamos resolviendo también las nuestras, pues al contribuir al bien de todos, enriquecemos la sociedad en la que vivimos enriqueciéndonos así nosotros mismos. Es necesario abandonar el egoísmo miserable en el que la sociedad se ha sumido al rebufo de los intereses inmediatos que mueven a los grandes partidos y corporaciones. El ideal de la caridad es infinitamente más poderoso, también más lento, puede ser, pero la vida no dura solo los cortos años de una legislatura o un producto de consumo, debemos aspirar a lo mismo que aspira nuestro corazón infinito. Somos grandes cuanto mayor voluntad ponemos en solucionar las necesidades reales de todos y nos comprometemos por su promoción y desarrollo, que a fin de cuentas es también el nuestro. Esas fueron las políticas que impulsaron los grandes reyes del pasado cuando España era otra cosa. Pero hoy nos hacemos miserables cuando procuramos nuestros deseos a costa de no tomar en cuenta la necesidad de los demás, empobreciéndonos finalmente todos. Y pienso que esa puede ser una buena vía para difundir el ideal perdido de la cristiandad, y trazar una línea clara que permita a todos identificar el egoísmo que nos lleva a la sumisión y la pobreza material y espiritual. Tenemos que romper con la mentira política y las etiquetas sociales establecidas que nos privan de nuestro verdadero ser, convirtiéndonos en poco más que animales de granja al servicio de intereses que no son los nuestros, los del bien común de todos los españoles. España no es el cortijo de nadie ni los españoles somos ganado de feria. Hay que invertir el egoísmo que envuelve el diálogo social y político, y difundir aquel otro ideal universal que nos hizo la nación más grande la tierra. Tenemos que recuperar nuestras señas de identidad universal, y eso pasa por reconocer primero nuestro propio egoísmo e identificarnos en él con los demás, de forma que al rechazarlo liberemos al otro de su propio egoísmo y nos permita relacionarnos abiertamente en una comunidad que se esfuerza por un bien común que nos implique a todos. Somos la madre patria de muchas otras naciones que se miran en el espejo de nuestras vidas. Lo queramos o no, lo que se siembra en España fructifica luego en medio mundo. Si queremos recuperar la unidad y dignidad perdidas, al margen de las ideas y concepciones políticas, lo primero que debemos hacer es recuperar el sentido común que nos lleve a todos de vuelta hacia esa tierra prometida, por la que algún día, miles de hombres y mujeres, españoles e indígenas; Hispanos valientes, lucharon y se sacrificaron por legarnos un futuro común y digno para todos. El sentido de ese Todos es nuestro bien más preciado que debemos recuperar.

Vivimos en un engaño que, a fuerza de repetirse ha logrado convencer a la inmensa mayoría de que hay dos clases de personas en el ámbito del pensamiento político; la derecha y la izquierda con todas sus variantes, pero esto no es así. Desde hace mucho tengo la convicción de que en realidad hay dos clases fundamentales de pensamiento, tanto en la izquierda, por denominar así a aquellos que se preocupan del desarrollo social, como en la derecha, entendida como aquellos que se preocupan de conservar el orden tradicional, y estas dos clases fundamentales serían la de los idealistas y la de los egoístas, cuya adscripción política tiene que ver más con la oportunidad de enriquecimiento que con los ideales o valores. Los idealistas se rigen por ideales y proyectos que, con mayor o menor fortuna tratan de sumar al bien común, pero los egoístas son aquellos que se escudan en ideales y valores para lograr poder o riqueza y enriquecerse personalmente sobre los demás. Lamentablemente pienso que vivimos en unos tiempos donde, la democracia ha permitido que los egoístas hayan logrado alcanzar una mayoría "super-absoluta" en política, dejando a los idealistas marginados en el terreno de las bases sociales y grupos marginales de pensamiento o acción. Por tanto, ya tenemos la primera gran fracción sobre cómo se divide la política realmente, en una gran mayoría de egoístas y en una minoría de idealistas, que explica esas extrañas alianzas entre derecha burguesa y clase trabajadora que se dan en el independentismo. Pero además, a esto tenemos también que sumar otra nueva división, que sería la de los idealistas errados, por abrazar proyectos o ideologías que no conducen realmente al bien común, frente a aquellos que van por buen camino y con propuestas realistas. De esta forma la minoría idealista se transforma en una "mini-minoría" de personas que realmente estarían trabajando, efectivamente, para el bien común. Lo que está pasando en Cataluña es la manifestación de clase de esa "super-mayoría" que, engañada o inconscientemente, estaría dando rienda suelta a su egoísmo insolidario frente a las clases sociales y regiones más desfavorecidas de España. ¿Para qué iban a querer seguir compartiendo su riqueza, si a fin de cuentas entienden que el mundo en el que viven es tan egoísta como ellos, y por tanto no tiene ningún sentido compartir lo suyo con otros egoístas? pero es que, del otro lado, también están los que piensan que no tiene sentido dejar escapar una parte de la riqueza que les proporciona la comunidad con los otros, cosa que acaba sirviendo de justificación a los primeros. Así que lamentablemente, la corriente de fondo dominante en este asunto de Cataluña, y en tantas otras cosas, no es la alianza del progresismo con el nacionalismo sino la la batalla del egoísmo contra la solidaridad. Yo no sé en qué lado de la verdadera situación se encuentra esa "izquierda en positivo" que ha nacido en cataluña pero, lo que está claro es que, todos aquellos que realmente se consideran partidarios de la solidaridad, y se esfuerzan en ello, lo primero que deberían hacer es tratar de tejer alianzas entre ellos para ver si sumando fuerzas "en positivo", consiguen al menos contrarrestar la marea de egoísmo que inunda el país. Y cuando digo tejer alianzas, no me refiero a compartir proyecto político, que allá cada cual con lo que crea que es el mejor camino, sino a sumar esfuerzos con quién quiera que sea el otro que venga a trabajar por lo mismo, el bien de todos, dejando de un lado la falsa división social de izquierdas y derechas, que ha logrado dividir a las buenas personas para potenciar así los esfuerzos del egoísmo en destruir la unidad que le priva de su ambición. Lo primero que deberíamos recuperar no es sino el verdadero significado del bien común, capaz de dotarnos a todos de verdadero sentido común. Y desde esa base todo será posible, pero antes hay que vencer la unidad del egoísmo que le hace frente, dividiéndonos y llenándonos el corazón de odio y rencor.

Si algo he sacado muy en claro durante el año que llevo compartido con vosotros en este foro, es que por encima de todo trato con personas generosas de corazón. Y solo por eso, aunque discrepásemos en todo lo demás, ya merecería la pena continuar hasta que se nos cansaran los dedos de escribir. Así que de cerrar nada, que hay que seguir haciendo frente a las ideologías egoístas, aunque seamos cuatro gatos. El corazón español de este foro aún tiene mucho que ofrecer.

El problema es que vivimos en un engaño que, a fuerza de repetirse ha logrado convencer a la inmensa mayoría de que hay dos clases de personas en el ámbito del pensamiento político; la derecha y la izquierda con todas sus variantes, pero esto no es así. Desde hace mucho tengo la convicción de que en realidad hay dos clases fundamentales de pensamiento, tanto en la izquierda, por denominar así a aquellos que se preocupan del desarrollo social, como en la derecha, entendida como aquellos que se preocupan de conservar el orden tradicional, y estas dos clases fundamentales serían la de los idealistas y la de los egoístas, cuya adscripción política tiene que ver más con la oportunidad de enriquecimiento que con los ideales o valores. Los idealistas se rigen por ideales y proyectos que, con mayor o menor fortuna tratan de sumar al bien común, pero los egoístas son aquellos que se escudan en ideales y valores para lograr poder o riqueza y enriquecerse personalmente sobre los demás. Lamentablemente pienso que vivimos en unos tiempos donde, la democracia ha permitido que los egoístas hayan logrado alcanzar una mayoría "super-absoluta" en política, dejando a los idealistas marginados en el terreno de las bases sociales y grupos marginales de pensamiento o acción. Por tanto, ya tenemos la primera gran fracción sobre cómo se divide la política realmente, en una gran mayoría de egoístas y en una minoría de idealistas, que explica esas extrañas alianzas entre derecha burguesa y clase trabajadora que menciona el artículo. Pero además, a esto tenemos también que sumar otra nueva división, que sería la de los idealistas errados, por abrazar proyectos o ideologías que no conducen realmente al bien común, frente a aquellos que van por buen camino y con propuestas realistas. De esta forma la minoría idealista se transforma en una "mini-minoría" de personas que realmente estarían trabajando, efectivamente, para el bien común. Lo que está pasando en Cataluña es la manifestación de clase de esa "super-mayoría" que, engañada o inconscientemente, estaría dando rienda suelta a su egoísmo insolidario frente a las clases sociales y regiones más desfavorecidas de España. ¿Para qué iban a querer seguir compartiendo su riqueza, si a fin de cuentas entienden que el mundo en el que viven es tan egoísta como ellos, y por tanto no tiene ningún sentido compartir lo suyo con otros egoístas? pero es que, del otro lado, también están los que piensan que no tiene sentido dejar escapar una parte de la riqueza que les proporciona la comunidad con los otros, cosa que acaba sirviendo de justificación a los primeros. Así que lamentablemente, la corriente de fondo dominante en este asunto de Cataluña, y en tantas otras cosas, no es la alianza del progresismo con el nacionalismo sino la la batalla del egoísmo contra la solidaridad. Yo no sé en qué lado de la verdadera situación se encuentra esa "izquierda en positivo" del artículo pero, lo que está claro es que, todos aquellos que realmente se consideran partidarios de la solidaridad, y se esfuerzan en ello, lo primero que deberían hacer es tratar de tejer alianzas entre ellos para ver si sumando fuerzas "en positivo", consiguen al menos contrarrestar la marea de egoísmo que inunda el país. Y cuando digo tejer alianzas, no me refiero a compartir proyecto político, que allá cada cual con lo que crea que es el mejor camino, sino a sumar esfuerzos con quién quiera que sea el otro que venga a trabajar por lo mismo, el bien de todos, dejando de un lado la falsa división social de izquierdas y derechas, que ha logrado dividir a las buenas personas para potenciar así los esfuerzos del egoísmo en destruir la unidad que le priva de su ambición. Lo primero que deberíamos recuperar no es sino el verdadero significado del bien común, capaz de dotarnos a todos de verdadero sentido común. Y desde esa base todo será posible, pero antes hay que vencer la unidad del egoísmo que le hace frente, dividiéndonos y llenándonos el corazón de odio y rencor.

Un documento magnífico, sin duda. Gracias por traerlo.

No me considero contrario a Vox, solo que mi línea de pensamiento creo que difiere de la que mantiene ese partido, aunque comparta con ellos algunas ideas claves, como también comparto otras con otros partidos. Mi motivo para no votarles no es que considere que un gobierno de Vox supusiese un desastre para España, al menos no mayor que el que ya hay, simplemente creo que, en conciencia, ese partido no representa los valores e ideales que yo comparto. Solo es eso. Si decidiese votar en el sentido de emitir lo que llaman voto útil, lo mismo me daría votar a Vox que al PP. Si en cambio decido hacer un voto de conciencia, supongo que me quedaré como hasta ahora, ejerciendo el voto nulo o la abstención. Lo que sí tengo claro es que para las europeas, Vox para mi no es una opción dados los acercamientos que están teniendo con el identitarismo europeo, el movimiento de Bannon, etc.

"Orientado a promover la concordia y el bien común, desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica". Creo que está suficientemente claro que la vocación de este foro sí es confesional, independientemente de en lo que crean luego cada uno de sus participantes, que por supuesto son bienvenidos aunque no sean creyentes, en virtud de la universalidad de la fe católica, faltaría más. Entrando en el tema, a mi lo del "humanismo cristiano", que por cierto era uno de los principios fundacionales del PP, dicho en estos tiempos en un mitin y con las europeas a la vuelta de la esquina, me suena más a manifestación política orientada a captar el voto del sector conservador culturalmente católico, que a confesión cierta de una determinada identidad y vocación política orientada en esa línea. Es cierto que el humanismo cristiano procede de pensadores católicos como J. Maritain, que fue su máximo exponente, o que la propia Iglesia, desde la "Populorum Progressio", lo haya aceptado declarando que "Tal es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover". Hasta ahí todo correcto, pero si uno mira la "trayectoria humanista" del PP, o mira la procedencia pepera de muchos los cuadros fundacionales de Vox, se puede llevar una idea de que el humanismo al que se refiere Ortega, es más secular que religioso. En todo caso es bueno acudir a las fuentes para ver de qué palo van las cartas. Este es el manifiesto fundacional de Vox, es decir, lo que manifiesta ser fundamentalmente el partido. Invito a encontrar alguna mención expresa siquiera de la tradición cristiana de Europa, ya no de la católica española que ni por asomo. Leído todo, me hago la idea de que este partido solo es un sector conservador y escindido del PP, que actualmente sería por su parte el otro sector más liberal del estrato social que representan ambos partidos. Y estos son los fines estatutarios del partido, donde tampoco se menciona en ningún momento, nada acerca del humanismo cristiano: Lo subrayado en negritas es lo único de todo lo extraído, que remotamente pudiera entroncarse con el humanismo cristiano, aunque como ya se ha comentado en este foro, el entorno provida está trufado de estafadores que utilizan ese lenguaje, para llegar al corazón de la gente y arrancarles así la voluntad de su voto, en apoyo de causas que poco tienen luego que ver con la defensa de la vida y mucho con la defensa de la economía de mercado, concepto este que por otra parte sí se menciona varias veces en el manifiesto y fines de Vox. Te invito a releer este mismo hilo tuyo donde ya comentábamos el tema provida hace algunos meses: Existe un sector conservador que critica a la Iglesia porque tras la reforma del CVII, muchos de los símbolos y costumbres que identificaban al católico, supuestamente se perdían y con ello iría detrás la moral católica, sin embargo estos conservadores no tienen reparos en NO emplear siquiera una palabra para referirse a las raíces cristianas de su política. Y me consta que hay muchos de Misa tridentina y defensa de la economía de mercado en esa misma sopa moral de Vox. Cuando alguien hace una manifestación de fe, debe clarificarla y apoyarla con hechos, y no solo con palabras posiblemente huecas en un mitin, que no se corresponden con los fundamentos declarados del partido que representa. Y hasta ahora los hechos, para mi, son que Vox sigue siendo una escisión del PP, partido al que en conciencia nunca he votado y al que no se por qué debería votar ahora, aunque estos sean una escisión que haya cambiado de nombre. Conste también que en su día sí lo valoré y estuve a punto de votarles, pero después de cansarme de ver a personajes relevantes de sus cuadros circulando por Intereconomía, decidí que no era buena idea. En fin, cada cual que haga lo que mejor estime pero esa es mi opinión. Termino con una cita de Joseph Ratzinger cuando aun era cardenal, de un artículo en el que aborda la ética intríseca de la economía de mercado que defiende a la par la democracia cristiana del PP y de esta gente. Y subo también adjunto el artículo completo que lo tenía guardado desde hace algún tiempo, por si a alguno le interesa leerlo pues, el papa emérito creo que es uno de los grandes intelectuales que ha dado la Iglesia en su último siglo y da gusto leerlo. Ese consenso moral que debe sustentar el mercado, tradicionalmente en nuestro caso ha sido orientado por la moral católica. Sin embargo yo no veo que Vox mencione la moral católica por ninguna parte. En su manifiesto se habla de moral y de valores, en efecto: "VOX llama a todos los españoles que desean una España unida en permanente progreso material y moral, y dotada del prestigio y la influencia que le corresponden en el mundo por su envergadura histórica, cultural y económica, a sumarse a un nuevo proyecto basado en la firmeza de las convicciones democráticas y en los valores propios de la sociedad abierta." Pero la mención de una moral indefinida y unida al progreso material, las "convicciones democráticas de una sociedad abierta", y "La defensa del sistema de economía de mercado" que se menciona y aparece también en sus estatutos, me llevan a pensar que esta gente está más cerca de Donald Trump que de Jesucristo. Cuando alguien emplea la moral para presentarse, pero no identifica esa moralidad con otra de común consenso y trayectoria como pueda ser la moral católica, al final acaba imponiendo su propia concepción de lo que está bien y mal para todos, y desgraciadamente en Europa ya hemos visto donde conducen esas cosas. Aunque todo esto es mi opinión y entiendo que algunos no la compartáis. Para finalizar, ahora sí, una breve reflexión sobre la frase motivo del tema: "Somos una organización aconfesional, pero nos reconocemos herederos del humanismo cristiano". Uno puede ser heredero de una gran fortuna, pero eso no asegura que sea capaz de gestionarla, especialmente si ni siquiera es capaz de mencionar sus propios apellidos. Y en España desgraciadamente hay demasiada tradición a querer vivir de las rentas del pasado. Clic aquí para descargar el artículo de Joseph Ratzinger: "Economia de mercado y ética".

Muy interesante Gerión. Siempre me ha fascinado el mundo animal y vegetal, y me ha llevado a profundas reflexiones sobre la forma en que se desarrollan y distribuyen las diferentes familias de seres vivos por la tierra, o la importancia que tiene para ello la geografía y el clima. Y me ha interesado mucho también, como nuestra familia, la de los seres humanos, hemos dominado al resto de familias vivas, empleando en nuestro beneficio el conocimiento de las características de dichas realidades, y aplicándolas igualmente a nuestras propias relaciones sociales. Aunque el alma humana se diferencia principalmente de la animal por su espiritualidad única y característica, que nos ha dotado de un lenguaje mucho más complejo y desarrollado que el de cualquier otra especie, y por tanto, de un mayor dominio sobre las demás, no dejamos de tener nuestra parte animal que, en el plano biológico lleva implicito cierto grado de determinismo. Pero gracias a esa espiritualidad que mencionaba, al conocimiento heredado y transmitido de lo que somos, y a la capacidad de aplicar todo ello a la tarea de dominar la tierra, hemos aprendido igualmente a dominar dicho determinismo y trascenderlo, como entiendo que se refleja en la gesta española de la conquista. Lamentablemente también nos hemos empeñado en aprender a dominarnos unos a otros, más si cabe que a nosotros mismos, y en ese empeño supongo que se habrán dado muchos de los estudios geopolíticos sobre la materia que expones, aunque es interesante ver plasmado con datos, la aplicación de esa realidad viva a las relaciones internacionales y al fujo de las personas por el mundo. Te agradezco el aporte, me ha gustado mucho y me parece muy intersante.

Pues con todos mis respetos al personaje, me parece otro bufón más de la política, de los tantos que desgraciadamente ha dado España en sus últimas décadas. Es muy cierto lo que comenta Gerión sobre el "sanchopanzismo" y el "quijotismo" que alternativamente mueven las voluntades patrias, completamente de acuerdo, pero también es cierto que, a la sombra de esas dos figuras, algunos han aprendido a teatralizarlas de forma que produzcan rendimiento, y en el caso de este hombre, como en el de Pablo Iglesias, la cosa tiene esos mimbres. Yo comparto que nuestra lengua es uno de los principales activos que tenemos, es evidente pero, insisto una vez más y nunca quiera Dios que me canse de hacerlo, el otro activo fundamental, siempre ha sido y sigue siendo nuestra fe. Pero sobre esto callan todos estos espabilados que han sabido subirse a los púlpitos mediáticos a pontificar sobre lo que ya está milenariamente pontificado, y cuando se abordan temas como la enseñanza de la religión o cuestiones controvertidas desde el punto de vista de la moral católica, no se emplean con la misma fuerza que lo hacen para aquello que les interesa. Trataré de explicar por qué para mí esto es importante. La lengua es la base del entendimiento, y tener una lengua común compartida por centenares de millones de personas, y con una riqueza y profundidad de sentido y significado como la nuestra, es un tesoro de valor incalculable como bien sabe mucha gente. Pero para que una lengua tenga sentido y significado, necesita de un código primario que la impulse y module, y este código en nuestro caso ha sido la fe católica. En términos de informática, nadie duda del excelente "lenguaje" de programación que ha supuesto para el desarrollo de la tecnología, sistemas como Unix, Linux, Windows o Mac. Estos vendrían a ser los grandes "idiomas del mundo" informático. Pero ninguno de ellos puede funcionar sin "el código" binario sobre el que se desarrollan, es decir, en el mundo de los humanos sin "el código" moral que nos permite discernir lo bueno y lo malo, lo que sí y lo que no, el cero o el uno. La fe es al complejo mundo de las personas, lo que la genética al mundo animal, o el código binario al mundo de las máquinas. Y afortunadamente, la fe católica ha sido el código de programación más universal y completo de cuantos el hombre ha utilizado para desarrollar y estructurar sociedades, culturas, naciones e imperios; sistemas complejos. Sin ella nunca se hubiera podido extender el uso del español hasta hacerla la segunda o tercera lengua más importante del mundo, ni supondría el tesoro que supone hoy para todos. El idioma no sirve para mucho sin el código base que lo unifica y significa. Basta para entender esto, observar que al imperio español no le sirvió de nada disponer de un idioma universal, cuando el liberalismo se introdujo de la mano del mundo protestante, y se extendió por todo el imperio hasta meteorizarlo. El elemento unificador, por tanto, no era el español, la corona o la economía, sino la común-unión en la fe catolica que daba sentido, significado y destino a todo aquello. Despreciar la fe católica como a menudo hacen muchos de estos progres, es semejante a despreciar la madre que les parió a todos porque, quitan de enmedio la causa del lenguaje, para quedarse con el excelente medio de comunicación que supone el lenguaje en si mismo, y emplearlo de esta forma a beneficio de su propio código de programación, que es lo que realmente les importa. Desconfío por sistema de cualquiera que alabe el español y no alabe en igual medida la fe católica, como de cualquier hijo que no honre a su padre y a su madre. Me parecen gañanes mentirosos, no muy diferentes de aquellos que protituyen "el código" empleándolo en un sentido vano, es decir, de quienes se llenan la boca de catolicidad para medrar socialmente, y cuando están arriba no tienen reparos en prestar a usura o privar a sus vecinos de las tierras comunales para construir una urbanización privada con campo de golf. No se como será el tal Obrador, ni tampoco se como será el tal Revilla en la privacidad de su casa, pero en el campo de la política, el primero es socialista y el segundo un populista, y con eso me basta para no tener muchas simpatías por dichos sujetos, y no por ellos sino "por el código que les impulsa".

España tiene un gran poblema desde antaño con su política rural, y la cosa no ha cambiado mucho, por más que se hayan implementado medidas para atraer turismo o generar economía de servicios. Cuando las políticas benefician el desarrollo de las ciudades, en detrimento del mundo rural, lo que en realidad hacen es estrangular el desarrollo futuro de todo el país. Las ciudades son como el dinero, que generan mucha riqueza pero no producen casi nada pues, simplemente transforman la materia prima en productos o servicios pero, sin el sector primario, que básicamente se encuentra en el mundo rural, el mundo urbano acaba por no tener sentido. Y la solución no puede pasar por transformar el sector primario en un sector de servicios, ya que este necesita de una gran afluencia de publico al que servir, que depende en gran medida de otros flujos económicos que escapan al buen hacer de las poblaciones reconvertidas, sobre todo en una nación como la nuestra, que carece de soberanía económica. Además de que deja la verdadera producción en manos de intereses foráneos que mañana pueden no coincidir con los tuyos. Una nación que se precie tiene que tener un sector primario propio y fuerte que permita el desarrollo de todos los demás sectores económicos. La economía liberal ha dejado al albur de los intereses del mercado el futuro de toda esa gente, que desde siempre ha mantenido los ecosistemas y producido la materia prima sobre la que se desarrolla la sociedad. Y el supuesto socialismo se ha limitado a subvencionar su subsistencia a cambio de votos, y de que nada se desarrolle al margen de sus intereses. Simplemente es un suicidio lento pero implacable, aunque a algunos les haya reportado grandes beneficios. Yo soy partidario de una firme intervención de la economía, de forma que los precios del mercado y el salario de los trabajadores se regulen desde una perspectiva social que permita su pleno desarrollo. Por supuesto esto tendría que venir parejo de gran un control sobre las importaciones a través de aranceles u otra medida, para no obligar como ahora se obliga, a competir con países esclavistas que pagan una miseria por la mano de obra y venden aquí a precio de risa. Pero también soy partidario de que el estado liberalice mucho más el pequeño emprendimiento, y no ponga tantas trabas e impedimentos a aquellas personas y cooperativas rurales que tienen pequeños proyectos que a futuro pueden generar empleo y riqueza. Lo que no soy favorable es al excesivo proteccionismo que se da a las grandes empresas en detrimento de las pequeñas, por mucho empleo circunstancial que generen, ni a la economía de la subvención que deja en manos de los políticos el capital humano.

Yo les he leido alguna vez y no me han dado mala impresión. Parece que verdaderamente tienen corte prohispanista, aunque no se en que medida se trata de una iniciativa cubana o de españoles afincados en Cuba. No recuerdo donde leí que detrás de ese medio estaría un grupo relacionado con intereses hoteleros de cadenas españolas, por lo que quizás puede que incluso se trate de alguna iniciativa española. No lo se pero aunque así fuera, no me parece mal.

Lo peor que le ha pasado a España en toda la historia de esta democracia, ha sido la confluencia del progresismo con nacionalismo, cosa de natural bastante absurda por otro lado pero que desde el tripartito de Cataluña hasta la fecha, le ha dado una fuerza a todo ese nuevo sector social que nos va a arrastrar finalmente a todos al caos.

Yo creo que es un error establecer una relación directa entre homosexualidad o pedofilia en el seno de la Iglesia, con el CVII. Es posible que el aggiornamento haya producido la liberación de algunas personas con esas tendencias, que antes del Concilio estuviesen más reprimidas, o que en los seminarios se haya tenido demasiada manga ancha ante la falta de vocaciones, pero dichas tendencias ya estarían ahí en cualquier caso y es la propia dinámica del mundo y relajación de las costumbres de las personas, las que las ha sacado a relucir o han motivado la manga ancha, no la Iglesia como tal. Lo que ocurre es que, para que muchos sedevacantistas puedan seguir justificando su absurda postura, necesitan recurrir a buscarle tres pies al gato aunque las cosas sean a menudo mucho más claras y fáciles de entender. De todas formas me alegro por el tono de esa carta de la FSSPX porque cuestiona muchos radicalismo estupidos que se leen ultimanente entre los sectores más ultras.

Yo estoy suscrito al podcast de Histocast, son bastante buenos. Quizás debieramos considerar tener algún apartado multimedia, donde recopilásemos todo este tipo de contenidos de video y audio clasificado por temática, para que no se pierdan en el fondo de los foros.

Si lo de la conexión rusa con el ciber-califato ese que se menciona en el hilo de Twuitter es algo cierto, el tema es más que grave. Rusia ha pasado a la opinión pública por ser el látigo de ISIS en la guerra de Siria, de tal manera que buena parte del apoyo europeo que recibe Putin, se ha fraguado en esa guerra por la supuesta mano dura de los rusos con los extremistas islámicos. De ser cierta esa noticia, el nivel de la mentira internacional que nos envuelve sería ya de premio.