Veníamos hablando sobre los bulos y las noticias falsas. Algunas las promueven los gobiernos por intereses políticos. Otras tienen un interés económico: publicar bulos es muy rentable en el ecosistema digital que promueve Google. En muchas ocasiones confluyen esos intereses políticos y económicos. Pego un artículo sobre el tema que me ha parecido interesante. Menciona varios de los medios de los que hablábamos en el subforo de Temas controvertidos. Llama la atención que bastantes de ellos están vinculados a derecha. Aclaro que de ningún modo se trata de blanquear las mentiras que a veces también cuenta la prensa tradicional. Tampoco de apoyar una censura de acuerdo con la cosmovisión progre.
 

En las últimas semanas han circulado diversos bulos, como viene siendo la norma. En dos de los casos, los autores se han jactado de de sus bulos con la alegría del que sabe que no sufrirá ninguna consecuencia.
El primer caso es el de una pintada feminista a la que le añadieron una frase. Un forero de Burbuja reconocía ser el autor entre el regocijo general:

Los foreros, lejos de recriminarle la manipulación, la aplaudieron con entusiasmo. No les causa ninguna duda moral el descubrir falsa la foto que venían difundiendo. No les causa ninguna indignación hallar que parte de su pensamiento se asienta en mentiras cuidadosamente elaboradas. La mentira es revolucionaria también para los antiprogres.
Esta manipulación realmente no tiene mucha importancia. Podría haber ocurrido eso con la pintada y no tendría mayor trascendencia. Sin embargo, esa foto manipulada ha centrado el debate en las últimas semanas y ha llegado a los periódicos.
Hay otra manipulación que reviste una mayor gravedad en mi opinión. Se trata de un falso tuit que intentaba mezclar el rechazo al feminismo con el rechazo a la inmigración, a rebufo de la polémica con la Manada. De nuevo, el autor del bulo se jacta de su manipulación sin temor a las consecuencias, como explica este resumen de Maldito Bulo:

Este falso tuit ha hecho correr ríos de indignación y ha centrado gran parte del debate en los nodos identitarios de las redes sociales. Con ese tuit se ha justificado absolutamente todo, desde el apoyo a la Manada hasta una hipotética guerra racial. Sorprende que el autor del bulo se sienta tan impune como para jactarse de su intoxicación. Es evidente que no le pasará factura.
Hay una característica que le añade gravedad. El propietario de esa cuenta hace campaña por Vox. Quizá Santiago Abascal debería aclarar si forma parte de su partido y si habitualmente utilizan estas técnicas de manipulación.
Son solamente dos ejemplos recientes que tratan de ese tema como podrían tratar de cualquier otro. Creo que es un fenómeno a analizar esta indiferencia a la verdad. Los propios autores de los bulos se jactan de ellos ante el aplauso de sus fieles. Saben que sus engaños no les penalizarán socialmente por mentirosos ni le supondrán deserciones a la causa. Al contrario, puede que la causa gane muchos adeptos. ¿Qué tipo de sociedad se puede construir así?
Llega un momento en que cada grupo ideológico vive en su realidad virtual, cada vez más ajeno a los hechos. Hace quince años podía ser un juego de gente con mucho tiempo libre. Ahora, con casi todo el mundo pendiente de las pantallas de sus móviles, este juego puede llegar a ser muy peligroso. Ya no digamos en manos de manipuladores expertos con ingentes recursos económicos. Internet tiene cada vez más influencia en lo que pensamos. Si los datos con los que alimentamos nuestros juicios son falsos, las conclusiones serán erróneas. Quizá es hora de darle más importancia al papel que a la pantalla.
Pero lo que más me intriga es que el reconocimiento de los bulos no produzca ninguna reacción moral en quienes los habían dado por válidos. ¿No sé sienten decepcionados al ver que habían estado creyendo en una mentira? ¿O quizá intuían que era mentira pero mantenían el secreto? Desde luego las consecuencias que se derivan de esta indiferencia a la verdad son terribles.

En un artículo que habla del movimiento de célibes involuntarios ("incel"), que han llevado a cabo dos atentados en los últimos tiempos, se recoge la siguiente reflexión sobre el papel que juega internet:
No comparto el trasfondo feminista del artículo y tampoco quisiera hablar de la problemática "incel" salvo que vosotros lo consideréis oportuno. Simplemente me ha parecido acertada la explicación que ofrece de por qué internet favorece los movimientos de odio. Lo mismo es aplicable a cualquier otro movimiento, incluidos los islamistas que se radicalizaron a través de internet.
Es posible que algunos no compartáis esta crítica a internet. Reconozco que soy un ciberpesimista. Pero no pretendo negar lo que tiene de bueno, como este foro. Me conformaría con que se intervenga para limitar los efectos negativos que pueda tener la actual estructura de internet.

Recojo dos artículos interesante sobre UBER desde la teoría católica del precio justo:
Las negritas son mías. El otro artículo:

El blog Sal de la máquina ha tenido a bien traducir un interesante artículo sobre la distopía de los smarthopnes; en definitiva, sobre las repercusiones sociales que tiene la generalización de este tipo de "teléfonos" (en realidad no son teléfonos sino ordenadores con gran cantidad de sensores que envían continuamente información sobre nosotros y que, a través de sus pantallas, alimentan nuestra mente con toda clase de contenidos) . Aviso de que es un artículo largo que quizá no interesará a todo el mundo, pero creo que es interesante recogerlo aquí. No se trata en ningún caso de criticar a nadie porque utilice los smartphones ni de negar que puedan ser herramientas útiles en determinados contextos.