Muy interesante el hilo. 

En realidad la cuestión es muy sencilla: Los "materialistas filosóficos", "ateocatólicos", etc, son ateos que consideran que la religión puede ser útil socialmente para ciertos propósitos. 

Todo lo que se añada a lo anterior, es, en mi opinión, simplemente palabrería que no aporta nada a nivel conceptual. 

Hay que tener en cuenta que los juegos dialécticos (encadenamiento de razonamientos sin fin, introducción constante de nueva "terminología", etc) y el uso torticero del lenguaje (retorcer las palabras) es algo que usan los sofistas (en sentido amplio) para confundir y para hacer pasar de manera deshonesta razonamientos incorrectos. Y esta gente tiene una particular inclinación a hacer estas cosas. 

hace 6 horas, Isaac Peral dijo:

A duras penas terminan el temario en el bachillerato como para ponerse a dar otras cosas.  Sin esos procedimientos te estamparías el primer año de carrera.

No propongo añadir temario adicional al temario ya existente, más bien reemplazar parte del temario existente por otros contenidos. Y no sólo en bachillerato, también en la secundaria. 

Por ejemplo, en segundo de bachillerato se dedica todo el tiempo a calcular derivadas, primitivas y demás (dando lugar muchas veces a cálculos largos y tediosos) cuando los alumnos ni siquiera saben la definición correcta de "función continua", "límite de una función en un punto", etc.

No costaría nada quitar un poco de tiempo del que se dedica a hacer todos esos cálculos (indispensables sin duda, reitero) y dedicarlo a explicar conceptos teóricos y fundamentales, por mucho que quizá no tengan aplicación práctica. Si luego en las ingenierías o en física quieren prescindir de todo eso y explicar sólo como se hacen los cálculos, me parece bien, pero la formación pre-universitaria debe estar destinada a formar a los alumnos integralmente y no tanto a inculcarles solamente las cosas reputadas como útiles.

En mi opinión, se podría hacer este cambio, aunque habría que empezar en estadios iniciales de la formación del alumno (quizá desde 1 de ESO). No creo que el resultado fuera una asignatura mucho más difícil que la actual. Creo que los contenidos más teóricos se han marginado por cuestiones utilitaristas y no tanto porque sean más complicados. Aunque también es verdad que yo no me dedico a la docencia en institutos y, por lo tanto, tampoco estoy completamente seguro de si lo que digo podría funcionar. 

hace 1 hora, Isaac Peral dijo:

Como ya he dicho, lo primero que tendrían que hacer sería ponerles las matemáticas de ciencias en el bachillerato, para hacer una criba en condiciones y que las letras dejen de ser la opción de los malos estudiantes.

Pero eso tampoco incrementaría el número de buenos estudiantes en letras. Muy por el contrario, tumbaría a gente que puede ser muy válida en humanidades pero se le dan mal las matemáticas, o no le gustan. 

Hay que tener en cuenta que las matemáticas no pueden aprenderse si no existe una motivación para ello. Generalmente, las personas que no tragan las matemáticas pero se ven obligadas a estudiarlas en el bachillerato no aprenden demasiado y, a la vez, acumulan bastante frustración y otros problemas. 

Precisamente, hace pocas semanas, varios matemáticos españoles elevaron una protesta al Gobierno pidiendo la obligatoriedad de las matemáticas para todos los estudiantes del bachillerato de ciencias. Daban como argumento los beneficios que tiene el estudio de las matemáticas, las interacciones con otras áreas, etc. Siendo eso cierto, yo me reafirmo en que la obligatoriedad de esta materia podría ser contraproducente.

Obviamente, yo recomendaría a cualquier alumno de bachillerato (científico o no) que estudiara la asignatura de matemáticas, especialmente si le gusta. Pero si ese alumno me dice que no soporta las matemáticas y, además, pretende estudiar una carrera que sólo está relacionada con éstas de manera remota -esto es así incluso con algunas carreras científicas, particularmente las de la rama bio-sanitaria- le diría que se olvidara de ellas. Eso tendrá sus contras para su formación, pero pienso que la otra opción sería aún peor para él (debido a lo que he expuesto antes). 

También creo que, por defecto, las personas del bachillerato bio-sanitario deberían ser derivadas a la asignatura de matemáticas que se da en el bachillerato de ciencias sociales. Esta asignatura es mucho más interesante para ellos por estar enfocada a la probabilidad y la estadística, que son las ramas de las matemáticas que pueden ser realmente relevantes (en algunas situaciones muy concretas) para los estudiantes del entorno bio-sanitario. Las matemáticas que se dan en ciencias, por su parte, están enfocadas solamente a los alumnos que se meten en ingenierías, física o matemáticas. 

Ahora bien, sí es verdad que hay un problema importante con la enseñanza de las matemáticas en los niveles pre-universitarios. Las matemáticas que se enseñan en todos los niveles pre-universitarios se enfocan excesivamente en la realización de cálculos y otros procedimientos mecánicos. Siendo éstos indispensables, las matemáticas van mucho más allá de ahí. De hecho, lo realmente esencial en matemáticas es el carácter esencialmente lógico de las mismas: cualquier proposición debe deducirse de manera lógica de los axiomas establecidos. Por lo tanto, los alumnos deberían aprender a demostrar proposiciones matemáticas sencillas y deberían, por lo tanto, estudiar la lógica proposicional básica (algo primordial para hacer cualquier tipo de razonamiento de manera satisfactoria, incluso fuera de las matemáticas). Todo esto no está suficientemente reflejado en el temario actual y se trata de una queja clásica y recurrente de los matemáticos. 

No me pasó desapercibido este hilo, de hecho me parece muy acertado ese fragmento.

Estuve buscando información sobre este periódico, "el Correo de Mallorca", y no encontré casi nada en Internet, más allá de algunas citas y referencias al mismo en textos especializados.

hace 14 horas, Vanu Gómez dijo:

Elvira Roca insiste en sus conferencias cada vez con mayor intensidad en acusar a la Iglesia Católica de ser la culpable de abdicar frente al Protestantismo y ser la causante del sentimiento de inferioridad moral de los países católicos respecto a los protestantes.

Si al final ahí era donde tenía que parar todo... Hecho el diagnóstico, ya sabéis, hecho el "remedio".

Podía haberse ahorrado el camino de discusión con Pérez-Reverte y haber empezado por el principio a colaborar en su misión.

Ayyyy.... Doña... no será que abdicar de la Fe Católica es lo que ha llevado a los descendientes de los católicos a asumir las tesis de superioridad protestantes? tanto nadar, tanto razonar, para caer en un error lógico de tamaño bulto, acaso no ve usted cómo la derecha descatolizada no deja de mimetizarse en ideas y formas con la de esos países?

Con los gustavobuenistas y asimilados siempre se acaba desembocando en lo mismo. Todo ello es consecuencia de la inversión que hacen del medio y el fin, uno de los errores fundamentales de esa escuela. 

Lamento ser tan tajante pero así es como veo las cosas hasta que me demuestren lo contrario. 

Con respecto a lo que discutíais sobre la deportación los inmigrantes que delinquen, para mí la conclusión es clara: El principio existe y es correcto, sin embargo se aplica de manera demasiado laxa. Lo mismo con la obligación que tienen los parados de asistir a cursos y a coger los trabajos que les den. 

De hecho, ése es muchas veces mi problema con el actual estado de cosas y con el sistema llamado "Estado del bienestar". Los principios son algunas veces correctos, pero se aplican con demasiada indulgencia y laxitud. Eso provoca problemas sociales varios como la proliferación de delincuentes y caraduras -inmigrantes o autóctonos- que no quieren trabajar y pretenden vivir del esfuerzo de los demás. También provoca un sesgo según el cual parece que se premia la holgazanería y se castiga el trabajo duro.

Aparte de eso, el tema de la inmigración tiene sin duda una importante dimensión teológica. Es como si Dios hubiera permitido la inmigración caótica, desordenada y trágica que presenciamos hoy, precisamente para señalar de manera clara a la humanidad que no puede renunciar al deber sagrado de la procreación (y otros). La inmigración ha cambiado el rostro de muchas ciudades europeas y de ésta manera le indica claramente al europeo, occidental, que busque la raíz del problema, diciéndole que está enfermo a través de un síntoma evidentísimo. Según esta interpretación (no sé si válida a la luz de lo que nos enseña la Iglesia) la inmigración no sería un castigo divino, mas al contrario, pues revela un mal que de otro modo quedaría oculto.

Es evidente, por tanto, que la respuesta identitaria al problema es completamente errada, pues pretende acabar con una enfermedad atajando un mero síntoma. La respuesta izquierdista es, por su parte, también errada, por inexistente. La mayoría de izquierdistas se hallan en una postura que consiste en una negación infantil de cualquier problema derivado de la inmigración en su forma actual, así como del origen de ésta. Por otro lado, debido a sus esquemas marxistas, asocian de manera simplista "inmigrante" con "oprimido" y, por lo tanto, con "bueno".

Por lo que a mí me interesa, me parece que ni la izquierda ni la derecha van en el sentido constructivo y razonable en el que deberían ir: La búsqueda de la asimilación y la convivencia. La izquierda por azuzar los resentimientos (una especie de "lucha de clases" reeditada en "lucha de razas") y la derecha por ahondar severamente en esa propuesta de confrontación. Un lado y otro parecen tender, cada uno a su modo, a la sectorialización y a la confrontación. Sin embargo, reconozco que sí existen ciertas tendencias constructivas entre algunas personas "derechistas": Hace unos días veía una entrevista que hicieron a Marine Le Pen en la televisión francesa en la que afirmaba estar en contra de las clasificaciones étnicas al estilo USAno y defendió la idea de la unión de todos los franceses (independientemente de su origen) bajo los principios de su República, lo cual le aplaudo. El problema es que no me parece coherente con otras actuaciones de su partido ni con las ideas de sus bases y, por lo demás, se queda en un brindis al Sol viendo lo grave que es el problema de la "guetización" en Francia*.

*recuerdo una ocasión en la que me encontraba en un tren, que circulaba por las afueras de una gran ciudad francesa, en el que yo era el único blanco (literalmente) dentro de un vagón lleno a rebosar. Y no es una situación en absoluto inusual allí. 

hace 13 minutos, EspañolCompungido dijo:

Patricio Lons ya lo señaló en un video, que la economía Iberoamericana y la China fueron complementarias y que deberíamos reproducir ese esquema económico por conveniencia. 

Pero tenemos el escollo de unas élites que reproducen los modos e ideologías del mundo anglosajón protestante continuamente, cuando en el resto del mundo ya nadie mira a ese mundo en búsqueda de liderazgo. 

Estoy viendo la formación de los líderes iberoamericanos, y tenemos:

Sebastián Piñera:

Educado en	Pontificia Universidad Católica de Chile (Ingeniero comercial) Universidad de Harvard (M.A. y Ph.D. en Economía)
Tesis doctoral	The Economics of Education in Developing Countries: A Collection of Essays (1976)

Tabata Amaral

A los 13 años, debido a su buen rendimiento académico y después de recibir una medalla de oro en el OBMEP de 2006, obtuvo una beca completa en el Colegio ETAPA, una escuela privada de São Paulo, donde completó su educación secundaria. En los años siguientes representó a Brasil en las Olimpiadas internacionales de química, astronomía y astrofísica.^[9] En 2012, se ofreció a Amaral la admisión en seis prestigiosas universidades de los Estados Unidos, y se ofreció una beca completa a todas ellas: Universidad de Harvard, Universidad Yale, Universidad de Columbia, Universidad de Princeton, Universidad de Pensilvania e Instituto de Tecnología de California, y en la Universidad de São Paulo.^[10][11][12]

Graduada en ciencias políticas y astrofísica por la Universidad de Harvard

Mauricio Macri

Mauricio Macri cursó sus estudios primarios y secundarios en el Colegio Cardenal Newman. Fue alumno de la Universidad de Columbia en Nueva York, la Universidad de Pensilvania de Filadelfia y cursó brevemente en la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de la Argentina. Acabado el secundario, continuó con sus estudios en la Universidad Católica Argentina, donde se recibió de ingeniero civil.^[53]

Ivan Duque (presidente de Colombia) 

Educado en	Universidad Sergio Arboleda[1][2][3][4]
Posgrado	Universidad Americana Universidad de Georgetown

 

Álvaro Uribe

Educación
Educado en	Universidad de Antioquia
Posgrado	Universidad de Harvard

 

Toda la élite Iberoamericana recibe una educación pseudo colonial, como la que los británicos daban a la élite cipaya India. Y la izquierda que son los únicos que se revuelven y afrontan esta posición de sumisión luego tienen políticas suicidas tanto económicas como sociales ( véase Venezuela, Cuba). 

También llama la atención que muchos están formados en centros católicos, y que de ahí suelen saltar a las universidades de EEUU. 

Muy de acuerdo, aunque matizaría que Cuba y Venezuela ni siquiera pretendieron sacudirse la influencia extranjera*. Se revolvieron contra las injerencias de EEUU, lo cual está muy bien, pero cayeron en otra sumisión, igual o más tóxica, hacia la URSS en su día (recuérdese el batacazo que se sintió en Cuba tras la caída de la URSS) y Rusia después (el caso del petróleo en Venezuela, etc). 

Por este motivo, también habría que vigilar lo que pudiera pretender China en el momento actual. Porque, insisto, liberarse de dependencias insanas hacia EEUU está muy bien, pero no se trata de reemplazarlas por otras dependencias igualmente insanas hacia otra potencia no hispánica. 

Lo que está claro es que mientras todas las potencias mundiales ven el enorme potencial de Hispanoamérica e intentan meter la cuchara, en España, que tenemos mucha mayor cercanía con Hispanoamérica que la que puedan tener esas otras potencias, perdemos una gran parte de nuestro tiempo y nuestra energía en tonterías autodestructivas. 

*a mi juicio, el único intento serio y reciente en este sentido dentro del mundo hispánico es el del General Perón. 

En 31/5/2020 a las 21:13, Hispanorromano dijo:

Al principio, cuando tenían pocos infectados, lanzaban estos mensajes triunfalistas:

Y también para erosionar la confianza en los distintos gobiernos:

Por cierto, este último seudónimo pertenece a un dirigente muy conocido.

Pero lo peor es este otro mensaje con ánimo criminal, que fue difundido por muchos "patriotas", en el que Putin se descojona de la extensión del coronavirus por Occidente:

 

Pero ésa es sólo una de las muchas líneas de su propaganda. Desde el principio han empleado líneas muy diversas, que quieren hacernos creer que el virus no es una amenaza, que es menos que una gripe, que de hecho el virus no existe y es una conspiración para tenernos en arresto domiciliario o para ponernos un chip, que el problema no es el virus sino la vacuna, a la que debemos oponernos con todas nuestras fuerzas, que nuestros dirigentes nos engañan y que sólo en al amo Putin reside la verdad. Todas estas líneas de propaganda van destinadas a maximizar la expansión del virus en Occidente y el número de muertos, así como a generar caos y revueltas en Occidente como las que estamos viendo y veremos.

En este vídeo se habla de cómo Rusia utiliza esta propaganda conspiranoica sobre el virus (y sobre otras muchas cuestiones) para desarticular y debilitar a las sociedades occidentales, pero no lo puedo recomendar en abierto porque divaga sobre otros temas poco recomendables y está realizado por un seguidor de Evola, aunque atípico. Pero al que sepa separar esa filfa evoliana del mensaje esencial del vídeo le recomiendo que le eche un vistazo.

Pues he visto el vídeo que enlazas. Al margen del "evolianismo" del que advertías (por lo demás, muy fácilmente identificable), varios puntos de vista coinciden con los que hemos venido sosteniendo aquí. En particular, resaltaría su certera caracterización del conspiracionismo como algo irracional (desmontando de manera muy simple la teoría de conspiración sobre Bill Gates y las vacunas) y la ponderación de la dimensión geopolítica del asunto, que desde luego lleva a hablar de la acción propagandística que viene llevando a la Rusia de Putin (como neta continuación de la que llevó antes a cabo la URSS), con Duguin como "delegado especial" para trabajarse al sector derechista de Occidente. Todo ello coincide bastante con las discusiones que hemos tenido en este foro. 

También me han parecido interesantes otras reflexiones, como la necesidad del acción del Estado para controlar la pandemia o como ha afectado el confinamiento al hombre contemporáneo. A partir del minuto 20-25 la densidad de evolianismo ha aumentado de manera inversamente proporcional a mi atención y me he perdido. 

Pues es una situación difícil. Si bien la izquierda, o parte de ella, siempre va a querer tumbar la monarquía independientemente de lo que ésta haga, no es menos cierto que los miembros de la Familia Real, empezando por el anterior Jefe del Estado, se lo han puesto en bandeja por la manera en la que se condujeron durante un período bastante largo. 

Han sido ellos, con sus acciones y decisiones tomadas en las décadas anteriores, quienes se han puesto la soga al cuello. Lo triste es que será el actual Rey, por lo demás un tipo bastante serio y que no tiene responsabilidad sobre los actos que cometieron los otros miembros de su familia cuando él no tenía poder alguno, quien acabará pagando, de un modo u otro, los platos rotos de los otros. Suele ocurrir. 

Por último, decir que si bien no le tengo demasiado afecto a la monarquía en su forma actual (por las razones que he expuesto arriba, aunque podría añadir otras), considero que hay dos argumentos de peso para defenderla o, al menos, para no contribuir a su hundimiento:

- Todo indica que, de caer, la monarquía actual sería reemplazada por algo mucho peor. 

- Cuestión de oportunidad (no es el momento para plantear este tipo de cosas). 

hace 7 horas, Vanu Gómez dijo:

Alguno de vosotros tiene idea de los itinerarios que suele seguir esta élite con sus churumbeles hasta que los mandan? Yo en este tema estoy un poco ignorante (imaginaos, de provincias, hijo de obrero mixto y ama de casa...  alumno de colegio, instituto y universidad pública), mi contacto con ese ambiente fue nulo hasta que me he ido encontrando ya en el mundo real (ICADE y rollos de esos no sabía yo ni que existía hasta entrar en el mundo laboral)

 

Ni idea, nunca he tenido mucho contacto con estas gentes, salvo de manera muy indirecta y esporádica. 

hace 13 horas, Hispanorromano dijo:

En otro hilo rompía una lanza a favor de la televisión convencional en comparación con Youtube. Sin embargo, he de reconocer que esa televisión convencional, desde su llegada a España, fue un fabuloso vehículo para la americanización de las costumbres y de la sociedad española.

Si sois de mi edad, seguramente habréis jugado de pequeños a "indios y vaqueros". En la tele echaban todo el día películas de vaqueros: una tras otra. En unos quiosquillos que había antes te vendían complementos para estos juegos: sombreros de sheriff, cananas, pistolas, plumas y pipas de indio. Y claro, a los niños de entonces nos daba por jugar a "indios y vaqueros", aunque curiosamente todos los niños se pedían ser vaquero como primera opción.

Recuerdo con cariño aquellos juegos de infancia, pero me doy cuenta de que en aquello había un lavado de cerebro importante y una subordinación cultural de aúpa. ¿Puede extrañar que muchos jóvenes de esa generación consideren preferible el modelo de colonización angloamericano y en cambio desprecien todo lo relacionado con Hispanoamérica?

Y no eran sólo las películas de vaqueros. Todo tipo de películas donde casi siempre los buenos eran los Estados Unidos; donde los hispanoamericanos aparecían retratados como pobres, atrasados y criminales; donde el modelo a seguir era "El sargento de hierro", de Clint Eastwood, escupiendo chulerías y sandeces e imponiéndose a base de golpes contra los enemigos de América. También películas obsesivamente centradas en el mundo del hampa y de la mafia (¿puede sorprender que surgieran pandillas juveniles que imitaran estos comportamientos?), donde se glorificaban todo tipo de conductas inmorales. Películas que presentaban a "mujeres liberadas" y que empujaban en favor de la revolución sexual, donde el que guardaba la castidad era el tonto. Películas que presentaban como modelo a los tiburones de Wall Street y que cantaban las excelencias del capitalismo y del "país de las oportunidades", donde todo el mundo era capaz de triunfar si trabaja duro, aunque fuera pisando al vecino.

Es indudable que todo este bombardeo de imágenes ha producido un profundo impacto en el pueblo español. Pero con internet esta anglización ya alcanza el paroxismo: personas que adoptan nombres ingleses o que se sienten incómodas si no te sueltan una palabra inglesa en cada frase; idiotas que están convencidos de la superioridad del mundo anglosajón en todos los aspectos y que se refieren a su patria como "Hezpaña"; gentes que están más pendientes de la actualidad de Estados Unidos que de la de España; españoles que ridiculizan a otros por su mal acento en inglés o por no hablar ese idioma; tribus digitales copiadas directamente de Estados Unidos que adoptan jergas completas en inglés y que tienen dificultades para articular un solo pensamiento sin meter varios términos en inglés. En fin, tristísima esta nueva vuelta de tuerca que ha supuesto internet en cuanto a a americanización y en general la extranjerización de la sociedad española.

Los políticos y dirigentes españoles han favorecido esta americanización y esta subordinación cultural al mundo angloparlante. Y apenas se han alzado voces en contra de la sociedad, porque incluso los que criticaban el modelo estadounidense estaban en el fondo profundamente americanizados y no favorecían un retorno a las esencias españolas. Pero no desesperamos, porque al hilo de algunos fenómenos demográficos y culturales, está empezando a haber síntomas de que lo hispano podría llegar a revalorizarse. Y entonces tal vez no sea tan "chic" ir a un colegio con nombre inglés o presumir de un exquisito acento.

Totalmente de acuerdo con tu mensaje. 

Ya que mencionas a Clint Eastwood, precisamente el otro día reflexionaba sobre las películas que le catapultaron a la fama. Me refiero a las tres películas de Sergio Leone, rodadas a mediados de los 60, y ambientadas en el Oeste de EEUU. 

Y lo llamativo es que, en realidad, esas películas tan sobresalientes no tenían nada de estadounidenses salvo la singular interpretación de Eastwood y la intervención de otros (pocos) actores de ese país. La realización de esas películas corrió a cargo de italianos y algunos españoles y, como es bien sabido, fueron rodadas en España. La icónica banda sonora fue compuesta por el italiano Ennio Morricone. 

Sin embargo, el "problema" con esas películas es que la ambientación elegida fue la de los "western" de EEUU. Por lo tanto, si a algo contribuyeron fue a engrandecer la "leyenda" de ese género cinematográfico creado en EEUU, país que se llevó "gratis" las rentas que produjeron esas películas en el ámbito cultural. Y si bien los italianos suelen "sacar pecho" por esas películas, habrían sacado mucho más rédito de ellas si hubieran recreado algún episodio de su propia historia. 

La moraleja es que si te guías por los códigos culturales de otro país, al final acabas trabajando para ese país, engrandeciéndolo, en lugar de hacerlo con el tuyo. Puede aplicarse al cine y a cualquier otro ámbito. 

Por eso yo proponía hace tiempo que el Estado debía involucrarse en la creación se un Cine que se dedique a recrear la historia de España, en lugar de regodearse en pequeñeces y miserias. Y me da igual si se hace con iniciativa privada o pública, mientras se haga. 

Por mi experiencia, en Francia sucede un fenómeno bastante similar. Allí existe el mismo complejo con respecto a no hablar inglés suficiente o correctamente (lo hablan de manera muy "llamativa", más que nosotros, debido a la singular pronunciación de su idioma), a no ser tan "profesionales" como los alemanes, etc. 

El prototipo de "familia bien" que manda a sus hijos a Inglaterra es clavado al que tenemos en el caso español, por lo que he podido observar. 

Lo que sí es verdad es que en Francia hay una mayor resistencia contra todo esto. Mi impresión es que el gran aparato del Estado francés, si bien muy pernicioso en bastantes aspectos, tiene la virtud de poder resistirse -por su enorme tamaño y poder sobre la sociedad- a doblegarse ante el proceso de "anglización" generalizado en el mundo occidental y continúa exigiendo, como siempre, la primacía del francés en todos los ámbitos. Es como un efecto de inercia asociado a las peculiaridades del Estado francés. Quizá unido a lo anterior, tampoco tienen ningún problema con ejercer cierta influencia "postcolonial" en sus antiguas posesiones africanas.

Pero vamos, que al final tendemos muchas veces a particularizar en España comportamientos y actitudes que son por lo demás bastante generales. No hay ninguna maldición sobre España que nos impida levantar cabeza, como a veces pretende cierto tremendismo a derecha e izquierda. Ya sé que los participantes de este hilo no habéis afirmado tal cosa, es simplemente un reflexión que he querido añadir. 

P. D. He "pisado" el comentario de EspañolCompungido que también menciona el caso de Francia. Efectivamente, la cuestión podría resumirse en que en ese país no han abandonado del todo la idea de dotar a su idioma de una dimensión internacional, algo en lo que sí hemos caído en España. También ponen mucho énfasis en crear instituciones de prestigio y referencia a nivel mundial (y en lengua francesa). 

hace 1 hora, EspañolCompungido dijo:

Hasta Irán que es un país con un presupuesto muy justo irradia su propaganda. 

Yo reformularía las televisiones autonómicas como sedes de RTVE en el exterior. Convertiría canal Sur en la televisión Española para hisoanoamérica,  Tv3 para Europa,  la del país Vasco para el mundo Anglo, la Valenciana para China, la Canaria para África, la gallega para el mundo Lusófono, etc. Apenas tendríamos que financiar con más dinero o crear más instalaciones. 

Muy buena idea. Yo siempre había sido partidario de cerrar todas las televisiones autonómicas sin demasiadas contemplaciones, pero con tu mensaje me doy cuenta que seguramente una reconversión como la que propones sea mucho más inteligente y efectiva. 

En 31/5/2020 a las 1:07, Hispanorromano dijo:

Pues sí, es importante ese texto, porque ahí se puede ver que estas ideas de "revolución sexual" vienen por lo menos de los años 20 y estaban muy ligadas al feminismo y a la eugenesia, con lo que gran parte del estamento médico empujaba en esa dirección. Estas reformas sexuales se planteaban como "eugénicas" y éste es un detalle incómodo que convendría sacar a relucir en la discusiones sobre estos temas con los progresistas de izquierdas y derechas.

Ni Soros, ni Mayo del 68, ni "marxismo cultural" (aunque el marxismo de la URSS sí fue pionero en la implantación de estas medidas), ni Kinsey, ni conspiración judía (aunque quizá sí gnóstica), ni tantas otras cosas que se suelen decir: en los años 20 ya estaba planteada toda esa revolución sexual y la cosa viene de antes, del siglo XIX y la progresiva separación de la sexualidad de su aspecto procreador gracias a las ideas que el malthusianismo y el neomalthusianismo fueron sembrando desde el mundo nórdico-protestante.

También hay vínculos anteriores y posteriores con el anarquismo, que creo que ya has señalado alguna vez. Mateo Morral, Ferrer Guardia y esta gente. 

De hecho, me acabo de topar por casualidad con un texto de 1909 llamado "Huelga de vientres" de un médico también anarquista llamado Luis Bulffi donde se superponen el neomalthusianismo, izquierdismo y los "consejos" para evitar la concepción: http://www.filosofia.org/aut/001/1909huvi.htm. Al parecer tuvo problemas legales por publicar esta clase de cosas, lo cual me parece muy bien. 

hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

desconozco la simbología de ese tipo de ambientes, pero aquí explican lo que de forma rebuscada estaría contenido en el vídeo, es posible que sea todo una casualidad a la que le han sacado punta... en cualquier caso los publicistas de la marca deberían tener un filtro para este tipo de cosas

https://youtu.be/tk_tmAIr0aQ

 

Bueno, me fío de tu criterio, puesto que mis conocimientos de alemán son nulos. 

Buf, muy retorcido, jamás me habría dado cuenta de todo eso. Deben ser simplemente coincidencias desafortunadas, ¿no? 

Un texto sobresaliente. 

Mi problema es que en casa tiendo a distraerme demasiado, mientras que en la oficina me pongo en "modo trabajo" y me concentro mejor. Supongo que es un problema de falta de disciplina por mi parte. 

En mi caso, yo he descubierto que mi rendimiento disminuye en circunstancias de teletrabajo y prefiero desplazarme regularmente a un sitio fuera de casa para trabajar. Así que en cuanto me dejen vuelvo a mi oficina. Con mascarilla y todo eso, je je. 

En principio, apoyo el teletrabajo en casos coyunturales si el tipo de empleo lo permite y si el empleado lo acepta. Por ejemplo, se me ocurre que puede ser una buena opción para una madre que tiene algún hijo pequeño. En general, soy consciente de que puede hacerle la vida más fácil a mucha gente. Sin embargo, me parecen relevantes también los posibles daños colaterales que apuntó Hispanorromano: El teletrabajo podría convertirse en un engranje más dentro de este proceso de destrucción de las economías locales y nacionales en beneficio de los gigantes tecnológicos apátridas. 

Bienvenido, Marco. Muy buena presentación. 

hace 30 minutos, Vanu Gómez dijo:

 

yo creo que mucha gente que sale a aplaudir a los balcones no lo hace porque esté más o menos a favor del gobierno sino por eso que dices, por ese dar rienda suelta a ese optimismo de que las cosas tienen que salir bien, para no deprimirse, para establecer un vínculo con los otros.

sociedades menos afectivas y menos permeables a esa cosa comunitaria... pues como que se abren más a discursos racionales, incluso un poco cañeros, como es el mencionado caso de los alemanes y el duro discurso de la Merkel en las primeras semanas de marzo, en que puso firme a una nación entera de 80 millones.

Sí, pero en un cierto momento la totalidad de los países europeos se dejaron llevar, en diferentes grados, por ese optimismo que he tratado de describir. Si bien es cierto que Alemania tiene menos muertos y damnificados que nosotros, en gran parte debido a eso que dices, no me consta que su actitud en Enero-Febrero fuera esencialmente diferente a la del resto. 

hace 21 horas, Hispanorromano dijo:

El segundo artículo de esta tanda es una especie de resumen que hace un bloguero de los paralelismos del coronavirus con el relato que hace Manzoni de la peste en la siglo XVII.

Las similitudes en algunos aspectos son sorprendentes. Pongo el artículo completo, aunque aconsejo no prestarle mucha atención a la parte de "diferencias", en la que el autor muestra un gran desconocimiento de lo que está haciendo la Iglesia actualmente en este tema  y sólo quiere saciar su particular vendetta contra ella.

Estoy también con algún libro que trata este tema de las pestes y la verdad es que muchos comportamientos son de un parecido sorprendente. Igual me animo a traer algún párrafo.

Pero quisiera preguntar a los foreros:

Aunque biológicamente no sean lo mismo ni produzcan la misma proporción de muertes, ¿el impacto sobre la sociedad, sobre nuestras mentes y sobre nuestras vidas de la peste y del coronavirus os parecen similares? ¿Veis algún paralelismo entre la peste y el coronavirus o consideráis que estos fenómenos no guardan relación ?

Pues me han sorprendido mucho esos paralelismos que se exponen en el artículo. Las sociedades y el tipo de enfermedades de cada escenario difieren enormemente, por lo que hay algo más profundo, incrustado en la naturaleza humana, que hace de común denominador y explica los paralelismos. 

En mi opinión, uno de esos rasgos intrínsecos a la naturaleza humana podría describirse como un sesgo permanente basado en dar preferencia a las predicciones optimistas sobre las pesimistas. Todos sabemos como reacciona la mayoría de la gente ante los "agoreros" y los "aguafiestas", y como elige (a menudo inconscientemente) creer a los optimistas y, en general, a los dicharacheros con don de gentes. Según mi hipótesis, eso explica en gran parte que la clase política y la sociedad española en general eligiera en Enero-Febrero seguir la predicción optimista -que luego se reveló, de manera dramática y definitiva, como irracional- sobre la evolución del coronavirus (“el virus no va a llegar a circular aquí", etc). 

Ahora, ¿por qué existe ese sesgo cognitivo en la mentalidad del hombre? Esa pregunta interesante se me antoja más complicada de responder. 

hace 5 horas, Khino92 dijo:

Pues el foro lo encontré por un enlace en una busqueda de google ... No es el tipo de paginas que acostumbro a entrar pero vi algunos temas con opiniones como las mias y por eso me he registrado que antes no lo conocia.... 
    
Yo no creo en ninguna religion porque he visto que no solucionan nada..... llevamos siglos de guerras injusticias o enfermedades en el mundo que solo crean pobreza y muerte y hasta ahora no he visto a ningun dios que haya bajado a cambiar nada.... Antes era mas radical por que no entiendo que se pueda pensar que un ser invisible va a resolver lo que nosotros no somos capaces, pero  me he dado cuenta de la utilidad como placebo para consolar a gente debil que no puede de valerse por si mismos y por que les hace compartir a otros lo que tienen por cargo de conciencia.... asi que veo su utilidad social y no estoy en contra de que hayan religiones pacificas que actuen así. Tu tranquilo mientras sigan siendo utiles y nadie me quiera imponer sus creencias yo no falto el respeto a nadie....  pero espero que tampoco me falten el respeto a mi por pensar distinto... 

Pues me alegro yo intentare aportar desde lo que conozco y pienso.... y si no entiendo algo ya os pregunto

Gracias...

Pues seguramente sería interesante que señalaras esos mensajes del foro en los que ves coincidencias con tu forma de pensar.