Hispanorromano

Bienvenido a la guerrilla hispanista.

Aplaudo tu crítica a la "barbarie noreuropea y sus palmeros como Ortega". Prometo publicar en el foro varios textos inéditos sobre Ortega y su germanofilia, en su mayoría procedentes de publicaciones falangistas. Aprovecho para plantear una idea que me ha surgido. El otro día repasaba el volumen que Menéndez Pelayo dedicó a la Reconquista dentro de su "Historia de los heterodoxos" y reparé en que se refería al iniciador de la Reconquista como "el romano Pelagio", con lo que me pareció que negaba su origen visigodo. Sabida es la manía que le tenía Menéndez Pelayo a Alemania y a los germanófilos de su tiempo. Pero lo que yo quería plantear es lo siguiente: cifrar el origen de España en el reino visigodo, como hace gran parte de la historiografía conservadora en los últimos tiempos, o incluso concebir la Reconquista como una empresa goda, ¿no es un tanto peligroso para la dignidad nacional? Pues de esta forma se da entender que España es hija de Alemania y que, por tanto, debe rendir pleitesía a esta última nación. ¿Dónde quedan la fe católica y la lengua española en este esquema?

Me parecen muy atinados estos apuntes geopolíticos sobre Francia. Y mientras gobiernen los socialistas, no se me ocurre mejor idea para sacarle partido a la coyuntura. Nada más matizaría que, en mi opinión, no se debe ceder a Francia toda la iniciativa sobre África. Pues también tenemos intereses ahí. Por historia -la presencia de España en África es muy anterior a las incursiones liberales en Marruecos o Guinea- y por nuestra condición de principal punto de acceso a Europa, que nos obliga a estar vigilantes y a tomar la iniciativa si fuese necesario.

Creo que Vanu se refiere a un tipo de alto funcionario que puede que sí tenga vocación de servicio a la patria. Por ejemplo, pienso en el cuerpo diplomático o en altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores. Veo vuestros mensajes complementarios. O como dos facetas de un mismo problema.

Muy interesante. Observo que en el resto de países, pese a utilizarse "latinoamericano" mucho más que en Brasil, tampoco es tan mayoritario como yo creía. ¿Se sabe qué porcentaje opta por definirse como "iberoamericano", "hispanomericano" o "hispano" a secas?

Me ha parecido muy interesante una entrevista en National Geographic sobre la política del hijo único en China. Al margen del crimen que supone en cuanto a esterilizaciones, abortos e infanticidios, la política ha resultado un fracaso, frente a lo que cree el común de los mortales. Porque la gente cree que el despegue económico de China se debe a esa política antinatalista, pero resulta que es todo lo contrario: el crecimiento se produjo gracias a las últimas generaciones nacidas antes de que se implementase esa política, que ahora tienen cerca de 40 años. Lo que ahora le espera a China es una profunda depresión. El problema de estas políticas es que resultado sólo se ve al cabo de 30-40 años. Cito sólo los primeros párrafos, aunque recomiendo leer toda la entrevista: En España vamos camino del mismo abismo por haber renunciado a la moral católica. Y lo peor es que pocos españoles han tomado conciencia del problema. Pero entre ellos destacan nuestros queridos identitarios, cuyo pensamiento acerca de la cuestión bien puede resumirse con este comentario publicado ayer en Burbuja: ¿Es posible necedad mayor? Con este mensaje, que resume perfectamente la mentalidad que impregna a estos grupos, se puede entender por qué los identitarios no son los salvadores de la raza blanca sino los encargados de aplicarle la eutanasia.

Un artículo interesante sobre la influencia de Nietzsche en el relativismo moderno y en fenómenos como el de las "fake news": A propósito de la posverdad: Marx, Nietzsche y la deriva idealista de la izquierda política - Elcano

Es lo que creía yo hace siete años. Pero en los últimos tiempos he visto que también están muy tocados. Garisoain poniendo vídeos contra las vacunas, el Embajador insultando al Papa y el otro hablando del Plan Kalergi o del Genocidio Blanco de Soros... Internet ha vuelto locas a muchas cabezas, o a lo mejor sólo ha hecho más visible lo que antes sólo conocían sus allegados. De todas formas, la CTC suele ser bastante más razonable que el resto de partidos en varios temas importantes.

Una crítica a los neorrurales: Nel Cañedo: «Vienen al campo a ver indígenas y sacarles fotos» | El Comercio

Un tuit de Garisoain (CTC) que en mi opinión da en la diana:

Es un buen hombre, aunque no estoy de acuerdo con algunas de sus opiniones. Era un columnista habitual en los medios conservadores hasta que se le ocurrió criticar al Yunque. Eso le ha valido una marginación absoluta, con lo que sólo viene expresando a través de su Twitter, su canal de Yotube y su página web. Me gustaría hacerme con su libro sobre el Yunque. Es una organización realmente maligna en lo que he observado a varios miembros de esta organización. Y además están recibiendo dinero de rusos y americanos que a su vez podrían estar canalizando a Vox.

En los últimos años ha cobrado cierto auge el movimiento contra las vacunas, en gran parte gracias a internet. Leía esta noticia el otro día: El sarampión irrumpe en Madrid y Guadalajara con casi 40 casos en un mes | Sociedad | EL PAÍS Los contagios proceden de países desarrollados donde tiene fuerza el movimiento antivacunas: Más tarde leí este artículo de Clarín en el que se pone de relieve que las religiones serias son mucho más racionales que el ateísmo contemporáneo: El ateísmo contemporáneo promueve la idea de que las grandes religiones son irracionales y fomentan conductas que van contra la propia salud del individuo. Pero las religiones se comportan de manera perfectamente racional, como lo prueba su respuesta a las vacunas y a otros grandes retos, como el de la reproducción humana. Con el ateísmo, en cambio, han florecido conductas completamente irracionales como la de rechazar las vacunas o sostener que la Tierra es plana. ¡Menuda lección de vida!

Da Gugu, en mi opinión el artículo no es alarmista en lo que respecta a nuestra dependencia de la tecnología china y estadounidense. Realmente dependemos al cien por cien de la tecnología de esos países, que además se sabe que la usan para espiarnos y obtener ventajas competitivas, así que en la paz y en la guerra llevamos todas las de perder. Por eso creo que sería positivo mantener algún tipo de colaboración europea, si no en la forma política de la UE, por lo menos en la forma de consorcios industriales europeos que nos permitan cierta independencia tecnológica. Por eso citaba un poco más arriba estas palabras del ministro francés, que me parecieron bastante acertadas al margen de su ideología: Gerión, creo que es mejor no ateizar a nadie, incluso si nos referimos al islam. Mejor sería cristianizarlos o, en su defecto, moderarlos y hacerlos más piadosos para que no se entreguen a la barbarie. Las grandes matanzas, como el genocidio armenio, las han cometido los ateizados. De todas formas, lo de Euráfrica sería la proyección de Europa hacia África, no la proyección de África hacia Europa. Por si nos lee algún mal pensado. Lo de Argelia lo comentaba porque creo que España tiene allí intereses gasísticos. Una Libia inestable y en perpetua guerra civil no le conviene a Europa. En Libia opera el Estado Islámico, así que no conviene andarse con bromas, además de que es uno de los puntos de entrada de la inmigración. Nos conviene un norte de África lo más estable posible, creo yo. En Sudán está el sur cristiano frente al norte musulmán, donde al menos hace años tenía bases Al Qaeda. Creo que Europa debería asumir una labor de desarrollo y cooperación con África, en vez de dejar que chinos, rusos y americanos se asienten allí. Pero nuestra vocación, como españoles, debe seguir siendo americana.

Muy positivas estas medidas: merecen un aplauso. Pero sospecho que los conservadores harán todo lo posible por boicotearlas. Y no me refiero exclusivamente a los agresivos con el Papa sino también a los que prefieren adoptar una resistencia pasiva. Por ejemplo, en Hispanidad.com (el diario digital de Eulogio López) andaban en estos últimos días con peros y matizaciones a fin de poner palos en las ruedas: Pederastia. Francisco obliga a denunciar al cura pedófilo… pero ante el propio Vaticano... Benedicto XVI dijo esto y no otra cosa (y II). La Iglesia no tiene que chivarse del cura pederasta: tiene que expulsarle Pederastia clerical. La confesión no casa con la delación En fin, recemos para que todo se vaya solucionando.

Como preveía, ya se han producido las primeras reseñas favorables al libro del pederasta Milo Yiannopopulos por parte de los medios conservadores, a pesar de que ni siquiera lo han leído. La de Fernández de la Cigoña en Infovaticana: Artículo demoledor sobre Francisco en El Confidencial | Infovaticana Blogs La del infocatólico Luis Fernando Pérez Bustamente: Y esa mañana los cuatro primeros artículos en portada de Infocatólica eran para sacudir a Francisco: https://postimg.cc/WhtqLfCJ Y así todos los días. ¿Hay alguien que pueda resistir este acoso y derribo?

Lo curioso es que tanto en la noticia de OK Diario como en la de Infocatólica nadie lo ha interpretado así. Como están condicionados por la noticia falsa de Losantos según la cual Planellas sería separatista, han creído que esta noticia confirmaba su tesis de que el Papa odia a España, etc. Lo que hace el condicionamiento pauloviano. Recomiendo echar un vistazo a los comentarios de OK Diario, a caballo entre la estupidez y una agresividad anticlerical que no tiene nada que envidiar a la de los rojos. Es la confirmación de que algo muy profundo está roto en la derecha.

¿Puede que el Papa se refirese a esto cuando dijo que no iría a España? Puigdemont intentó negociar un viaje del Papa Francisco a Cataluña para respaldar el referéndum del 1-O La gente interpretó que la decisión era en respaldo de los separatistas catalanes, pero según esta noticia podría ser por todo lo contrario.

Hay un detalle en el que no había reparado inicialmente: Esta frase sostiene que Franco provocó artificialmente la emigración de andaluces a Cataluña con el único objeto de diluir la cultura catalana. La migración no se produjo por la industrialización de España y la bajísima natalidad catalana, que impedía cubrir los puestos requeridos por la industria catalana. No, la migración se produjo por el maligno designio de acabar con la raza catalana por parte de Franco, que sería un Soros avant la lettre. Es la misma visión conspirativa de los neonazis según la cual los procesos migratorios no tienen lugar de manera natural por diversos factores que, en su mayoría, escapan al control humano directo, sino por el oscuro designio de unos pocos personajes que quieren acabar con la raza blanca. El mismo esquema irracional de pensamiento y la misma visión conspirativa de la vida y de la historia.

El resultado de VOX es un fracaso que va a ser complicado remontar. Pasar de cero diputados a veintipico no está mal, pero habían hinchado tanto las expectativas y los líderes se habían comportado con tanta petulancia que sólo puede analizarse como fracaso. VOX va a tener que trabajar mucho si no quiere acabar como UPyD. A mi juicio el responsable del fracaso es el propio VOX. Se han fiado en exceso de internet. El friki que ejerce como responsable de propaganda de VOX aseguraba con arrogancia: Han declinado participar en debates de televisión a los que habían sido invitados, por ejemplo, en 13TV, y han rechazado entrevistas a El País. En las últimas semanas se han ausentado voluntariamente de los medios tradicionales. Cuando la Junta Electoral les impidió participar en los debates oficiales, respiraron aliviados y no hicieron nada para impugnar la decisión. Creían que conquistarían España sólo con internet y se han llevado un baño de realidad. No se han molestado en mandar papeletas a las casas, como sí hicieron hace 4 años, cuando apenas eran conocidos. No se han preocupado de la gente mayor, que sigue patrones de voto muy diferentes. Como los mítines estaban abarrotados de gente joven, han creído que España era eso y se han olvidado de la gente mayor. Han olvidado que España es esencialmente un país de gente mayor que apenas se mueve en internet. Se han regodeado mandando mensajes extremistas para provocar sarpullidos en una parte de la sociedad. Y con eso han logrado movilizar el voto contrario de mucha gente sencilla que en el fondo no odia a España. Han buscado la confrontación a propósito en vez de lanzar un mensaje de concordia que llegase a todos los españoles. Y eso puede servir para darte el gustazo, pero no para gobernar una nación, salvo que que sea de pacotilla como los Estados Unidos. El ridículo de esta estrategia lo ejemplifica a la perfección este tuit publicado el 25 de abril por una de las cuentas de propaganda de VOX: https://twitter.com/i/web/status/1121544304030289921 ¿Ahora qué? ¿Piensan seguir en la burbuja de internet, copiando estrategias foráneas, o van a bajar por fin al mundo real? Están a tiempo de rectificar, pero insisto, van a tener que esforzarse mucho si no quieren terminar como UPyD. Cuando uno lo fía todo a las emociones puede conseguir avances fabulosos, pero estas emociones se van tan rápido como han venido. * * * El sector del taxi siempre ha sido muy proclive a la derecha. Con el tema de Uber, VOX podría haber aprovechado para ganarse a los taxistas, pero inexplicablemente se ha situado a favor de Uber, muy posiblemente por influencia de Espinosa de los Monteros. Resultado: le he regalado miles de votos a la izquierda: El sector del taxi se vende a Podemos y celebra eufórico "la derrota de la derecha" - Libre Mercado El resultado de VOX no es malo: ha entrado en el Congreso con 24 diputados. El problema es que han bajado con respecto a las elecciones andaluzas y eso supone, como mínimo, un estancamiento que preludia un descenso. UPyD se quemó en pocos años. Podemos va camino de quemarse. Y con VOX puede que se acelere el ciclo si no toman medidas a tiempo. Yo voté a VOX el domingo y logré convencer a dos personas (un abstencionista y un antiguo votante del PP) para que los votase. Creo que esas dos personas no volverán a votar a VOX en las elecciones que tenemos dentro de tres semanas. Y aquí puede venir el bajón y la desesperanza. Mucha gente que abandonó el "voto útil" para votar a VOX, volverá al PP en las próximas elecciones. Y los desencantados del sistema que votaron a VOX quizá vuelvan a la abstención por haberse alimentado expectativas desmesuradas. VOX se ha equivocado en muchas cosas y creo que conviene decírselo para que las subsanen. Un error claro es su ausencia deliberada de los medios y su encastillamiento en la repugnante Intereconomía. Según mis informaciones, han rechazado intervenciones en 13TV, El País, Canal Sur, Cuatro y La Sexta. Vamos, que ha sido una decisión estratégica la de no acudir a los medios tradicionales. Abascal se vanagloriaba de que no necesitaban "intermediarios", pues se dirigían directamente a sus seguidores a través de las redes sociales. Grave error. Además, a mí, que también sigo las redes sociales, me da muy mala impresión que VOX rechace entrevistas o que prefiera no participar en el debate oficial. Me indica cobardía y posible falta de honradez. Es muy fácil participar sólo en los foros donde sabes que vas a ser aclamado. En 13TV, Abascal podría habernos explicado a los católicos que en realidad no odia al Papa Francisco (como se trasluce del libró de Dragó y de otros detalles) y que su postura sobre la inmigración no desecha los principios de la caridad cristiana. En El País o en La Sexta, Abascal le podría haber explicado a los progres que en realidad no es la amenaza contra las libertades que ellos le suponen o que su patriotismo no pretende excluir a una parte de la nación. Pero Abascal ha preferido ausentarse de esos foros y fiarlo todo a una campaña de internet, con memes para personas con pocas luces. En los que han votado al PSOE o en los que se han abstenido no hay que suponer enemigos de España. Yo he votado a VOX a pesar de que me repugnan algunas partes de su programa y de su actuación pública. Me da asco su liberalismo económico y moral. No me gusta su enfoque de la inmigración y detesto especialmente la parte en la que plantean una guerra contra el islam en nombre de valores que en el fondo son masónicos aunque adopten una retórica cruzada. Me repugna su sionismo descarado, con Iván Espinosa haciéndose eco de una felicitación del Likud en las horas previas a la contienda electoral, y me preocupa su poca claridad con el tema ruso y estadounidense. Me disgustó profundamente que apoyasen a Uber frente a los taxistas. Me dio arcadas que varios líderes de VOX dijesen que el incendio de Notre Dame había sido un atentado y que semanas antes mostrasen simpatía por la matanza identitaria de Nueva Zelanda. Sólo eso me parece motivo suficiente para no votarlos, lo mismo que sus insultos al Papa. Me repugnan muchas cosas de VOX, pero pese a todo hice de tripas corazón y decidí votarlos en la creencia de que serían la opción menos mala para España. ¿Por qué no concebimos que algunas personas habrán votado al PSOE, no por sus pactos con los separatistas catalanes o por su feminismo, sino porque veían amenazadas las conquistas sociales o por otras muchas razones? Desde el principio VOX ha adoptado un enfoque divisivo. Esto le ha permitido crecer muy rápido a costa de buscar un enfrentamiento sistemático con la gente que no es de derechas. Pero este enfoque se revela insuficiente a largo plazo. Si se dedican a publicar memes como aquel según el cual Abascal se alimentaba de las lágrimas de los progres, era de esperar que los progres —y mucha gente que no es progre pero que no es de derechas o que teme una guerra civil— se movilizase en contra de VOX. ¿Acaso se podía esperar otra cosa con ese tipo de mensajes? Lo que ha valido para conquistar un hueco en el parlamento andaluz no te vale ahora para expandirte en el resto de España. Es posible que no nos lea nadie de VOX. Pero yo creo que es nuestro deber proponer soluciones para rectificar este pequeño fracaso que supone afianzar a Pedro Sánchez y conseguir sólo 24 diputados cuando se había alimentado la expectativa de ser el partido de derechas más votado. Las elecciones que tendrán lugar dentro de tres semanas van a resultar fundamentales. Si VOX baja en esas elecciones —cosa bastante posible— puede iniciar una línea descendente que termine con todas las esperanzas de un cambio real. Así que yo creo que es bueno que, desde el respeto a VOX que hemos acreditado y que incluso nos ha llevado a votarlo, propongamos remedios para superar este bache.

No, hasta donde yo sé, Goebbels nunca enunció estos "11 principios de la propaganda", aunque puede que siguiese la mayoría de ellos. Creo que en España esto lo publicó primero Ignacio Escolar y de ahí pasó a Intereconomía y otras páginas de derechas. El origen de estos 11 principios no lo sé. Puede que proceda de alguna obra en inglés en la que se analice la propaganda nazi o la propaganda en general. Pero serían palabras del analista, no de Goebbels. Una cosa que llama la atención es que se usan neologismos como "globos sonda". No me consta que Goebbels enunciase estos principios y creo que no tiene lógica que los enuncie, pues descubriría su juego y destruiría todo su esfuerzo propagandístico. Estos "11 principios de la propaganda" siempre los he considerado la típica "carta en cadena" o bulo que circula por internet, aunque como decía, puede ser interesante como resumen de técnicas de propagada modernas. En cuanto a la famosa frase "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad", Goebbels tampoco la pronunció nunca. Lo más cercano que dijo fue esta frase para referirse a la propaganda inglesa: En lo que expuso en público, Goebbels sostenía que la propaganda debía basarse en la verdad o, de lo contrario, no tendría éxito a largo plazo: En privado puede que sostuviese otra cosa, pues evidentemente sabemos que Goebbels y sus amigos no eran muy aficionados a la verdad. Pero no se les puede atribuir cosas que no han dicho. La página que enlazo no es de propaganda nazi. Al contrario, es una página universitaria que analiza la propaganda nazi y que es una buena fuente para comprender la malicia de los nazis sólo mediante el estudio de su propaganda, sin necesidad de acudir a relatos elaborados por los vencedores. Por ejemplo, leyendo algunos textos que recoge esa página se puede comprender que los nazis tenían una clara voluntad de exterminar a los judíos y de desterrar el cristianismo. La malicia de estos "11 principios de la propaganda nazi" es que caen en lo mismo que denuncian. O, si se quiere ver otra forma, ejemplifican involuntariamente lo que denuncian, en una genial broma del destino, y demuestran que uno no se puede fiar ni de su sombra en estos tiempos de internet.

Pues es verdad, esos dos puntos tiene una gran aplicación en internet.

A los que estén interesados en el tema de Gladio les pueden interesar estos dos hilos de Twitter que publica una página de geopolítica: Descifrando la Guerra en Twitter: "El 2 de agosto de 1990 el presidente de Italia Giulio Andreotti reconocía la existencia de una red en Europa de ejércitos clandestinos apoyados por la OTAN y la CIA. Sus objetivos: actuar ante una hipotética invasión soviética e impedir el ascenso de la izquierda al poder.… https://t.co/hxOB3TNeO3" Descifrando la Guerra en Twitter: "Seguimos con la investigación de la red Gladio, esta vez hablaremos de España donde elementos neofascistas italianos y de otros países actuaron realizando guerra sucia con grupos de extrema derecha españoles bajo el paraguas de las autoridades durante la Transición.… https://t.co/ZqlPNb7FGU" Son interesantes estos hilos porque exponen la versión original y canónica de la teoría de la conspiración de Gladio, que, como se puede ver, tiene una orientación claramente izquierdista y prosoviética. En el segundo hilo se puede ver que esta teoría de la conspiración incluye a la España de Franco como uno de los países que mayor cobertura dan a Gladio. Deberían tomar nota los franquistas que se apuntado con gran alegría a esta teoría de la conspiración.

A la hora de evitar la despoblación rural, me parece excelente esta iniciativa de Correos: Correos lanza una tienda online para vender productos del mundo rural Lo que temo es que sea una iniciativa tímida sin el suficiente apoyo institucional.

No está mal este chiste:

Me produce una infinita repugnancia este enano liberal que se ha erigido en pope de la derecha. La ofensiva contra el Papa Francisco es mundial y viene sobre todo de los centros de poder anglosajón, aunque también hay otros países metidos en el ajo. El pederasta Milo Yiannopoulos publica este libro en español: Salvemos la Iglesia del papa Francisco Si vais a la página de la Casa del Libro que enlaza el artículo, se puede ver el índice, con capítulos como "Hacer sitio a la derecha no religiosa" o "El papa debe morir". Estoy seguro de que veremos reseñas favorables en los portales de información religiosa que dominan los conservadores. Les ha sentado muy mal esto: El Papa obliga a denunciar todos los abusos de los que se tenga conocimiento y a los encubridores