Hispanorromano

Si hay algún lector o miembro del foro que no se ha vacunado por creer que esta vacuna concreta no es lo suficientemente segura, no quisiera que se sienta aludido por mis críticas. Pues no van dirigidas a las personas que manifiestan un escepticismo razonable ante esta vacuna, ni en general a personas individuales. Lo comento sobre todo por @Vanu Gómez y algún forero más que tenía dudas razonables sobre esta vacuna. Creo que aquí todos respetamos esas dudas razonables y no pretendemos censurar a la persona que, tras evaluar los pros y los contras, haya preferido no vacunarse. Yo mismo estuve pensando en no vacunarme por tener un problema de circulación y posibles trombos antes de la vacuna. Hay motivos perfectamente razonables por los que uno puede evitar la vacuna y tampoco nos compete a nosotros juzgarlos. Quisiera mostrar un ejemplo del tipo de actitud que considero irrazonable, lindante con la locura y peligrosa para la seguridad nacional. Enrique de Diego ayer escribía esto en su periódico digital (las negritas son mías): Es uno de los muchos ejemplos que se podían poner, porque este tipo de escritos están a la orden del día. Algunos amenazan con acciones terroristas contra médicos y personas vacunadas. Merced a la propaganda de internet, una parte no desdeñable de la población española se ha desvinculado de la realidad y se ha internado por un camino muy peligroso para salud mental, física y moral de la nación. Y este tipo de mal avanza si no se le combate, ya que es inasequible a cualquier razonamiento o prueba. Tenemos un grave problema, que se va a manifestar ante cualquier situación de emergencia (no sólo sanitaria sino también, por ejemplo, militar) a la que se enfrente España. Por eso también es un tema de seguridad nacional.

Me parece una excelente idea la apertura de este hilo. A mí también me ha costado mucho localizar el hilo mío cuando quise insertar alguna noticia. Y además creo que aquel hilo estaba mal planteado desde un principio. Por lo que es mejor centrarse en este hilo a partir de ahora, sin necesidad de fusionar contenidos. Sobre la noticia de las malas relaciones de Marruecos con Argelia: es un "clásico", ya que estos dos países siempre andan enfrentados y rompen periódicamente relaciones diplomáticas. Se enfrentan por el asunto del Sáhara, que Argelia reclama para sí apoyando al Frente Polisario. También parece que últimamente influye un tema de gaseoductos. Uno de ellos, que trae el gas argelino, pasa por Marruecos. Pero parece ser que hay otro que va directamente de Argelia a España, sin pasar por Marruecos, y su capacidad se ha aumentado recientemente hasta el punto de hacer innecesario el primero. Cuando Argelia y Marruecos andan enfrentados, este último país suele acercarse a España. Por eso últimamente han hecho gestos de buscar una reconciliación con España. En el sector patriótico desde hace tiempo impera la idea de que España debe aliarse con Argelia a fin de doblegar a Marruecos. Aunque en un momento dado puede ser útil acercarse puntualmente a Argelia si Marruecos nos hace alguna jugarreta, no veo nada claro este tema. Andar permanentemente enemistados con Marruecos, como proponen estos estrategas de salón, no creo que traiga nada bueno a largo plazo. Nos interesa tener buenas relaciones con Marruecos por muchas razones. Que yo sepa, Marruecos no ha ejercido el terrorismo contra España. Argelia sí lo ha hecho. Además de ser un santuario para organizaciones terroristas como ETA, ha apoyado activamente a grupos terroristas antiespañoles, como el citado Polisario y el canario MPAIAC, que ensangrentó la Transición con el objetivo de independizar las Islas Canarias y unirlas a la Organización de Estados Africanos. En definitiva, no veo una razón clara por la que debiéramos tener a Argelia como socio preferente en detrimento de Marruecos, aunque dentro del juego geopolítico podemos hacer acercamientos puntuales si Marruecos nos hace alguna jugarreta.

Ya comenté que el gran peligro es el Estado Islámico de Jorasán, que últimamente estaba en fase durmiente esperando su momento. En las últimas horas se han producido varios atentados de este grupo terrorista fanático. Existe el peligro de que puedan hacerse con el control de Afganistán a largo plazo. Acusan a los talibanes de impíos. Europa Press recoge las declaraciones de uno de estos fanáticos en las que se refiere despectivamente a los talibanes: @Berenguela, comentaba su preocupación por que los talibanes entren en guerra con Irán. No lo creo, sinceramente. Los talibanes, antes de la invasión, tenían muy malas relaciones con Irán y este último país, que presume de antimperialista, llegó a apoyar de tapadillo la invasión estadounidense. Pero después la cosa cambió y ahora mismo Irán está encantada con la nueva situación, tanto que ni siquiera ha retirado su embajada: Irán ve a los talibanes como una baza ante EE UU | Internacional | EL PAÍS Algunas noticias antiguas que recogen esta buena relación de los talibanes con Irán: Death of Mullah Mansoor highlights Taliban's links with Iran | Iran | The Guardian Afghan Taliban send delegation to Iran | Iran | The Guardian Y en cuanto a Rusia, ídem de ídem. Es otros de los países que no ha retirado su embajada: El Kremlin confirma que Rusia entablará relaciones con las nuevas autoridades talibán Y hace años ya se vio a los talibanes equipados con armas rusas: Armas rusas en manos de los talibanes: ¿está Rusia apoyando a la insurgencia afgana? Understanding the Russia-Taliban Connection | The Diplomat De nuevo, dejo algunas noticias antiguas de las que nadie se hizo eco: Enviado ruso habla postivamente del Taliban Rusia se alía con los terroristas talibanes: Sus intereses coinciden con los nuestros Rusia ofreció dinero a los talibán por matar a militares británicos y estadounidenses, según el 'NYT' Sobre el tema del opio, que comentaba también el @Español, dejo un artículo que acaba de publicar La Vanguardia (detrás de un muro de pago, pero hay un truco* para saltárselo que luego os explicaré): En fin, no sé si aclara mucho el artículo, y convendría poner en cuarentena algunas informaciones, pero ahí lo dejo. "El truco que os decía: buscar la noticia en Google, pinchar directamente en Google Translate y, una vez allí, cambiar el el sentido de la traducción ( de Español a Español). @Berenguela, hace bien en preguntar por los cristianos de Afganistán, porque debería ser lo más importante para nosotros al fin y al cabo. Pero no le sabría responder a la pregunta porque sobre este tema hay informaciones muy contradictorias y confusas. Unos dicen que hay miles de cristianos y otros dicen que no pasarían de los 300 cristianos. Personalmente me inclino más por esta última opción. En los últimos días, Vox ha hecho unas gestiones para acoger como refugiados a unos 200 cristianos supuestamente de la etnia Hazara. Llama la atención que todos los cristianos se concentren en una sola etnia y tiene la pinta de ser algún tipo de operación promovida por algún grupo de presión de EEUU. Aunque por mi parte, bienvenidos sean a España si son de verdad cristianos. Parece que en Afganistán funciona una misión barnabita que lleva a cabo labores de caridad, pero es muy modesta y la única capilla que funcionaba hasta ahora estaba dentro de la embajada de Italia, o sea, en suelo italiano. Por tanto, en el Afganistán de la ocupación estadounidense no existía tampoco libertad religiosa para los cristianos, a diferencia de lo que ha dicho en los últimos días el director de AIN. En las últimas semanas los talibanes se han reunido amistosamente con representantes de las minorías chií e hindú. Suponiendo que sea verdad que van a respetar a esas dos minorías, no creo que cueste mucho alcanzar acuerdos similares para los cristianos. Es posible que la Santa Sede ya esté negociando y alguna noticia he leído en ese sentido, aunque no sé qué credibilidad darle, pues a lo mejor más que de informar se trata de señalar al Santo Padre como "terrorista" por negociar con las nuevas autoridades afganas. En cualquier caso, si los talibanes están haciendo gestos hacia la comunidad hindú (muy odiada por los musulmanes, pues los consideran "paganos", a diferencia de los cristianos), sería de bobos no aprovechar el momento para negociar en favor de la exigua comunidad católica.

Indirectamente, por ejemplo, aludiendo de forma irónica y despectiva a "los que tienden puentes" y a la "misericorditis". Pero más que a esta persona concreta me refería a cierto entorno de la ACdP, del que forma parte el propio Fdez. de la Cigoña (Infovaticana). No son separatistas, evidentemente, pero ahí los tienes, llorando a moco tendido por el cese de Novell y tratando de ocultar por todos los medios que era el jefe del separatismo eclesiástico en Cataluña. Mientras por otro lado dan pábulo a la falaz idea de que el Papa, a través de Omella y Planellas, estaría conchabado con los separatistas para desmembrar España. Cuentan siempre la historia al revés y su celo patriótico es simple arma arrojadiza, como es frecuente en la derecha, que prefiere una "España rota antes que roja". Si aplicásemos el mismo baremo que ellos aplican a todo un Papa, estos señores serían separatistas. Por cierto, los tabarneses de Dolça Catalunya también se apuntan a la misma táctica de llorar por Novell y aprovechar para sacudir una vez más a Omella, que es una forma indirecta de sacudir al Papa: Adéu, bisbe Novell | Dolça Catalunya No levantaría la voz si esta gente se quedase en los habituales jugueteos con los separatistas conservadores, porque entiendo que va en el ADN de esa asociación y de ese sector político. Pero sí levanto la voz cuando veo que tienen la desfachatez de acusar al Papa de sus propios defectos. Un mínimo de coherencia, por favor.

El desmadre de Twitch va tomando tintes apocalípticos: Menos mal que queda prensa profesional (o sea, que cobra por su trabajo) de izquierdas. Si no quedase prensa profesional, no nos enteraríamos de estas cosas y no habría quién lo denunciase. Y si sólo quedase la prensa profesional de derechas, habría que conformarse con los habituales reportajes de Vozpópuli sobre sexo anal, juguetes sexuales para varones o promocionado de la pedofilia y la sodomía, o con los "refrescantes" contenidos del conservador ABC sobre los 7 orgasmos de la mujer y los ya señeros tutoriales que el mismo ABC publica, para mayor escarnio en la sección de familia, con vistas a que el varón se encuentre el Punto G en el recto, tutoriales sodomíticos que también ofrecen periódicamente El Mundo y El Correo de España de la FNFF. Perdonad este torpedo final contra la "derecha caniche", que ya se sale de la temática del hilo, pero es muy cierto que de estos temas no se suele ocupar la prensa de derechas o, si lo hace, brilla por su ausencia el enfoque crítico. Con el agravante de que en los periódicos derechistas es habitual la promoción de las más variadas aberraciones sexuales, de las que los enlaces anteriores son una pequeñísima muestra. Lo de Twitch, según relata este artículo, es absolutamente demencial. Esto les pasará factura a varias generaciones, si no acaba con la misma sociedad. China es un país al que muchos preferimos ver lejos, pero que no permite que se le suban a la chepa estas empresas que se lucran con el malestar de la sociedad. A lo mejor hay que ir tomando ejemplo de China en este aspecto concreto.

Los políticos separatistas están muy molestos con el cese del bisbe Novell: Rull y Turull, dos feligreses independentistas agradecidos al obispo Novell Sin embargo, la gran paradoja es que también están molestos los "tradis" y los "conservaduros", a pesar de que, como señalé en un ejemplo anterior, poco de tradicionalista tenía este este obispo. Véase otro ejemplo: Novell abre la puerta a que la Iglesia ordene sacerdotes casados también en Europa Entre los que han lamentado su caída está Jaume Vives: Y hay quien elogia a Novell como "carlista": He puesto dos ejemplos para que veáis cómo está el percal. Lo de Jaume Vives tampoco me sorprende mucho teniendo en cuenta el compadreo de la ACdP con nacionalistas vascos y catalanes antes y durante la Guerra Civil. Pero a esta marca de ambigüedad propia la casa se añade la desvergüenza mayúscula de que hasta hace bien poco estos elementos han estado fustigando al Papa Francisco por -según ellos- apoyar el entramado eclesiástico separatista en Cataluña. Ahora que el Papa está desarticulando este entramado, se muestran en contra con la falsa excusa de que los cesados eran "antiprogres". Váyanse ustedes a la mierda.

Quizá hayáis leído en los últimos días un artículo de El Confidencial con este titular sensacionalista e irrespetuoso: El último chute de José Antonio: morfina, cognac y los yonkis de la Guerra Civil El artículo se hace eco de un libro recién publicado sobre el uso de drogas en la Guerra Civil. Aunque el tema es interesante, no es ninguna novedad. Es bien sabido que en las guerras del siglo XX los combatientes hicieron un uso frecuente de fármacos psicotrópicos, ya fuesen relajantes, como la morfina y otros derivados del opio, o estimulantes, como la cafeína y la anfetamina. No creo que eso les reste valor a los combatientes, aunque desde luego es una práctica peligrosa que puede generar una toxicomanía al finalizar el conflicto. Ahora bien, aquí se trata de otra cosa. Se trata de acusar de «cobarde» a José Antonio por haber recibido una inyección (supuestamente de morfina, aunque en otro lugar se habla de cafeína, que tiene justamente el efecto contrario) para afrontar sus últimas horas de vida. En definitiva, se trata de derribar el «mito» de José Antonio, de ensuciar su recuerdo, de desactivar sus ideas. Esta acusación de la inyección es un bulo, evidentemente, pues los muy variados testimonios directos que existen sobre la muerte de José Antonio no avalan esa idea. Lo que tampoco quiere decir que debamos mitificar la figura de este político y creerla ajena a los sentimientos y vacilaciones propias de todo hombre. ¿Pero de dónde sale ese bulo? ¿Quizá salió de la propaganda republicana en su día? ¿O se lo habrán inventado el periodista o el autor del libro al calor de la peculiar «memoria histórica» que impulsan el PSOE y Podemos? Aunque titule de forma sensacionalista, el periodista de El Confidencial no se ha sacado de la manga el asunto: el bulo existió en su día, y su creador o propagador fue nada menos que el general Franco. Ramón Serrano Suñer recuerda el hecho, con indignación, en sus memorias: A Franco, el culto a José Antonio, la aureola de su inteligencia y de su valor, lo mortificaban. Recuerdo que un día, en la mesa, me dijo muy nervioso: «Lo ves, siempre a vueltas con la figura de ‘ese muchacho’ (se refería a José Antonio) como cosa extraordinaria y Fuset* acaba de suministrarme una información del Secretario del Juez o Magistrado que le instruyó el proceso en Alicante, que dice que para llevarle al lugar de ejecución hubo que ponerle una inyección porque no podía ir por su pie». Y lo decía con aire de desquite bien visible. Yo con amargura —pues me dolía profundamente que la persona a la que estaba sirviendo con afecto y lealtad pudiera recoger aquella despreciable referencia— y con energía negué que eso pudiera ser verdad: «es mentira inventada por algún miserable, eso es imposible». Otra persona que estaba en la mesa, por entonces especialmente afectuosa conmigo y agradecida a mi entrega incondicional, destempladamente, me dijo: «¿Y tú qué sabes si no estabas allí?» «Pues porque lo conozco bien y tengo certeza moral, porque eso es un infundio canallesco», contesté. Ramón Serrano Suñer, Entre el silencio y la propaganda, la historia como fue. Memorias. Barcelona, Editorial Planeta, 1977, pp. 170-171. *Nota mía: Lorenzo Martínez Fuset era teniente coronel jurídico militar y fue el artífice de la represión legal en los primeros años del franquismo. Según testimonio del tradicionalista Eugenio Vegas Latapie en el segundo tomo de sus memorias, Fuset era masón reconocido antes y después de la Guerra. Creo fidedigno este testimonio porque Eugenio Vegas no es de los que lanzan la acusación de masón alegremente y sin pruebas, a diferencia de lo que es costumbre en cierto antimasonismo irracional que aquí hemos criticado. De hecho, creo que solamente se refiere como masones a Fuset y a una persona más en su libro. Es decir, no reparte alegremente la acusación de «masón» a todo el que le cae mal. Ya que se ha publicado ese artículo en El Confidencial y ha tenido cierta repercusión en las redes sociales, he creído interesante citar el origen de esta acusación. Que también nos puede revelar algunos aspectos de la historia reciente de España y del guerracivilismo crónico que padecemos.

Pues me parece de lo más interesante esto que apuntas. No sé a qué te refieres exactamente, pero intuyo por por dónde puede ir la cosa y en cualquier caso el tema me parece muy sugestivo, como para dedicarle un hilo si te animas a ello.

La hipótesis del LGTB ya te digo yo que es probablemente falsa, por varias razones: 1.- En 2017 este obispo tuvo un leve roce con los LGTB pero quedó en muy poca cosa y después no ha tenido ningún roce más. Otros obispos, como el de Alcalá de Henares, tienen enfrentamientos mucho más duros con los LGTB de forma periódica y nadie se ha planteado destituirlos. 2.- Aunque Novell pasa por conservador, de tradicional no tiene nada. Como ejemplo, recojo un párrafo de la noticia de El País: 3.- Mucho más importante que ese roce puntual con los LGTB en 2017 es su continuo apoyo a la causa separatista. Es el obispo emblemático de los separatistas catalanes, lo cual no ha impedido que le cubran de elogios los medios conservadores que al mismo tiempo acusan al Papa de simpatizar con los separatistas. 4.- La hipótesis del LGTB se la han sacado de la manga medios extranjeros cismáticos, como los herejes de LifeSite News, que orientan así la noticia: Pope accepts resignation of Spanish bishop known for stand against homosexuality - LifeSite Ningún medio serio en España está manejando la hipótesis LGTB, porque no tiene ninguna base. Estos medios extranjeros, que en realidad son libelos antipapistas, lo que quieren dar a entender es que el Papa es gay o progay y que por eso ha cesado a Novell. Es parte de su campaña de difamación. Han salido con eso del LGTB como podían haber salido con lo de la misa tridentina. Se trata de golpear al Papa, no de informar.

El Círculo Tradicionalista General Carlos Calderón, radicado en Granada, publica un interesante artículo sobre España y su articulación regional en la historia. Sostiene que España preexiste a las diversas regiones históricas que surgieron como fruto de la Reconquista. Es una verdad evidente, pero quizá no suficientemente reconocida y de la que no se extraen las oportunas conclusiones. El artículo del Círculo es un gran acierto y tiene la virtud de exponer la cuestión con gran claridad. Mi conclusión particular es que sería un error absolutizar los derechos de esas regiones, fruto de una contingencia histórica como la invasión musulmana, o anteponer dichas regiones a España. De hecho, no podría hablarse en puridad de Reconquista si España no fuese anterior a la existencia de esas regiones históricas. Si hay Reconquista, hay una España anterior a esas regiones y los derechos de esas regiones son relativos y revisables. Dejo el artículo del Círculo, por comodidad, pero no les quiero restar visitas y recomiendo ir a la fuente, que además ofrece diversos materiales históricos de gran interés.

El Concilio Vaticano II visto por un falangista: «La crisis está en nosotros» Indagando en una hemeroteca digital, encontré algunos números de la revista SP, quizá la única publicación de nervio falangista durante el franquismo. Creada y dirigida por Rodrigo Royo, falangista formado en el Frente de Juventudes y más tarde voluntario en la División Azul. Rodrigo no formó parte de la Falange fundacional, pero asume en buena medida su espíritu. Se destaca por su antimericanismo y desde el principio presiente que el Régimen de Franco se está disolviendo por su propia voluntad para dar paso a un régimen de tipo occidental. En SP mantiene una actitud crítica con el franquismo y con esa deriva liberal, lo que lleva al cierre, por asfixia, de esa publicación. El artículo que me llamó la atención es de Tomás Salvador, también falangista y divisionario, posteriormente vocal de la Hermandad Nacional de la División Azul. Fue un escritor de cierto éxito y pionero de la novela de ciencia-ficción en España, otro de los olvidados injustamente. El artículo habla sobre el Concilio Vaticano II. Después de hacer un repaso por las vicisitudes de la Iglesia, Tomás Salvador reconoce que la Cristiandad está en una profunda crisis de la que no escapa la Iglesia, pero afirma que la culpa de esta crisis no es de la Iglesia sino nuestra, de los cristianos, por habernos alejado de Dios para entregarnos a los vicios y a las comodidades modernas. ¡Menuda diferencia con las jeremiadas integristas que nunca reconocen ninguna culpa propia! Tomás Salvador reconoce la crisis, pero lejos de echar balones fuera, asume la parte que le toca, aunque quizá sea de los que menos culpa tengan. Pero ésa es la actitud normal en un cristiano, la de analizar los males con honradez, sin soberbia y sin buscar chivos expiatorios, asumiendo la parte de culpa que cada uno tiene. «La crisis está en nosotros» se titula el artículo de Tomás Salvador, y es la pura verdad. Culpar a la Iglesia de la crisis y de los males que afligen a nuestras sociedades, como se ha puesto de moda en algunos sectores católicos tan «puros» como los cátaros, no sólo es una necedad sino que demuestra que esas personas están cada vez más alejadas de la Iglesia de Cristo y con su actitud, entre blasfema y destructiva, tienen una importante responsabilidad en la crisis. Como escritor que cultiva la literatura prospectiva, Tomás Salvador está habituado a barruntar lo que nos puede deparar el futuro y por ello en su artículo, escrito en 1962, anticipa varios de los males que hoy nos golpean con toda su fuerza: el consumismo alienante; la sustitución de la cultura por el entretenimiento; la hipersexualización; la diversión como único horizonte vital; la desaparición de los mediadores, que conduce a un retorno de los brujos y los charlatanes; la proliferación de sucedáneos religiosos, drogas incluidas; el dominio de la propaganda; la aglomeración en urbes-colmena donde no hay lugar para el espíritu, sofocado por las comodidades y por la creciente tecnificación de todos los aspectos de la vida. El artículo es también muy interesante desde esa perspectiva de anticipación. Y si Tomás Salvador puede anticipar esos males no es porque tuviese una bola de cristal sino porque era un fino observador y aquellos males ya estaban de alguna manera presentes en aquella sociedad que algunos creen tan tradicional. Lo que encaja perfectamente con el análisis que hace de la crisis de la Iglesia, tan distinto de los que solemos escuchar y a mi juicio mucho más acertado. Por esa razón traigo este artículo al foro. ———————————————— A LA LUZ DEL CONCILIO VATICANO LA CRISIS ESTA EN NOSOTROS Por TOMÁS SALVADOR A cuatrocientos años de Trento, dos mil quinientos príncipes de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana están reunidos en Concilio. El II Vaticano hace el número veinte de los celebrados por la Iglesia. Veinte en dos mil años de historia, el último hace sesenta y dos años. Los Concilios son algo muy raro en el ritual de nuestra Iglesia. Un tanto curioso me he entretenido en hacer un balance comparativo. Los ocho primeros se celebraron dentro del primer milenio y todos ellos en Oriente: Meca, Constantinopla, Efeso y Caledonia. El siglo que ha presenciado más fue el XIII, igualando la cifra del anterior. Malos tiempos corrían para la unidad de las Iglesias cristianas. Dividida la cristiandad en dos imperios, Oriente y Occidente, la pugna entre los dos por la primacía jerárquica duró varios siglos. Bizancio representa el cesaropapismo, el tópico que ha quedado de «discusiones bizantinas», neofisistas, iconoclastas, nestorianos, focenses, herexiarcas y, finalmente, la bula de excomunión que los legados de Roma depositan sobre el altar mayor de Santa Sofía. El cisma de Oriente costó a la Iglesia cien millones de fieles y, aunque Constantinopla dejó de ser cristiana en 1452, la desunión continúa. En Occidente, la Iglesia continúa su marcha ascendente. La Edad Media representa el triunfo de las comunidades religiosas: el Cluny, el Cister, la Cartuja, las Órdenes mendicantes, grandes vasallos que hacen un gran Señor, el Papado romano. Pero en ello estaba también el peligro. El subjetivismo de Occam, los nominalistas, nuestro Raimundo Lulio, convierten las universidades y los grandes monasterios en brillantes centros de cultura, de discusiones. La Teología se eleva a Arte Magna, pero se olvida la misión, el proselitismo. El pueblo tiene que contentarse con las prédicas de frailes no siempre a la altura de las circunstancias. Cuando el Renacimiento eleva el nuevo Humanismo a la categoría de una religión artística, se hace evidente la necesidad de una Reforma. La piden los espíritus más puros. Pero son Huss, Zwinglio, Lutero y Calvino los que, en vez de reformar, destruyen. Cuando el fraile agustino Martín Lutero fija en la iglesia universitaria de Wittenberg los noventa y cinco puntos de su tesis, el 31 de octubre de 1517, la desunión de los príncipes cristianos, la ambición y el resentimiento la convierten pronto en una autentica revolución moral social y económica. Los príncipes alemanes, deseando la secularización de los bienes religiosos, Enrique VIII aprovechándola para sus fines políticos, Francia y España, indecisos en cuanto a su pugna particular, hacen que prospere el gran cisma de Occidente. Por su parte, Oriente ve llegar otro cisma. La Iglesia Ortodoxa rusa, en 1590, no acepta la primacía del patriarca de Constantinopla y eleva al de Moscú a la categoría de tercera Roma. No es posible resumir aquí dos mil años de Historia. Bástenos conocer estas dos fechas: 1054, cisma de Oriente y 1517, cisma de Occidente. La gran familia cristiana dividida. De ellas, la única que ha conservado la unidad ha sido la Iglesia Romana. La nación de la reforma protestante está dividida en no menos de trescientas sectas, aunque sólo media docena de ellas: luteranos, calvinistas, anglicanos, presbiterianos, baptistas y cuáqueros sean importantes. Los orientales, entre maronitas, grecortodoxos, armeniortodoxos y rusortodoxos, continúan en la misma línea. En resumen, cálculos aproximados vienen a decirnos que existen actualmente en el mundo 500 millones de católicos: 250 millones en Europa, 90 en América del Norte y Central, 110 millones en América del Sur, 30 en Asia, 15 en África y el resto en Oceanía. Ese total de millones representa la sexta parte de la población total de la Tierra. Si a ellos unimos 225 millones de protestantes y 130 de cismáticos griegos, tenemos un total de 855 millones de cristianos, enorme cifra para las estadísticas, pero escasa para nuestro sentir íntimo. Doblamos el número de musulmanes, de hinduistas, de confucionistas y triplicamos el de otras confesiones; pero aún así no conviene olvidar que tras dos mil años de expansión religiosa, únicamente la cuarta parte de la población humana es cristiana. Y cristiana dividida, que es lo más triste. Algunas veces se ha planteado la pregunta, vistas las anteriores cifras, ¿ha fracasado el cristianismo? No. Hemos fracasado nosotros, los cristianos. Otro día hablaremos de ello. Hoy, con la tristeza del que ve escasos sus saberes, hablemos de la emoción que este Concilio suscita en nosotros. Su Santidad ha hablado con una claridad meridiana: estarnos en crisis, la crisis está en nosotros, los cristianos. La sociedad moderna está abocada a la más importante revolución social de toda la Historia y en ella los cristianos no debemos perder el papel preponderante que siempre hemos tenido en los avatares históricos. O nos unimos o deberemos conformarnos con un papel secundario como fuerza moral. ¿Cuáles son los peligros? Juan XXIII los anuncia: el progreso, la técnica, el poder acumulado en pocas manos, el egoísmo, la comodidad, el ateísmo. Hagamos un breve resumen: Los poderes centrales —gobiernos— se están fortaleciendo. En consecuencia, cada vez se tiende más a una minoría ejerciéndose y relevándose en los cargos públicos. El pueblo eleva su nivel de vida, pero se aparta de las creaciones sociales. Vamos de cara a una nueva Edad Media, pero sin vigor espiritual. Vamos al «renacimiento de los brujos» y esto es así porque vamos prescindiendo de la «mediedad», o sea, del equilibrio, del colchón amortiguador entre las altas y las bajas esferas. Tendremos cada vez más comodidades, pero menos espíritu; más códigos o reglamentos para el castigo «a posteriori», pero menos códigos morales para la conducta «a priori». La minoría gobernará a base de diversiones. El pueblo será sobornado, desvirtuado, encenagado en diversiones: la percepción sublimal, la propaganda elevada a categoría de arte; la televisión, los espectáculos, el sexo, el turismo, serán las brújulas del mañana. Una industria colosal, que necesitará colocar sus productos, sumergirá al mundo en una marea de objetos que la propaganda nos hará creer imprescindibles. Nos convertiremos en esclavos de las neveras, automóviles, televisores, viajes a «forfait» y aparatos musicales. Un mundo de compra-lo-todo, disco-maníacos, tele-locos, analfabetos de chistes y libros de dibujos, de ciudades monstruosas que albergarán colmenas de seres defraudados en su espíritu y que buscarán los sucedáneos de las diversiones artificiales, drogas incluidas, se avecina. Esta no es ninguna exageración. Está llegando, lo tenemos encima. Hay ciertamente, un renacimiento de la fe. Las iglesias se llenan de hombres y mujeres jóvenes. Pero también se llenan los estadios, los cines, las salas de baile, los estudios de radio. Y encima, la técnica, los sabios elaborando armas mortales que son acaparadas por los estados, amenazando al contrario..., hasta que el otro las posee a su vez y entonces todo queda pendiente de un cerebro megalomaníaco. Esta es la crisis, como ha visto muy bien Su Santidad: la deshumanización del individuo, la pérdida de sus valores morales. Por eso los que nos llamarnos cristianos debemos estar unidos. La desunión es un escándalo, hermosa palabra que la Iglesia utiliza con frecuencia como sinónimo de dolor, de vergüenza, de pecado. Sí, la Iglesia está firme. Lo que está en crisis es la sociedad, nosotros, los cristianos que vamos siendo sobornados por la propaganda, por la industria que nos incita a comprar de todo, por la comodidad, por los instintos sexuales hábilmente explotados por unos cuantos canallas. Estos son los peligros y para luchar contra ellos es necesaria la unidad de los hermanos cristianos. Nuestra ferviente oración para que el Espíritu Santo ilumine a los príncipes de la Iglesia en su búsqueda de una fórmula noble y justa, ecuménica, en una palabra. SP, n.º 199, 1 de diciembre de 1962, pp. 67-68.

No sé si alguien tiene acceso a este artículo de ABC: José Francisco Serrano Oceja: El obispo que no quería Omella El autor es un crítico del Papa Francisco, pero me gustaría conocer qué versión cuenta con respecto al cese de Novell.

Bienvenido, Alberto.

Estoy de acuerdo en esta crítica al transcapitalismo de Prada, pero no entiendo por qué centra la crítica en la que él denomina la "izquierda caniche". Es verdad que la izquierda está muy implicada en el capitalismo y que muchas de las cosas que plantea como "derechos" ese sector político les vienen de perlas a ese transcapitalismo. Pero a nivel doctrinal la gran defensora de ese capitalismo voraz es la derecha. Cada vez más, porque ya no queda una derecha anticapitalista. Y si surge alguna crítica a ese sistema, suele provenir más bien de la izquierda. Por ejemplo, Prada cita los siguientes conceptos: orgía de consumismo, televisión basura, pornografía gratuita, turismo sexual casposo (tinderizado). Bien, pues las críticas a estos males que señala proceden casi siempre de personas más bien situadas a la izquierda. Mientras que la derecha no sólo evita criticar esos males sino que a veces asume activamente su defensa, unas veces por convicción y otras por reacción (si la izquierda lo critica, hay que defender lo contrario). Ahora mismo no hay nadie en la derecha política que critique la pornografía o que plantee poner límites a su difusión. Sí los hay en izquierda, por raro que pueda parecer.

He seguido bastante el tema porque tengo un amigo que es precisamente de ese pueblo. Me cuenta que muchos vecinos eran inicialmente partidarios del cierre, pero que luego se han opuesto al ver que afectaba a sus fincas. Ahora se pretende hacer una obra que resuelva el problema, pero los vecinos que no se ven afectados no quieren poner pasta. En fin, lo de siempre. Cerrar fuentes de energía hidroeléctrica no tiene sentido ahora que dan tanto el rollo con las energías renovables. Más renovable y segura que esa energía no la hay. No creo que el cierre de estos pantanos se deba una especie de revancha antifranquista. Creo que se trata de una mezcla de descontrol de las empresas eléctricas, directivas europeas estúpidas, interferencias de ecologistas urbanitas y ausencia de una política nacional a largo plazo. Un desastre.

Siempre hablaremos de Cataluña para referirnos a las provincias de Lérida, Gerona, Tarragona y Barcelona. Y de catalanes para referirnos a los naturales de allí. Porque esas provincias tienen una personalidad propia que las distingue de las demás. Personalidad que es fruto de la historia y que incluye la lengua catalana. Y siempre hablaremos de León para referirnos a una parte de lo que hoy es la Comunidad Autónoma de Castilla-León. Pero es un auténtico disparate que España se articule política y administrativamente en regiones históricas de gran tamaño. Es un disparate porque las 17 comunidades autónomas son muy desiguales en tamaño y a nivel administrativo no son operativas. La provincia es infinitamente más operativa, aunque el tamaño no es el óptimo. Debería ser menor. Aunque vale como solución de compromiso. Es un disparate porque son regiones tan grandes que por sí solas podrían constituir un Estado propio. Dividir España en 17 macrorregiones es poner ya la primera piedra para que surja algún tipo de separatismo en ellas. Más aún si esas 17 comunidades coinciden con regiones históricas que alimentan sus propias querellas identitarias como resultado de nuestra particular evolución histórica. Es un disparate porque toda división administrativa que coincide con límites etnico-históricos es una bomba de relojería que estallará en algún momento. Y es un disparate sacar una foto fija de algún momento histórico, fosilizar las regiones de aquel entonces y pretender derivar de ahí una serie de derechos intocables e imprescriptibles, obviando que España preexiste a todas esas regiones, que fueron un accidente histórico o, si se quiere, un efecto colateral de la invasión musulmana. Si España no fuese anterior a esas regiones, no se podría hablar de Reconquista. Y el berenjenal que sale de ahí es mayúsculo. Muchos españoles tienen claro que el sistema de comunidades autónomas no funciona y resulta letal para la unidad de España. Pero pocos se plantean una reflexión de calado, como la que ha formulado el Círculo de Granada, sobre este tema. Por cierto, me gustaría saber que pasó con la idea que lanzaron algunos partidos de eliminar o reformar el sistema de comunidades autónomas. Hace ya mucho tiempo que no se escucha hablar del tema. Se ve que en cuanto tocan poder autonómico estas ideas caen en saco roto.

Me autocito para informar del cese del bisbe separatista Novell: El Papa acepta la renuncia de Mons. Novell como obispo de Solsona presentada por «razones estrictamente personales» Ya se escuchan los lamentos infovaticanos. El liante Fdez. de la Cigoña reconoce que es una mala noticia para los independentistas, aunque sigue sembrando la duda, que es lo suyo: A ver qué película cuentan ahora. Lo mismo dirán que lo han cesado por ser partidario del rito tridentino.

Brevemente, para no cargar al personal, toco algunas cuestiones que han ido saliendo. Wahabismo.- Los talibán no son wahabitas sino deobandis. Es una escuela diferente, aunque comparten cierta orientación conservadora o rigorista. Hay mucha confusión con esto del wahabismo: se adscriben a esa etiqueta fenómenos muy diversos con intención propagandística. En rigor, el wahabismo es sólo la escuela conservadora arraigada en Arabia Saudí. Según mis noticias, los clérigos wahabitas del Reino condenan el terrorismo, y especialmente el terrorismo suicida, en los mismos términos que lo condenaríamos los cristianos. Puedo citar las fetuas si hace falta. Pero es lo lógico y lo esperable, porque el terrorismo de Al Qaeda -contra lo que cuentan algunos propagandistas- se dirigió en especial contra Arabia Saudí, a cuyos gobernantes consideran impíos. Finalmente está el salafismo, que es un fenómeno más amplio que busca un retorno a las raíces del islam. Pero esto del "retorno a las raíces" puede ser conservador o puede ser revolucionario según como se enfoque. Los revolucionarios de todas las épocas han querido "volver a las raíces" (de hecho, la palabra "revolución" viene a significar eso) y a una supuesta edad dorada inicial. Pudiera ser que muchos de estos salafistas en realidad estén inficionados de la peor modernidad. Los Hermanos Musulmanes, sin los cuales no se pueden entender Al Qaeda ni el Daesh, tienen influencias marxistas. Claramente, el terrorismo suicida es una cosa típicamente nihilista e impía, que inventaron los anarquistas, y el islam nunca lo había practicado hasta que los iraníes empezaron a hacer atentados suicidas salvajes en el Líbano de los años 80. Antes de esos años, cualquier alusión al terrorismo suicida en los medios iba referida a los citados nihilistas, a los Tigres Tamiles (movimiento nacionalista hindú) y al paganismo de los kamikazes japoneses; nunca al islam. Incluso dentro del salafismo hay corrientes. Muchos de los salafistas son quietistas y huyen de la política por considerarlo algo contaminado. Los peligrosos son los salafistas yihadistas. Relación con otras religiones.- En los últimos días, algunos representantes de los talibán han acudido a celebraciones chiíes (shura) o se han reunido con representantes de otras religiones (p. ej., hindúes), para asegurarles que no les va a pasar nada en el nuevo régimen. También le han asegurado al único judío que al parecer reside allí que no va a tener problemas. Como decía en anteriores mensajes, ignoro si todo es una estratagema para acelerar la salida estadounidense. Bien pudiera serlo. Pero vistos estos movimientos, y teniendo en cuenta que los musulmanes tienen en peor consideración a hindúes y judíos que a cristianos, aprovecharía para negociar con ellos el respeto a la comunidad cristiana (si es que existe, porque tengo entendido que sólo venía operando una capilla en la embajada de Italia, pero eso no es territorio propiamente afgano). Como parece que los talibán han vuelto para quedarse, sería tonto no negociar con ellos en defensa de los intereses cristianos. Opio.- No tengo claro si los talibán están involucrados en ese tráfico o no. He escuchado versiones muy diferentes: que los talibán habían reducido notablemente los cultivos de opio cuando fueron invadidos en 2001 y que desde ese momento el comercio creció mucho; que los talibán serían los que han comerciado con el opio, que es la versión que circula mayormente por los medios; o que ambos --talibán y antitalibán- habrían comerciado igualmente. No tengo claro cuál es la versión más cercana a la realidad. Posiblemente ambos hayan hecho la vista gorda con el opio en algún momento. De todas formas, aprovecho para señalar que hay mucho mito en esto del opio, pues parece que sólo se utilice para elaborar la heroína. Lo cierto es que también se usa para elaborar la morfina -de uso frecuente en hospitales- y otros derivados del opio ("opiáceos") que se dispensan en nuestras farmacias y que los médicos recetan con alegría para un simple dolor de hombro. Dos de las estrellas musicales fallecidas recientemente, Michael Jackson y Prince, murieron a causa de estos medicamentos. Posiblemente dedique un tema a tratar de esta gran hipocresía que sí se podría considerar parte de una "dictadura sanitaria", a diferencia de lo que dicen los pirados antivacunas. Bacha bazi.- Sobre este tema, en cambio, no tengo dudas: es una práctica preislámica y anti-islámica que sólo han perseguido los talibán, aunque algunos medios juegan a decir lo contrario en los últimos días. Es claro que el islam castiga la sodomía con la muerte, como el resto de religiones del Libro, y eso es lo que aplicaron los talibán a los pederastas del "bacha bazi", cosa que ha reconocido siempre la prensa seria. Por eso me llama la atención que, a la hora de enjuiciar a los talibán, siempre se hable de los derechos de las mujeres y nunca de estos niños que venían siendo violados con la protección de las tropas estadounidenses. ¿Qué pasa, que estos niños no le importan a nadie? ¿Acaso es más grave llevar un burka que sodomizar a los niños de forma sistemática? En cuanto al origen de esta repugnante práctica, está muy poco estudiado. Algunos viajeros del siglo XIX observaron esa práctica en la zona y en otros territorios del Asia Central que formaban parte del imperio ruso. La práctica era tolerada por esos simpáticos zares y su "imperio generador". Pero al margen de eso no se sabe mucho más. Algunos dicen que viene de los tiempos de Alejandro Magno, pero es más una ocurrencia que una certeza fruto de la investigación. Antes de que llegase allí el islam, parece que estaban el budismo y el hinduismo. Yo investigaría también por ese lado. El burka.- La prenda es antiestética como pocas y yo la prohibiría directamente por un simple asunto de seguridad. Pero, dejando a un lado que no es una prenda propiamente islámica, no entiendo por qué se quiere intervenir a ese nivel en las costumbres de un pueblo. ¿Vamos a bombardearles porque no visten como queremos? ¡Y luego hablan de la intolerancia de la Inquisición! Pero lo que todavía entiendo menos es que, según la vulgata actual, la civilización de un pueblo se encuentre en relación directa con la escasez de vestido, cuando tradicionalmente se ha considerado lo contrario: que cuanto menos civilizado es un pueblo, más desnudo va. El ir con poca ropa siempre ha sido una cosa de salvajes. La Ilustración se esforzó en hacernos creer lo contrario y al parecer la mayoría de católicos -inclusive los que hacen gala de tradicionalismo- han comprado el discurso. Se dirá que les obligan a vestir el burka, con lo que hay un elemento de imposición. Al margen de que probablemente muchas afganas estén de acuerdo en llevar el burka, todo código de vestimenta tienen un aspecto de imposición, incluso el código de vestimenta que manejamos ahora mismo en Occidente. Si yo quisiera ir con un burka, o por decir algo más español y masculino, con una capa que me tapase la cara, la policía me podría detener y cosecharía un gran rechazo social. Si yo me presento en bermudas a una ceremonia de graduación, o incluso a comprar el pan en una ciudad de interior, me echan. Y se podrían poner infinitos ejemplo de que en la vestimenta y en las costumbres siempre hay un grado de imposición. ¿Por qué siempre se aplica la "libertad" al hecho de quitarse ropa y no al hecho de ponérsela? Parece que sólo se es libre si uno se quita ropa. Pero yo sería más libre si pudiera ir embozado a algunos sitios. Los derechos de las mujeres.- Sin negar que las mujeres afganas sufren un importante recorte de derechos, veo una grave manipulación en todo esto. Sin ir más lejos, en el tema del burka, ¿por qué no se dice que a los varones afganos también se les impone un estricto código de vestimenta? Ellos van también bastante tapados y en público se bañan vestidos, con la incomodidad que ello supone. Igualmente, se viene dando a entender que los talibán le aplican la pena capital a las mujeres adúlteras. Es verdad y lo repruebo. Pero se oculta sibilinamente que la misma pena capital se la aplican a los varones adúlteros. Entonces, si las imposiciones son duras para ambos sexos, ¿por qué se quiere hacer de esto una cuestión de "género"? La vida no es fácil para una mujer afgana, de acuerdo, pero tampoco parece que lo sea para un varón afgano. Dejando a un lado lo del repugnante "bacha bazi", que se ensaña sobre todo con el hombre, ¿cuántos varones han muerto en la guerra? Frivolidad generalizada en Occidente.- Los afganos sufrieron una invasión de la URSS que arrasó el país a sangre y fuego. Más tarde han sufrido una invasión de EEUU durante veinte años. Estas invasiones han causado muchas más víctimas que los talibanes, y todo para terminar volviendo al punto de partida. Pero parece que a Occidente sólo le importe la vestimenta de las mujeres afganas. No importa que las dos principales potencias hayan arrasado un país pobre en décadas sucesivas. No importa la pederastia institucionalizada del bacha bazi ni que ésta haya gozado de la protección de las tropas yanquis. No importan todas aquellas fotos de marines orinando en los cadáveres de afganos que fueron aplaudidas por la neoderecha española. No importan los asesinatos a distancia de mujeres y niños con drones. No importa que un puñado de nacionales, sin más tecnología que unos fusiles y con la fe como principal arma, hayan conseguido doblegar sucesivamente a dos potencias militares y tecnológicas. No, nada de eso le importa a Occidente, al parecer. Lo único importante para Occidente es el tipo de vestimenta que usen las mujeres afganas. En los periódicos se habla casi exclusivamente de eso. Y en las redes sociales hay gente que exige que tiren una bomba nuclear en Afganistán para que las afganas pueden ir en bikini. Al final parece que todo se reduce a desnudar a las afganas (no a los afganos, curiosamente, ji-ji-ji), y si para eso hay que tirar una bomba nuclear que mate a las propias mujeres, pues se tira. Idéntica forma de pensar que los anarquistas que querían acabar con la pobreza matando a los pobres. Es lo que tiene el racionalismo ilustrado: en su endiablada lógica, es muy capaz de matar a las personas a las que asegura que quiere "liberar". Con lo que demuestran que esas mujeres afganas en realidad les importan muy poco. De querer liberar a alguien a despreciarlo hay solo un paso. Me acuerdo de cuando el periódico Minuto Digital emprendió una campaña contra el islam en defensa de los derechos de la mujer. Una de las imágenes de esa campaña mostraba a una mujer con un burka azul y al lado una bolsa de basura como las que usamos en casa, para resaltar la similitud entre ambas. Tremendo lapsus freudiano: decían que querían liberar de la opresión a las mujeres musulmanas, pero al final sólo las consideraban basura a exterminar. Pero lo más reseñable me parece la lógica frívola, de pueblo decadente que se sabe en fase terminal, con la que nos hemos tomado en España estos sucesos recientes. Ninguna reflexión seria o profunda, ninguna autocrítica por estos veinte años de guerra inhumana para volver al punto de partida: lo único importante es que las mujeres afganas vayan con menos ropa. En eso se cifra toda la misión de Occidente.

Ciertamente, los críticos corrosivos del CVII suelen manejar un concepto de Tradición reduccionista. De repente, parece que en el uso del latín se cifre la salvación de la Iglesia, cuando mucho de los que sostienen tal cosa no entienden el latín más básico. ¿Por qué esas organizaciones que tanto claman por el latín no utilizan esa lengua en sus comunicaciones públicas e internas? Ah, amigo, que una cosa es predicar y otra dar trigo. Para la Iglesia siempre la parte estrecha del embudo y para nosotros la ancha. Ya sólo con eso demuestran que no se sienten parte de la Iglesia. O parece que la mera orientación del oficiante, junto con el ritual vigente hace setenta años, sea el criterio definitivo para discernir si una misa es válida. Hombre, yo soy partidario de cuidar la liturgia al máximo y le encuentro mucho sentido a celebrar "ad orientem", pero de ahí a creer que ése es el problema de la Iglesia va un trecho. En general se observa un reduccionismo que conduce al absurdo, como el de portar un vaporoso velo, por creerlo tradicional, mientras se va a misa con los brazos desnudos y enseñando carne. O el perderse en innumerables disquisiciones sobre liturgia mientras se olvidan de cuestiones más importantes, como la de respetar las disposiciones del Pontífice -que está facultado para modificar y adaptar los ritos- y la de preservar la unidad de la Iglesia. La Iglesia tiene problemas mucho más importantes que los que por lo general han señalado los autodenominados "amigos de la Tradición". Señalan como "novedades intolerables" cosas que siempre han formado parte de la Tradición, aunque atenuadas en algunas épocas, mientras que no dicen nada de otras cosas que claman al cielo o que al menos sí parecen rompedoras. Pero lo peor es lo que señala el artículo inicial: no se dan cuenta de que ellos mismos, como sujetos de la sociedad, han propiciado esos cambios y pretenden achacárselos a la Iglesia en exclusiva. Desde luego, en los últimos años de este pontificado he descubierto que el virus progresista también ha hecho estragos entre los "amigos de la Tradición". Y me empiezo a preguntar por el significado profundo de algunos hechos, como el de que el "lefebvrismo" (por así llamarlo) o la reivindicación obsesiva del "rito romano" hayan arraigado sobre todo en países tradicionalmente refractarios a Roma, como Francia y los países anglosajones.

Jeje, los de Homo Legens le han editado algunos libros a Fabrice Hadjadj (por ejemplo, éste o este otro), pero está claro que ese libro contra la soberbia sólo lo podía editar Nuevo Inicio. Bromas aparte, son muy útiles estas recomendaciones librarias y con ellas los foros adquieren pleno sentido. Es tanto lo que se edita que uno no sabe a qué atenerse. Y es inevitable tirar de prejuicios, una forma válida de pensamiento cuando hay muchas opciones entre las que escoger y no se tiene demasiada información sobre esas opciones. Como a este autor lo escuché mucho en boca de intereconómicos y afines, me desinteresé un poco de él o desde luego pensé que no sería una prioridad. Pero al leer tu reseña positiva, que acompañas de algunas citas, ya tengo más información de la que disponía antes. Y esa información me hace pensar que deseché la lectura de este autor prematuramente.

Gracias por la reseña, Español. Había oído hablar mucho de este autor francés y me pareció que tenía buena pinta, pero al ver que le solían citar en ambientes "intereconómicos" pensé que tendría "truco". Después de leer tu reseña, creo que me animaré a leerlo. Por cierto, Nuevo Inicio publica libros muy interesantes. Por lo que veo, este libro trata fundamentalmente del pecado de la soberbia y el orgullo, que sería el pecado del demonio, ¿no?

Es difícil responder a la pregunta de ¿quién es Dugin? Pese a lo ambicioso del título, planteo el hilo como una modesta bitácora para ir recogiendo informaciones y opiniones sobre Dugin, en la esperanza de poder llegar a comprender algún día qué pretende este hombre. Empiezo recogiendo algunos mensajes recientes en relación con el problema catalán. El 5 de enero de este 2019 Dugin publicó este mensaje de apoyo a los separatistas catalanes: El enlace lleva a Arktos, una editorial de la Nueva Derecha que publica los textos de Dugin. Pocos días antes, Dugin enlazaba esta "noticia" de CONFILEGAL (web del emporio Ariza) en la que se libraba de culpas a Rusia para hacerlas recaer en Soros: Por un lado Dugin dice que Rusia se ha comportado de maravilla en el tema catalán; por otro lado, el mismo Dugin publica un artículo favorable a las tesis de los separatistas catalanes. Estas contradicciones no le plantean ningún problema a Dugin. Puede defender una tesis y la contraria con escasos minutos de diferencia. Lo asombroso es que sus seguidores le compren el discurso sin inmutarse, lo que es particularmente llamativo en el caso de los seguidores españoles. Son varios los dirigentes identitarios españoles que siguen las cuentas de Dugin en las redes sociales. Lo sé porque con cierta frecuencia dejan comentarios haciéndole la pelota. Sin embargo, cuando Dugin ataca los intereses españoles no abren la boca. Podéis comentar lo que queráis, a favor o en contra. Ya digo que concibo el hilo como una pequeña bitácora para ir recogiendo impresiones e informaciones sobre este personaje que tanta influencia tiene en la política actual.

Antes de que se me olvide, La Gaceta de la Tierra Firme, cabecera de los tradicionalistas colombianos, publicó un meritorio artículo sobre Dugin y su nefasta influencia: Como podemos ver, Dugin habla explícitamente de «destruir el catolicismo desde adentro»; se muestra favorable a la masonería, a la heterodoxia dentro del catolicismo y al ocultismo. Vale anotar también que en esta respuesta confirma sus simpatías con lo relacionado a Crowley por si aún quedaba alguna duda. Conceptos de su pensamiento como el eurasianismo y la cuarta teoría política serán objeto de futuros textos, pero lo realmente importante en la presente es anotar esta serie de datos que hacen de Dugin una figura imposible de tomar por referente para cualquier católico que de verdad quiera defender la tradición política. Referencias The Fourth Political Theory. ALEXANDER DUGHIN – O CUANDO LA METAFÍSICA Y LA POLÍTICA SE UNEN. http://www.4pt.su/es/content/alexander-dughin-o-cuando-la-metafísica-y-la-política-se-unen fronda.pl. (2016). Aleksander Dugin: Czekam na Iwana Groźnego. https://m.fronda.pl/a/aleksander-dugin-czekam-na-iwana-groznego,45653.html ¿Quién es Aleksandr Dugin? – La Gaceta de la Tierra Firme Por algunos datos que mencionan y por los textos que citan, me parece que los amigos colombianos podrían haber leído este hilo. Si fuese así, nos alegraríamos enormemente. En cualquier caso, les aplaudo por dar la cara en este tema que tantas suspicacias levanta y les animo a seguir en esta labor tan necesaria. Hasta ahora sólo ellos y nosotros hemos denunciado este asunto, así que hay mucho por hacer. Aunque, eso sí, quiero transmitirles a los amigos colombianos -si nos hacen el honor de leernos- mi impresión de que esta ofensiva gnóstica (ya no sólo de Dugin sino también de Guénon, Evola y otros pensadores en la misma línea) es mucho más vasta de lo que ellos creen y ha conseguido infiltrar a importantes sectores del tradicionalismo religioso y político de carácter católico, gracias a ese acrítico trasvase de ideas que favorece internet. Por citar un ejemplo, el jefe de una formación carlista ha citado en varias ocasiones frases sacadas de esos autores sin conocer probablemente su procedencia. Pero hay ejemplos a miles. Se debe considerar este fenómeno como parte de la infiltración de Occidente por las religiones orientales, con la vuelta de los budas de la que hablaba Jesús Fueyo. Comentan los amigos colombianos que D. Miguel Ayuso se refirió a Evola como "satanista" en unas pasadas conferencias. Lleva más razón que un santo y me alegra que haya tomado conciencia del problema y lo denuncie en público. Si estos amigos colombianos nos leen, mucho les agradecería que me indiquen si esa conferencia en la que Ayuso habla sobre Evola se puede ver en algún sitio, porque me resulta del máximo interés (además del resto de temas que trate D. Miguel Ayuso en esa conferencia).

Berenguela, me parecen equivocadas e injustas algunas de las cosas que ha dicho. Pero las entiendo porque son la impresión general que se tiene de los talibán y por extensión del islam. Me gustaría explicarle en detalle mis discrepancias y también me gustaría hablar de algunas cosas que ha comentado el Español, que me han parecido muy interesantes. Pero lo dejo para más adelante, porque estoy con otro pico de trabajo que me impide dedicar mucho tiempo a internet. Tan solo dejo una noticia que recoge las primeras declaraciones de los talibán ya en el poder, declaraciones que parecen bastante conciliadoras. Claro, es posible que todo sea un simulacro para aparentar moderación hasta que se terminen de marchar los americanos y luego, cuando tengan las manos totalmente libres, vuelvan a las andadas. Habrá que ver si cumplen sus palabras y cuál es la evolución de todo esto. Pero en principio estas declaraciones me han parecido bastante positivas. A ver qué opináis vosotros. Aquí os dejo la cuenta en Twitter de uno de los portavoces de los talibán: He estado repasando sus mensajes y la verdad es que suenan muy conciliadores, incluso sorprendentemente conciliadores para lo que se espera de un movimiento que fue apeado del poder por las bombas extranjeras hace veinte años y que ahora lo retoma. Pero habrá que ver si esta voluntad es real o sólo están haciendo un trabajo de relaciones públicas para ganarse a la comunidad internacional. * * * Por cierto, si os interesa el tema, aquí podéis leer el pacto que firmó la administración Trump con los talibán en febrero de 2020: https://2017-2021.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Signed-Agreement-02292020.pdf Ya veis que estaba contemplada la retirada de todas las tropas estadounidenses y el establecimiento de relaciones con el futuro régimen, a cambio de una serie de garantías. El documento es auténtico porque está alojado en un dominio del Ejército americano y en verdad nunca han ocultado estos tratos con los talibán. Solo que en aquel entonces, como gobernaba Trump, los partidarios de Trump y los guerreros digitales contra el islam se dedicaron a silbar y mirar para otro lado, en lo que les siguió gran parte de la prensa española e internacional. Y luego dicen que a Trump le ha perjudicado mucho la prensa. Ángela Merkel y el director de la OTAN dicen que no se esperaban los recientes sucesos en Afganistán y se duelen de la traición que ha sufrido la OTAN. Que EEUU usa y mangonea a la OTAN como quiere es una cosa clara. Pero me extraña mucho la sorpresa de estos dirigentes. ¿No conocían estos acuerdos? ¡Pero si eran una cosa pública y los medios más serios habían informado perfectamente de ello, además de figurar el citado acuerdo en una página pública del Gobierno estadounidense! ¿Por qué no le dijeron nada al Presidente que firmó estos acuerdos en 2020?

El tema que has planteado es de lo más interesante, @elprotegido, y yo diría necesario. Estoy muy de acuerdo en todo lo que afirmas. También me han parecido muy buenas las intervenciones del Español y de Berenguela. La obligatoriedad de la vacunación a la hora de viajar es una cosa que ya existía. Si querías viajar a determinados países tenías que aportar una cartilla de vacunación completa o un certificado médico. Antes del Covid, si un español quería viajar a Canadá, tenía que aportar esa cartilla o certificado para conseguir el visado. Lo mismo si un africano o un indio querían viajar a España. Con lo de los vuelos low cost en la UE la gente se ha debido de creer que todo el monte es orégano. Pero de toda la vida se ha tenido que aportar una cartilla de vacunación para viajar fuera de esos espacios protegidos. Curiosamente, están contra de la UE los que se han criado entre sus algodones y ahora no son capaces de concebir que en el resto del mundo las cosas funcionan de otra forma. Imponer la obligatoriedad de la vacuna a médicos, enfermeras y cuidadores de residencias es absolutamente razonable. Me parece de auténtica locura que haya quien lo cuestione. ¡Sólo faltaría que puedan transmitir enfermedades mortales los que tratan habitualmente con enfermos y ancianos! Imponer la obligatoriedad de la vacuna a toda la población entraría también dentro de lo normal, aunque no parece lo más aconsejable en este contexto, por las dudas que hay con la vacuna y por la fuerte contestación. Ya aporté el documento de que en el franquismo la vacunación era obligatoria. Resulta irónico que la mayor parte de franquistas ahora estén en el movimiento antivacunas, quizá porque se han criado a los pechos de internet. Cuando se trata de una enfermedad contagiosa, la libertad del individuo pasa a un segundo plano. Aunque la democracia nos haya acostumbrado mal, no existe un "derecho a contagiarse y contagiar" y el Estado puede imponer perfectamente la vacunación obligatoria en una situación de crisis. Ignoro qué procedimientos pondría en marcha el régimen de Franco para hacer valer esa obligatoriedad de la vacunación. Imagino que serían multas y pequeñas penas de cárcel, porque realmente no sería necesario más al ser cuatro gatos los que se negarían. No me cabe la menor duda de que se habrían contemplado penas mayores de cárcel y hasta la pena capital de haberse dado un movimiento antivacunas en plena expansión de una pandemia. Lo mismo que se contemplaba la pena capital para el estraperlo -una cosa a primera vista tan nimia como la venta de alimentos al margen del circuito estatal- en una situación de hambre. Dicho eso, recalco que no vería aconsejable la obligatoriedad total de la vacuna en este momento. Hay dudas sobre la eficacia de las vacunas o sobre sus efectos secundarios (algunas de ellas razonables) y hay un fortísimo movimiento de contestación, ya no de esta vacuna sino de todas las vacunas, que no se ha querido atajar en su momento y que sólo puede ir a más. Tengo dos amigos que no se han querido vacunar: uno está de lleno en el movimiento complotista y antivacunas (de todas las vacunas) y el otro está en la línea de un complotismo light del tipo que alienta Vox. No quiero que les fuercen a estos amigos si no quieren vacunarse y no voy a enemistarme con ellos porque no se vacunen. Además, me parece que aumentaría su desconfianza si se impone alguna medida coercitiva. Tiene mucha razón el @Español al cifrar el origen del problema en la desconfianza. La confianza es muy importante para que una sociedad y una nación marchen bien. Confiar en el otro es una necesidad natural, como bien ha explicado el Español. Lógicamente, conviene ser un poquito desconfiados en algunos contextos y con determinadas personas, pero desconfiar permanentemente de todo y de todos es un disparate autodestructivo y lesivo para la sociedad. Y esto lo aplico no sólo a personas cercanas sino también a las lejanas e incluso a los gobiernos. Por mucho que uno mantenga una actitud crítica y combativa frente a este gobierno y frente al sistema que nos ha tocado, tampoco es sano, ni ajustado a la realidad, estar todo el día pensando que el gobierno de turno nos quiere envenenar, que su único propósito en la vida es violar a nuestros hijos y toda esa serie de enormidades que se han hecho comunes en ciertas franjas ideológicas. Ese tipo de pensamiento ya entra en la sociopatía e incluso en la psicopatía, además de ser todo lo contrario a la actitud cristiana, al pensamiento tradicional y contrarrevolucionario. Es gnosticismo para consumo de las masas. Me parece alarmante toda esta situación que se ha creado en torno al coronavirus. Más que por el virus en sí, por la ola de desconfianza, complotismo y malos sentimientos que ha desatado. Y ya es un asunto que toca a la seguridad nacional. Rusia está metida a fondo en la propaganda antivacunas. Hace poco se descubrió que una empresa radicada en Moscú ofrecía buenas sumas a blogueros e influencers occidentales para que hiciesen propaganda antivacunas, pero eso no es ni la punta del iceberg. Se trata también de un asunto de seguridad nacional, de guerra declarada contra nuestras sociedades por quien nos quiere ver destruidos, pero a nadie parece importarle el tema. Ni un solo periódico español ha informado sobre este asunto. Y se está pasando por alto que, pese algunas declaraciones protocolarias, Vox está siendo el principal impulsor de esta oposición a las vacunas y a toda medida de contención del virus, en una vertiente light del complotismo que resulta todavía más insidiosa. Ni que decir tiene que si Vox está en esa versión light, la derecha extraparlamentaria está en la versión dura. Las neofalanges y los cretinos que las dirigen se han sumado con entusiasmo a la fiesta esperando que ésta sea su oportunidad. No hay ni un solo partido de este sector que se libre. Al final no son más que los mariachis de Ayuso. Lo de siempre. El asunto es más grave de lo que pudiera parecer a primera vista. El escritor que ha mencionado @Berenguela es el más activo defensor de la tesis del complot y hasta viene acuñando el vocabulario que luego utilizan los antivacunas, como esa palabra absurda de "tragacionista" para referirse a los que creen que existe el virus y que es bueno vacunarse o protegerse de él. Hace pocos días me percaté de que J. M. Gambra, Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista, había publicado la siguiente nota, que en principio uno recibe como agua de mayo porque es de un sentido común que escasea: Pero hay un inconveniente que hace que no pueda alegrarme mucho por esta nota tan razonable. La nota se publicó el 12 de junio y yo no me he enterado de ella hasta mediados de agosto. ¿Cómo es posible si sigo a diario varias cuentas tradicionalistas en Twitter? Pues se explica porque ninguno de estos tradicionalistas con presencia en las redes sociales ha dado publicidad a esta nota, por la evidente razón de que están en contra. De hecho, yo me enteré de esta nota porque vi que unos tradicionalistas ponían a parir al firmante. Así están las cosas. Si no respetan la autoridad de su Jefe político, ni la que conceden la edad y el estudio, ¿cómo van a respetar la autoridad del Papa? ¿Cómo van a respetar la autoridad de nadie? Desconfianza, rebelión contra toda autoridad y duda sistemática: el verdadero programa de la Revolución. Aún más grave que esto, son varios los sacerdotes católicos que están inmersos a tiempo completo en la propaganda antivacunas dentro de las redes sociales. Alguna persona de derechas a la vieja usanza, como Gambra, se ha mostrado escandalizada, con razón, ante este hecho. Antes los sacerdotes eran personas serias, preparadas y prudentes en sus juicios, venía a decir esta persona. Pero mi alarma no es tanto por el factor político como por la observación de que algo muy profundo se ha quebrado en la sociedad. Por la desconfianza sistemática que comentaba el Español, por esa rebelión contra toda autoridad y también por un nivel de idiocia concertada por internet que me hace temer que esta sociedad tiene los días contados de seguir este rumbo. Por decirlo de una manera suave, si una sociedad cree que obligar a los médicos y cuidadoras a vacunarse es un terrible atentado contra la libertad individual o que, en lo relativo a las vacunas, se aplica aquel lema de las abortistas de "mi cuerpo, mi decisión" que se ha visto en muchas pancartas, es obvio que esa sociedad ha renunciado a vivir y se está aplicando la endura cátara. Una sociedad así no puede sobrevivir ni puede hacer absolutamente nada frente a otras sociedades no occidentales con mayor que empuje que desprecian esas supercherías de malcriados. Curiosamente, son los autoproclamados defensores de Occidente frente a esas otras sociedades los que más están impulsando este suicidio, en la reacción del moribundo que golpea a su cuidador en sus últimos estertores. No quiero ser pesimista y me quedo con lo que dice el Español sobre la confianza. Confío en que estas personas solamente están momentáneamente equivocadas y en algún momento recuperarán -o recuperaremos, porque quizá deba incluirme- la cordura. Confío en que Dios proveerá y poco a poco se irán solucionando los problemas, con la buena voluntad de todos, y saldremos de esta situación de peste neumónica que también está trastocando las almas.