Hispanorromano

Caray, EspañolCompungido, tu mensaje es de los que levantan el ánimo.

Precisamente por ese detalle que ha comentado es mucho más fiable Europa Press que Russia Today. Europa Press es un negocio que se basa en dar noticias lo más ajustadas a la realidad que sea posible. Si fuese propaganda, como Russia Today, sería gratis. Pues la propaganda busca la máxima difusión y no pone cortapisas al "copiar y pegar". Si Europa Press mintiese reiteradamente, la gente (o más exactamente los periódicos) dejarían de pagar por sus servicios y se iría a pique su negocio. Más le vale no inventarse cosas.

Bienvenida y ojalá te animes a participar.

Se producen las primeras réplicas al panfletillo de Villacañas, en este caso de un médico:

Bienvenido.

Bienvenido, Patricio.

Muy importante esta información de Santiago Mata: Lo pongo aquí por no abrir un hilo nuevo, pues creo que no dedicamos ninguno al Yunque y su entramado. Otro tema interesante es el influjo nazbol que se empieza a notar en la derecha. El otro día, un artículo de Prada en el que, a cuento de la serie sobre Chernóbil, sale en defensa de la URSS. Acabo de terminar un libro de Gambra en el que varias veces hace una defensa disimulada de la URSS. El tema comienza a ser preocupante. Nos decían que Putin no tenía nada que ver con la URSS y ridiculizaban a todo el que sugería que tal vez había una conexión profunda que va más allá de cambios de régimen, pero siempre que pueden salen en defensa de la URSS. Así que algo no cuadra.

Rescato otra interesante crítica al germanófilo Ortega, esta vez de José Pemartín, intelectual poco conocido pero que tuvo gran importancia como ideólogo de la Unión Patriótica del General Primo de Rivera y más tarde en el franquismo de los inicios. Se sitúa en las coordenadas de un tradicionalismo al margen de las organizaciones carlistas. El pasaje que cito procede de un artículo de la revista Acción Española, de la que era asiduo colaborador. Se podría titular perfectamente Maeztu frente al germanófilo y anticatólico Ortega. Espero que os guste, pero también podéis comentar si no estáis de acuerdo en algún punto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De entre las ruinas de este grupo del 98 sólo dos valores intelectuales destacan, señeros, en este año de 1934: José Ortega y Gasset y Ramiro de Maeztu. Ambos proceden de un mismo origen; el más bello libro de Ortega y Gasset, Meditaciones del Quijote, lleva la siguiente dedicatoria: «A Ramiro de Maeztu con un gesto fraternal». Después sus rutas se han separado... Son los dos escritores de la España de hoy que han tenido mayor influencia sobre mi espíritu. El hecho es sin interés; lo anoto porque lo creo común a muchos de mi generación. José Ortega y Gasset, siguiendo el camino tradicional en los heterodoxos españoles, fue a buscar más allá de las fronteras el ideal que no supo encontrar en España. Ramiro de Maeztu también. Pero fueron en distintas épocas y por distintos mundos. Y esto puede explicar la divergencia total del resultado. Maeztu, en su temprana juventud, viajó por América. Estuvo en Cuba en los últimos momentos dolorosos de la separación. Y a través de la tremenda declinación del prestigio español en América pudo vislumbrar en su alma dolorida por la dura circunstancia la obra civilizadora, humana, cristiana de la España del XVI. Después Maeztu volvió a salir de España poco antes de la guerra, y durante la guerra, en aquellos años azarosos en que el bisturí sangriento de la lucha terrible ponía al descubierto la médula podrida de la llamada civilización europea: la consecuencia de ese europeismo en el que se han inspirado todos, todos los movimientos antinacionales: el de los enciclopedistas, el de los afrancesados, el de los kraussistas. Y por último el de los germanizantes de la generación del 98, de los discípulos de Cohen, de Natorp, de la escuela de Marburgo, sobre cuyo frente se destaca Ortega y Gasset. Maeztu salió a Europa a buscar respuesta a esta pregunta: «¿En qué consiste la superioridad de los anglo-sajones?». Y se encontró con que esa superioridad, esa civilización superior no es sino aparente, y debida principalmente a ciertas circunstancias y coincidencias pasajeras, de tipo económico: vapor y minas de carbón, industrialismo liberal y dominios de ultramar explotables, etcétera. Civilización que se derrumba estrepitosamente —ejemplos actualísimos y decisivos: Norteamérica, Irlanda, la India— cuando las circunstancias materiales varían. Maeztu encontró también que la civilización católico-hispánica ha creado un admirable tipo social: la familia cristiana en la «Romanía» europea, Portugal, España, Francia, Italia, Rumania, parte de Bélgica y Suiza. Y en las irradiaciones de esta extensa zona sobre Alemania, Austria, Inglaterra y los países del Norte. Y en toda Sud-América. Con ello la civilización romano-cristiana ha construido, en el fondo sustancial humano del mundo, un edificio moral de altísimo valor espiritual y vital, infinitamente superior al de esa pretendida civilización anglo-sajona, fundada en la desviación de soberbia y de rebeldía de Lutero y del puritanismo... La doctrina esencial de Maeztu es el dogma cristiano de la salvación por el apostolado; la creencia en la misión histórica, providencial, de España, de llevar la Gracia de Cristo y de la Redención por todo el orbe. La doctrina esencial de Ortega y Gasset (1) es precisamente la supresión del Catolicismo como parte fundamental de la Historia de España. Esto, que parece un monstruoso absurdo, una pura exageración por mi parte, es la verdad exacta. No podemos detenernos en esta rápida crónica todo lo que esta inconcebible actitud cultural merece. Pero a continuación se verá un extracto de la concepción histórica de la cultura europea, y por ende española, resumido en media docena de párrafos tomados todos ellos de Ortega y Gasset: «Grecia ha inventado los temas substanciales de la cultura europea...» «Hay, no una cultura latina, sino una cultura mediterránea...» «Roma no es más que un pueblo mediterráneo...» «Aparecen semejanzas entre las instituciones de los pueblos norte-africanos y los sur-europeos...» «La cultura de Roma es, en los órdenes superiores, totalmente refleja...» «Una vez rota la cadena de tópicos que mantenía a Roma anclada en el Pireo, las olas del mar Jónico, de inquietud tan afamada, la han ido removiendo hasta soltarla en el Mediterráneo, como quien arroja de casa a un intruso.» «Europa comienza cuando los germanos entran plenamente en el organismo unitario del mundo histórico...» «Germanizadas Italia, Francia y España, la cultura mediterránea deja de ser una realidad pura y queda reducida a un más o menos de germanismo...» «Los pensamientos nacidos en Grecia toman la vuelta de Germania. Después de un largo sueño, las ideas platónicas despiertan bajo los cráneos de Galileo, Descartes, Leibnitz y Kant, germanos. El dios de Esquilo, más ético que metafísico, repercute toscamente, fuertemente, en Lutero; la pura democracia ática de Rousseau y las musas del Partenón, intactas durante siglos, se entregan un buen día a Donatello y Miguel Ángel, mozos florentinos de germánica prosapia.» La tesis de Ortega y Gasset es, pues, muy sencilla. Suprimir en absoluto la influencia de la Roma cristiana en la civilización europea. Roma, el cristianismo romano del año 100 al año 800 no ha existido, según esta concepción de la cultura europea. Se borran de la historia los ocho primeros siglos de nuestra era, y ya está. Los fundamentos históricos de la cultura europea son, pues, para Ortega y Gasset: 1.º La filosofía griega. 2.º Las invasiones germánicas, «que modelan a Europa medieval según el derecho germánico». 3.º El platonismo del Renacimiento y el racionalismo subsiguiente, a los que Ortega, con un desparpajo que asombra, pretende dar una tonalidad exclusivamente germánica. La cultura romano-cristiana, la cultura post-imperial y cristiana, la que dio a Francia, a España, a Italia, a Portugal, a la «Romanía» sus idiomas, su religión; el Derecho romano, las ciudades latinas de Occidente, el Imperio Cristiano de Oriente, los Concilios, la Patrística, toda aquella lenta pero radical transformación del germanismo bárbaro entre el siglo VI y el X bajo la influencia civilizadora del Cristianismo romano; toda esta formación cultural de la que la filología románica nos va marcando la labor civilizadora admirable; todo lo que han escrito Fustel de Coulanges y Gastón Boissier, Schultze y Ferdinand Lot... Todo esto Ortega lo borra de un trazo de su pluma dogmática. Constantino, Teodosio, Tertuliano, San Jerónimo, San Agustín, San Isidoro y San Hermenegildo, San Remigio y Clodoveo, Gregorio VII y Enrique IV, la filosofía aristotélica medieval, San Alberto Magno, Santo Tomás de Aquino, Dante... Y después la Contrarreforma, el Concilio de Trento, San Ignacio de Loyola, el divino Impaciente, la Evangelización de los indios, la civilización de América... Todo esto no existe... Tan sólo cuentan, en la civilización europea, según Ortega, Grecia con su pensamiento en el siglo V antes de Jesucristo, y después Germania y sus filósofos, a partir del siglo XV, después de Jesucristo. Todo lo demás es «cultura mediterránea», pseudo africana... Esta es, en suma, la absurda, la radicalmente antiespañola concepción del mundo occidental por José Ortega y Gasset (2). Semejante concepción de la Historia es sencillamente una negación de España. Porque borrar al Catolicismo y a Roma de la cultura europea es borrar de ella a España. Ortega y Gasset suscribe, pues, íntegra la necia frase del pretencioso doctrinario hugonote Guizot: «España no influyó en la civilización del mundo». Por eso, a pesar de su talento innegable, a pesar de la elegancia de su estilo, bien puede decirse que D. José Ortega y Gasset ha clavado su bandera en el castillo de popa del buque Fracaso. Y con él se hunde en el descrédito como político y como pensador español. Como filósofo, no es este el lugar ni el tiempo para el comentario. Señalemos tan sólo que puede decirse de él lo que él dice de Roma: que es un reflejo... Ramiro de Maeztu tomó decididamente una posición antigermánica —en el sentido filosófico, se entiende— cuando en su célebre libro La Crisis del Humanismo, publicado en el año 1919, hizo notar que la terrible guerra europea había sido una consecuencia directa de la concepción hegeliana del Estado, en contraposición con la concepción cristiana. Y cuando, contra el antiguo humanismo, contra el racionalismo kantiano, descendiente de la Reforma, afirmó la trilogía de los Valores morales: el Poder, el Saber y el Amor. Más tarde, su pensamiento se afirma más y más en sentido positivo, en el sentido español y católico, hasta llegar a esos admirables estudios sobre el Ser de la Hispanidad, con los que tanto ha honrado e ilustrado a nuestra Revista. _______________ (1) Me refiero a su concepción histórica; su concepción filosófica, de contornos tan esfumados, resulta, por lo menos para mí, indescriptible. (2) No se crea que esta concepción de Ortega y Gasset —cuyos párrafos citados los tomo todos del Apartado VI, Cultura mediterránea (páginas 76 a 83), de Meditaciones del Quijote (tercera edición)—, es una ligereza pasajera de esas que algunas veces se escapan a nuestro meditador nacional; no. En otros muchos párrafos de su variada obra, su germanismo radical vuelve testarudamente a querer eliminar de la cultura europea toda influencia cristiano-romana. Vida cultural – Filosofía – Maeztu en la Academia Española, José Pemartín, Acción española, Madrid, 16-2-1934, n.º 47, pp. 1138-1142.

La frase es para enmarcarla: Al margen de que no nos gusten algunos aspectos de este Papa, no hay duda de que es el Papa y de que no hay un "papa alternativo". Laminar la autoridad del Papa en función de sentimientos personales con escasa relación con la realidad, sin ofrecer además ninguna alternativa, como hacen los conservadores, es trabajar para la destrucción de la Iglesia. A la hora de juzgar a un papa, sería un un grave error guiarse por lo que publican trapisondistas como Ariza, Fernández de la Cigoña y Bustamante*, a los que la democrática internet ha concedido la posibilidad de presentar sus detritos de perros rabiosos como si fueran juicios fundamentados. Sería un error guiarse por estos opinadores maliciosos que, además, tienen una dirección internacional cada vez más clara. Una dirección que no es nada favorable a los intereses españoles ni en general a la Iglesia católica. En Francisco veo a un Papa cuyas formas no me gustan exceso y que ha cometido algunas equivocaciones, pero no más que sus predecesores. Veo a un Papa que está animado de una buena voluntad que, en algunos aspectos, me parece más limpia que la de algunos predecesores. Veo a un Papa bueno que trata de sacar la Iglesia adelante en medio de enormes dificultades, pero al que desde el principio la derecha amoral y apátrida ha tratado de boicotear de forma salvaje, negándole el más elemental respeto que se le debe a un padre, a un papa, sólo por el hecho de serlo. Al principio de su papado yo era crítico, como lo he sido con papas anteriores, pero cuando he comprendido el juego sucio que se traen entre manos sus detractores, no me ha quedado más remedio que tomar partido por este Papa, por un deber elemental de justicia y por el deber católico de defender a la Iglesia amenazada. ----- *Por cierto, la CTC ha decidido premiar la febril actividad cismática de Luis Fernando Pérez Bustamante concediéndole una columna en su publicación oficial, Ahora Desinformación, desde la que seguir vomitando su odio antipapista de criptoprotestante: Luis Fernando Pérez – Ahora Información

Las fiestas populares ya hace tiempo que están muy paganizadas. Por ejemplo, las fiestas en honor a San Fermín han ido perdiendo su esencia religiosa y cada vez más son una verdadera orgía pagana, donde el sexo y el alcohol fluyen con una naturalidad que asustaría a los antiguos paganos. No entiendo cómo las autoridades religiosas no han tomado cartas en el asunto. De otro lado, ese carácter de desenfreno sexual y alcohólico, unido a la presencia masiva de la juventud, hace que estas fiestas resulten proclives a la violencia. Donde hay sexo —o simplemente competición sexual— hay violencia. Donde hay alcohol hay una desinhibición que en algunos individuos hace que afloren la agresividad y los peores instintos tribales. Si todo ello lo aderezamos con la presencia masiva de la juventud —de por sí proclive a la violencia, por simple condición física y por la necesidad de afirmar su personalidad— en espacios muy reducidos, donde abundan los involuntarios pisotones, empujones y codazos para abrirse paso entre la multitud, tenemos un cóctel explosivo. En ese ambiente de competición sexual y desinhibición alcohólica, cualquier pisotón involuntario es susceptible de interpretarse como una agresión y dar lugar a una pelea. La música tampoco acompaña. La música moderna, desde el rock hasta el tecno, se basa en ritmos sincopados que despiertan instintos tribales y generan agresividad en el oyente. Esa agresividad musical puede ser positiva si, en un momento dado, estoy deprimido en casa y necesito algo que me anime. Me pongo una canción de hard rock o de tecno industrial y por momentos me siento mejor. Pero a la larga ese tipo de música no despierta instintos sanos en el individuo y mucho menos en la masa. Las tribus urbanas y la ultraviolencia tipo La naranja mecánica están muy unidas a toda esa música moderna. En suma, con esos precedentes, es lógico que en las fiestas populares se produzcan de forma regular episodios de violencia graves. Desde que empecé a salir por la noche, a principios de los noventa, recuerdo siempre peleas de las que resultaba difícil escapar por muy buena voluntad que le echases. En la zona de los bares copas y discotecas, todos los fines de semana se libraba una guerra que a algunos les dejó simples magulladuras pero que a otros les supuso una estancia en el hospital o la muerte. Esta violencia era especialmente notoria en las fiestas populares, donde las aglomeraciones, el alcohol y la competición sexual alcanzaban su punto más alto. De siempre, recuerdo que en las fiestas de mi ciudad se producían todo tipo de peleas y reyertas que a veces acababan en muertes. No sé desde cuando es así, pero he leído algunas crónicas locales de los años 60 en las que se retrataba una violencia parecida, aunque no tan nihilista. En los últimos tiempos la novedad es que a los episodios de violencia pura se unen los de abusos y violencias sexuales, con frecuencia sodomíticas, que al menos en mi época eran una cosa rara en las fiestas populares. Supongo que algo tendrá que ver que desde la infancia se tenga un acceso ilimitado a la pornografía más escabrosa que se pueda imaginar desde el PC o desde el teléfono móvil. O el hecho de que, gracias al feminismo, se considere a la mujer igual al hombre, con lo que no debería ser objeto de especial respeto o protección, y se considere que es un derecho de la mujer hacer uso de los reclamos sexuales que estime oportunos. En los últimos tiempos los medios publican muchas noticias sobre agresiones en fiestas. Pero, sinceramente, no creo que haya un aumento significativo de la violencia. Incluso diría que, desde hace una década, las zonas de copas son mucho más tranquilas que antaño. La diferencia es que ahora abren los telediarios y copan las redes sociales informaciones que antes no pasaban de la crónica de sucesos en la prensa local. Y me parece que esa sobreexposición mediática no aporta nada positivo. Por el contrario, puede hacer que surjan imitadores, de lo que conozco más de un caso. Ahora bien, el problema de la violencia de la juventud existe y lo venimos arrastrando desde hace tiempo. ¿Cómo solucionarlo? Una parte de la violencia es inherente a la juventud y al ligoteo. Ayudaría frecuentar otro tipo de músicas, moderar el consumo de alcohol, evitar las aglomeraciones y proponer a la juventud otros cauces para encontrar "pareja". Pero veo difícil que se solucione si no vamos a la raíz, que es la paganización de unas fiestas que en origen eran cristianas. Si la sociedad no vuelve a ser católica, seguirán estas violencias o, en el caso de que se reduzcan por la falta de juventud o por la creciente reclusión de ésta en lo "virtual", como de hecho podría estar sucediendo, se trasladarán al ámbito privado, sobre todo al terreno sexual.

No le auguro un gran futuro al libelo de Villacañas. De momento, en las librerías no se publicita en los expositores preferentes. No creo que se esté vendiendo mucho. El libro de Elvira Roca ha estado durante mucho tiempo en los expositores principales. Y ahora se sigue exhibiendo en baldas preferentes, además en dos ediciones: la normal, que ya no sé por qué edición va, y la de lujo en tapa dura, para regalar a los amigos. Alrededor de Imperiofobia se exhiben otros libros que tratan de desmontar la leyenda negra. Elvira Roca ha creado escuela. En cambio, la escuela de Villacañas es tan conocida y ha sido objeto de tanta atención que es probable que termine provocando hartazgo e indiferencia en el público general. Sólo convencerá a los sectarios de siempre. No sé si Elvira Roca ha respondido a Villacañas o tiene previsto hacerlo. De momento no me consta. ¿Creéis que debería responder? A veces el mejor desprecio es no hacer aprecio.

A mi juicio existen varios problemas que en mi intervención anterior no traté por falta de tiempo. De un lado, las fiestas populares ya hace tiempo que están muy paganizadas. Por ejemplo, las fiestas en honor a San Fermín han ido perdiendo su esencia religiosa y cada vez más son una verdadera orgía pagana, donde el sexo y el alcohol fluyen con una naturalidad que asustaría a los antiguos paganos. No entiendo cómo las autoridades religiosas no han tomado cartas en el asunto. De otro lado, ese carácter de desenfreno sexual y alcohólico, unido a la presencia masiva de la juventud, hace que estas fiestas resulten proclives a la violencia. Donde hay sexo —o simplemente competición sexual— hay violencia. Donde hay alcohol hay una desinhibición que en algunos individuos hace que afloren la agresividad y los peores instintos tribales. Si todo ello lo aderezamos con la presencia masiva de la juventud —de por sí proclive a la violencia, por simple condición física y por la necesidad de afirmar su personalidad— en espacios muy reducidos, donde abundan los involuntarios pisotones, empujones y codazos para abrirse paso entre la multitud, tenemos un cóctel explosivo. En ese ambiente de competición sexual y desinhibición alcohólica, cualquier pisotón involuntario es susceptible de interpretarse como una agresión y dar lugar a una pelea. La música tampoco acompaña. La música moderna, desde el rock hasta el tecno, se basa en ritmos sincopados que despiertan instintos tribales y generan agresividad en el oyente. Esa agresividad musical puede ser positiva si, en un momento dado, estoy deprimido en casa y necesito algo que me anime. Me pongo una canción de hard rock o de tecno industrial y por momentos me siento mejor. Pero a la larga ese tipo de música no despierta instintos sanos en el individuo y mucho menos en la masa. Las tribus urbanas y la ultraviolencia tipo La naranja mecánica están muy unidas a toda esa música moderna. En suma, con esos precedentes, es lógico que en las fiestas populares se produzcan de forma regular episodios de violencia graves. Desde que empecé a salir por la noche, a principios de los noventa, recuerdo siempre peleas de las que resultaba difícil escapar por muy buena voluntad que le echases. En la zona de los bares copas y discotecas, todos los fines de semana se libraba una guerra que a algunos les dejó simples magulladuras pero que a otros les supuso una estancia en el hospital o la muerte. Esta violencia era especialmente notoria en las fiestas populares, donde las aglomeraciones, el alcohol y la competición sexual alcanzaban su punto más alto. De siempre, recuerdo que en las fiestas de mi ciudad se producían todo tipo de peleas y reyertas que a veces acababan en muertes. No sé desde cuando es así, pero he leído algunas crónicas locales de los años 60 en las que se retrataba una violencia parecida, aunque no tan nihilista. En los últimos tiempos la novedad es que a los episodios de violencia pura se unen los de abusos y violencias sexuales, con frecuencia sodomíticas, que al menos en mi época eran una cosa rara en las fiestas populares. Supongo que algo tendrá que ver que desde la infancia se tenga un acceso ilimitado a la pornogafía más escabrosa que se pueda imaginar desde el PC o desde el teléfono móvil. O el hecho de que, gracias al feminismo, se considere a la mujer igual al hombre, con lo que no debería ser objeto de especial respeto o protección, y se considere que es un derecho de la mujer hacer uso de los reclamos sexuales que estime oportunos. En los últimos tiempos los medios publican muchas noticias sobre agresiones en fiestas. Pero, sinceramente, no creo que haya un aumento significativo de la violencia. Incluso diría que, desde hace una década, las zonas de copas son mucho más tranquilas que antaño. La diferencia es que ahora abren los telediarios y copan las redes sociales informaciones que antes no pasaban de la crónica de sucesos en la prensa local. Y me parece que esa sobreexposición mediática no aporta nada positivo. Por el contrario, puede hacer que surjan imitadores, de lo que conozco más de un caso. Ahora bien, el problema de la violencia de la juventud existe y lo venimos arrastrando desde hace tiempo. ¿Cómo solucionarlo? Una parte de la violencia es inherente a la juventud y al ligoteo. Ayudaría frecuentar otro tipo de músicas, moderar el consumo de alcohol, evitar las aglomeraciones y proponer a la juventud otros cauces para encontrar "pareja". Pero veo difícil que se solucione si no vamos a la raíz, que es la paganización de unas fiestas que en origen eran cristianas. Si la sociedad no vuelve a ser católica, seguirán estas violencias o, en el caso de que se reduzcan por la falta de juventud o por la creciente reclusión de ésta en lo "virtual", como de hecho podría estar sucediendo, se trasladarán al ámbito privado, sobre todo al terreno sexual.

¡Bienvenido!

Antes de ayer leía en el blog del periodista identitario Lionel Baland que el partido alemán AfD está difundiendo la siguiente propaganda que se pretende antiislámica: Por lo visto dice algo así: O sea, que ir con el el culo al aire forma parte de los sanos valores occidentales que pone en riesgo el islam. Los identitarios decían que comer jamón era parte de la nueva cruzada contra el islam, y a partir de ahora también lo será ir con el culo al aire. No es un caso aislado. Ayer Valeurs Actuelles, una revista cercana al FN, informaba de que, ante la insufrible presencia de mujeres en burkini en algunas piscinas francesas, un grupo de bañistas iban a protestar bañándose totalmente desnudas: Burkini : un groupe Facebook invite à se baigner “à poil” | Valeurs actuelles ¡Contra el islam todos en pelotas! Fenomenal el rearme moral de Occidente que están promoviendo los identitarios con la ayuda de los tontos útiles tradicionalistas. Imaginaos lo que pensaría un buen hombre de derechas en los años 30 si le dicen que 80 años más tarde los conservadores que acusan a la Iglesia de progre promoverían la desnudez de la mujer y la sodomía como valores a proteger frente el islam.

Según esta noticia de hace pocas horas, se ha anulado la sentencia: Anulan la sentencia de la juez pro-aborto que quería obligar a abortar a una discapacitada psíquica - ReL No obstante, tengamos en cuenta que esto ya se está haciendo en todo Occidente, no directamente por el poder judicial pero sí a través del estamento médico, que presiona de mil formas a la mujer para que aborte si es deficiente o si espera un hijo deficiente. Es lo que llaman la "eugenesia liberal": no la ejerce directamente el Estado con coerciones físicas, sino más bien profesionales y entidades privadas, pero puede ser igual de efectiva:: Os recomiendo la lectura de este artículo reciente: La población Down se hunde en España: de 300.000 al país con menos nacimientos

La fajita publicitaria del libro es infame: Villacañas pone imperio con minúscula cuando se trata de España y con máyuscula cuando se trata de Alemania: Lo he sacado de este hilo en el que un tuitero disecciona el libro de Villacañas:

Juventud + aglomeraciones + alcohol = conflicto seguro Incluso si sacamos alguno de los factores de la ecuación, lo más probable es que surjan peleas. Ya era así en mi época.

Efectivamente, Villacañas demuestra una gran malicia cuando retrata a Elvira Roca como una "nacional-católica" que quiere poner España al servicio de la Iglesia católica. Precisamente aquí hemos comentado que Elvira Roca no es del todo justa en algunas apreciaciones que hace sobre la Iglesia. Si peca de algo no es precisamente de güelfa. Pero Villacañas respira por la herida protestante y germanófila. Leyendo la reseña publicitaria de este libro de Villacañas podemos entender de qué palo va:

Hay redes de bots que están difundiendo en Twitter mensajes como éste (publicado inicialmente por un fachilla de Vox) que invitan a no marcar la casilla de la Iglesia: Si uno acude al perfil que lo retuitea, puede ver que se trata del clásico perfil falso, con una tía buena rubia, que lo mismo difunde enlaces a porno de pago que mensajes en turco: Clarissa Kendall (@edamelchron) | Twitter Sospechoso, muy sospechoso. ¿Por qué difunden esta clase de mensajes? ¿Quién es el que paga la red de bots?

En el estupendo hilo de Vanu Gómez sobre el patriotismo español, leía esta opinión de El guerrillero: Mi opinión es muy similar a la de El guerrillero. En el Ayuntamiento de Barcelona había dos opciones, o la roja Colau o las ratas separatistas de ERC. En este contexto tan particular, me parece lo más urgente impedir el gobierno separatista, con lo que la opción menos mala para España sería la Colau, pese a que también tenga veleidades raras en cuanto a la independencia de Cataluña. El denostado Valls ha apoyado a Colau, en lo que me ha parecido un gesto de responsabilidad y de patriotismo desacostumbrado en nuestros políticos. Pero parece que el gesto de Valls no ha gustado a Ciudadanos, que ha anunciado que se separa de Valls. Un conocido columnista ha alabado el gesto de Valls y ha criticado la postura infantil de Ciudadanos: Nunca llegarás a presidente Si a los de Ciudadanos no les ha gustado el gesto, mejor ni preguntar a los de VOX. En este tema no entiendo la postura de Ciudadanos ni la de VOX y me parece de una irresponsabilidad monstruosa, de las que incapacitan para gobernar un país. Abro el hilo para sondear vuestra opinión. Como decía, en este tema coincido con lo que ha expresado El guerrillero. Pero quisiera consultar vuestra opinión no sea que se me esté escapando algo, y por otra parte, creo que es una discusión de actualidad interesante, que también entra en el terreno de la estrategia a seguir con el separatismo catalán. Los separatistas abuchearon y tiraron una botella a Colau en su proclamación: Tensión entre independentistas y comunes en Sant Jaume: "La Colau es un fraude" Parece, pues, que están molestos con la jugada y la ven como un retroceso para sus intereses. ¿Este odio irracional de los separatistas podría servir para "nacionalizar" a la izquierda? Es otro debate interesante. De momento, la Colau parece que ha dicho que no retirará los lazos amarillos, con lo que esa nacionalización se antoja lejana.

¿Valls interviene por interés propio, por interés de Francia o por interés de España? Esto es difícil saberlo y puede que haya de todo un poco. No obstante, si Valls nació en España, es de familia española por parte de padre, habla español perfectamente y está emparejado con una española, creo que se le ha de conceder la posibilidad de que esté obrando en interés de España con sinceridad, aunque se equivoque en algún punto. Yo no apoyo los ataques de Valls a Vox. Me parece que ahí se excede claramente. Pero me ha parecido que acierta al apoyar a Colau para evitar un gobierno de ERC. Y no entiendo que en Ciudadanos o en Vox no se haya entendido este ejercicio de realismo y de responsabilidad para evitar el mal mayor. No sé hasta qué punto están preparados para gobernar España si en estos temas no son capaces de dejar a un lado las querellas partidistas. Tampoco se ha entendido la decisión de apoyar a Colau en el sector patriótico. En Somatemps llegan a afearle a Valls que no saludase a la rata separatista: En otro artículo se congratulan de la ruptura de Ciudadanos con Valls y dan a entender que mejor que hubiese sido elegido alcalde Maragall: Me parece que lo de "España antes roja que rota" nunca se ha terminado de entender en el ámbito patriota, paradójicamente. Me consta que muchos aprueban, explícita o implícitamente, la proposición inversa: prefieren a España rota antes que roja. De ahí mi interés en este asunto.

No soy experto en biología y no he vivido en el campo más que de vacaciones, pero me da la impresión de que todo eso que se dice de que el lobo en el fondo sería bueno para los ganaderos o de que ofrece grandes perspectivas a las zonas rurales es un mito que fomentan ecologistas desde sus cómodos despachos en la ciudad. De lejos, la convivencia con los lobos puede parecer una cosa idílica y con toques románticos, pero la realidad diaria tiene que ser muy distinta. El hombre no puede convivir con ciertas bestias o, si convive con ellas, por lo menos se le ha de conceder la posibilidad de abatirlas en defensa de su vida o de su hacienda. Otra cosa sería condenar esas zonas rurales a la despoblación, pues nadie quiere vivir en un sitio donde su vida y su hacienda penden de un hilo. Desde hace años hay una campaña de propaganda muy fuerte en defensa del lobo y del "rewilding" que comenta Vanu Gómez. En los últimos días, por ejemplo, vi estos artículos: El 'lobo bueno' ya no solo es cosa de cuentos - La Tribuna de Albacete Valdavido, un pueblo de la España vaciada volcado en la protección del lobo ibérico La pretensión de este último artículo se me antoja delirante. A lo mejor hay un pueblo o dos que pueden convertir la presencia del lobo en un atractivo turístico. Pero pretender que todas las comunidades rurales se conviertan en lugares turísticos para urbanitas ávidos de aventura es un disparate económico y moral. Que además supone darle la puntilla a las pocas comunidades rurales que todavía sigan funcionando y aportando riqueza real a la nación. La naturaleza campa por sus fueros y allí donde abundan las alimañas termina expulsado el hombre. Es ley de vida que no se puede cambiar desde los despachos. Por lo tanto, este tipo de ideas como el "rewilding", al final lo que consiguen es expulsar al hombre del campo -olvidando que es también parte de la naturaleza y rey de la Creación- y deprimir todavía más a las zonas rrales que sobreviven heroicamente.

Lo he leído y es de vergüenza ajena. El problema es que un sector de la Iglesia anda haciéndole la ola maliciosamente, por ejemplo, en Infocatólica: Vox respeta la decisión del Papa de acoger en el Vaticano a cuantos inmigrantes sin papeles desee Cuando llega un aguafiestas y te suelta una en tos los morros Benedicto XVI: "Los Estados tienen el derecho de regular los flujos migratorios" Uno de los muchos mensajes que me han censurado: Suelo poner textos del pasado porque creo clavan algunas cosas del presente. Pero en la actualidad también se publican buenos libros de los que se pueden sacar excelentes ideas. Sería el caso de Elvira Roca. Lo que pasa es que conviene hacer una lectura selectiva para quedarse con lo bueno y poner en cuarentena algunos aspectos problemáticos que, inevitablemente, se dan en todas las publicaciones actuales.

Me encuentro en una situación parecida. Estoy decepcionado con todos los partidos que se dicen "patriotas". Los falangistas, que en teoría serían los míos, los veo muy distantes de lo que yo entiendo por falangismo. Viendo las tonterías que dicen y las barbaridades que en algunos casos hacen, puedo entender que muchos españoles no quieran ver a los falangistas ni en pintura. Durante una época, pensé que al menos el carlismo ofrecía un reducto incontaminado, aunque no compartiese algunos puntos de vista. Pero con el tiempo he ido viendo que se encuentra en una situación similar, a su manera. De entrada da muy mala espina que no reconozcan al Papa actual o que repitan los habituales clichés del "facherío" en sus redes sociales. Creo que es algo común a todos los partidos minoritarios. Posiblemente la marginalidad lleva a este tipo de conductas sectarias cada vez más alejadas de la realidad. Por eso pensé que quizá Vox podría servir para salir de esa marginalidad y hacer que fluyese el aire, lo que atraería a gente válida que hasta ahora no había dado el paso. Pero el caso es que Vox parece empeñado en el politiqueo de bajo nivel y no en articular una respuesta cultural de raigambre hispánica. Con lo que tampoco espero ningún avance en ese sentido. Creo que parte del problema se explica por la creciente influencia del "sector pardo", que se ha infiltrado en todos los sectores para colar su mercancía averiada, y a la facilidad que ofrece internet para contaminar el pensamiento y el estilo con influencias foráneas. Ahora mismo no creo que haya ningún partido totalmente al margen de esas influencias perniciosas. Más o menos todos dicen lo mismo y se comportan de la misma manera, pese a que anden a la gresca. Y tampoco existe ninguna conciencia del problema, con lo que difícilmente puede tener solución. ¿Qué hacer? No tengo ni idea. De momento, resistir a las malas influencias e intentar que la gente tome conciencia. También puede ser interesante dar a conocer buenas influencias; es lo que a veces intento rescatando algún texto olvidado o recomendando algún libro.

Puede ser lo que dices. No conozco cuál es la balanza comercial con Francia, pero es posible que tengas razón en que nos tienen medio colonizados económicamente. El caso de los supermercados es sangrante.