Hispanorromano

Discrepo de la idea de que Dugin nos pueda venir bien para destruir el imperio angloamericano o el progresismo rosa. A Dugin le da igual el progresismo rosa. Dugin promociona a elementos de Podemos y está promocionando a la demócrata y progre Tulsi Gabbard para las próximas elecciones en EEUU sólo porque le viene bien geopolíticamente a Rusia. Lamento no haber guardado la captura, como suelo hacer, pero Dugin decía claramente que Gabbard era preferible a Trump, aunque tampoco descartaba a Trump del todo. Dugin no sólo quiere destruir el imperio angloamericano. También quiere destruir Occidente. Cuando habla del liberalismo no se refiere sólo a lo que entendemos nosotros por liberalismo; se refiere también al Occidente católico, que considera irremediablemente enfrentado al Oriente ortodoxo. Ya habéis visto lo que quería para la católica Polonia: masonería, secularismo y antipapismo. En su esquema Dugin sólo contempla tres polos: América, que según él debería quedar bajo la influencia de la América del Norte; Eurasia, donde debe mandar Rusia; y finalmente, como concesión a sus lectores occidentales, una Europa de la que se han restado todos los territorios que formaban parte del pacto de Varsovia (además de Grecia) y que debería quedar bajo la influencia de Alemania. En este esquema geopolítico a los españoles y a los hispanos no nos quedan ni las migajas. Dugin se adapta a la audiencia. Si concede una entrevista a medios occidentales les hace creer que él en realidad no está contra Occidente, que sólo le quiere ayudar a sacudirse el yugo liberal. Pero con sus camaradas rusos, en petit comité, dice otras cosas muy diferentes. En las entrevistas que concede a medios occidentales no revela todos sus planes, como es lógico.

El Debate (vinculado a Vox e Intereconomía) publica una entrevista a Marion Maréchal Le Pen: Marion Maréchal : 'Lo que habría dicho en el Medea si me hubiera dejado hablar' - elDebate.es No me cae muy bien la nietísima que según algunos es la gran esperanza blanca del FN, y por lo demás en la entrevista se atisba su orientación liberal, aunque proteccionista. Pero hay un párrafo en el que aborda la despoblación que me parece acertado: Señal de que es un problema serio que no nos hemos sacado aquí de la manga. El FN, aunque centrado obsesivamente en la inmigración, lo tiene entre sus preocupaciones, porque es un partido medianamente serio, a diferencia de los identitarios españoles que se declaran sus seguidores, que se limitan a repetir un par de mantras.

No oculta su pasíón por Alemania:

Podéis ver el disparatado hilo de Pakez aquí: https://twitter.com/CoronelPakez/status/1166817304593731585 La respuesta de Garisoain no sale, pero es porque responde directamente a uno de los participantes en lugar de responder al mensaje inicial. La podéis ver aquí: https://twitter.com/JavierGarisoain/status/1166987669496324098 Lo más grave del hilo es que participan bastantes personas de derechas y ninguna afea esas ideas que lanza Pakez. A lo sumo discuten que Cataluña sea católica en estos momentos. Pero, todavía peor, si analizáis los perfiles de algunos de los participantes (por ejemplo, uno con la bandera sudista), veréis que difunden propaganda separatista, lo que no les impide dar cierto apoyo a Vox en clave antiinmigración. Por formar parte del territorio carlista en alguna de las guerras contra los liberales del siglo XIX, supongo que en el carlismo siempre ha habido personas que fantaseaban con la posibilidad de que Cataluña o Vasconia se desgajasen de la España liberal para formar una monarquía tradicional. Me parece un grave error esa idea, pues pone la ideología por encima de la patria. No me sorprende en exceso lo de Garosain; he visto actitudes similares en el antiguo foro de esa formación y le doy una importancia relativa. Ahora bien, no es Garisoain el que saca el tema. Es Pakez el que reiteradamente lo saca (ya lo comenté un hilo) para tirarle de la lengua y crear un clima de opinión. Y esto viene de lejos. En un artículo de 2017 en Actuall (Francisco Segarra también forma parte de la Junta Directiva de HazteOír y se refiere a Arsuaga como el Belloc de nuestra época) decía esto: Por cierto, he descubierto que el artículo con el que tiró de la lengua a Garisoain en la ocasión anterior también lo publicó en Actuall en 2017. Parece que lo va republicando periódicamente para ir ganando adhesiones. En un extraño artículo publicado en 2012 por La Gaceta de Intereconomía, le buscaba un encaje hispanista al honorable Jordi Pujol: Por cierto, ese oscuro Instituto de Estrategia que dirige Pakez repica prácticamente en todo la propaganda rusa: Según denuncia el servicio de seguridad ruso, habría una conexión entre ISIS y Ucrania - Eurasia - Instituto de Estrategia ¿Son Trump y Putin las bestias negras de George Soros? - Américas - Instituto de Estrategia OPINIÓN | La guerra étnico-racial y religiosa que busca la Súper Élite para asegurar su domino - Redacción Cultura - Instituto de Estrategia Y publicaba cosas muy ambiguas en relación con Cataluña, por ejemplo, este artículo sacado de Katehon en donde se da a entender que es legítimo que Rusia apoye a los separatistas catalanes: La injerencia rusa en Cataluña: legítima defensa geopolítica por la amenaza de EE.UU sobre Crimea - Nacional - Instituto de Estrategia En un artículo de Actuall asegura tener la clave de la Transición, por haber sido su padre agente secreto, y llega a decir que algunos atentados del maquis durante el franquismo eran obra del propio franquismo. Desde luego, tiene un fértil imaginación este Pakez y una tendencia al complotismo que a lo mejor es pura proyección. No sé qué pensar. Quizá es sólo una persona con mucha imaginación. Pero el caso es que se esfuerza con denuedo por impulsar la idea de que la unidad de España no importa, de que es posible una Cataluña independiente y católica. Y su debate artificial acaba contaminando a Garisoain y otros tuiteros afines al tradicionalismo que quizá pequen de inocentones. Es el peligro de las redes sociales.

Yo no quiero ser madre Tres mujeres de tres generaciones explican por qué tener hijos no es una prioridad: "Prefiero oír ladrar a un perro que a un bebé" Un artículo de Miriam Cos Es una de las partes más cruciales en la vida de una mujer. Tener un hijo lo cambia todo, o eso dicen. La vida, la forma de ver las cosas... aunque el problema viene cuando una mujer totalmente fértil decide descartar esta opción. Al cierre de 2018, la natalidad en España había descendido un 5,8%, según datos del Instituto Nacional de Estadística. El crecimiento vegetativo de la población presentó un saldo negativo de 46.590 personas durante la primera mitad del año y el número de matrimonios disminuyó un 5,7% respecto al mismo periodo de 2017. En total, hubo 179.794 nacimientos, el 20% de ellos de madres extranjeras. Pero, ¿cuál es la razón de este declive de la natalidad? ¿Puede ser la economía, la tardía independencia o el empoderamiento de la mujer una razón? Rostros conocidos del mundo del cine o la televisión ya han puesto sobre la mesa las razones por las que probar con la maternidad no es una opción en sus vidas."Ser mujer no es sinónimo de madre. Ser madre es una opción, no una obligación. La gente debería dejar hacer al otro lo que le da la gana sin entrometerse en su vida, ya quiera tener siete, dos o ningún hijo", sentenciaba en declaraciones a la prensa la actriz Maribel Verdú. "Hay gente que necesita tener esa experiencia en su vida pero yo no, lo he tenido clarísimo siempre", decía Alaska en el programa de Bertín Osborne, 'En tu casa o en la mía', hace unos meses."Vivo una época de plenitud y, sin embargo, lo que más he oído cuando me he convertido en cuarentañera es 'todavía estás a tiempo de tener un hijo'. ¿Pues sabes qué te digo? Que me declaro en rebeldía ante toda esa gente que te marca el camino. En el tema de las mujeres y los hijos hay muchísimo machismo, indiscreción y osadía. Estoy harta de preguntas impertinentes y prejuicios", aseguraba la periodista Mamen Mendizábal durante una entrevista. El listado se engrosa si se mira al otro lado del charco Cameron Díaz, Jennifer Anniston, Oprah Winfrey, Khloé Kardashian o Ashley Judd son algunas de las caras conocidas. "Nunca he querido tener hijos. Todas las razones y motivos por las que los demás me instaban a tenerlos o me avisaban de que ya los tendría, sencillamente no han surtido efecto en mí", asevera Elisa Coca, bailarina y animadora de tiempo libre de 45 años. "Nunca he sentido el instinto maternal, no me entusiasma la tarea de cuidar de otros en ese sentido tan básico de alimentar y limpiar, mi cuerpo no me ha reclamado nunca llenar ningún vacío ni físico ni emocional, no me ha afectado ni he sentido el llamado reloj biológico. Y aún podría tenerlos de modo natural, soy perfectamente fértil, pero no me gusta la idea. Y lo dejaré pasar. Seré la última de mi saga. Tampoco tengo sobrinos", recalca. Su decisión no viene de ahora, es algo que ha pensado y sentido durante toda su vida, al igual que Andrea Abasolo, periodista de 27 años, y Alicia Navascuez, socióloga y responsable de recursos humanos de 33, que asegura que "nunca he querido tener descendencia, no lo veo como una necesidad para ser feliz o para sentirme realizada". En el caso de Coca, achaca las razones de su decisión a cosas que van más allá que una simple opción personal. "Mis mayores creen que la precariedad laboral y la falta de estabilidad económica hacen que nunca llegue el momento adecuado y se acabe perdiendo la ilusión de ampliar la familia. En este país no hay suficientes alicientes, garantías o ayudas a la maternidad. Si eliges mal el momento y no cuentas con una solidez mínima, puedes llegar a caer en la ruina y nadie te levantará de allí, te remiten al Banco de Alimentos y a Cáritas, y eso da escalofríos", dice. "Si no tienes apoyo familiar -abuelos que cuiden de su nieto mientras tú sigues trabajando, o un marido que os mantenga a los dos-, una mujer lo pasa francamente mal. Y yo no soy una heroína, la situación podría superarme y estaría sola", concreta. "La gente que no entiende mi decisión tampoco entiende que viva sola. ¿No pasas miedo por la noche?, me dicen" Andrea Abasolo - 27 años Abasolo se aferra a algo mucho más personal. "Nunca he tenido esa sensibilidad de acercarme a niños pequeños... no sé cómo actuar, no los entiendo. Para mí son máquinas creadoras de residuos, mocos y ruido. Puede que lo que digo suene muy fuerte, pero los veo así. A mí me molesta más un niño llorando que un perro ladrando. ¿Por qué? No tengo ni idea. Y es desde siempre", afirma sin tapujos para dilucidar que "puede que sea algo genético. Nunca he tenido esa psicología infantil para entenderlos o tratarlos. Con 18 años aguanté un mes como niñera. Nunca más. Porque no los entiendo, me desquician, no me sale hacerles tonterías". En el caso de Navascuez, las cosas también están más que claras. "Creo que la sociedad y, sobre todo, las mujeres que sí han decidido ser madres, te intentan persuadir contándote todas las ventajas y la felicidad que ser madre te reporta, sin embargo, no te hablan de los muchos problemas a los que te tienes que enfrentar, y de cómo la sociedad y ellas mismas se exigen ser 'super mamás'; profesionales en el ámbito laboral que inviertan tiempo de "calidad" con sus hijos; que vayan siempre a la última moda, que trabajen sus relaciones sociales y por supuesto que no desatiendan su relación de pareja". Presión social En este sentido, las tres mujeres opinan lo mismo, sobre todo señalando directamente la presión que la propia sociedad ejerce sobre sus decisiones. Sobre todo, Abasolo, aún muy joven, y que tiene que aguantar todo tipo de comentarios por, supuestamente, anticiparse. "Es mi vida y decido hacer lo que me dé la gana. Por no tener hijos no considero que vaya a ser peor persona. Hay gente que me entiende perfectamente y otros tantos que no, y es sorprendente saber que los que menos me entienden son personas de mi edad. Que tampoco se explican que viva sola y llegan a preguntarme cosas como: ¿No pasas miedo tú sola en casa? ¿Cómo te vas tú sola a esquiar?". "Cuando digo que no quiero tener hijos la gente le pregunta a mi pareja y antes de que conteste me tachan de egoísta" Alicia Navascuez - 33 años El machismo, la cultura social y lo establecido son las principales cortapisas para que las mujeres con poder de decisión se tengan que ver continuamente cuestionadas. Algo que reafirma más, si cabe, la opción de estas féminas de no tener descendencia. "En parte me gusta escandalizar a esta gente que se cree que por ser mujer no puedes hacer cosas tú sola por tu cuenta y deberías tener hijos. Desde pequeña ya me decían que era un poco chico y, hoy en día, sigo siendo un poco chico, frase considerada machista ahora mismo. Esto lleva implícito el hecho de vivir sola, no querer tener hijos, no necesitar a nadie para nada€ y es muy triste", asevera Abasolo. "Llevo 13 años con mi pareja, por lo que es una etapa que ya hemos superado. Sin embargo, antes de llegar a este punto he tenido que tolerar comentarios de todo tipo. Gente que decía que no entendía como una mujer no quería ser madre, que diesen por supuesto que no me gustan los niños o incluso ver como al decir que yo no quería ser madre, se giraban hacia mi pareja y le preguntaba si él no quería ser padre, a la par que me calificaban de egoísta por privarle a él de ello sin tan siquiera esperar a la respuesta", añade Navascuez. En opinión de Coca, "ya no hay ese estigma de la solterona de antaño, pero sí es verdad que la familia saca el tema con lástima, como si les estuvieras defraudando. También los grupos de amistades cambian y acabas fuera del círculo de madres con sus historias de potitos y pañales. Eres la rara, la inadaptada. Por qué no tendrás hijos, será que nadie te aguanta; ah, que tienes pareja... entonces será por algún problema de fertilidad. ¿No? Pues qué egoísta". "Darle una educación como me gustaría se me antoja también imposible, por caro y por las imposiciones y restricciones del sistema actual" Elisa Coca - 45 años Los residuos de la crisis económica, los sueldos limitados, la conciliación laboral son otros muchos de los factores que hacen que personas en edad de concebir no se lancen a la aventura de la maternidad. No tener un trabajo estable o sí tenerlo también influye. "Dudo que mi vida laboral se estabilice, y si es así, ¿qué tiro de los abuelos? La gente de hoy en día no tiene tiempo para sus hijos y cuando están con ellos el cansancio hace que no les eduquen como es debido", afirma Abasolo. "Me cuesta mantenerme y cuidarme a mí y no sé cómo podría hacerlo con mayor mimo con otro ser dependiente. Y darle educación como me gustaría se me antoja también imposible, por caro y por las imposiciones y restricciones del sistema actual", comenta Coca. "Jamás he dudado de mi decisión", concluye Navascuez. Fuente: https://www.lne.es/sociedad/2019/03/01/quiero-madre/2434534.html

Este forero de BBJ cuenta el drama de su pueblo:

Sin negarle gravedad al asunto, creo que Garisoain sólo entra al trapo que tiende Pakez. Este Pakez lleva ya una larga temporada planteando ideas similares, no se sabe con qué objetivo. Insiste una y otra vez en el tema de una Cataluña independiente que supuestamente se acercaría al catolicismo. Lo preocupante es que estas disparatadas propuestas encuentran cierta simpatía en el "sector patriota" y apenas cosechan algún mensaje de sonoro rechazo. Esta propuesta de Pakez, en concreto, congregó a bastantes partidarios y entre ellos los había de perfiles próximos al separatismo catalán ultraderechista. Pakez flirtea con el carlismo y con el falangismo, pero al parecer también hace campaña por Vox, tiene columna en ReL, se mueve en el entorno de Intereconomía y dirige un extraño portal de geopolítica. Así que es una cosa bastante rara.

Cosas raritas que he visto últimamente en este ámbito. A ver qué os parece. Ahora Información recoge esta glosa favorable a Google y Amazon: Uno de los columnistas de Ahora Información se define como paleo-libertario y partidario del libre mercado: Estar asalariado no te hace menos libre – Ahora Información ¿Puede haber un tradicionalismo favorable al libre mercado? – Ahora Información Otro columnista se define también como libertario y emplea la jerga de la Alt-Right y de Dugin: Un panorama del sistema internacional y el mundo por venir – Ahora Información Pero lo que más me ha conmocionado es este diálogo en el que el Coronel Pakez fantasea con la posibilidad de una Cataluña independiente católica, a lo que responden favorablemente el American Requete y el propio Garisoain: No sé por qué estas fantasías siempre se refieren a Cataluña. Nunca oigo hablar de una Andalucía católica e independiente, pese a que es mayor la práctica católica en esta comunidad.

Se me olvidaron dos cosas interesantes. El presidente de Polonia se huele la jugada. Aprovechó la conmemoración del inicio de la Segunda Guerra Mundial para soltar una larga parrafada advirtiendo sobre Rusia: Esta otra noticia del califa Erdogán también tiene mucho peligro: Aunque también podemos tomar ejemplo de cómo un país modesto, pero que un día fue un imperio, consigue lidiar con las dos grandes potencias y tratarlas de tú a tú.

La noticia la da Hispanidad.com, de Eulogio López, aunque si se busca una información más neutra se puede acudir a El País: Y luego está la nota de color: en los experimentos trabaja doña Estrella Núñez nada menos que vicerrectora de la Universidad Católica de Murcia (UCAM), obra de los neocatecomunales y, por tanto, con pedigrí de católica y, encima, presuntamente progre, como los propios kikos. Y todo esto, ¿para qué? Para logra órganos humanos –producidos en monos- para transplantes –en humanos, que no en monos, como creo haber dicho antes-. Izpisúa ya participó en la gran estafa científica del siglo XXI, que en España lideró, cómo no, Zapatero: la utilización de embriones humanos como cobayas de laboratorio. Con ello se destrozaron muchos embriones humanos, provenientes de la FIV. O sea, personas con su código genético individuado, distinto del padre y de la madre, y no se curó ni un resfriado. Los embriones humanos también son ‘los demás’, es decir, son “uno de nosotros” Ahora pretenden crear fábricas de órganos para trasplantes: ¡qué filántropos! ¿Y no sería mejor seguir el curso tradicional de investigación sobre los trasplantes naturales –de hombre a hombre-, que este rocambolesco modelo Izpisúa, mas sofisticado que terapéutico, más complicado que complejo? No se trata de salvar “barreras éticas” sino de considerar las barreras que impone el sentido común y el sentido de las proporciones. No se trata de probar por probar, se pretenda o no recrear el proyecto Centauro de la antigua Unión Soviética. Ya entiendo, quiero entender, que la Católica de Murcia no puede entender tamaña aberración producto del orgullo humano llevado a sus límites. Pero es que ni la moral cristiana ni la ética ‘civil’ responden a la pregunta que se puede hacer sin incurrir en aberración, sino qué debemos y podemos hacer por los demás. Por cierto, los embriones humanos también son ‘los demás’, es decir, son “uno de nosotros”. El cientifismo confunde los términos: no se trata de lo que se puede hacer, sino de lo que se debe hacer… por los demás Por lo demás, los cientifistas modernos, parecen vivir en el espejismo de la Fórmula 1. Ya saben: para convencer a un fabricante de automóviles de que aporte el pastizal que precisa un bólido se le convence de los muchos beneficios que reportará a la fabricación de coches ‘corrientes’ en las grandes cadenas de montaje. Uno de esos argumentos de marketing que todos aceptan y ninguno se cree. Ne vaya ser que en lugar de quimeras de hombre acabemos produciendo delicias de mono. La soberbia invade la ciencia: Juan Carlos Izpisúa produc... No he estudiado la cuestión a fondo aunque a primera vista me parece monstruosa. Pero aquí lo chocante es la presencia de la Universidad privada de los kikos en estos experimentos. Eulogio López se equivoca en una cosa: los kikos no son progres. Son progres en liturgia pero políticamente suelen ser muy conservadores. El famoso juez Serrano de Vox es uno de ellos. Y en Infocatólica hay un kiko que tiene mucha influencia y que hace tiempo cogió al Papa como saco de boxeo. ¿Será por eso que Infocatólica andan publicando artículos neutralistas que parecen blanquear estas tecnologías? Bioético responde a la aprobación de Japón de la investigación híbrida humano-animal - Infocatólica Antes de emitir un juicio definitivo me gustaría escuchar más opiniones.

Según este artículo, el FN estaría utilizando lo del cambio climático a su favor: También alude el citado artículo al origen ultraderechista de cierto ecologismo radical (aunque también se puede interpretar como el origen progre de cierta galaxia ultraderechista) y a la importancia que le han concedido al tema los dos últimos terroristas neonazis: El artículo es bastante malo; es un refrito progre que nada más busca que la extrema derecha no rentabilice los temas que ahora los progres consideran patrimonio propio. Pero estos pasajes me han parecido interesantes al respecto de lo que veníamos hablando. ¿Querellas de familia mal avenida? El mito del cambio climático puede aprovecharse de muy diversas formas. Y los progres han de saber que con su obsesión ecologista le están dando una munición fabulosa a los sectores racistas de la extrema derecha.

Si el amigo BGA no tiene inconveniente, me gustaría poner aquí una cosa que ha escrito en otro sitio y que me parece de lo más acertada: ¿No veis en toda esta tendencia complotista que triunfa en internet cierta conexión con el gnosticismo? En la idea de que hay una verdad esotérica y otra exotérica, en la idea de que todos los acontecimientos tienen explicaciones ocultas, en la idea de que el conocimiento salva. Aparte de que, consultando el subforo de Conspiraciones de BBJ, uno se percata de la continua utilización de mitos y temáticas del gnosticismo o de alguna de sus variantes, como la teosofía. También cuadraría bastante lo que dice el estudio psicológico sobre la "necesidad de caos" que tienen algunos de los complotistas. La famosa Magia del Caos de Aleister Crowley cuyo símbolo -la Estrella del Caos- utiliza Dugin en su Movimiento Euroasiático.

En este artículo se sostiene que Macron estaría bregando con el Estado profundo francés por su decisión de tenderle la mano a Rusia: Macron, contra el Estado profundo francés | Internacional | EL PAÍS Cito algunos párrafos: Curiosidades de la propaganda. Rusia critica a EEUU por bombardear a los yihadistas de Idlib y llega a comparar esta acción con el bombardeo de Hiroshima: Rusia confirma víctimas y destrucciones por el ataque estadounidense en Idlib - Sputnik Mundo Ojo también a esta noticia: Las tensiones de Turquía con la UE resucitan la ruta migratoria a Grecia

El término de americanofilia no me convence del todo. Por un lado, creo que es necesario un término que recoja la devoción por Estados Unidos al margen de la posible devoción por la Gran Bretaña. Por otra lado, ese término es algo confuso al dar a entender que Estados Unidos equivale a América y viceversa, aunque ciertamente no habrá confusión en lector, que entenderá claramente que se refiere a Estados Unidos y no a la América española. ¿Se os ocurre algún otro término para designar la devoción por Estados Unidos? Quizá podría utilizarse gringofilia, pero no sé si tiene mucho arraigo más allá de México. Creo muy necesario que la derecha redescubra su antiamericanismo inicial. En la actualidad sigue habiendo algunos sectores derechistas que se oponen, al menos formalmente, a Estados Unidos, pero generalmente lo hacen con argumentos prestados de la izquierda. Por eso creo que sería bueno recuperar textos críticos con Estados Unidos desde una óptica contrarrevolucionaria o simplemente desde una óptica católica e hispanista.

Prada publica la segunda parte del artículo, de la que destaco algunos pasajes en negrita:

Muy buenos también los comentarios de Javier y Gerión. Es verdad que sería injusto centrar las críticas en los ingenieros. En todas las profesiones cuecen habas. Los médicos también acumulan mucho poder en sus manos. Y en mi opinión, empiezan a estar muy alejados de la ética católica; no creo que sean muchos los que cuestionen la eutanasia. Javier, copio el comentario que has dejado en portada por si a alguien se le escapa (¡muy bueno!):

Muy buena tu crítica a Yanquilandia. El libro lo edita Homo Legens, es decir, Intereconomía.

Son completamente independientes el foro y la página de inicio. Es decir, habría que corregirlo por duplicado. No he observado ningún error. Suelo corregir errores de tecleo. Y a veces la versión del foro y la de la página es ligeramente diferente: suelo quitar la frase coloquial que da inicio al mensaje del foro para que quede como un artículo, no como un debate entre colegas. En resumidas cuentas, habría que editarlo en ambos sitios. También podéis editar el título si no lo considerais representativo o tenéis otro mejor en mente.

Geniales vuestras respuestas. En todas encuentro reflexiones de gran provecho. La distinción entre letras y ciencias se me antoja un poco artificial. No sé cuándo se adoptó. Pero supongo que será por la época en que se empezaron a minusvalorar los saberes no empíricos. Creo que de alguna forma al segregar las "letras" se las mete en un gueto. Generalmente tiran por ese camino los estudiantes que sacan peores notas. En mi época se decía que ser ingeniero te abría todas las puertas: un ingeniero puede hacer cualquier trabajo mientras que el resto de profesiones no podrán hacer nunca el trabajo del ingeniero. Quizá sea cierto en las ingenierías más clásicas, como caminos, industriales o minas, pero en informática es más bien lo contrario. Cualquiera puede hacer el trabajo del informático si demuestra talento. ¿Por qué no se adoptan números clausus para las diferentes carreras? Creo que evitaría gran parte de la insatisfacción laboral, de gente que no encuentra trabajo "de lo suyo" o que ve defraudadas sus expectativas. La especialización es necesaria para que avance el conocimiento, pero demasiada especialización puede crear personas que saben mucho de una parcela muy pequeña pero muy poco sabias. No se debería perder cierto enfoque general. No sabría decir quién manda el mundo, si los de letras, los de ciencias o los ingenieros. O quizá manden los que tienen "inteligencia emocional". Pero el caso es que flota como la idea de que la teología, la filosofía y las letras son paparruchas que deben subordinarse siempre a la ciencia y a la técnica. Así pues, las grandes decisiones, las que atañen a los fines, deberían tomarlas siempre los científicos y los técnicos, y los demás sólo pueden asentir o callar. Por otra parte, hay un sector muy reducido de ingenieros -aunque tienen poco que ver con los ingenieros clásicos- que sí que disfrutan de un inmenso poder y que, movidos por ideas claramente misántropas, están haciendo y deshaciendo en la sociedad sin que nadie se atreva a toserles. Me refiero a lo que se mueve en Google y otros gigantes de Silicon Valley. Cito un párrafo de una noticia reciente: Es un simple botón de muestra de las delirantes ideas que albergan unos pocos ingenieros que ahora mismo tienen más poder que muchos jefes de Estado. En realidad, tienen ideas más peligrosas que éstas. Con lo que quizá deberíamos procurar que esta gente no decida sobre el rumbo que debe tomar la sociedad.

Pues creo que la palabra "genocidio" se empezó a utilizar para definir los crímenes que había cometido Alemania contra el pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial, aunque también se aplica a otras realidades, como el genocidio armenio que cometieron los turcos. La Wikipedia traza así el origen del término: El caso es que, si el término puede tener sentido para el que busca la eliminación sistemática de un pueblo concreto, de un tiempo a esta parte se viene utilizando casi para cualquier cosa. Por ejemplo, los de izquierdas hablan del "capitalismo genocida" o para referirse a las ejecuciones de la Santa Inquisición hablan de "genocidio", que también aplican a nuestra conquista de América. Los de derechas también abusan del término: que si el "genocidio blanco", que si el "genocidio cristiano" (lo siento, pero los padecimientos que sufren los cristianos en algunos países musulmanes no creo que quepa calificarlos de "genocidio") , etcétera. Al final, entre unos y otros, pero sobre todo por la acción corrosiva de la izquierda, se banaliza el término, al convertirlo en un arma arrojadiza contra los oponentes, y como consecuencia se banalizan los verdaderos genocidios (sea discutible el término en su origen o no) en los que se busca la eliminación sistemática de pueblos enteros. Lo mismo que ocurre con la palabra "terrorista": a fuerza de aplicársela a todo el mundo se termina banalizando el terrorismo.

Vanu, ¿qué te pareció lo que dijo Pedro Sánchez de que para paliar la despoblación sería bueno trasladar centros administrativos a esas zonas despobladas? No deja de ser un parche para paliar el problema, más que para solucionarlo, pero la medida no me parece mal encaminada. El caso es que la oposición descalificó la propuesta y anunció que se opondría.

En el tomo II de las Vidas Paralelas de Plutarco, dedicado a Pericles, se encuentra este premonitorio texto: Recuerdo a los recién llegados que en el foro hemos rescatado muchos textos antiguos que relatan situaciones similares: Una Francia despoblada sustituye a los niños por perritos (Jacinto Miquelarena, 1939) - Debate de actualidad - Corazón Español Hacia un mundo de viejos (Agustín de Foxá, 1948) - Memoria de las Españas - Corazón Español Sobre la baja natalidad. Dos textos clásicos que sorprenden por su vigencia - Debate de actualidad - Corazón Español El tema del antinatalismo y de la baja natalidad española, a veces asociada a cierto animalismo, lo hemos tocado en infinidad de hilos: Antinatalismo ¿Se está gestando un nuevo ataque cultural contra la vida humana? - Debate de actualidad - Corazón Español "Prefiero oír ladrar a un perro que a un bebé". El empoderamiento femenino lleva a esto - Debate de actualidad - Corazón Español

Se ha publicado un estudio psicológico sobre los rumores falsos y el complotismo que el psiquiatra Pablo Malo resume así en español: Conozco a una persona que cuadra perfectamente con este perfil, y en internet hay cientos de ejemplos a la vista, pero me parece que existen otros perfiles diferentes. El problema de la psiquiatría y de otras ciencias es que lo intentan llevar todo a su terreno, lo mismo que el sociólogo le busca explicaciones sociológicas y el politólogo le busca explicaciones políticas. Haría falta un enfoque más generalista o "multidisciplinar", como dicen ahora.

Recojo también un artículo publicado en la web de Autores Católicos que reseña un libro de 1910 en el que también se hacían predicciones relevantes. Se habla del malthusianismo, del declive de la natalidad parejo a la apreciación por los animales, del envejecimiento de la sociedad propiciado por el cálculo egoísta, del fin de las patrias y en concreto del Fin de Francia (¡fijaos, ya hablaban de eso en 1910!) como consecuencia del deterioro de la familia.

En otro hilo os comenté que Macron habló recientemente de una Europa unida desde Lisboa a Vladivostok. El General De Gaulle hablaba de una Europa unida desde Lisboa hasta los Urales, con lo que excluía a la parte más asiática de Rusia. Desde que Macron pronunció esas palabras, la prensa rusa está hablando de Marcon en términos elogiosos y hace todo lo posible por publicitar sus palabras. Por ejemplo, en RT: En estas últimas semanas han tenido lugar cuatro noticias de importancia: Trump quiere a Rusia en el G7 Alemania reitera su deseo de que Rusia construya el NordStream2 Alemania y Francia quieren a Rusia en el Consejo de Europa Macron quiere reanudar las relaciones con Rusia En el caso de Europa, no sé si se trata de una táctica para apaciguar a Putin o de un verdadero viraje hacia Rusia. ¿Qué pensáis?