Hispanorromano

Recojo una noticia que me ha parecido muy interesante. Ya hace tiempo que Google integra textos e imágenes que toma de otras webs (sin ninguna retribución a cambio) en su propia página de resultados, con el fin de que no salgas salgas de su buscador y no pinches en ningún enlace que te saque de ahí. Es la táctica de crear cotos cerrados, de fragmentar internet en aplicaciones privadas para que no te salgas del correspondiente redil, que tan buen resultado les ha dado a las redes sociales. En realidad es una «balcanización» de internet que ya lleva en marcha unas décadas, solo que es vez de por razones políticas se hace por intereses comerciales.

La segunda noticia la publicaba ayer ABC (como es de pago, pongo refrito de El País). Isabel Ayuso y el Gobierno Regional de Madrid han estado negociando con los rusos para importar la vacuna Sputnik: Vaya por delante que a mi no me parecería mal importar la vacuna Sputnik si funciona, pues lo primero es la salud de los españoles. Si les tenemos que comprar las vacunas a Rusia o a China, pues se las compramos. Además, parece que Alemania y Francia también estarían negociando en secreto con esos países. Sin embargo, veo algo raro en esta maniobra, aunque tampoco me sorprende en Ayuso. Ya hace meses se hablaba de un empresario del PP que estaba tratando de traer la vacuna rusa a España. Parece que en la derecha hay mucho interés en traer esta vacuna a España a pesar de que no está aprobada por la Agencia del Medicamento. Esta vacuna apenas se está poniendo en Rusia, y un medio eslovaco informa de que los lotes de Sputnik servidos en Eslovaquia no tienen la misma composición que la vacuna estudiada en The Lancet: La preocupación por que la vacuna sea dañina o lleve un chip, una de las grandes obsesiones de los batallones digitales de la derecha en los últimos meses, parece que desaparece por arte de magia cuando se trata de la vacuna Sputnik. Esto de que los gobiernos regionales negocien directamente con países como Rusia, puenteando al Gobierno nacional y con ánimo de agitar el avispero, resulta preocupante. Sobre todo si uno tiene en cuenta que la vacunación y el cuidado de los enfermos de Covid-19 no están entre las principales preocupaciones de Ayuso. Pero quizá lo más sorprendente es que la noticia la ha sacado ABC, un diario afín al PP, y que este partido, lejos de ocultar la noticia por considerarla dañina para sus intereses, la exhibe y saca pecho de ella: Parece, pues, que el PP considera que esta noticia les beneficia de cara a su electorado. Y hasta puede que sean ellos mismos los que la han filtrado al ABC. No sé, quizá estas gestiones en relación con la vacuna Sputnik estén guiadas por excelentes propósitos, pero a mí hay algo que no me cuadra y que me resulta profundamente inquietante en toda esta maniobra.

Son ya demasiadas las noticias relacionadas con este asunto como para no dedicarle un hilo propio. En este hilo recogeré noticias y artículos sobre personas y entidades que, en España y otros países europeos, trabajan para los intereses de Rusia o de China, niegan o defienden las agresiones de estos países contra la propia patria o abogan por una alianza privilegiada con esas dos naciones euroasiáticas. El hilo está abierto a las aportaciones de todo el mundo, también a los que consideren que es exagerado hablar de una quinta columna euroasiática. Premisa 1: Se recogerán casos de distinta naturaleza. En algunos casos será clara la traición a la propia patria; en otros será más dudosa, y en otros simplemente habrá una orientación inconsciente o escasamente razonada hacia esos intereses que no cabe calificar de traición pero que no deja de ser preocupante. En general, lo que se recoge aquí es la creciente sintonía de una parte de la población española con los intereses de Rusia o de China. Premisa 2: No se aboga en ningún caso por reforzar los vínculos de España con la UE o con los Estados Unidos. Es más, se parte de la premisa de que sería bueno que España rompiese con Estados Unidos, lo que no quiere decir ponernos bajo la bota de otro amo. Se reconoce que es legítimo tratar con Rusia y con China por nuestra cuenta y sin atender a las indicaciones de la UE o de los EEUU, pero siempre al servicio de los intereses españoles. Empiezo recogiendo una noticia grave que ha tenido escaso eco en España. Ningún periódico importante la aborda o, si lo hace, le dedica pocas líneas, como si fuese una cosa menor. En Italia han pillado a un militar del Estado Mayor pasándole información militar reservada a Rusia: Por desgracia, en ningún medio español se está informando sobre Aleksej Nemudrov, el militar ruso que compró al militar italiano. Este Nemudrov es el que organizó aquel famoso convoy militar para prestar supuestamente ayuda contra el Covid-19 que dejó ojipláticos a muchos europeos: El citado Nemudrov, además, tenía importantes vínculos con políticos italianos, especialmente con la Liga Norte de Salvini: Nemudrov, Gianluca Savoini e la Russia Per esempio Nemudrov era presente alla cerimonia sul ponte tibetano di Vagli in Liguria in cui le autorità mostrarono la statua dedicata al militare russo Aleksandr Prokhoreko. Quello morto a Palmira durante la guerra civile siriana. Tra gli organizzatori dell’evento figura l’Associazione culturale Liguria-Russia, nel cui consiglio direttivo siede Savoini. E poi c’è l’evento di Messina nel 2018. Alla celebrazione per i 110 anni dal terremoto, quando i russi offrirono soccorso, in prima fila, accanto a Nemudrov, c’è Vladimir Yakunin, ex generale del Kgb, colpito dalle sanzioni americane nel 2014. Yakunin è il finanziatore e motore del WCF, il forum mondiale della famiglia che nel 2019 organizza un convegno a Verona cui partecipa, non senza polemiche, l’allora ministro leghista Lorenzo Fontana. La spia russa e i rapporti con Savoini, ex portavoce di Salvini También es inquietante lo que comenta al final sobre ese famoso Congreso Mundial de las Familias, en el que participa una organización española vinculada a cierto partido político, y la conexión con Konstantin Malofeev, que lo mismo financia ese Congreso que esa ONG española o las iniciativas en internet de Dugin, además de las milicias prorrusas en en el Donbás: Es extraño que esta noticia haya tenido tan poca repercusión en España. No quiero ni pensar lo que podría ocurrir si se investigan estos temas en España.

Lo que tú comentaste es perfectamente compatible con lo que relata ese artículo, ya que ahí se habla de dos episodios distintos: uno, el que tú comentaste, de unos falangistas pendencieros que probablemente cambiaron de opinión al ver la carta de José Antonio, y otro posterior, de unos requetés, que cambiaron de idea al escucharle rezar el padrenuestro: En todas las ideologías o doctrinas se mete gentuza a la que conviene depurar sin contemplaciones. Eso de perdonarles las cosas a "los tuyos" porque son "los tuyos" es un grave error, por desgracia muy común. Si supuestamente son de los "míos", lo que debo hacer es ser todavía más implacable en el juicio y castigo de esas conductas. Como dice la frase que se atribuye a Edmund Burke, "para que el mal triunfe, solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada".

Como he expresado más de una vez, me preocupa la deriva de las derechas españolas hacia posiciones que poco o nada tienen que ver con la derecha tradicional. Uno de estos aspectos es la pérdida del anhelo de justicia social e incluso la descalificación de ese anhelo como algo de "rojos". A lomos de internet, la contaminación ideológica del mundo anglosajón ha hecho que las posturas "libertarias" estén cada vez más implantadas en la derecha española, ignorando el magisterio pontificio y toda la tradición de pensamiento social de la derecha católica, el carlismo y el falangismo. Muchas de las descalificaciones que se dirigen al actual pontífice, Francisco I, parten de esa atroz contaminación libertaria de la derecha española. Inicio la publicación de una serie de documentos con la que me propongo demostrar que la derecha tradicional tenía un acusado sentido social y defendía posturas que ahora serían tildadas de "socialistas" o de "rojas" por la degradada derecha de hoy en día. El primer documento es un artículo de 1936 en el que se recoge el programa social que Acción Popular y la CEDA habían publicado en 1933. No me resulta simpática la Acción Popular de Gil Robles y creo que en verdad no tenían la voluntad de llevar a cabo este programa que había elaborado el sector católico-social de dicho partido. Lo cierto es que algún ministro cedista de esta tendencia intentó unas reformas de este tipo en 1935 en torno a la cuestión agraria y se le echó encima buena parte de su partido, incluido Gil Robles, así como la derecha agrupada en el Bloque Nacional. Indudablemente, muchas gentes de esos partidos de derechas utilizaban la Religión y la Patria como escudo para sus intereses económicos, como denunciase José Antonio, y terminaban anulando al sector idealista y verdaderamente cristiano que había en esas formaciones. Pero el programa social está ahí y tiene gran mérito. A nadie se le ocurrió decir que la CEDA era "roja" por defender, al menos sobre el papel, ese programa social, pues de sobra sabían que era emanación de las encíclicas publicadas por los papas sobre la cuestión social, aunque quizá también hay una pizca de influencia del corporativismo fascista. Sin embargo, en el contexto político actual, muchos de los puntos de ese programa (por ejemplo, los que señalo en negrita) serían calificados de peligrosamente "socialistas" por las nuevas derechas que se han ido implantando en España desde que el mundo es un aldea global.

@david, sé que estabas interesado en la poesía católica. Publiqué en un hilo un breve poema dedicado a la Resurrección del Señor. No sé si lo conocías. Lo encontré de casualidad en Mercaba. De muy joven leía poesía, pero luego me hice más prosaico, por así decirlo. Pero es cuestión de ir recuperando poco a poco el interés.

Aleluyas a la resurrección del Señor —————————————— Cuando yo vine, ya estabas arriba, Rey celestial, en tu corte festiva. Gran Capitán de la cruz levantada y al frente ya de tu hueste dorada. Firme en el puño sobre la blanca bandera, Emperador de la paz duradera. Sobre la trágica noche de duelo, gran forzador de la puerta del cielo. Mi «Jaungoica», Señor de lo alto, conquistador de la gloria al asalto. Sobre la muerte, el infierno y la oscura, tierra, Señor en el aire y la altura. Pero yo vine en la flor de la aurora, cuando ya era pasada tu hora. Y abierto al aire, el sepulcro vacío, cubierto lo hallé de reciente rocío. Y ensangrentado y envuelto el sudario Conmemoraba la flor del Calvario. Ni hacer la cruz que te veía en el pan, por lo que todos te conocerán. Porque ni supe subir a Emaús ni emparejé con mi Cristo Jesús. ¡Ay, cuántas veces mi culpa te niega y en crudo llanto el dolor no me anega! Pero aún espero, a las once del día, desde la barca, en la pesca baldía. ¡Oir la voz, que de tierra nos manda! «Larga el retel a estribor, por la banda». Y con el copo, ya izado y colmado, sentir, Señor, que otra vez me has mirado. Y, cual Simón, cuando nadie lo espera, ver que eres Tú quien está en la ribera. Y que, otra vez, por mi nombre me llamas, y me preguntas tres veces: ¿Me amas? Y voy a ti, por el agua, cansado –que no soy mozo, aunque mucho he nadado–. Y junto al ascua y al frito de peces, «Señor, te quiero», te digo tres veces. Pero aun si así, mi Señor, no te vemos, aun por tu gracia resucitaremos. Que te haya visto o que no te haya visto, siempre serás mi Señor Jesucristo. Siempre yo sé que, después de la muerte, Rey del amor, justiciero, he de verte. Tenme, Señor, en tu sano servicio y que, al oír las trompetas del Juicio, Sitio seguro a tu diestra me salga –¡Nuestra Señora la Virgen me valga!– ¡Gloria a la Madre, que es mía y es tuya! «¡Regina coeli, laetare, Alleluia!» Rafael Sánchez Mazas

En el blog Otras políticas publican dos artículos que explican muy bien el peligro que supone la desaparición del dinero en efectivo. También explican qué entidades impulsan este proceso, que viene de mucho tiempo atrás, y de qué forma hemos estado colaborando sin darnos cuenta. Como estos artículos, sobre todo el primero, son muy buenos y xsplican el problema mejor que otros, me parecería una lástima que no se diesen a conocer en el foro. Marco en negrita los puntos que considero más importantes. ___________ Vigilados y dependientes 17 marzo, 2021 /Enrique Sánchez Ludeña Numerosos pueblos, habitados en su mayoría por ancianos y jubilados, no tienen ninguna sucursal bancaria, ni cajero automático, ni una forma rápida de acceso al dinero en efectivo. Aunque cobren regularmente su pensión, tienen dificultades para obtener el dinero necesario para los gastos cotidianos (comprar el pan, tomarse un café…) que no suelen pagarse con una tarjeta; salvo que el bar del pueblo, la panadería o la furgoneta que trae regularmente el pescado, las conservas o el papel higiénico tengan un terminal que permita utilizarla. Por no hablar de la falta de cobertura o la interrupción del suministro que son frecuentes en muchos municipios. Cosas tan habituales como comprar chucherías, dar una propina, sacar una botella de agua de un expendedor o pagar a la asistenta o la profesora particular, no podrían hacerse, o se harían con mucha dificultad, si no existieran las monedas y los billetes. Su desaparición limitaría enormemente una de las mayores virtudes del dinero, que es facilitar los cambios. Sin embargo, la desaparición del efectivo forma parte de la hoja de ruta de muchos gobiernos. Por ejemplo, el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados del 24 de abril de 2020, publicaba una Proposición no de Ley sobre la orientación del sistema tributario ante la crisis provocada por el covid 19. En ella se recogían medidas para mejorar el sistema; entre ellas, la eliminación gradual del pago en efectivo, con el horizonte de su desaparición y con el objetivo de poner fin a la economía sumergida que, según datos oficiales, supone el 22% del PIB español. Reducir esta economía aumentaría la recaudación y repercutiría en el beneficio de todos. Así se nos quiere vender. Lo que no se nos dice es que no está demostrado que haya una relación directa entre la digitalización del dinero y la disminución de la evasión fiscal. Es más, en la actualidad, gran parte del fraude se lleva a cabo de forma informática; y no estamos hablando de cantidades pequeñas, como los pagos en negro que podamos hacerle al fontanero o al que vende higos o quesos artesanales en un mercadillo. Tampoco se nos cuenta que Alemania utiliza el efectivo tanto o más que nosotros, mientras que su economía sumergida solo supone el 7,8% del PIB. Debe haber, por tanto, otros factores que expliquen esta diferencia. Hay que decir, sin embargo, que antes de que se quisiera imponer legalmente su desaparición, el dinero en efectivo llevaba décadas desapareciendo. Estamos renunciando a él porque nos parece más cómodo utilizar el dinero electrónico. También porque nos lo van imponiendo las entidades financieras y los gigantes tecnológicos. Desde la llegada de Internet, el pago electrónico es la única forma de adquirir ciertos productos y servicios. Y hay cada vez más cosas que ya no se pueden comprar fuera de la Red, o resulta muy difícil hacerlo. El comercio electrónico y la desaparición del efectivo van de la mano, se potencian mutuamente. La desaparición del efectivo es una de las consecuencias, si no de los objetivos, de la digitalización. Y no estoy hablando de una conspiración, porque las conspiraciones son secretas, sino de una evidencia. La intención de que desaparezca el dinero en efectivo ya se ha expuesto públicamente. Y lleva años preparándose. Dentro de los cada vez más escasos márgenes de libertad que tenemos, el dinero en efectivo es posiblemente el que nos permite mayor margen de autonomía o independencia, el que nos otorga cierta capacidad de reacción. Cuando se suprima, estaremos en manos de los que controlan las finanzas y las comunicaciones, que podrán hacer con nuestro dinero lo que quieran (imponer intereses negativos, fijar comisiones, devaluarlo, expropiarlo…) ya que no tendremos ninguna forma de evitarlo. No podremos guardarlo debajo del colchón. El uso obligado del dinero digital también supone, por supuesto, una pérdida de privacidad; ya que queda registrado cómo, cuándo y dónde lo hemos utilizado. Pero, sobre todo, nos vuelve totalmente dependientes. Cuando desaparezca el efectivo será indispensable que todo ser humano tenga una cuenta bancaria o algo similar y un dispositivo para acceder a ella. Cosas de las que carecen los sin techo, los que no tienen papeles, los parados endémicos, crónicos o estructurales y gran parte de la población mundial que, no obstante, consigue sobrevivir. Sin la posibilidad de obtener ingresos trapicheando y sin perspectivas de encontrar trabajo, solo quedará depender de las subvenciones. Estarán completamente vendidos, atrapados por el sistema. Podríamos pensar que la erradicación del efectivo podría conseguirse en las economías desarrolladas, tanto occidentales como asiáticas, pero que es inaplicable en países como Níger o Sudán, con una economía de subsistencia y un casi inexistente sistema de comunicaciones. La brecha tecnológica lo impide. Pero, sorprendentemente, el sistema de pago por móvil está muy extendido en los países africanos, ya que no requiere de una cuenta bancaria; solo necesita dos teléfonos, el del comprador y el del vendedor. En cualquier caso, la generalización del dinero digital requerirá una enorme inversión en infraestructuras; muy superiores a las que ya tenemos, pero igual de débiles. Al fin y al cabo dependen del suministro eléctrico y las ondas electromagnéticas que, como ha sido demostrado en numerosas ocasiones, no son inmunes a los cambios en la radiación solar, las variaciones del campo magnético de la Tierra, los huracanes, los terremotos y otros fenómenos naturales. Lo que está almacenado en un disco duro puede desaparecer en unos instantes con una subida o una caída brusca de tensión. Pero también puede hacerlo con un ciberataque. O borrando deliberadamente los datos, o manipulándolos, como ahora hacen las Administraciones cuando embargan nuestras cuentas para cobrar una multa o una deuda fiscal. En muchos casos con escasas posibilidades de recuperación, a diferencia de las monedas griegas o etruscas que todavía pueden encontrarse en las excavaciones. Cada vez es más posible reunir en un solo archivo nuestra identidad, nuestra historia, los rastros que dejamos y el dinero o el crédito que se nos permite tener. Tal vez se consiga en el 2050. Una gigantesca base de datos con 9000 millones de registros, uno por cada persona Vigilados y dependientes | Otras Políticas

Sin más, copio una entrada del blog de Gregorio Luri: ¿Expropiación de tierras abandonadas? ¿Impuestos progresivos? ¿Represión de la usura? ¿Legislación laboral y social? ¿Facilitar el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción? ¡Menudos rojos eran estos conservadores! Como estos conservadores era unos comunistas, la derecha española ha cambiado a estos referentes por Thatcher, Friedman o Javier Milei. Ahora se entiende por qué el Papa les parece comunista. En realidad les parece un papa demasiado conservador.

Dejo un breve artículo, publicado en 1935 en un periódico gijonés perteneciente a Acción Popular, que me llamó la atención en su día. Realiza una crítica a mi juicio brillante de la decadencia moral de nuestro siglo y toca aspectos como el americanismo, el deportismo, el desnudismo, la disolución social que transmiten la música y la literatura modernas, la fabricación en serie, el utilitarismo y el individualismo. Todo ello resultaría de abandonar la caridad y la fe católica para sustituirlas por la creencia en la infalibilidad de la razón. A mí me parece que este artículo es plenamente vigente. Lo que denuncia se puede decir igualmente de la sociedad actual, casi un siglo después. Nada ha cambiado desde entonces. Se ha añadido algún peligro nuevo, pero en el fondo son peligros que ya estaban contenidos en esta crítica de 1935. También es interesante ver que a la derecha de aquel entonces le preocupaban cosas como el americanismo, el culto al físico y al deporte ("deportismo"), el desnudismo, el industrialismo homogeneizante, la cultura del confort y del utilitarismo, el individualismo como disolvente de la sociedad y del arte. ¿Dónde quedaron todos esos temas en la derecha actual? ¿Qué pasó con todo este bagaje cultural y filosófico de la derecha? ¿Se perdió en el limbo? También lamenta el articulista que muchos católicos sólo practican su Religión de forma externa y han abandonado la caridad, lo que puede explicar la apostasía de las masas y el auge del comunismo ateo. ¡Vaya, un católico que no explica la deriva ateo-comunista únicamente mediante la demonización y la búsqueda de chivos expiatorios, sino que incluso entona un mea culpa por la parte que le toca! ¡Tiene que ser un rojo, como el Papa Francisco! Mejor hacerle caso a Jiménez Losantos y Julio Ariza con sus "guerras culturales" de mierda, que esos sí que saben y además son bellas personas.

Creo que es hora de abrir un hilo sobre el problema chino. Es un problema con muchas vertientes. El siguiente artículo de La Vanguardia aborda algunas de ellas con brillantez: Utilizo este artículo, que me ha parecido brillante, para que hablemos del peligro de China en todas sus vertientes. Yo hablo bastante de Rusia y eso puede dar la impresión de que no me preocupa el peligro chino. Me preocupa y mucho. Si no he tratado mucho de China es porque me falta tiempo y prefiero centrarme en el tema de Rusia, por considerar que apenas se trata en internet y porque me parece que se ha infravalorado la amenaza procedente de esa nación. Por otra parte, el tema chino suele ir aparejado al ruso. Generalmente estas dos naciones participan en varios frentes comunes contra Occidente. Las personas que en Occidente simpatizan con Rusia generalmente también son favorables a China, salvo momentáneamente cuando hacen campaña para Trump. Desde luego prochinos y antirrusos al mismo tiempo no hay. Como decía, la amenaza de China está ahí y el artículo no agota ni de lejos el tema. El otro día se descubrieron varios espías chinos en un país báltico. También se destapó un espionaje industrial de China en alguna empresa europea. La "diplomacia" china es cada vez más agresiva y es frecuente que utilicen las cuentas de Twitter de sus embajadas repartidas por el mundo para atacar a la población local o para blanquear sus genocidios. De todas esas cosas y de muchas más relacionadas con China podemos tratar en este hilo. Pero tampoco creamos a China un gigante imbatible. Es un coloso con los pies de barro. La demencial política antinatalista del hijo único ya se está haciendo sentir (los efectos de estas políticas se ven al cabo de unas décadas) y los dirigentes chinos están cada vez más preocupados a este respecto, incapaces de cerrar la caja de Pandora que abrieron en su día. No sé qué os parecerá el artículo de La Vanguardia. A mí me parece que da en el clavo en varios aspectos. Merecen tratarse estas cuestiones, que van resultar decisivas en los próximos años, y Occidente debería dejar de poner los negocios por delante de la moral en su relación con China.

Aquí dedican un reportaje al tema: Niños atrapados en Twitch: "Lucía iba por casa como una yonki buscando su dosis" | Historias Pero El Mundo es de pago y sólo se puede ver el inicio del artículo. Son ya bastantes los testimonios que he escuchado sobre niños adictos a estas plataformas. Y conozco un caso cercano. Parece que la pandemia ha impulsado esta tendencia. ¿Es posible que Twitch sea más adictivo que Youtube?

Eliminar el dinero en efectivo amenazará aún más nuestra privacidad y nuestra libertad 21 marzo, 2021 /Manuel Bautista Pérez La eliminación total del dinero en efectivo, y su sustitución por las tarjetas de crédito y el dinero electrónico, es un objetivo al que parece que todo el mundo se apunta. Los gobiernos, porque creen que así podrían aumentar mucho sus ingresos fiscales al forzar a que gran parte de la economía sumergida aflorase y pagase sus impuestos. Las empresas, que ya venían cumpliendo con todas las normas fiscales y laborales, al ver como desaparecería la competencia desleal de empresas que, por no cumplir con esas normas, pueden abaratar sus precios. Los bancos, que podrían aumentar el volumen de dinero que manejarían y, sobre todo, que serían aún más imprescindibles para cualquier gobierno ante cualquier crisis que les pueda afectar a ellos en el futuro. E, incluso, muchos ciudadanos que se sentirían más seguros ante posibles robos, al no llevar nada de dinero encima. Sin embargo, más allá de esas ventajas, la desaparición del dinero físico también plantea amenazas muy serias que no parece que se estén considerando en el debate público con todo el alcance que podrían llegar a tener. En el anterior artículo que hemos publicado en este blog, Enrique Sánchez ha hecho un amplio repaso de muchas de esas amenazas. En este, pretendo profundizar un poco más en una de ellas. Sin poder recurrir a los billetes y monedas para muchas de nuestras compras, todos nuestros pagos se tendrían que efectuar a través de nuestras tarjetas de crédito y a través de Internet. Según personas que han trabajado en este oscuro mundillo, como Brittany Kaiser, una de las directivas de Cambridge Analytica, esa información, pese a formar parte de nuestra vida privada y ser altamente sensible, estaría accesible a las grandes empresas tecnológicas que controlan ese medio. Me refiero a Google, Microsoft, Apple y Amazon, que prácticamente son monopolios en sus respectivos ámbitos, pero también a centenares de otras empresas dedicadas al comercio de estos datos (Data Brokers). Desde el año 2018, la Comisión Europea ha impuesto a Google las tres mayores multas que ha aplicado jamás y que, en total, ascienden a 8.257 millones de euros. El motivo tiene que ver, básicamente, con las prácticas abusivas que realiza a partir de su cuasi monopolio en las búsquedas en Internet y en los teléfonos móviles. Por su parte, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos demandó a Google el pasado mes de octubre. Estamos, no obstante, ante dos problemas diferentes. Por una parte, las prácticas que emplean estas grandes empresas para preservar su monopolio, impidiendo que surjan otras que puedan llegar a hacerles sombra. No es solo un problema para esas otras empresas; lo es, sobre todo, para los millones de usuarios que no tenemos otra opción. Es como si Telefónica fuera la única operadora de telefonía y todos nos tuviéramos que someter a las condiciones que nos quisiera imponer. Por otra parte, y esto es aún más grave, está el uso que hacen de todos los datos privados que obtienen de nosotros a partir de lo que hacemos con nuestros móviles y de nuestros movimientos por Internet. Datos que luego venden a otras muchas empresas. En principio, según nos dicen, para publicitarnos servicios y productos a la medida de nuestros intereses personales. Pero, las noticias que van apareciendo sobre lo que hacen con nuestros datos demuestran que sus intenciones no se limitan a eso, en absoluto. El 11 de noviembre de 2019, The Wall Street Journal reveló que Google había accedido al historial médico completo de 50 millones de estadounidenses, sin que lo supieran ellos, tras firmar un acuerdo con una de las principales compañías médicas de EEUU. Google, interesada en entrar en la industria de la salud (como Amazon, Apple y Microsoft), alegó que su objetivo es mejorar los tratamientos médicos. Pero, a nadie se le escapa que las compañías de seguros estarán dispuestas a pagar lo que sea por esos datos si, con ello, pueden evitarse asegurar a personas con probabilidades de desarrollar enfermedades que exijan tratamientos médicos costosos. Unos meses después, en febrero del 2020, el Fiscal General de Nuevo México, EEUU, presentó un escrito de imputación contra Google acusándole de haber estado espiando a millones de niños y sus familias en Estados Unidos y en otros países, como España. Meses después, el 2 de junio de 2020, The New York Times informó de que Google se enfrenta a una demanda colectiva en California, que podría alcanzar los 5.000 millones de dólares, por haber continuado recogiendo información sin su permiso sobre lo que hacían en Internet, a pesar de haber elegido la opción de navegar en “modo incógnito o privado”. Estos tres ejemplos se refieren a Google, pero se podrían poner otros relacionados con las otras grandes empresas tecnológicas citadas. El problema de fondo es que ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea los poderes públicos han demostrado tener la capacidad y/o la voluntad de proteger a los ciudadanos de un modo realmente efectivo frente a los abusos que cometen a diario las empresas que operan en Internet con sus datos privados. Si todo lo que ha hecho hasta ahora la Comisión Europea ha sido sancionar por 8.257 millones de euros a una empresa cuyo valor en bolsa a finales del año pasado era de 970.093 millones de euros, habrá que preguntarse si, llegado el caso, la Unión Europea tendría una capacidad disuasoria realmente eficaz como para obligar de verdad a estas empresas a respetar la privacidad de los ciudadanos. Lo cierto es que, hoy por hoy, la impunidad con la que comercian un montón de empresas con nuestros datos roza lo pornográfico. Y ahí siguen. ¿Y en estas condiciones nos van a obligar a prescindir del dinero en efectivo para que toda la información de lo que cada uno de nosotros haga con su dinero quede registrada y pueda ser utilizada a su conveniencia por multitud de empresas? ¿Acaso esto no es un atentado frontal a la libertad individual? Vigilados y dependientes | Otras Políticas

La Esperanza ha publicado un meritorio artículo en dos partes sobre el problema del campo. Reúno las dos partes en este mensaje, para facilitar la lectura, y respeto las negritas originales. El debate que aborda el artículo me parece de lo más interesante y quizá merecería un hilo propio. De todas formas, hago constar que no me gustan nada las cosas que escriben en La Esperanza sobre el Papa o sobre la Iglesia. Me parece que esa línea no conduce a nada positivo y yo creo que están algo confundidos en cuanto a la interpretación que hacen del Papa actual.

Al PSOE hay que recordarle que no solamente el Obispo de Alcalá habla así de la eutanasia. También un izquierdista y antifranquisla, como el doctor Guillermo Rendueles, considera que la eutanasia es abrir la puerta al exterminio de los débiles y los desheredados. ¿A quién sirve el PSOE? Al PSOE también hay que recordarle que el Papa Francisco condena la eutanasia en los mismos términos que el Obispo de Alcalá. Así que no utilicen al papa para sus jueguecitos. La doctrina católica del Papa se toma íntegra, no sólo la parte que le interesa a cada uno. @Español, tienes razón que en que cada día es más evidente que la izquierda y la derecha utilizan al Papa como una pelota de ping-pong que le lanzan al adversario. Y que con ese jueguecito torticero desprestigian al papado y corroen sus cimientos. Ése es uno de los grandes problemas actuales, a mi juicio.

He leído a Vicente Cárcel Ortí, en concreto su libro "1936. El Vaticano y España". Lo considero un buen historiador y tengo interés en leer su libro sobre Pío XII publicado por la B.A.C. De hecho, estuve pensando en traer al foro algunas citas de un estudio de Vicente Cárcel Ortí, en el que hablaba del disgusto que sentían algunos papas preconciliares por las maniobras de algunos integristas, a los que estos papas llegaban a considerar "subversivos". Sí me ha parecido que este historiador tiene cierto sesgo democristiano y clerical. ¿Pero qué historiador no tiene sesgos? Conociendo los sesgos, se puede leer a cualquiera. Conocía ese intento de Pío XI de lograr la paz durante la Guerra Civil y de otros intentos similares promovidos por otras instancias, todos ellos desechados. Viéndolo con la perspectiva actual, y sabiendo que Franco tomó la decisión de equiparar su régimen al resto de regímenes occidentales a los pocos años de terminar la guerra, me parece que debieron haberse estudiado esas propuestas de paz. Cuanto más se prolongue una guerra entre hermanos (al fin y al cabo, toda guerra civil es eso), peor para el país.

Gracias, por las recomendaciones, Español. Traigo otro párrafo de San Agustín que me llamó la atención. Pertenece a La ciudad de Dios y parece anticiparse a los problemas que surgirían del poligenismo, del evolucionismo darwiniano y del subsecuente racismo científico: San Agustín lo que viene a decir es que todos los hombres y pueblos, por extraños que nos parezcan sus rasgos, proceden de Adán, con lo que son hijos de Dios y todos somos hermanos. Esa idea, que siempre ha profesado la Iglesia católica, es un poderoso valladar contra el racismo. Hay una frase en la que parece anticipar que algunos historiadores insensatos producirían una fenomenal confusión al vincular a algunos hombres con los monos. ¿Se habrían producido las grandes matanzas y genocidios del último siglo si, en vez de leer a Darwin y basar nuestra cosmovisión occidental en sus teorías, hubiésemos leído más a San Agustín?

No he visto nada similar a eso por el momento. Los "conservaduros" hacían caso omiso de la doctrina social de la Iglesia, se referían despectivamente como "bolcheviques" a los que la enarbolaban, o hacían bromitas sobre hacerse "cismáticos griegos", como hemos visto en el ejemplo anterior. Pero en ningún caso he visto que se refiriesen al papa de forma despectiva o con la falta de respeto que hoy es la norma. Y mucho menos le acusaban de "hereje" o de "bolchevique". Me parece algo impensable para aquellos años. El primer caso que tengo detectado de un "conservaduro" que acaba derivando hacia posturas anticlericales y, peor todavía, profundamente anticristianas, es un noble y monárquico alfonsino que se había ocupado de labores de propaganda durante la Guerra Civil. En esas propagandas se refería a los rojos -y en general a los pobres- como cucarachas a las que había que exterminar. Acabo teniendo problemas con el franquismo y parece que en los años 50 escribió un libro en el que acusaba al cristianismo de haber inoculado el virus rojo, ya con aires totalmente nietzscheanos. Este demente acabó matando a su propio hijo. Una cosa que quiero aclarar es que los "conservaduros" y la "derecha de intereses" no es patrimonio de un único partido o sector político. Por desgracia, había personajes de ese tipo en todos los partidos contrarrevolucionarios, aunque lógicamente en algunos de esos partidos lograban mayor acomodo. Los había en en la CEDA, los había en el carlismo y, aunque me pese reconocerlo, los había en la Falange, y ya no digamos en la pseudofalange que se organiza después. @Español, no conocía ese episodio que relatas, pero no me extraña nada y me parece muy bien que lo hayas comentado. Amplío el relato del episodio que amenazó la vida de Giménez Fernández a partir de un artículo académico, porque me parece del mayor interés: A continuación, pongo las amables cartas que intercambiaron José Antonio Primo de Rivera y Manuel Giménez Fernández, en exclusiva para el foro: También es interesante esta carta que le escribió Giménez Fernández a Gil Robles, citada en el artículo académico antes mencionado, donde le advierte de las maniobras de los monárquicos juanistas y de los sucios intereses económicos que hay detrás de esas maniobras.

Por cierto, he descubierto que esa frase sarcástica de "¡Que vienen los rusos!" no es una elaboración espontánea de los fans españoles de Putin, sino una consigna lanzada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia: Este tuit es de hace poco, pero se puede observar que en 2017 ya usaba la consigna el Ministerio de Defensa de Rusia: Una curiosidad: el mapa usado es el mismo, pero en esta versión para consumo interno de Rusia, Finlandia aparece como parte de Rusia. Normal que fineses y suecos estén preocupados. A lo mejor por eso leemos tantas noticias sobre el "inminente hundimiento" de Suecia. ¿No es preocupante que un partido con una importante representación en el parlamento español esté utilizando una consigna fabricada por el Ministerio de Defensa ruso? Como era de esperar en Burbuja se puso también todo el mundo de parte de Rusia en el caso del SEPE y ya son habituales este tipo de mensajes: El mensaje es un perfecto resumen de la propaganda rusa en los últimos tiempos: tenemos que hacernos rusos para que el amo Putin nos salve de los musulmanes. Por eso toda la propaganda islmamófoba es funcional a este esquema de dominación rusa. Y por eso el papa Francisco es un gran obstáculo a estos planes. En los extraparlamentarios, más o menos lo mismo:

En el hilo sobre el carácter progresista de la eugenesia, cite parte de una entrevista al doctor Guillermo Rendueles Olmedo, psiquiatra y escritor situado en la izquierda, e incluso en la parte más radical de esta izquierda, en el que con una honradez digna de encomio reconocía que algunas acusaciones contra Vallejo Nájera era inciertas y que la culpa había que buscarla más bien en la intelectualidad progresista de la época, que abrazó con fervor la ideología eugenésica y eutanásica de exterminio. He descubierto varios textos de este médico y humanista de gran interés. Pero ahora que se acaba de legalizar la eutanasia, me parece muy importante rescatar un artículo que escribió en un periódico local de Asturias, La nueva España, en el año 2007. En ese artículo advertía de los peligros de la eutanasia y del frívolo debate que se había suscitado en los medios para promover su legalización, con un continuo goteo de artículos sensibleros que se apoyaban en casos extremos para manipular a la opinión pública. Ya en 2007 el doctor Rendueles nos avisaba de estos peligros que han terminado de materializarse hace pocos días. Y, con la honradez que la caracteriza, se mostraba avergonzado por compartir el izquierdismo con los principales promotores de esa aberración que es la eutanasia: Hacen falta más Guillermos Rendueles. Hacen falta más personas de izquierdas que se atrevan a cuestionar las ideas imperantes entre los suyos si son equivocadas. Hacen falta más personas de izquierdas que reconozcan las culpas de los suyos y que digan la verdad aunque les perjudique. Y hacen falta también personas que hagan lo propio en las derechas. Sorprende muy gratamente que una persona de izquierdas como Guillermo publicase este valiente escrito contra la eutanasia en 2007, cuando muchos de derechas no le prestábamos la debida atención al tema. Pero en verdad no lo creo tan sorprendente por varias razones. Es un error creer que las personas de izquierdas tienen un discurso monolítico, al dictado de algún señor maligno, o que la mayoría de ellos se mueven por perversas intenciones. El doctor Rendueles es muy crítico con el cientifismo —por ejemplo, cuestiona su propia especialidad, la psiquiatría— y tiene un perfil humanista muy destacado. Esos estudios humanísticos le han permitido entender que es de una deshonestidad brutal atribuir al doctor Vallejo Nájera y al franquismo lo que en verdad le pertenece a las izquierdas, aunque considere a esas izquierdas los suyos, probablemente por su afán de justicia social. El doctor Rendueles ha estudiado la historia reciente y sabe que los primeros defensores de la eutanasia no eran almas caritativas que querían favorecer a los débiles y a los enfermos sino, muy al contrario, personas despiadadas que querían exterminar a los débiles por ahorrar costes, por evitarse molestias y por el puro placer demoníaco de exterminar a los débiles, en aplicación de una moral naturalista y radicalmente anticristiana que bebe de Darwin, Galton y Nietzsche. También sabe que el camino al infierno a veces está pavimentado de buenas intenciones. El doctor Rendueles sabe todo eso porque siempre cultivó las humanidades y se ha preocupado de estudiar los antecedentes históricos de todas estas cuestiones que se suscitan hoy en día como si fueran novedosas. El doctor Rendueles ha comprendido que la idolatría de la ciencia y de la técnica, que forman parte de su propia profesión, son el más seguro camino hacia la deshumanización y el exterminio en proporciones industriales. Guillermo Rendueles no es un médico al uso, para desgracia de la medicina actual. Al margen de esta reflexión sobre temas adyacentes, los argumentos que aporta el doctor Rendueles en su artículo sobre la eutanasia son muy dignos de tener en cuenta. Es evidente que esta legislación va a afectar a los ancianos que, a pesar de estar en perfectas condiciones, se sienten una carga o les han hecho sentirse una carga; a todo tipo de personas que tomen tranquilizantes y otros fármacos de ese estilo (el 21% de españoles, según las últimas estadísticas); a todos los sospechosos de padecer alguna enfermedad mental, concepto tan flexible como una cama elástica; a todos los enfermos cuyo tratamiento resulte muy costoso para las arcas públicas o privadas; a todos los que no se adapten al ritmo frenético de la sociedad actual; a todos los que no «produzcan» o no sean considerados rentables por el poder de turno; a todos los que la sociedad actual considere «sobrantes». También es evidente que esta nueva ley supone el paso definitivo para que los médicos traten a sus pacientes como los ganaderos tratan a su ganado, como señala el doctor Rendueles; para terminar de animalizar al hombre y abrir una caja de Pandora que, salvo milagro, ya no podrá cerrarse. Quizá sea la muerte definitiva de Occidente, la consecuencia postrera de haber dejado de reproducirnos. A partir de ahora, los médicos tienen licencia para matar, como James Bond. O, mejor dicho, verán respaldada jurídicamente esa licencia que ya ejercían muchos de facto, con lo que serán intocables. A partir de ahora se rompe la confianza del paciente con el médico, ya muy tocada en los últimos tiempos. Si últimamente vienen sufriendo agresiones algunos médicos, a veces por motivos poco justificados, que se preparen para lo que van a experimentar a partir de ahora. Se rompe la confianza entre médico y paciente, se rompe la confianza en la política, se rompe la solidaridad entre generaciones y se rompe la sociedad. Si el cálculo de costes ya presidía la relación del establishment político y científico con los ciudadanos, a partir de ahora será el criterio exclusivo. Si te consideramos una «carga», te vas al hoyo, por las buenas (o sea, convenciéndote de que lo mejor es que tú mismo te quites de en medio) o por las malas.

San Agustín relata algunas costumbres y creencias de los maniqueos que recuerdan poderosamente esta época. Por ejemplo, los maniqueos no comían carne y profesaban una suerte de animalismo, que además parece que tenía especial predilección por el lobo, que prohibían matar a sus seguidores aun en defensa propia: Esto tampoco sorprende del todo. Se sabe que la religión hindú tenía estas creencias animalistas y que también las tenían los gnósticos, que según algunos estudiosos tienen su origen también en la India. Se sabe también que el teosofismo, que era una reformulación decimonónica del gnosticismo, influyó poderosamente en la difusión de estas ideas animalistas, naturistas y vegeterianas en las sociedades occidentales. Pero bueno, resulta bastante curioso leer cómo San Agustín describe ideas y comportamientos que hoy son moneda común después de haber sido justamente marginados por el cristianismo. Me sorprende más el párrafo que voy a citar a continuación, que ya cité en parte en un mensaje antiguo . Pero creo que conviene recuperar y ampliar ese pasaje en este hilo monográfico sobre San Agustín, ya que además @david me ha manifestado muy amablemente su interés en el tema. En la misma obra que citaba antes, De las costumbres de la Iglesia Católica y de las costumbres de los maniqueos, el santo de Hipona describe unas ideas y costumbres antinatalistas que recuerdan mucho a esta época: Algunos autores discuten que se pueda hablar de gnosticismo, pues bajo esa etiqueta se agrupan sectas con creencias diversas. Pero todas esas sectas, aparte de un odio mortal contra el cristianismo, parecen tener en común la creencia de que el mundo lo ha creado el Demonio, no Dios, con lo que todo lo material es corrupción y no hay peor pecado que traer hijos al mundo. Hay que acabar con el mundo cuanto antes y eso implica evitar la procreación a toda costa, ya sea desde un ascetismo impostado o desde un comportamiento orgiástico, que incluye la sodomía ritual y que recurre al aborto, el infanticidio y toda clase métodos anticonceptivos artificiales y naturales. Lo que más me sorprendió de este texto es que San Agustín afirma (o desde luego parece dar a entender) que los maniqueos conocían los ciclos de fertilidad de la mujer y se aprovechaban de ese conocimiento para evitar la descendencia. Creíamos que estos "métodos naturales" se descubrieron en el siglo XX, pero parece que los maniqueos ya los conocían y hacían un uso intensivo de ellos. Al parecer, también conocían brebajes esterilizantes que servían para el mismo fin. La conclusión lógica sería que en el siglo XX tan solo se habrían redescubierto estos métodos, una vez que el cristianismo, que los hizo caer en el olvido, fue destronado de las sociedades occidentales. ¿Sabéis si algún historiador ha consignado este hecho que se desprende del texto de San Agustín? A mí no me consta que se haya tratado antes este tema y eso también me sorprende, porque me parece muy relevante. Y muy indicativo de que en el fondo estamos asistiendo a una vuelta del paganismo. Llama también la atención la radicalidad antinatalista de maniqueos y gnósticos, y recuerda mucho al tipo de antinatalismo que profesa nuestra época. ¿Hasta qué punto la ideología antinatalista iniciada por Malthus no es una reformulación con apariencia científica de esas viejas ideas gnósticas? _________ Aprovecho para preguntaros si conocéis alguna librería que se dedique específicamente al tema religioso, donde se puedan encontrar con facilidad obras como ésta y también de otros padres de la Iglesia. En las librerías normales se pueden encontrar Las Confesiones de San Agustín, generalmente en una versión abreviada, y poco más. Las obras polémicas o apologéticas, como ésta contra los maniqueos, son inencontrables. Y ya no digamos de otros padres menos conocidos como San Ireneo de Lyon. He escuchado que algunas diócesis, en las dependencias del obispado, tienen una librería de este tipo, no planteada como negocio, pero no me consta que la haya en mi diócesis. Siempre se pueden pedir estos libros por internet, sobre todo en el mercado de libros usados, pero interesa también tener una librería donde se agrupen estas obras y, a ser posible, se puedan hojear antes de decidirse uno por ellas, además de los consejos que pueda ofrecer el librero. Lo pregunto porque en realidad no he leído a San Agustín. He hojeado muy por encima algunas obras de él que he visto en internet, pero eso no es leer a un autor. Eso es picotear un poco de forma muy superficial, pero a mí no me resulta posible otra cosa cuando se trata de textos en formato electrónico (para leer en serio textos largos necesito el papel).

Bueno, @ICTHYS, es lo que veníamos comentando sobre Youtube como medio y el tipo de contenidos que promueve. Un canal como el tuyo, que trata de temas religiosos con seriedad, nunca tendrá muchos suscriptores y seguirá un crecimiento lento, por desgracia. Como ese tratamiento serio de los temas no le interesa a la mayoría de internautas, Youtube penaliza tu canal y hace que sea menos visible. Porque a Youtube no le interesa la calidad de los contenidos o su valor educativo. Youtube lo que quiere es que los internautas pasen el mayor tiempo posible en esa plataforma y eso sólo se consigue con sensacionalismo, apelación a las emociones y contenidos que bordean la legalidad. Si empezases a decir cosas tremendistas, si anunciases el fin del mundo o pusieses a caer de un burro al Papa, te lloverían las visitas y Youtube promocionaría tu canal. Pero yo creo que haces lo correcto al mantenerte en esa línea contra viento y marea, porque es la única que puede servir para acercar a la gente a Cristo. ¿Que no tienes muchos suscriptores en comparación con otros canales? No importa. Mejor es tener pocos suscriptores y buenos que muchos y malos. Mejor es conmover y educar a unos pocos internautas que producir entretenimiento para la gran masa de internautas que se guía por sus bajos instintos. De todas formas, tampoco quiero transmitir un mensaje pesimista en el sentido de que los buenos contenidos siempre serán minoritarios. A lo mejor puede ocurrir que los buenos contenidos triunfen y ganen muchos seguidores a pesar de que el medio no sea propicio para ello. Dios provee en estos casos.

En relación con el siempre polémico doctor Vallejo Nájera y su "eugenesia de la Hispanidad", que en realidad era una contraeugenesia, traigo el testimonio de un psiquiatra antifranquista y claramente de extrema izquierda, el doctor Guillermo Rendueles Olmedo. Precisamente por eso no es sospechoso de querer blanquear a Vallejo Nájera y su testimonio resulta concluyente. Veréis que el entrevistador le pregunta por Vallejo Nájera, esperando que le suelte la habitual retahíla de exabruptos que pretenden asociar a este doctor con la eugenesia nazi y otras prácticas criminales. El entrevistado, como es lógico, habla mal de Vallejo Nájera en el párrafo de introducción, pero en esta crítica se ciñe al tema de su moral sexual católica. Ya sabéis que lo importante en estos casos viene después del "pero...", de la conjunción adversativa. Lo que va antes del "pero..." es una concesión al interlocutor. A partir del segundo párrafo, con una honradez encomiable, este psiquiatra antifranquista reconoce que Vallejo Nájera era contrario a la eugenesia y que, de hecho, los psiquiatras republicanos eran mucho peores, pues estos sí que eran fanáticos de la eugenesia, de la esterilización de deficientes y del uso de gas ciclón (como Hitler) para acabar con la vidas sin valor (eutanasia). Así que los bobos de izquierdas que le han creado una leyenda negra a este psiquiatra franquista, por ignorancia o para tapar sus propias culpas, ya pueden tomar nota de este colega de izquierdas que, pese a ser crítico con Vallejo Nájera, se ciñe a la verdad y no puede por menos de reconocer que la eugenesia era una cosa exclusiva de la psiquiatría republicana y que, por lo tanto, esta aberración siempre ha pertenecido al universo progresista y cientifista, como trataba de explicar en este hilo. Pero tomen nota también los bobos de derechas que se creyeron esa leyenda negra y la asumen como propia, por imbecilidad supina o con la intención respaldar las perniciosas ideas que toman últimamente del mundo anglogermánico. El doctor Guillermo Rendueles se merece un aplauso por su honradez al reconocer esto.

Me parece muy buena esta carta pastoral y celebro que se haya pasado a portada. Hay alguna expresión que usa Mons. Reig Pla que no me gusta y echo en falta alguna cosa, pero globalmente me parece muy meritoria en su denuncia de la eutanasia y de la descristianización de la sociedad española. En concreto, me parecen muy positivos algunos detalles de esta carta pastoral que la distinguen de otras declaraciones que escuchamos en estos días. Mons. Reig Pla enmarca esta ley como un eslabón más de una cadena que se inició con la legalización del divorcio. Podemos discutir si ese fue el eslabón inicial y si hay antes o entre medias otros eslabones, pero es muy correcto enmarcar esta ley de la eutanasia dentro de una ofensiva más amplia. Este tipo de leyes no aparecen de la nada sino que son parte de procesos más amplios. Además, algunos de esos eslabones legales que señala Reig Pla no fueron aprobados por la izquierda, y esto conviene remarcarlo. Acierta también al señalar el siguiente eslabón de la cadena: el transhumanismo. Mons. Reig Pla da en el clavo al señalar la secularización de la sociedad española como el origen de esta deshumanización nihilista que, en palabras que me parecen muy afortunadas, "destruye la libertad en nombre de una libertad sin más contenido que ella misma". Mons. Reig Pla evita hablar de "cuidados paliativos". Y esta omisión, a diferencia de otras omisiones, me parece muy acertada. Porque creo sinceramente que esto de los "cuidados paliativos", en la mayoría de los casos, es una forma más benigna de referirse a la eutanasia, como venían denunciando algunas asociaciones provida que saben bastante del tema y que no se dedican a improvisar opiniones cuando ya está aprobada la ley. Algunos católicos parece que se contenten con llamar a las aberraciones por otro nombre: llámelo "unión civil" en vez de "matrimonio"; llámelo "cuidados paliativos" en vez de "eutanasia", y todos quedaremos contentos. Afortunadamente no es el caso de Mons. Reig Pla.

Bienvenido, Mauricio.