Hispanorromano

Un ejemplo de lo que decía: Creo que las críticas de Doña Elvira a la Iglesia van más por ahí. Aunque sea agnóstica, ha asumido el discursete de Infocatólica y otros portales católico-conservadores.

Bienvenido al foro. Hágales caso a don Fernandito y a Corazón Español, y quédese por aquí una temporada, lo que es perfectamente compatible con su participación en el otro lugar. Es necesario un pequeño fortín desde el que planear las acometidas contra el enemigo. Y también es bueno que los guerreros reflexionen sobre sus ideas y se dediquen a formar a otros guerreros. Hay aspectos de la modernidad, como el gnosticismo, que se han trabajado muy poco dentro del ámbito contrarrevolucionario, por lo que su labor puede ser muy necesaria.

Ya la he leído varias veces atacar al Papa por -según ella- rehabilitar a Lutero. Creo que la crítica va por ahí más que por las típicas veleidades progresistas o masónicas. Creo que Doña Elvira está intoxicada por el discurso conservador contra el Papa. De lo cual tienen la culpa agitadores eclesiásticos como los de Infocatólica. De todas formas, estoy de acuerdo con la reflexión de Gerión según la cual "España antes roja que rota", frase que creo que pronunció Calvo Sotelo. Y tiene una explicación muy sencilla, que no tiene nada que ver con el nacionalismo español: la rojez se puede cambiar en menos que canta un gallo, a poco que se modifiquen las directrices del Estado, mientras que la ruptura territorial de un país es casi imposible de subsanar. Lo que se rompe generalmente queda roto. Lo que tendríamos es otro Portugal o, peor, varios portugales. Este es el tipo de cosas que nunca he entendido del pensamiento carlista en la actualidad. Con frecuencia fantasean sobre la posibilidad de una Cataluña independiente tradicionalista. Aseguran que la preferirían a una España que no asuma los principios tradicionalistas, y a los que se muestran contrarios a esa tesis los tachan de "ideologizados" y de "jacobinos". La hipótesis es bastante absurda, porque los separatistas catalanes no se mueven por amor a la religión ni a las tradiciones, como demostraron en la Guerra Civil, y porque no hay ninguna contradicción entre la defensa de España y de los principios católicos. Pero suponiendo que se diera el caso, veo más ideología en la proposición "España antes rota que roja" que en la contraria.

Yo tampoco entiendo gran cosa de esto, don Fernandito. El enlace que te ha proporcionado El Ariki Mau es muy interesante, ya que el autor habla de Gnosis Primordial. Este es el verdadero significado de la Tradición Primordial de la que hablan René Guénon y Julius Evola. Tengamos claro que cuando estos pájaros se proclaman tradicionalistas en realidad quieren decir gnósticos. He ahí la gran usurpación. Cito algunos párrafos del libro que enlazas y marco en negrita lo que me parece más significativo: En resumen, el conocimiento liberador, la glorificación del ocultismo y la infiltración de la gnosis en todos los sistemas teológicos. La gnosis como gran animadora de todas las herejías. En este otro párrafo explica el porqué de su odio a la materia y al Creador: No sólo es malo el cuerpo; también el alma: Diferencian entre Satanás (creador del mundo) y Lucifer: Lucifer es el liberador: Glorificación de Caín: La liberación consiste en terminar con todos lo creado y con el propio Creador: Ansias de eternidad: Desobedecer es la máxima del gnóstico: El Camino o Sendero de la Mano Izquierda, uno los términos que habitualmente utilizan Julius Evola o Aleksandr Dugin: Vemos que también hace referencia a la iniciación por etapas, algo así como los grados de la masonería. Distinguir para desunir, para separar en bandos irreconciliables: No puede extrañar que los gnósticos en política siempre adopten nombres que indican esa voluntad de desunir y enfrentar: "disenso", "disidencias", "antagonistas", etc. Con esta pequeña colección de citas creo que os podréis hacer de la gravedad sin igual de esta herejía y de su peligrosidad. Más si se hace pasar como "tradicionalista" para infiltrar a las "fuerzas del demiurgo".

El mejor blog que hay en español sobre estos temas (Medioambiente Simbólico) publica una excelente entrada que además contiene la traducción del vídeo: Aporto una idea: Puesto que este vídeo ha traído cola y, que yo sepa, no se ha subtitulado en español, quizá sería buena idea incorporar esta traducción a un vídeo subtitulado y difundirla en Youtube, por supuesto citando el origen de la traducción, pero también haciendo publicidad de COES. Quizá sea una manera de hacer que COES llegue a mucha gente. Pero ante todo creo que cumpliría una función útil a la sociedad. No conozco el proceso de subtitulado y si llevaría mucho tiempo.

Tampoco he podido ver el vídeo por falta tiempo. A los que lo hayáis visto completo me gustaría preguntaros un dato: ¿Qué porcentaje del tiempo (1h 46m) dirías que se centra en el tema de la inmigración? En cuanto al público, es numeroso, pero no me sorprende. Por lo visto en Sevilla, el mismo día, juntaron a 1500 personas y en Madrid también se vio a bastante gente. Yo fui a una charla por curiosidad y la mitad de gente estaba fuera de la sala por falta de espacio. De una edad media bastante elevada, pero acorde con la realidad social. Ya son son dos amigos los que me han hablado de Vox sin que yo les pregunte. Por lo visto tienen intención de votarles. Uno de ellos votaba antes a Ciudadanos y el otro al PP. Pienso que tienen posibilidad de conseguir un escaño aunque no será fácil. Yo me mantengo en la intención de abstenerme, aunque no me he esforzado en disuadir a los amigos que quieren votar a Vox.

Aunque se sale un poco del tema propuesto ("el tradicionalismo español"), pienso que esta información es relevante, puesto que se trata de una infiltración en el tradicionalismo católico. Lo copio de un blog sedevacantista que es una pocilga, pero la información es buena y la corroboré en su día por otras vías: Estas pruebas corren de mi cuenta: Añado que este señor de pose un tanto afeminada aparece regularmente en RT hablando en nombre de AfD: La FSSPX cuenta con mi simpatía, pero debería ser más cuidadosa con ciertas compañías.

En mi opinión, Rusia está utilizando al Grupo de Visegrado para sabotear Europa. Eso incluye, por supuesto, favorecer que Rusia suministre gas a Europa, para que Europa dependa de Rusia. Pero ahí el principal escollo es Polonia, que por razones históricas es bastante antirrusa y no quiere depender de los suministros rusos ni tampoco que la UE dependa, con lo que se opone al Proyecto Nord Stream 2 en el que está interesada Alemania (gaseoducto que sortee el territorio ucraniano). Por cierto, noticia de hace pocas horas: El chantaje de Trump fracasa: Merkel salva el Nord Stream 2 - Sputnik Mundo Va a ser muy difícil que convenzan a Polonia en lo del gaseoducto, pero estoy seguro de que el principal instrumento para convencerla será Víctor Orbán. De todas formas, aclaro que tampoco conozco demasiado el tema de las gaseoductos, y que en principio no vería mal diversificar y buscar fuentes alternativas a EEUU, pero me temo que eso del Nord Stream 2 supone dejar vendidas a Ucrania y Polonia. No había reparado en eso que citas sobre China. Pero sí que vengo observando que estos países de Visegrado tienen unas relaciones muy extrañas con China, de nuevo como si estuvieron sirviendo de ariete de los chinos contra Europa. Visegrado es un grupo que está descontento con Europa y que permanentemente busca alianzas con potencias extraeuropeas (EEUU, Rusia, China, Israel), con lo que resulta una bomba de relojería en la UE. Mi conocimiento es muy superficial, pero esa es la impresión que tengo. Por si alguien no entiende el francés, acabo de ver que la misma entrevista se puede encontrar en inglés: Alexander Dugin: Visegrád Group as the Project of the Greater Eastern Europe | Geopolitica.RU Tampoco revela Dugin gran cosa en la entrevista, pues intenta vender que el apoyo a Visegrado es por temas religiosos e ideológicos, con lo que guarda las apariencias. En otro artículo de la sección rusa de esa misma web (que, lamentablemente, no consigo encontrar) expresaba de manera más descarnada que Visegrado les estaba sirviendo como ariete contra Europa.

El "antiimperialista socialpatriota" Juan Antonio Aguilar (Bases Autónomas, MSR, FE-JONS, RT, Sputnik, HispanTV) ahora hace propaganda de Catar sirviendo a sus amos: Giro inesperado: Catar irrumpe en Rosneft - El Espía Digital En ReL y en Actuall/HO ya nos hacen a la idea de que el identitario Salvini es un "provida", como Trump, así que tenemos que apoyarlo: El nuevo ministro italiano de la Familia, Lorenzo Fontana, es católico y provida - Actuall El ministro italiano de Familia, católico y provida, apuesta por la natalidad y el «homeschooling» - ReL Alemania, que va de santita, también ha jugado sucio con la venta de armas: Noticias de Europa: Alemania se enfrenta a la cara más oscura del negocio armamentístico

Rusia también le vende armas a Catar, uno de los supuestos patrocinadores del Estado islámico: Arabia Saudita amenaza con "una acción militar" si Catar compra sistemas antiaéreos rusos S-400 - RT Digo "supuestos", pero en realidad sí que han tenido una actitud bastante sucia en relación con Al Qaeda, muchísimo más sucia que Arabia Saudí. En Katehon se jactan de que Rusia es la que más armas vende: Rusia: líder en el mercado de armas internacional | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition Aquí se ve que en ese país operan con otras coordenadas. EEUU trataría de ocultar sus ventas de armas, pero Rusia la exhibe sin complejo. En relación con el complejo tema de Siria/Rusia/Irán/Israel, varias noticias que nunca veréis ni en medios alternativos ni en medios oficiales: In Syria, Putin and Netanyahu were on the same side all along - Israel News - Haaretz.com Russian envoy: Deal reached to remove Iranian forces from Golan Está interpretación la refrenda Koldo Salazar, "patriota" que comenta en HispanTV: El pacto ruso-israelí sobre Siria – OTRA LECTURA Y, más importante que eso, el entorno de Dugin a través de Katehon: Rusia invita a retirarse de Siria | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition Están en su derecho de hacer lo que quieran mirando el bien de su país. Pero que luego no cuenten películas de que son el único baluarte de la "resistencia antimperialista y antisionista" para engatusar a occidentales incautos.

Reparto las noticias en varios mensajes para facilitar la lectura. Este otro artículo trata de las tensiones entre Este y Oeste en la UE. Cito el artículo completo, pero lo que más me interesa es la parte marcada en negrita. El grupo de Visegrado hace una labor de oposición en la UE que en algunos aspectos, como el de los refugiados, algunos podrían considerar positiva. Pero en otros aspectos parece que juegan a favor de potencias extraeuropeas, como Rusia y EEUU, lo que me parece bastante negativo. El artículo cita dos casos recientes en los que estos países han presionado a favor de los intereses de EEUU: Los guiños de Dugin al grupo de Visegrado: Alexandre Douguine: Le groupe de Visegrád et le projet de Grande Europe Orientale | Геополитика.RU

Pongo algunos recortes de prensa que me han parecido interesantes en los últimos últimos días. El primero es de Sputnik: La misma noticia en HispanTV: OTAN dice que no ayudará a Israel en una eventual guerra con Irán | HISPANTV Esto me lleva a pensar que, aunque en la OTAN tiene un enorme poder EEUU, no siempre actúa a su dictado, con lo que no sería exacta la ecuación OTAN = EEUU que muchas veces manejamos. Con lo que tampoco pretendo blanquear a esta organización.

Reflexionando sobre lo que comentó raolbo, creo que sería exagerado equiparar progresismo con gnosticismo. Sin duda, hay un gran sector de la izquierda que se mueve bajo coordenadas gnósticas. Y tengo claro que una parte de la extrema derecha que bebe de fuentes germánicas está bajo el influjo gnóstico, entre otras razones porque así lo confiesan de manera abierta. ¿Pero qué es el progresismo? A mi juicio es una especie de confianza ciega en que la ciencia y la razón, por sí solas, siempre nos llevarán a un mundo mejor. Según esta filosofía, cualquier cambio o novedad siempre será a mejor y todo el que se muestre reacio es un obstáculo al progreso que hay que eliminar. Este tipo de pensamiento se da tanto en la izquierda como en la derecha y me parece que no necesariamente tiene un origen gnóstico. Ahora bien, las seis características que cita Voegelin retratan muy bien a los "revolucionarios profesionales" que abundan en la izquierda. Esos que creen que el Universo se ha hecho mal y que ellos son los llamados a "arreglarlo", como explica Gerión.

Lo del "marcador identitario" es muy curioso porque lo emplean también para meterse con cristianos. Pongo cuatro ejemplos que he observado en los últimos tiempos: Un cura de Infocatólica aplaudió una paliza a un transeúnte negro y lo presentó como parte de una "cruzada". El negro no había hecho nada, pera más allá de eso, no había ningún dato que permitiese afirmar que el negro era musulmán. Podría ser perfectamente cristiano. Un miembro de Casa Pound llamó "simio" a una mujer negra; cuando su marido le recriminó el comportamiento, lo mató a puñetazos. Se presentó como parte de la cruzada contra el islam, pero ambas personas eran católicas practicantes. En los medios republicanos afines a Trump aseguraban que por la frontera con México entraban terroristas islámicos del ISIS. Las medidas de expulsión de Trump afectan también a iraquíes cristianos. Curiosamente algunos de estos refugiados habían apoyado a Trump, fiándose de su retórica "cruzada", y se encontraron con este regalo. Son unos pocos ejemplos de los muchos que se podrían poner. En la práctica, cuando estos grupos identitarios hablan de los "cristianos" en realidad se refieren a los "blancos" o a los que ellos consideran blancos. Parece increíble que el lenguaje se pueda retorcer de esa manera, pero realmente están utilizando todo un juego de sustituciones eufemísticas para colar su mensaje.

El hilo no iba sobre Amazon, pero como terminamos hablando sobre Amazon, pongo dos noticias interesantes sobre el tema: Amazon: El fin de los repartidores, o cómo Amazon va a apuñalar a las grandes paqueteras Amazon: Amazon da un paso más: monta peonadas de familias que reparten en su propio coche Si al final Amazon se acaba también quedando con el sector de la paquetería, sería muy grave. En otro plano, este coloso que lo engulle todo no sólo se dedica al comercio: Amazon vendió su tecnología de reconocimiento facial a las autoridades

Es buena la objeción que planteas. En realidad, no creo que el progresismo sea lo mismo que el gnosticismo. Tan solo creo que algunas corrientes progresistas están muy influidas por el gnosticismo y su desprecio de la realidad material. En los movimientos izquierdistas ha habido varias oleadas. En la época de Marx primaba el racionalismo, por lo que prescindió de cualquier elemento irracional y quiso dotar a su sistema de una apariencia científica. Oleadas posteriores se han apoyado cada vez más en elementos irracionales y han tenido pretensiones de trascendencia. No obstante, en toda la teoría de Marx, ¿no hay algo de sucedáneo religioso? Con frecuencia el racionalismo conduce a grandes irracionalidades. Así, los jacobinos partían teóricamente de la razón pero elaboraron todo un culto religioso en torno a la Diosa Razón. Eric Voegelin sostiene que la concepción gnóstica está en el origen de las ideologías modernas, que serían sucedáneos de la religión. Creo que exagera y su definición de gnosticismo es demasiado amplia. En uno de sus escritos incluye a Marx en la nómina de gnósticos. Tengo bastantes dudas sobre esto. Pero hay otros autores que le restan importancia a Marx en la Revolución Rusa y le conceden más peso a otros autores menos conocidos que sí serían claramente gnósticos. Generalmente los izquierdistas veneran a Marx, pero no estoy seguro de que sus creencias se articulen en torno al análisis materialista. El tipo de izquierdista que yo he conocido tiene mucho de religioso aunque sea una falsa religión. Luego hay otras escuelas que, aunque respeten a Marx, tienen tendencias místicas: socialistas utópicos, anarquistas, etc. Sobre Eric Voegelin y sus teorías sobre el gnosticismo abro un hilo por si os resulta de interés.

Leí el otro día un artículo interesante. Está detrás de un muro de pago, pero se puede saltar mediante un servicio de archivo o mediante el traductor de Google: Defenders of the faith: why right-wing populists are embracing religion Defensores de la fe: por qué los populistas de derecha están abrazando la religión En resumen, comenta que los partidos identitarios hacen cada vez más alusiones a la religión y utilizan todo tipo de simbología religiosa, pero que curiosamente en estos círculos el nivel de práctica religiosa es bastante inferior al que se observa en el resto de la población. ¿Cómo explicar este hecho? Porque utilizan la religión como "marcador identitario", es decir, como una herramienta para trazar una frontera entre "nosotros" y "ellos". Creo que el artículo le interesará sobre todo a El Español.

¿El qué te parece increíble? ¿El numeroso público?

Es normal que Picardo celebre la entrada de Pedro Sánchez. Tradicionalmente los socialistas han sido mucho más laxos con el tema de Gibraltar, y eso que en teoría tienen menos afinidad con Inglaterra que los populares. Además este Pedro Sánchez parece más propenso a la traición que sus predecesores. Es muy importante el tema de Gibraltar. Mientras no lo resolvamos, no podremos despegar. Es una herida en nuestro costado, una rémora que nos impide avanzar. ¡Qué lástima que no se haya aprovechado la salida del Reino Unido de la UE para presionar en este sentido! Queda claro que a los ingleses les interesa que andemos enzarzados en disputas internas. Así su dominio sobre Gibraltar estará asegurado.

Gerión, esta síntesis que haces del gnosticismo y de su vinculación con el progresismo me parece brillante. Algo así trataba de explicar en el comentario a un artículo de Juan Aparicio sobre la eutanasia, pero me quedé en el intento. Como veo que lo pones en cursiva, ¿procede de un texto más amplio? ¿Podrías recomendar algún libro para entender el gnosticismo, su origen remoto (¿maniqueísmo, religiones de Persia y Oriente lejano?) y sus vínculos con la masonería? He leído alguna cosa de Eric Voegelin, pero no me acaba de convencer su enfoque aunque tiene puntos interesantes. He encargado el clásico The gnostics and their remains, pero igual es la versión que les interesa a los gnósticos.

Tienes toda la razón en lo que comentas sobre el PSOE. Es verdad que el PSOE y en general la izquierda también aprovechó el atentado para sacar tajada electoral, con lo que contribuyó a esa fractura civil de la que hablaba. Yo también viví aquello y recuerdo que en días posteriores se desató una guerra civil de baja intensidad de la que todavía no nos hemos repuesto. Pero todo esto de la fractura civil lo veo como un tema de aprovechamiento más que como un plan orquestado desde el inicio. Ocurrió el atentado y unos y otros, lejos de unirse contra el enemigo externo, trataron de arrimar el ascua a su sardina. No se ha visto un mejor ejemplo del daño que puede infligir el partidismo a la moral colectiva de un país. Con todo, me parece más grave el papel ejercido por el PP, porque nos ha impedido elaborar un relato común sobre la tragedia. Porque fíjate en lo que tenemos ahora: ningún español tiene la misma versión sobre lo que sucedió aquel 11-M. Unos pocos creen en la "versión oficial", otros creen que fue ETA, otro creen que fue el CNI, otros creen que fue el PSOE, otros creen que fue Francia, Marruecos, Estados Unidos, Israel, etc. Hay infinitas versiones. Se diría que cada español tiene su propia versión, que a su vez es incompatible con el resto de versiones. No tenemos un relato compartido sobre aquella tragedia y eso nos ha impedido sanar las heridas, generándose un conflicto civil que seguirá latente durante varias décadas. Y todo por sucios intereses de partido. Esto me parece un crimen de lesa patria casi igual de grave que el propio atentado. Algún día también habrá que juzgarlo.

Mateo77 es un gran forero y suelo leerlo con mucho interés. De los pocos que profesan un catolicismo sincero. Sin embargo, en este caso, no me parece acertada su interpretación de lo que es el "NOM". ¿El NOM promueve la diversidad? No lo tengo muy claro. Más bien parece que promueva la uniformidad. Aunque en realidad lo correcto sería un punto medio entre la diversidad y la uniformidad. Los grandes partidarios de la diversidad son los racistas, los que no quieren que las razas y las civilizaciones entren en contacto o se influyan. En esto veo una conexión con cierto progresismo que no quiere que Occidente saque de sus errores a los pueblos paganos. El artículo de Onésimo Redondo iba por ahí. ¿El NOM quiere acabar con la raza blanca? No lo creo. El NOM promueve el antinatalismo, tanto en los blancos como en los negros. En los negros con métodos más expeditivos, puesto que se muestran más reacios. El antinatalismo es una cosa que hemos aceptado en parte por interiorizar el discurso malthusiano, en parte por comodidad y por nuestro alejamiento de la doctrina cristiana. No nos han obligado a no tener hijos. Hemos asumido esa idea de buena gana y porque es lo más cómodo. Raza blanca no es lo mismo que Cristiandad. Y ahora todavía menos. Creo que Mateo77, aunque guiado por la mejor voluntad, está algo confundido en este punto. Es normal, la presión en este sentido en Burbuja es brutal, lo mismo que en el sector patriótico. Quieras o no quieras, si estás metido ahí, acabas incorporando algunas de estas ideas erróneas, y el catolicismo no siempre te protege. Me ha pasado a mí. ¿La masonería juega un papel determinante en el NOM? No lo creo. Jugó ese papel en el siglo XIX, con la difusión del liberalismo, pero no creo que ahora sea un factor determinante. Cuidado con el antimasonismo. Gran parte de él está influido por los propios masones. El caso más claro es el de Leo Taxil, que consiguió engañar a algunos papas, pero también tenemos el de René Guénon, Clarin de la Rive y otros masones que escribían un periódico "antimasónico" en el que difundían sus propias ideas masónicas. ¿Existe algo así como un "NOM"? A mí no me consta. No creo que haya una única instancia que lo dirija todo. Hay intereses contrapuestos que coinciden en algunas cosas, como el antinatalismo, pero difieren en muchas otras. El orden mundial que rige data del final de la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, no tiene nada de nuevo. A mi juicio lo del "NOM" es jerga conspiracionista surgida de la alucinada derecha protestante yanqui, reciclada luego por los neonazis y por los gnósticos. Sí, porque en todo ese movimiento conspiracionista de la internet anglosajona hay un trasfondo gnóstico muy evidente. Me parece mucho más acertada la interpretación del progresismo como una forma de gnosticismo que formula Gerión. Si hay un hilo conductor es el gnosticismo, del que la masonería cosmopolita es sólo una de sus ramas y quizá no la más peligrosa.

Básicamente mi diferencia contigo sería que yo creo que el atentado del 11-M fue obra exclusiva de Al Qaeda y que ni Francia ni Alemania lo alentaron. No creo que Aznar tuviese un proyecto serio de España en el exterior y creo que hizo mal en oponerse a Francia y Alemania en este tema de la Guerra de Irak; aunque por otra parte soy consciente de que con esos dos países siempre debemos estar ojo avizor, pues van a procurar ponernos todas las trabas posibles.

Gerión, comparto tu preocupación por las alas que pudiera dar al independentismo el Gobierno de Pedro Sánchez. Tienes toda la razón en que "revertir una pérdida territorial se hace casi imposible". Por eso hay que batallar con uñas y dientes para que no se produzca esa pérdida. Esta es una idea que me he esforzado por trasmitir en antiguos foros de discusión tradicionalistas y patrióticos, pero con escaso éxito. Los españoles no valoran lo suficiente el peligro y el daño que supondría la pérdida de la integridad territorial. Algunos llegan a decir que si España no es católica o de la ideología que ellos quieren que sea, entonces no merece la pena luchar por su integridad territorial. Me parece lamentable cómo se ha venido manejando este asunto en el sector "patriótico". Ahora están entusiasmados por el éxito en Italia de la Liga Norte, un partido que desde hace décadas apoya a los separatistas catalanes. No entienden que la política exterior no está necesariamente alineada con la política interior. O, dicho de otra forma, que por mucho que coincidas con alguien en el terreno ideólogico (suponiendo que la LN no sea en sí misma detestable), ello no quiere decir que sea amigo de nuestro país. En tu segundo mensaje, planteas cuestiones interesantes sobre el islam y sobre la idea falangista-franquista de Hispanidad aliada del mundo árabe en contraposición a la de idea de Hispanidad triunfal de Gustavo Bueno. Creo que te inclinas más por esta última, lo que me parece respetable. No estaría de acuerdo en varios puntos que paso a exponerte. Al Qaeda es un grupo terrorista independiente surgido del islam, de un exiliado saudí que quería echar a los estadounidenses de Oriente Próximo. El Estado Islámico es una escisión de Al Qaeda surgida de la Guerra de Irak y amplificada por las redes sociales. Ambos grupos terroristas tienen como enemigo primordial a los Estados Unidos, lo que no quiere decir que sean nuestros amigos. Frente a lo que se dice en internet, EEUU no ha participado en su creación ni los ha promovido. Es posible que en esto no esté de acuerdo nadie conmigo, pero llevo tiempo estudiando el tema y es mi conclusión. Habría que estudiar si en el origen de estos grupos no hay un componente gnóstico e ideológico antes que islámico, pero en principio son grupos muy reales que surgen de la rabia islámica y que pueden atentar contra nosotros en cualquier momento. Al dolor por los muertos en el 11-M se añadió una profunda herida en el alma nacional como resultado de no reconocer a los verdaderos autores del atentado. El PP, a través de Libertad Digital, promovió una serie de teorías de la conspiración que tenían por único objetivo favorecer al PP y que en realidad produjeron una profunda fractura civil, una herida que quizá nunca pueda ser suturada. Una agresión exterior se tradujo en una pequeña guerra civil gracias a las acciones de LD que, con dinero robado a los españoles, ordenó comprar Ángel Acebes, el principal responsable de mala gestión del atentado. La responsabilidad de Aznar es máxima, tanto en esta fractura civil como en todo lo relacionado con la Guerra de Irak, sin la cual no habría existido el Estado Islámico. Aznar no tenía ningún proyecto serio para España más allá de hacerle la pelota al matón de la clase, y en esto me parece que hizo mal en oponerse a Francia y Alemania, que no secundaron la catastrófica intervención en Irak. No creo que el atentado contra Carrero beneficiase a EEUU. España entra en la órbita de EEUU en 1953, con el beneplácito de Franco y de Carrero, pero el impulso venía de antes, posiblemente de 1946 y los esfuerzos del régimen por romper su aislamiento. Puede llegar a comprenderse, pero no debemos dejar de señalar que éste es el punto de partida.

Creo que la crítica de El Español va más porque la humildad de la última parte del ritual ("Otto, mortal y pecador") la considera un poco impostada, como un pretexto para soltar toda la retahíla de títulos de Otto. Tengo también esa percepción, pero quizá sólo se deba a que últimamente leí algo de Luis Vives en donde le afeaba a los poderosos la pompa de sus funerales.