Vanu Gómez

Bienvenido!

Yo no lo veo tan desacertado, creo que las próximas elecciones hundirán al podemismo más antimonárquico y la Corona no necesitará emplearse más que en el tema separatista, donde en 2017 lo hizo bastante bien. Por cierto, aprovecho para comentar la clarísima intención de Pedro Jeta Ramériz al sacar en estos momentos a las dos figuras carlistas a la palestra con su entrevistas al pretendiente holandés y luego a su tío el abanderado francés.

Aunque se que a algunos compañeros no les agraden las críticas antiestatistas mi percepción de este asunto es que el feminismo es un fenómeno implantado a través de instituciones del estado, y que este está actuando en búsqueda de la tutela total, tanto de mujeres como de niños. Toda disolución de prestigio o autoridad paterna es bien vista en esa agenda. Es perfectamente visualizable una metáfora muy zoológica, hace años califiqué en BBJ al Estado actual como el "Gran Macho" alfapolígamo que aspira a dicho gran tutelaje-harem en su funcionaríado en el que el feminismo castrador de los micromachitos ibéricos de toda la vida sea el que vaya alejando cualquier tipo de valoración de figura masculina que no sea la de sus jerifaltes (observemos el fenómeno Sánchez o Iglesias, que al tiempo que hablan de feminismo y lo esgrimen agresivamente contra el varón de a pie, se comportan en sus entornos como auténticos alfas cuando no macarras). Por supuesto, esto es tan negativo para mujeres como para varones. Esa chulificación de las mujeres las rebaja. Solo la familia en parte puede frenar esto pero no aisladamente sino en sociedad. En España, sólo los colectivos que viven en una especie de sociedad paralela permanecen de momento inmunes (buena parte de gitanos, musulmanes, etc, y algunos grupos peculiares de católicos, por cierto). En el resto solo escuchas repetición de mantras emitidos por la corrección política.

La cuestión es que ya estamos embarcados en la misma historia en nuestro país. Si aquí no hay mínimo atisbo de reacción difícil es reprobar a otro país del club de los eutanasieros al que nos estamos incorporando.

El ambiente social de nuestras sociedades va induciendo pérdida de ganas de vivir en gente mayor o que se ha ido quedando sola. Ya lo hemos comentado muchas veces, se empieza justificando este tipo de males (divorcio, aborto, eutanasia) basándose en casos extremos y poco a poco se va abriendo la ventana hasta llegar el punto, en el caso de la eutanasia, de que por el mismo camino lógico que nos trae a su primera legalización se llega a la de proponerla para gente no enferma por razón de edad, de ahí a simplemente cualquiera que se sienta solo o cansado vitalmente. (*) Con el poder que tienen los medios de comunicación y redes sociales cuánto creemos que puede tardarse en inducir desapego vital en amplios sectores sociales (parados crónicos, gente solitaria o sin familia, despechados sentimentales, etc, etc...). BBJ es uno de esos lugares donde se vienen adelantando tendencias sociales -en su mayor parte negativas y de importación de sociedades aún más deshechas que la nuestra- y son cada vez más habituales en ese foro las intervenciones, firmas e hilos en que se habla de la necesidad de eliminar gran porcentaje de población humana en el planeta, de no traer criaturas al mundo para no hacerlas sufrir o no perjudicar el medio ambiente, etc. Todo parece que se va encaminando a un proceso de inducción de cansancio vital más apoyo legal más medios para que quien quiera quitarse de en medio lo haga sin que eso implique problemas para los colaboradores necesarios. No dudemos que en la sociedad y entre el gremio médico siempre habrá gente dispuesta a aniquilar vidas. No es necesario siquiera una minoría, con unos pocos que abarquen la "demanda" bastaría. No puede desaprovechar para dejar planteada una pregunta acerca de un hecho tan contradictorio como es el del famoso triaje, en el que se ha discriminado negativamente a enfermos crónicos, mayores, etc... mientras que al mismo tiempo y con el mismo trasfondo se hace tanto hincapié en esos mismos colectivos como primeros receptores prioritarios de las nuevas vacunas, la primeras de la historia que se logran en tan poco tiempo. Con el mismo criterio del triaje no deberían ser los últimos en recibir unas vacunas tan necesarias y que tanto tiempo llevará extenderlas a toda la población? O de modo inverso... si ahora le damos prioridad a los mayores, por qué carajo no se hizo lo mismo en su día, cuando colapsaban las urgencias, y no se les atendió con más cuidado que a los demás? (*) cuánto tiempo tardaremos, si legalizan esta infamia, en ver casos de gente relativamente joven y no enferma que reclame su derecho a utilizar la "solución final" que han ideado para los enfermos terminales? dirán ellos... acaso mi sufrimiento vital no es digno de ser "finalmente solucionado"? hablan mucho ahora gurús como Nino Becerra que los estados legalizarán la marihuana para aliviar, junto con la renta básica universal, el trastorno social que provocará un futuro en el que las máquinas acaben con la mayor parte de puestos de trabajo... será la dosis de drogas también una parte de ese ingreso mínimo "vital"?

Por cierto, buena entrevista de don Sixto. La verdad es que salvo cierta simpatía pro rusa no recuerdo nada que me pareciera mal en diversas entrevistas o discursos. Me desconciertan, por contra, las cosas raras que se le escuchan o leen a algunos de sus seguidores. Algo se me escapa... supongo.

Se apela cada vez más y entre más gente al principio del mal menor -no confundir con una albufera en Murcia- manejado por el propio tomismo. Pero este tipo de gente, algunos de ellos católicos -que por otra parte parecen aceptar con total naturalidad a Trump como héroe mientras denigran al mismísimo papa Francisco- se quedan tan anchos bajo ese paraguas que lo podría resguardar casi todo... si no fuera por el "detalle" de que para su aplicación es necesaria la premisa de AUSENCIA DE ALTERNATIVA. Mal menor - Wikipedia, la enciclopedia libre De verdad nos tragamos que hay ausencia de alternativa... a cosas como una seudoderecha que se llama a sí mistma alternativa? Y ojo, que soy el primero que cree en la urgencia de sacar del gobierno a los elementos socialcomunistas que lo ostentan. Pero esto jamás puede llevar a ningún católico a ensalzar el PPero o VOXero de turno mientras se tilda al papa de todo lo peor. Que no nos cuenten milongas, el Bien absoluto sí existe y es el camino, la Verdad y la Vida. Que no hay alternativa me cuentan? Venga...

Pues no se, en cualquier caso hay que analizar las motivaciones del promotor o promotores de ese tipo de medios. Y como dice el invento de hace unas semanas, premisa del desconfiador coherente sería desconfiar de quien siembra desconfianza, especialmente si lo hace contra la cabeza visible de la Iglesia. Amigos desconfiadores... cómo es que no os da por empezar desconfiando de ese tipo de medios? Qué raro... no?

Os pongo un ejemplo del falso discurso que emplea esta gente. He aquí el lobo Marley cómo en el archimachacón discurso de estos movimientos acerca de la supuesta solución mágica de los famosos mastines CITA ejemplos de ganaderos como ejemplo de "convivencia" y usos de soluciones (falsas): http://lobomarley.org/hombres-mastines-y-lobos/ Aquí os dejo una noticia de hoy, con el rebaño de Maxi víctima de un ataque en el que pierde 33 cabras y uno de sus mastines": https://www.eldiariomontanes.es/region/liebana/lobos-matan-cabras-20181123212152-ntvo.html Me apena que algunos ganaderos, evidentemente de buena voluntad, entren en el juego de esta gente con intereses más bien oscuros, que no son los de ellos. En Cantabria éstá habiendo una gran polémica que el gobierno regional ha "resuelto" muy erróneamente, dando un patadón para adelante, dando a entender que solo hay un problema de presupuestos y ayudas de indemnización. Las administraciones actúan como avestruces, no queriendo ver lo ineludible de actuar directamente sobre las poblaciones lobunas. Lo contrario va a llevar a un desastre de proporciones descomunales. Ese animal en crecimiento libre garantiza destrucción. Sé que mis palabras suenan muy fuertes, especialmente en un entorno católico contradictorio con actitudes de ensañamiento con animales. Pero la advertencia con información es un acto de buena voluntad. El principal perjudicado del descontrol de su población es el propio lobo porque, tarde o temprano, la histeria social acaba por apuntar contra él. De modo que mi postura en este tema no es de ensañamiento contra ese animal, más bien es de vigilancia férrea sobre quienes defienden su inmunidad. Se está gestando un desastre que solo la administración, con sentido común, puede parar. Es tan de sentido común como que el único depredador en el planeta sobre el lobo es el ser humano, salvo en ciertos lugares asiáticos muy concretos y excepcionales donde son depredados por tigres. Por tanto, si el ser humano renuncia a ese papel por un malentendido proteccionismo acaba provocando un desajuste del que aún no hay precedentes. El único precedente que se conoce en la historia de convivencia real con este animal, por domesticación, está documentado hace siglos en Japón... y acabó con una epidemia de rabia que obligó a parar el experimento. No se debe exterminar al lobo, pero se debe controlar sin miramientos su población o el daño será peor que el hecho de su control. PD: hay ganaderos en León a los que con la varita mágica les iban a solucionar el problema... pero que están perdiendo todos los años mastines atacados por manadas de lobos". Un equipo de estos cánidos es el sistema más inteligente, sofisticado y -lo que es más importante, innovador- de cazar que existe en la Naturaleza. Olvidar esto es subestimarlo y garantiza problemas. Sencillamente, observan minuciosamente y con paciencia, el tiempo que sea necesario hasta localizar el punto débil del grupo de mastines y... el día D atacan con altas probabilidades de imponerse. Si ven que no va a salir, no pasan del amago y esperan a la siguiente.

Por cierto, en las islas británicas la presión de estos grupos es cada vez mayor y ya tienen convencida, según encuestas, a un tercio de la población. Ya hay extravagantes proyectos de terratenientes -muchos desconocen el desproporcionado latifundismo británico pero existe- en esta línea. Primero lo harán con linces y no me cabe duda de que lo intentarán con lobos también, que son el auténtico totem de estos movimientos. WWF y ese tipo de historias tienen allí su cantera. Los demás sólo vamos haciendo seguidismo.

Claro, claro, hay dos idolatrías que le están haciendo un bocadillo a diversas poblaciones del planeta, por un lado la productivista y por el otro la animista. Yo pienso que no es justo que ninguna de las dos se impongan y lo que comentas es coherente con este planteamiento. Ambas confluirían en la necesidad e erradicar las poblaciones de amplias regiones de la España interior, tanto por poco productivas para unos como por obstaculizar el ideal de reasilvestramiento del medio rural para alcanzar ese paraíso salvaje autoequibrado, sin personas, salvo "funcionarios de mantenimiento" y poco más.

Por lo que entiendo, la Iglesia con el papa encabezando estaría tratando de erradicar las visioned nocivas que están impulsando concepciones antihumanas dentro del movimiento de protección del medio ambiente. El proteccionismo no tiene sentido si no contempla el elemento humano, que no en vano es el elemento más importante de la Creación.

Claro, si a mí lo que más me espanta de la narrativa que manejan es la indeseabilidad del ser humano en ciertos entornos, los reducen a la categoría de parásitos o plagas. Manejan una especie de animismo panteísta en el que tienden a menospreciar la categoría humana. Te mandaré por privado algo, por no hacer ataque público de persona ninguna, para que veas los ánimos de esta gente en mi tierra contra los pocos paisanos que se agarran a sobrevivir en la ganadería extensiva (que sus males también tienen, faltaría más). A mí me impresionan semejantes ideas que prefiero no comparar con él clásico. La mayoría de simpatizantes entran en esos ámbitos con buena intención pero me temo que acaban impregnándose de esa animosidad. Me cuesta encontrar solución a este asunto. Nunca van a respetar ningún tipo de ganadería ni empleo de otros animales al servicio humano.

Tal cual, amigo, de hecho WWF parece que está de fondo en la promoción del ejemplo de este chaval zamorano. Luego pongo el video que le dedican a este bienintencionado pero ingenuo chaval. Esa organización tiene planes elitistas, diría que neomalthusianos, y está dedicándose al papel de poder caciquil transnacional en países africanos, promoviendo resilvificación, buscando reubicar poblaciones. En fin, tremendo. En Europa parece que tienen en foco la España y Portugal despoblados, pero también la zona balcánica. No me generan nada de simpatía, la verdad, dado ese trasfondo ideológico que destilan en sus planes. PD: no es necesario exterminar al lobo ni abogo por ello, que conste.

procede de los amigos de Mundo Republiqueto pero opté por abrir hilo en este Fuero ¿Debería Puerto Rico anexarse a EEUU? - Mundo Republiqueto no me entusiasma la posición de estos chicos pero creo que, aparte de los deseos, es importante darse un chapuzón de realidad y este tipo de entrevistas ayudan. aunque esta gente de Nuevo Estado no representen tampoco más que una minoría en su sociedad también es cierto que ellos nos hablan acerca de la realidad de aquel archipiélago, sea como sea, la opción de reintegración no es la suya ni la de la mayor parte del pueblo boricua.

no lo dudes, tus planteamientos son bienvenidos aquí. vuelve pronto!

quería compartir con vosotros una entrevista que deja meridianamente claro el proceso que se está intentando por parte de estos colectivos naturalistas entorno al lobo y trataré de relacionarlo con el hilo de Hispano relativo al proceso global de disolución de valores en su sentido amplio, creo que el retrato hecho en este reportaje -que es una joya antropológica, diría yo- nos puede dar varias claves de un plumazo de lo que está sucediendo, para que hayan logrado que haya algunos criadores de ganadería extensiva -es cierto que aún muy pocos- que hayan asumido el discurso de gente "ajena, incluso hostil" -agrego yo- en pro de la defensa de uno de sus principales amenazas, y no solo eso sino que, como se verá en la entrevista, lo esgrime orgulloso, buscando relevancia mediática, la cual se le ofrece "generosamente", aportando incluso una iconografía jolivudiense poco coherente con la raíz del protagonista. Si os tomáis un tiempo para leerlo con calma veréis varios elementos confluyentes en la entrevista: https://elpais.com/elpais/2020/02/04/eps/1580813048_467028.html

Para no difuminar este hilo tan acertado, pondré un ejemplo clarísimo en el que mencionas del lobo con un caso, diría que, espectacular de la inversión de valores que se está logrando en tan poco tiempo. Estoy convencido de que el elemento más potente, superior incluso a internet, durante todo este tiempo ha sido la televisión/cine. En comandita con ella, la acción a través de la administración, coordinada con el ámbito educativo. Evidentemente para que todo ello sea posible se necesita una colonización ideológica previa de todos esos ámbitos. Pero si tuviera que nombrar la piedra angular, esa sería la televisión… en un ambiente de pérdida de autoridad de los referentes dentro de las familias. (en el ejemplo que pondré en el hilo del lobo creo que se podrá ver muy bien ejemplificado y en apenas una generación)

No sigo ese sitio, la verdad. De todos modos, aunque nos parezca fatal ese comportamiento enfermizo de esa página y/o seguidores, el P. Iraburu seguro que es consciente de dónde anda metido así que tampoco le pillará muy de sorpresa. Quizás está ahí porque considera que su papel puede ser beneficioso en ese ambiente, pero corre el riesgo que toda esa irracionalidad le acabe pringando. Una pena.

A ver, tienes razón en que hay que arremeter directamente contra la izquierda y este gobierno que es quien ha impulsado y aprobado esto. La derecha hay que verla como el ámbito en el que anida un sector que puede y debe oponerse a esto, recordándoles que la colonización de estas ideas es un indicio de infiltración izquierdista, progre-liberal en su seno. Un familiar político mío -ningún crío ya por cierto- tiene simpatías pro nazis y le escuchabas habitualmente comentarios despectivos contra los judíos. Un día quedó cortocircuitado cuando le recordé que sus constantes ridiculizaciones contra la Virgen y el marianismo podrían ser firmadas por los judíos más radicales, lo cual asintió su propio hermano. Os parecerá una tontería, pero creo que desde entonces no le he visto despotricar como entonces. Quiero decir con esto que también veo necesario dejar bien claro cómo se manifiestan las infiltraciones de ideas progres en la derecha. La eutanasia, aceptación de la homosexualidad, el aborto, etc, son algunos de estos elementos. Irse a cuestiones más abstractas es complicado, pero en temas concretos como esos es bien sencillo y necesario. Qué nuevo aportaría recordar lo obvio, que estas degeneraciones son traídas siempre por la siniestra en su versión progre... pero, por el contrario, qué hacemos si el bastión ideológico que debe combatir eso se deja infiltrar, como ya está sucediendo a través de la rama liberal de la derecha? Gerión y similares, esto no lo quieren ver, pero cualquiera con un mínimo de clarividencia y nobleza lo percibe, lo que pasa es que es muy duro decir entre los tuyos lo que nadie quiere oir. Que la derecha está extensamente infiltrada también de estas ideas. Por eso tiene razón, no se si fue Hispano o Español, el que dijo que cuando lleguen al gobierno no se atreverán a tumbar esa ley. Ya es "dogma de fe" la creencia de que el 80% de la población apoya la eutanasia. Así que no se expondrán, corroborando el ya viejo dicho de que los "conservadores" son los que conservan las herejías que implantan los revolucionarios progres. Un hipotético gobierno PP-VOX acabaría dejando lo que han hecho los PSOE-Podemos dándole a lo sumo un retoque.

Muy de acuerdo con ambos, lo que quiero decir es que al cabo este problema de sublimación del lobo tiene unas repercusiones menos directas sobre las personas. Será un factor que expulse del oficio a los ganaderos más débiles del entorno donde ahora sobreviven mientras que lo de la eutanasia nos lleva directamente a la aniquilación de las personas débiles, deprimidas, sin ánimo vital, etc. Es algo mucho más grave, pero indudablemente tenéis razón al indicar que son fenómenos relacionados en su propio origen. Lo más despiadado y abyecto que he leído contra los últimos ganaderos extensivos de montaña que van quedando en mi provincia -encima escrito en una neolengua que están intentando desarrollar- procede de esos entornos de defensores de la naturaleza y de la resilvificación del medio WWF denuncia el intento de CyL, Asturias, Galicia y Cantabria para evitar un aumento de la protección del lobo (europapress.es) bueno, ahí lo dejo por el momento, iremos viendo cómo degenera esto hasta que la UE acabe imponiendo a las comunidades autónomas rebeldes dicha protección.

hasta cierto punto, porque yo soy un poco pesimista en este asunto, si ves la reacción ante este tipo de casos ves cómo los animalistas arremeten contra los amos de los perros, acusándoles de desproteger a sus mastines o simplemente rechazando el uso de estos perros como esclavos en estas labores. el error habría que subsanarlo de raíz pero parece que no hay voluntad o que la clase dirigente ya está colonizada por estas ideas. como decía, viendo lo que está sucediendo con la eutanasia este asunto queda ya en una categoría de cuarto o quinto orden de relevancia... salvo en que podemos acabar con una fuente de alimentación de grandísima calidad orgánica o biológica por este asunto. en Aragón ya ha entrado un linaje de lobos itálicos y parece que, salvo los pocos ganaderos que lo están sufriendo ya, todo el mundo está contento con la situación... cree uno estar viviendo ya una distopía, no es ni medio normal.

decidí en su día no sobrecargar este hilo con enlaces a sucesos, simplemente quería decir que la situación sigue agravándose, con ataques a ganado en zonas muy próximas a núcleos de población, incluso de la costa cantábrica. y no solo eso, como varias veces hemos comentado, por razones varias siempre es Galicia la región más fuertemente afectada por estos temas, allí se ven noticias en las que en sus merodeos por las zonas habitadas matan perros mascota. por supuesto, en zonas interiores siguen en lo suyo y se producen esporádicas muertes también de perros mastines, de caza, etc, la película que cuenta esta gente de poner vallados por todos lados y perros con carrancas, en realidad es una utopía... y son meras alternativas que solo valen de cara a la galería. los partidos políticos, incuída parte de la derecha, están ya colonizados por las ideas progres animalistas y las directrices europeas, con lo cual es ya solo cuestión de tiempo el que el Estado se convierta abiertamente en enemigo directo de la ganadería extensiva... de todos modos, de qué nos vamos a espantar ya, con lo que estamos viendo con la eutanasia. esto va ya muy rápido.

Los de la ultraizquierda ya tienen en mente más vueltas de tuerca, que incluye a menores de 16, gente con "cansancio vital", etc. Es brutal la caja de vientos que se abre. Por cierto, me llama la atención ver a Colombia en la lista de "honor" de países eutanasieros del mundo, junto a España.

Los únicos partidos con la mínima decencia de votar contra esta aberrante ley son el PP, VOX y UPN. Es lo que hay, amigos.