elprotegido

Por cierto, más allá del peronismo, me parece haber observado que en la derecha sociológica española actual hay cierta tirria a los argentinos en general. Curioso también.

En mi opinión, el gran error del peronismo es que trató de sostenerse demasiado en el populismo y en el eclecticismo. Sospecho que fue eso lo que llevó a Perón a su caída y a la degeneración posterior de sus ideas. Bien es verdad que quizá no tuvieran otra alternativa y desde luego es muy preferible este principio a excluír a una parte de la población, como por desgracia se tiende a hacer en la derecha. En cualquier caso, creo que ese populismo personalista habrá empeorado algo la mentalidad de los argentinos y ha permitido que la figura de Perón sea manoseada por elementos de la izquierda. En cualquier caso, desde hace muchos años la figura de Perón me resulta simpática. Ayudó a España en momentos críticos -lo cual ya sería suficiente como para al menos tenerlo en cierta estima y guardarle sentimientos de gratitud- y defendió a la Hispanidad en lo que pudo. Me es simpático que tratara, en cierto modo, de superar el eje derecha-izquierda y, por supuesto, su no alineamiento ni con EEUU ni con la URSS, defendiendo ante todo el honor de su país*. Sin embargo, estoy abierto a críticas razonadas a su figura, especialmente si vienen de buenos conocedores de la evolución política de la Argentina. También resulta intrigante su paso por Italia durante unos meses en los años 40. ¿Dejó esa estancia alguna huella en su pensamiento? ¿La asociación Perón-Mussolini que hacen esos italianos es completamente descabellada o oculta algo de verdad? *hace años vi una entrevista bastante interesante, realizada en España, y que intentaré volver a encontrar, en la que el General Perón describía como consiguió nacionalizar en buenas condiciones a algunas empresas inglesas que operaban en Argentina. Como español, es imposible que esta acción no me influya emocionalmente en mi simpatía por el General, por más que lo intente...

De hecho, recuerdo un blog de un neonazi que se dedicaba a "denunciar" el panorama que describes y aplicaba esa clase de calificativos y consideraciones a los otros neonazis, lo cual no deja de tener cierta coherencia interna (dentro de lo absolutamente errado de los planteamientos, se entiende). Desde luego, como bien apuntas, es intrigante el motivo por el cual un corpus ideológico basado en la exaltación de la pureza de la raza y en la primacía de lo genético, se compone en una parte importante por personas que, en muchos casos, no es que estén lejos de la buena raza y la buena genética, sino que directamente serían objeto de políticas de tipo "higiene racial", que pregonan, si éstas se aplicaran. Países tan dispares como Alemania, España o desde luego Grecia, entre muchos otros, parecen ser testigos de este peculiar fenómeno sociológico.

Me ha parecido interesante esta noticia: https://www.elespanol.com/espana/politica/20190504/profesora-acorralo-puigdemont-denuncia-peligro-nacionalismo-catalan/395960992_0.html ¿Alguien conoce a esta profesora o tiene alguna idea de qué va su libro?

Por otro lado, de cara al panorama internacional, en los momentos muy delicados por los que pasamos no conviene dar la idea de que España es un país bananero en el que se dan pucherazos impunemente. Perfil bajo en este tema, sobretodo.

Yo creo que puede haber habido irregularidades puntuales, pero un pucherazo a gran escala me parece bastante más difícil. Si VOX tiene constancia de cosas raras hace bien en protestar, pero si magnifican el asunto corren el riesgo de hacer el ridículo, ya que el resultado ha sido abultadísimo. Y si se hacen eco de la enésima teoría sobre Soros ya lo rematan.

Acabo de ver el vídeo de aquella entrevista que le hizo un provocador inglés a Borrell -en la que el Ministro de Exteriores español amagó con largarse- y eso me ha llevado a varios planteamientos sobre el Ministerio de Exterior como institución que quisiera someter a debate en el Foro. En primer lugar, considero que el Ministro de Exteriores no debería recibir, por parte de la oposición (sea política, mediática o intelectual), el mismo trato que el resto de ministros. Siendo esta figura ministerial la encargada de representar a España en el exterior, lo que correspondería es que todos los partidos en bloque (exceptuando Podemos y separatistas, que naturalmente no accederían) respaldaran al Ministro en sus acciones exteriores. En los tiempos que corren, y con lo que ha sucedido en Cataluña, el Ministro de Exteriores debería sentir el aliento de la Nación cuando se dirige al extranjero. El Ministerio de Exteriores es quien debe coordinar toda la acción exterior de España, algo que no puede hacer correctamente si su acción está condicionada por reproches internos. Esta última oración resumiría mi visión del asunto. Hablando claro, no creo que haciendo una crítica corrosiva a Borrell (aunque no guste y con razón) se derive nada bueno para España. En segundo lugar, para que la medida anterior tenga más sentido, quizá habría que introducir algunas modificaciones de más calado para que el Ministerio de Exteriores lo fuera menos del Gobierno en cuestión y más de España. Estas modificaciones podrían ir desde un pacto tácito entre los partidos que asegure una tendencia a elegir ministros de carácter más independiente y menos significados políticamente, a cambios de más calado como la obligación nombrar al Ministro de entre los diplomáticos de carrera, por poner un ejemplo. El Ministro de Exteriores podría plantearse como un "primus inter pares" con respecto a los embajadores. Como digo son sólo algunas ideas no muy meditadas y quizá algunas absurdas. En cualquier caso, abro el debate.

Por supuesto. Añadir que, aunque haga esta crítica a la administración, tengo tendencia a preferir una gestión pública a un sistema privatizado. La administración siempre puede mejorarse, pero cuando algo pasa a manos privadas deja de estar bajo el control del pueblo, de la nación y del gobierno. Sólo faltaría que la administración pública española acabara en manos de Google, por decir algo.

Pues hablando con funcionarios que son personas responsables y trabajadoras, siempre me han reconocido más o menos lo que dices, Vanu. En la administración no hay ningún incentivo para hacer las cosas bien ni ningún efecto disuasorio para no hacerlas mal. Si la cosa funciona es porque hay personas con sentido de la responsabilidad que se esfuerzan aún sabiendo que cobrarían lo mismo trabajando una cuarta parte de lo que trabajan. Algo similar a lo que ocurre en las escuelas, donde la mayoría de los recursos y energías van a tratar de mantener en las aulas hasta los 16 años a personas que ni quieren ni tienen capacidad para estudiar (lo cual es legítimo) mientras que no se premia, motiva e incentiva a los buenos alumnos.

Muy instructivo tu mensaje, Hispanorromano. Me gusta especialmente la frase Me parece una idea muy certera de la que tomo cumplida nota.

Siempre ma ha parecido que hay algo raro en ese partido. En su día Fuerza Nueva, a pesar de los méritos que tuvo, acogió a muchos elementos indeseables y lo que quedó de todo eso siempre evolucionó con tendencia a peor, siendo AES el resultado de todo aquello. Por lo general veo a AES como una agrupación cuya motivación principal no es la defensa de las ideas, siendo ése básicamente el problema del sector llamado patriótico. La política de pactos ha sido errática y demuestra, en cierto modo, ese afán al que hacía referencia. Desde un conato de coalición para las europeas de 2004 con Blas Piñar como candidato, a ciertos intentos de aproximarse a VOX ya en 2014 (http://www.alternativaespanola.com/aes-y-el-fracaso-carta-del-secretario-general) más otros movimientos recientes de los que nos informaba aquí Hispanorromano: Siendo así, chirría bastante que ahora se presenten como opositores radicales a VOX. Por lo general, mi conclusión estos grupos se conducen de manera no muy diferente a la de los partidos mayoritarios. Ése es su problema de base, más que la ideología. Y de hecho estoy seguro que mucho más podrá decir sobre AES el que los conozca más de cerca.

Finalmente, pudiendo votar el 26 de Mayo, lo haré por VOX en las municipales, autonómicas y europeas. El jefe de Actúa-VOX en Baleares es Jorge Campos, muy liberal en todos los sentidos pero contundente opositor desde siempre al catalanismo y al separatismo, a veces con mucho mérito y recibiendo amenazas muy serias. Ante la imperiosa necesidad de que Baleares no vaya por la misma senda que Cataluña, considero necesario que VOX esté con fuerza, especialmente teniendo en cuenta que el PP balear nunca ha sido un partido que se destaque por su españolismo. Del PSIB-PSOE mejor no hablar. Por un segundo, estuve pensando en utilizar las europeas para votar a ADÑ. Las elecciones a circunscripción única son siempre una buena oportunidad para los partidos patriotas minoritarios de corte antiliberal y, a fin y al cabo, los falangistas (o algo parecido) tienen cierta presencia allí. Sin embargo, el hecho que se incluya formaciones como AES o DN, de las que tengo mala opinión por diferentes motivos, me echa para atrás. Al candidato que presenta ADÑ no lo conozco mucho, por lo tanto me abstengo de valorarlo. Además, y no es menos importante, la estrategia de la coalición ADÑ consistiría en entrar al parlamento como un elefante en una cacharrería exigiendo dinamitar la UE sin aportar ninguna alternativa seria. Como la estrategia con respecto a Europa es lo crucial en las elecciones europeas y considero la planteada ADÑ como errada -pues supondría hundir a Europa en la irrelevancia y trocearla en beneficio de grandes potencias como Rusia o EEUU- debo desechar (no sin cierto disgusto) el voto a esta coalición y admitir que la línea "reformista" de VOX es seguramente más cercana a lo sensato.

Quizá sea un poco simplista atruibuírlo todo a una persona, ¿Pero créeis que la influencia perniciosa en VOX proviene principalmente de Espinosa y sus veleidades "trumpistas"? Por otro lado, quizá otro error de VOX sea no dar más cancha a Ortega-Smith, que en mi opinión es, de largo, su mejor hombre y el político más brillante de toda España. Es curioso, por cierto, que realmente se hayan creído que Trump ganó gracias a los memes 4Chan y a la Alt-Right de Internet. La realidad es que ni siquiera Trump en una sociedad como la de EEUU jugó la carta de fiarlo todo a Internet. En general, a lo de rechazar presencia en los medios tampoco le veo el sentido: Yo creo por norma general que siempre es mejor estar que no estar, además de ser lo realmente valiente. Si VOX no va a ser, al menos, valiente apaga y vámonos.

Bienvenida, Vecka, y a participar.

Comparto esa opinión. Yo desearía que Ciudadanos se consolidara como partido socialdemócrata y desplazara al PSOE, aunque quizá eso es una quimera. Por otro lado, los diputados de VOX creo (no he mirado en detalle) que sólo serían decisivos para evitar alguna hipotética reforma constitucional, si Ciudadanos y el PP también se oponen. El papel de VOX será más bien el de estar allí y representar, no dan los números para que sus votos sean decisivos para nada. ----- El resultado en las Vascongadas, en la línea de Cataluña o incluso peor: https://www.20minutos.es/minuteca/elecciones-generales/resultados-2019/pais-vasco/

Bienvenido, EspañolCompungido. No te preocupes, seguro que puede solucionarse el asunto y podrás escribir con normalidad.

Muy interesante y certero el mensaje de Hispanorromano, toca muchos puntos que debo reconocer que tampoco yo había sabido ver. Seguramente será el punto de partida para analizar lo que pase a partir de ahora.

Por cierto, vengo de ver los resultados en Cataluña... Y es espeluznante: https://www.20minutos.es/minuteca/elecciones-generales/resultados-2019/cataluna/

Espero que al menos VOX haga una oposición contundente y marque diatancias con el PP.

Pues bien por de Prada, por esta vez.

Por cierto, debería preocuparnos seriamente el nivel de los dos debates a cuatro de esta semana, habida cuenta que muy probablemente uno de los cuatro participantes del mismo será el próximo presidente del Gobierno. Ya sabíamos que el nivel de la política española de hoy está en horas bajas, pero aún dentro de los los estándares actuales el espectáculo fue lamentable y bochornoso. Casi sonrojante. No me imagino a ningún político de hace 30 años, ni al más mezquino de entre ellos, llegando a ese nivel de podredumbre y bajeza. Deberíamos abrir una reflexión para plantearnos el rumbo de nuestra sociedad. Desde luego, el gran ganador de ese debate fue VOX precisamente por no estar, y creo que la decadente escena habrá reafirmado en muchos (yo entre ellos, debo decirlo) su simpatía por VOX. Y es que al fin y al cabo es una cuestión de perspectiva y de comparación lo que nos lleva a muchos a no poder evitar ver a VOX con interés.

Pues yo estoy plenamente de acuerdo contigo, Español. Más o menos yo veo el asunto igual.

Bienvenido al foro.

En mi opinión, el español y las lenguas regionales se superponen. Debería tenderse a que la primera sea la preponderante en los ámbitos formales y escritos, la lengua nacional, y las segundas preponderantes en la comunicación coloquial. El español es la lengua universal en la que se construyó el Imperio y las lenguas vernáculas representan la pluralidad y diversidad que fue capaz de armonizar ese Imperio. Lo que está matando a las lenguas regionales no es, desde luego, un supuesto centralismo, sino la destrucción de la vida rural tradicional. Si la tendencia es a la globalización y a la concentración de la población en grandes ciudades, a lo que se va es a la eliminación de las riquezas y pluralidades dialectales por un habla mucho más pobre y homogénea. Este fenómeno no se obstaculiza con leyes que pretendan proteger a una determinada lengua. Sin ir más lejos, el catalán y otros dialectos apenas tuvieron uso formal y escrito durante siglos y, aún así, gozaron siempre de una salud de hierro entre el pueblo llano, pues éste seguía vinculado a una vida tradicional en el sentido genuino del término. No eran necesarias leyes que protegieran esas lenguas. Sin embargo, vemos que las actuales leyes lingüísticas en España no sólo dividen a la población y destierran al español de las provincias en las que se aplican, sino que tienden a crear productos artificiales tratando de homogeneizar una miríada de dialectos imposibles de compenetrar satisfactoriamente*. Cuando una lengua es esencialmente oral y coloquial, se produce un rápido proceso de dialectalización que es difícil de revertir. El problema, en cualquier caso, ya lo tenemos, porque ya se han creado estándares artificiales y, por supuesto, la tendencia es a crear más. *Lo que hoy se viene llamando catalán, sin ir más lejos, no es más que un producto muy heterogéneo de hablas derivadas del occitano medieval y del mozárabe, con influencias significativas de español. Intentar crear un estándar fiel que represente a la vez las hablas de Valencia, Cataluña y Baleares es, incluso hoy, algo imposible.

Bienvenido, pozinho.