Hispanorromano

Sin pretender desviar el hilo de su propósito inicial, ¿crees que la tradicional orientación del mapamundi ha podido influir en cierto sentimiento de superioridad por parte de los países del norte y en una percepción negativa de los países del sur que nos perjudica como españoles?

No sé si habéis visto que en los últimos meses le están dando mucho bombo a Die Linke, un partido de extrema izquierda que ha adoptado un discurso antiinmigración. Me da la impresión de que en Alemania quieren lograr una pinza rojiparda (AfD + Die Linke) similar a la que está operando actualmente en Italia.

Pues efectivamente estamos asistiendo a un motín contra la barca de Pedro. La clave de lo que buscan nos la dan dos de los titulares de LIfeSite que cité anteriormente: Es decir, sostienen que el Papa no es el Papa y que, por lo tanto, hay que obligarlo a dimitir sin reparar en los medios. Y en eso están. Ahora mismo estos portales conservadores están echando humo: todas sus portadas están copadas por "noticias" que buscan forzar la dimisión del Papa. Informan de que varios obispos de EEUU se estarían sumando a esta guerra. Mañana me imagino que redoblarán las calumnias. El País da a entender que Bannon podría haber invertido en LifeSite, que desde hace meses es el principal portavoz de los amotinados (la mayoría de noticias de Infocátolica e Infovaticana proceden de ahí). Pero no queda muy claro en el artículo y tampoco he encontrado otras referencias tras una búsqueda superficial en Google. Es un asunto que habría que investigar en serio. Yo no distinguiría entre el bando gay y el bando de los conservadores anti-Francisco. Muchos de los conservadores son gays y protegen a los pederastas si son de su cuerda. Su apelación a la lucha contra el lobby gay es una treta para captar simpatías y no es congruente con su actividad anterior, de amplia cobertura a gays y pederastas. Junto a LifeSite, uno de los medios que lleva la voz cantante en esta batalla mediática es Church Militant, un antro dirigido por un sodomita conservador que asegura haber dejado atrás esa vida pero que, sin embargo, promociona como modelo al pederasta Milo Yiannopoulos y habla de Trump como el Nuevo Constatino. Yo no me creo nada de esta gentuza. En fin, veamos cómo evoluciona el asunto, pero todo esto pinta muy mal. Tienes razón en que se debería cortar de raíz, pero me temo que Francisco no tiene la fuerza ni los apoyos necesarios para hacerlo. Que un elemento como Viganó siga por ahí embrollando indica que esta gente es muy escurridiza y Francisco no obra con la contundencia que sería menester. Pero bueno, confiemos en DIos no abandonará a la barca de Pedro.

Siempre es bueno acudir a las hemerotecas: ¿Por qué los portales conservadores que ejercen de acusadores no mencionan este hecho tan relevante a la hora de juzgar la veracidad de Viganó? ¿Por qué ocultan todas las corruptelas previas de Viganó? ¿Por qué centran su ataque en el Papa Francisco pero no dicen nada de Benedicto XVI ni de Juan Pablo II, que es el que nombró cardenal a McCarrick? ¿Por qué incluso toman a Juan Pablo II como santo y seña de su lucha cuando es el principal responsable de todo esto? ¿Por qué hace unas semanas insultaban a Francisco por haber sido demasiado duro -según ellos- con un cura sodomita de Granada? Por cierto, sugiero investigar qué actitud adoptaron en su día esos portales conservadores ante el encubrimiento del arzobispo pederasta Nienstedt por el nuncio Vigaló. Es posible que nos llevemos muchas sorpresas en ese y otros casos. Va siendo hora de investigar las redes de pederastia conservadoras. Tres artículos en inglés que me han parecido buenos: The Vatican Soap Opera Continues | Mark Shea My Thoughts on the Viganò Testament | Mary Pezzulo Viganò’s accusations: What we know and what questions they raise | America Magazine

Un ejemplo del tipo de "noticias" que ahora mismo se encuentran en portada de LifeSite: BREAKING: Bishop Schneider: ‘no reasonable…cause to doubt truth’ of Vigano revelations about Pope If Pope Francis covered up McCarrick abuse, then he’s neither ‘holy’ nor a ‘father’ Pope Francis covered up McCarrick abuse, former US nuncio testifies (OFFICIAL TEXT) Abp. Vigano’s testimony may have just foiled Pope Francis’ plan to bury US abuse crisis ‘Atomic bomb’: Curial official says Vigano’s testimony on Pope cover-up has rocked Vatican Irish media purposely withheld reporting on Vigano testimony during Pope’s visit Former nunciature official backs Vigano: He ‘said the truth’ about Pope’s cover-up Texas bishop urges ‘thorough investigation’ of allegations against Pope Francis Cardinal Burke responds to former US nuncio’s explosive letter about Pope Francis Bishop Schneider’s to-do list to renew Church in wake of Viganò revelations Scott Hahn on Vigano letter: ‘It seems like a good time to pray like never before’ Fox News host urges Catholics to call for Pope’s resignation amid Viganò revelations VIDEO: Pope tells media he’s ‘not going to say a word’ about McCarrick cover-up Ahora mismo el 80% de noticias en LifeSite son sobre la carta de Viganó para incriminar al Papa; el 20 % restante no tratan de Viganó pero son también para forzar la dimisión del Papa. Objetividad a tope. Buenos y entrañables sentimientos a flor de piel. Al final el movimiento provida de EEUU era esto.

Se debe leer con cuidado porque el artículo es de El País, pero toca algunas cuestiones interesantes:

Mientras exculpa a la familia Martínez-Bordiu, insiste en trasladar la responsabilidad a la Iglesia , amenaza con que la sangre de los mártires caerá sobre ella si se trasladan los restos, afirma que la Iglesia no existiría en España sin Franco:

McCarrick en la despedida de Benedicto XVI: Viganó posa junto McCarrick (el segundo por la izquierda en la fila inferior) el 10 de mayo de 2013, durante la cena de recogida de fondos para las universidades católicas:

El arzobispo pederasta encubierto por Viganó: New documents reveal former archbishop's 'gay lifestyle' - Story | KMSP En un libro: https://books.google.es/books?id=Z9IkDwAAQBAJ&pg=PT155&dq=viganò+Nienstedt&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwje_rbBx43dAhUQtRoKHU7gCp8Q6AEIKDAA#v=onepage&q=viganò Nienstedt&f=false

Reúno dos comentarios que aclaran algo sobre la fiabilidad del testimonio de Viganó: Hay varios obispos estadounidenses que están metiendo baza a favor de Viganó. Lo veo como una guerra del episcopado estadounidense contra Francisco. Quieren que renuncie y se nombre otro Papa, con lo que tendríamos tres papas vivos. No puedo imaginar una situación más confusa para la Iglesia. Igualmente los que han movido todo son LIfeSite y otras páginas de católicos trumpistas de EEUU además de los vaticanistas italianos en la órbita de la Liga Norte. Estás molestos con este Papa por muchas razones. Las páginas españolas escriben al dictado de todos estos. Pero se observa una coordinación. Por ejemplo, en la noche que se publicó el testimonio de Viganó, a las pocas horas ya estaba disponible una traducción a través de la página Ariza. Es imposible que en tan pocas horas se haya traducido un documento tan largo, por lo que necesariamente han distribuido previamente el documento y han acordado todos publicarlo en el mismo momento, aprovechando la visita del Papa a Irlanda, para así producir un efecto mediático.

Son varios los comunicados en los que la FNFF pretende poner la pelota en el tejado de la Iglesia. Desde el principio ésa ha sido la línea de los comunicados y de las intervenciones del General Chicharro. Esa línea indica una instrumentalización de la religión pero además es de una ridiculez que transmite escasa hombría, pues no es de hombres escudarse en otros para que te hagan el trabajo sucio, con mayor motivo si ése en el que te escudas es el Papa o la Iglesia. El ridículo se acrecienta cuando sabemos que el patriarca de la familia Franco concede una entrevista a La Razón en la que dice que van a enterrar a Franco en otro lugar y que ni siquiera van litigar porque es tontería gastarse el dinero. Los críticos feroces que le exigían responsabilidades a la Iglesia en este caso se han dedicado a aplicar paños calientes y a justificar de todas las maneras posibles a la familia Franco. Este sangrante doble rasero indica hasta qué punto están cobrando auge las religiones laicas. Habría mucho que hablar sobre esto pero se desvía demasiado del tema de este hilo.

¿Qué tal denominarse simplemente procatólicos? De esta manera se indica que la persona no es católica (en el sentido de que no es creyente) pero sí favorable al catolicismo, seguramente en el plano filosófico o cultural.

Gerión, gracias por la información. Sospechaba que ocurriría algo así, pero no tenía la certeza. Entonces, si Portugal y Brasil están en buenas relaciones, ¿Portugal no montaría en cólera al ver que establecemos relaciones con Brasil puenteándolos? Otras dudas que me surgen: ¿qué papel juega Brasil en los BRICS? ¿Cómo son las relaciones con Rusia? Una cosa que sí he visto es que en Brasil hay alguna que otra página rusófoba, cosa que en otros países no he visto. No sé si es por un resquemor con los BRICS o por alguna otra razón. Cuando hablaba de buscar una solución a la fractura hispánica que supuso Portugal, no pensaba exclusivamente en soluciones pactadas. Por ejemplo, siempre me acuerdo de esta canción de la División Azul: Hablando de intercomprensión latina, ayer vi esta iniciativa: Día de la Romanidad | LA CRÍTICA Pero no sé si es una iniciativa real o es alguien que se monta su película en internet. Uno de los libros que quiero leer "La alianza peninsular", del integralista lusitano Antonio Sardinha.

En Sputnik siguen con la misma música: "No basta con exhumar a Franco, hay que juzgar sus crímenes" - Sputnik Mundo En este artículo, más moderado, le aconsejan a la derecha que se deshaga del lastre de Franco: Exhumación de Franco: una oportunidad para la derecha española - Sputnik Mundo ¡Cuánto se preocupan por nosotros! Esto no impide que el presidente de la FNFF tenga una columna en Katehon desde la que asegura que los rusos no han interferido en el proceso separatista catalán pero que, de haberlo hecho, estaría más que justificado por habernos portados mal con los rusos. Quizá le debería pedir a Putin que se moje en la misma medida que se lo pide al Papa. Ah, simpáticos estos muchachos de RT:

Lo que apunta don Fernandito de que puede haber brote anticlerical en la derecha es bastante serio. Y no me refiero a los sectores pardos, que ya contábamos con su cristofobia. Desde hace semanas hay supuestos católicos de derechas que aseguran en Twitter que "esta vez seremos nosotros los que degollaremos curas" y cosas de ese estilo. Algunos fueron al domicilio del cardenal Osoro y le llenaron la fachada de pegatinas de "El Valle no se toca". En Infocatólica, página a la que se le supone cierta seriedad dentro de su mala baba, hay comentaristas que dicen que se van a pasar a la iglesia palmariana como se consume el traslado. Desde la FNFF se ha buscado desde el minuto uno que la responsabilidad última recaiga en el Papa. De repente, para todo un sector político parece que el responsable de lo que pueda suceder en el Valle es la Iglesia y especialmente el Papa. Haga lo que haga, la Iglesia saldrá bastante tocada de todo esto.

Creo que las diferentes posturas que hemos expresado aquí pueden ser conciliables. Soy más de la idea que ha expresado El Español: con los Borbones hay una fractura que nos aparta un poco de nuestra misión universal. Quizá Felipe V no fue un mal rey, pero Carlos III empieza ya a meter ideas ilustradas y expulsa a los jesuitas, cuestión que, en opinión de Elvira Roca, es determinante en la pérdida temprana del Imperio. A partir de ahí ya todo son componendas y claudicaciones. Pero también es verdad que no conviene fomentar el lema de "dinastía buena, dinastía mala", como dice Gerión. Primero porque sería infantil achacar todo a una única causa. Al darle una explicación mítica a nuestro fracaso, nos evitamos comprenderlo y buscarle soluciones. Segundo, no es bueno renegar de una parte de ti, como no sería correcto renegar de una madre porque te lleves regular con ella. Tercero, no podemos borrar de un plumazo un par de siglos en los que, pese a las adversidades, todavía teníamos mucho que decir en el mundo, dando así la impresión de que nuestro imperio fue una cosa efímera que no se puede comparar con otros imperios. El tradicionalista parte de lo que le entrega la generación anterior, con lo que no puede borrar de la Historia varias generaciones aunque considere que no estuvieron del todo a la altura.

Está claro que es revanchismo, no sólo cálculo político. Esto también puede acercar a España a un régimen republicano. Si se mueven los restos de Franco, de alguna manera queda deslegitimada la monarquía actual, ya que fue restaurada por Franco y, de hecho, la decisión de enterrar a Franco en el Valle fue tomada por el rey emérito. Así que esta decisión de alguna forma debilita a la monarquía y pone las bases para un cambio de régimen en sentido republicano. Y el republicanismo conlleva anticlericalismo, al menos en España. Tiene razón El Español cuando nos recuerda que las puertas del infierno no prevalecerán.

Elvira Roca publica un artículo revisionista sobre Carlos II: Carlos II, el desconocido, y sus economistas | Cultura Su libro me dio la impresión de que Doña Elvira tiene una mala opinión de los Borbones, pues les achaca la pérdida del Imperio al haber traído a España las ideas ilustradas. En esto me parece que Doña Elvira acierta, aunque tampoco soy un gran conocedor de la Historia. Desde luego, lo que parece evidente es que la pésima imagen que tienen los Austrias menores pudiera haber sido fomentada por los Borbones entrantes para legitimarse. ¿Qué opináis sobre este tema histórico?

Yo creo que quieren sacarse la espina que tienen clavada desde la Guerra Civil. Ganar a través de decretos-leyes la guerra que perdieron en el campo de batalla, aunque ya la tenían ganada en el campo de la propaganda. Para la izquierda es muy importante la propaganda y ganar la batalla cultural o de las ideas. En esto han resultado menos materialistas de lo que parecían. Se puede pensar que esto revitalizará el franquismo. Pero también puede enterrarlo definitivamente. La izquierda viene obrando así con todo y hasta ahora les ha ido muy bien. Puede que revitalice a los franquistas, pero también revitalizará la izquierda (y, en parte, creo que eso es lo que busca Pedro Sánchez al recapturar así muchos votos que se habían ido a Podemos). Así vamos avanzando poco a poco hacia la confrontación. Pero no sabemos si en esta ocasión habrá un General Mola y un José Antonio que digan que hasta aquí hemos llegado. Yendo a lo concreto, me parece que el Valle de los Caídos nunca ha sido un monumento a la reconciliación, pues desde el principio fue un lugar de peregrinaje para la extrema derecha o como mucho turístico. Allí se va a todo menos a rezar. Los que hemos estado allí en días señalados hemos presenciado escenas que tienen más que ver con el paganismo que con el cristianismo, lo que por otra parte se percibe en las indumentarias de los que se están acercando en estos días al Valle. En el mismo enterramiento de Franco allí parece haber una irregularidad -al no ser un caído- que Juan Carlos I tuvo que barruntar que actuaría como una bomba con efecto retardado. Es indudable que, al enterrarlo junto a José Antonio, se buscó desactivar al falangismo y sumirlo en una guerra civil interna. Tampoco es positivo que se enterrase allí a algunos rojos sin un consentimiento claro de sus familias. Se debió prever que esto terminaría planteando problemas que harían inviable el Valle. No sé qué resultará de todo esto. Sospecho que vamos hacia otra guerra civil pasito a pasito. Y el ambiente es bastante anticlerical, esta vez en los dos lados. En principio no veo del todo negativo que a Franco se le traslade al cementerio del Pardo o a cualquier otro lugar que determine la familia. Trasladar un cadáver no es profanarlo. El problema es que, como comentaba elprotegido, después puede venir José Antonio y la misma Cruz. Con todo, considero que el desligar las figuras de Franco y José Antonio tendría un efecto positivo aunque conlleve el traslado de José Antonio a otro lugar más discreto del Valle (cosa que no creo que le molestase a José Antonio) o fuera del Valle, siempre que sea un enterramiento cristiano. Mi máxima preocupación es que todo esto nos lleve a otra guerra civil, esta vez con dos bandos que se parecerían demasiado en lo esencial.

Se trata básicamente de desestabilizar a los países que consideran enemigos. Comentaba Gerión que esto arrojaría a mucha gente en los brazos de la UE/OTAN. Pero en realidad no ocurre así, por razones que no acabo de entender. Toda esta propaganda refuerza bastante a Rusia y los rusófilos de derechas no se mosquearán al leer este alegato antifranquista. La mayoría lo justificará con peregrinas excusas y ninguno desertará de la causa prorrusa. De hecho, Rusia tiene tendidos varios tentáculos en la Fundación Nacional Francisco Franco. RT está muy activa en todo lo referente a la inmigración. Cuando hay un salto de la valla de Melilla, RT es la primera que está ahí para filmarlo, con tomas que buscan demonizar a los negros y presentar una imagen apocalíptica, como de que España y la UE se están derrumbando. Esas imágenes apocalípticas se difunden en todo el mundo. Con eso satisfacen al público de derechas y dan alas a los partidos de extrema derecha que están en la órbita de Rusia, además de generar tensión en España y en la UE. Pero luego, por otra parte, también juegan a decir que España maltrata a los inmigrantes o que la UE tiene la culpa de los inmigrantes que mueren el Mediterráneo. Juegan a todos los palos y no les pasa factura. Su propaganda no busca la coherencia. Simplemente buscan inundar las redes sociales de imágenes negativas de los países que consideran enemigos. Y les ha ido muy bien. Austria es prácticamente suya. En Italia gobierna una coalición "rojiparda" que ahora quieren utilizar como modelo para Alemania. En Hungría tienen a un Orbán que utilizan como ariete contra Europa y para hacer que los de Visegrado entren por el aro. La UE está saltando a pedazos. Alemania coquetea cada vez más con Rusia y ha demostrado (con lo de Puigdemont y con su gestión interesada de la inmigración) que Europa les importa un pimiento. Además Salvini ha traído el "debate" a España y Francia. Parece que está habiendo controles en la frontera de España con Francia. Da la impresión de que a la UE le quedan dos telediarios. Cosa que tampoco lamentaré mucho, pues nunca he sido europeísta y, después de ver cómo se han portado con nosotros en el tema Puigdemont, no me quedan muchas ganas defender a la UE siquiera en el papel positivo que podía jugar frente a amenazas extraeuropeas. Pero todo esto puede tener consecuencias negativas a largo plazo y desde luego no cabe duda de que la jugada les ha salido perfecta a los rusos. Prueba de que su estrategia de inundar en vez de buscar la coherencia rinde grandes frutos, aunque desde nuestra mentalidad racional de occidentales nos parezca un disparate contraproducente.

De acuerdo, pero la gnosis ya ha ha jugueteado antes con algunos sectores de derechas. Yo creo que la gnosis es transversal y se infiltra donde puede. Tradicionalmente más en las izquierdas, pero no han descuidado tampoco las derechas. Sobre esa página os contaré más adelante una cosa que retrata a uno de sus actuales animadores como anticristiano. Ya sabes que no quiero abusar de estos contenidos polémicos que le dan un tono negativo al foro. Es preferible que reine un espíritu constructivo y por ello no quiero publicar este tipo de cosas de una manera muy seguida. En este caso, me parecía que venía muy al pelo de este hilo porque la página enlazada por Infovaticana es precisamente la que pusimos aquí como ejemplo de la mala baba gnóstica.

Es verdad que, a la velocidad con que se publican los hilos allí, es fácil que el hilo que abras pase a la segunda página en menos de diez minutos, por lo que si no se capta la atención en ese corto espacio de tiempo, el hilo se perderá en la inmensidad del foro. No había caído en ese detalle que puede complicar la publicidad allí. He echado un vistazo para ver si veía los hilos que habías abierto, pero no he conseguido encontrarlos puesto que sólo hoy se han generado 50 páginas y es como buscar una aguja en un pajar. La verdad que eso complica las cosas: o tienes éxito desde el principio o tu hilo cae en saco roto.

Os ruego que echéis un vistazo a este artículo de Infovaticana: FIRMA INVITADA: ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL PLAN LUCIFERINO DE DESTRUIR LA IGLESIA CATÓLICA (I) | Infovaticana Blogs Aparentemente no hay nada raro: la típica jerga complotista (NOM, Escuela de Frankfurt, marxismo cultural, Iglesia masónica ocupada por adoradores de lucifer) que se ha puesto de moda en la derecha y que en este caso se utiliza para golpear a Francisco I. Pero hay un detalle muy curioso en uno de los párrafos: El artículo bebe de GNOSIS PRIMORDIAL y remite a esa aberrante página para seguir "informándose". GNOSIS PRIMORDIAL es la página de la que extraje algunos párrafos para ilustrar la peligrosidad de las ideas gnósticas. El Ariki Mau le habló a don Fernandito sobre esta página. ¿Cómo puede ser que una página que presume de católica tradicional, como Infovaticana, remita a una página gnóstica y nadie advierta el engaño? Esto prueba que la infiltración del gnosticismo en sectores católicos de derechas es muy real y utiliza como caballo de troya las teorías de la conspiración y el antimasonismo. Gran paradoja: gnósticos luciferinos haciéndose pasar por aguerridos católicos que luchan contra Lucifer.

Bueno, en general en esos foros las aportaciones no suelen ser muy valiosas. Predomina un foro-chat bastante cutre y la gente es maleducada. Pero son los foros que tienen más visitas. Por lo tanto, dejar un mensaje ahí conlleva que lo vean muchísimas personas, entre las cuales puede haber alguien valioso que finalmente se interese por COES. La calidad es importante pero pienso que conviene partir de cierta cantidad, por ejemplo, en lo que respecta al número de impactos. La calidad ya procuramos cuidarla aquí, pero en cuanto a las visitas nos conviene que nos conozcan muchas personas. Los que se sintonicen con el estilo del foro nos seguirán visitando y, llegado el caso, se registrarán. Comentaba esto solamente porque las visitas que recibe Forocoches son muy superiores a las que recibe BBJ y no hay tan mal ambiente, con lo que a la hora de difundir algo puede ser más eficaz. Pero quizá antes de hacer algo así habría que estudiar el terreno, pues tampoco conozco demasiado la mecánica interna de Forocoches. Puede que textos de más de tres párrafos no lleguen nunca a funcionar ahí, pues por lo general sólo leen textos cortos y preferiblemente con imágenes, sobre todo del tipo que llaman "memes".

No sé cuál es la política de Forocoches sobre enlaces. Me parece que no es nada restrictiva, como ocurre con BBJ. Pero una forma de publicidad que creo que no plantearía ningún problema es la de copiar íntegro algún mensaje que se considere relevante (por ejemplo, alguno de los estupendos hilos que ha abierto Gerión sobre temas hispánicos) y al final colocar un enlace destacado a la fuente. Por eso no creo que penalicen a nadie, ya que Forocoches se alimenta de contenidos ajenos y la forma correcta de citar un contenido ajeno es precisamente enlazar la fuente al final. La gente a la que le guste el mensaje copiado, visitará la fuente, curioseará un rato y, si le gusta lo que ve, meterá COES en sus Favoritos. Así por lo menos me comporto yo cuando leo un texto que me gusta: pincho en el enlace y evalúo si el que lo ha producido merece que lo visite en días posteriores.