Hispanorromano

Noticia que creo que puede tener bastante importancia. Comento al final. El titular del artículo se presta a diversas interpretaciones. "Controlar las migraciones" podría consistir en disminuir el flujo de inmigrantes pero también en aumentarlo. Estoy seguro de que mucha gente -no necesariamente prorrusa- pensará que la presencia de Rusia en Libia será para para reducir las migraciones hacia Europa, pues predomina la creencia de que Putin quiere ayudar desinteresadamente a Europa a resolver sus problemas, entre ellos el de la inmigración. Pero también cabe la posibilidad de que Rusia utilice su presencia en Libia para aumentar los flujos migratorios hacia Europa. No se me ocurre ninguna razón por la que Putin querría reducir el flujo migratorio hacia Europa. No veo que Rusia gane nada con eso. En cambio, se me ocurren muchas razones por las que Putin querría aumentar el flujo migratorio hacia Europa: para desestabilizar Europa y poner en un brete a la UE; para fomentar la subida al poder de partidos identitarios que defienden la política exterior de Rusia; para crear una sensación de inseguridad en Occidente que le lleve a abrazar a Putin como el gran liberador, pues de él se proyecta en el exterior la imagen de "cruzado". No sé cómo lo veis vosotros. ¿Qué creéis más probable? ¿Que la presencia en Libia sea para reducir los flujos migratorios hacia Europa o para aumentarlos?

Me parece significativo ese gesto. Indica que Pedro tiene un alto concepto de sí mismo. Pero también indica que no le tiene mucho aprecio a la monarquía, sobre todo si en el mismo contexto se dan noticias como ésta: Pacto Gobierno-Podemos: Sánchez e Iglesias pactan cambiar los delitos de injurias al rey y de ofensas religiosas | Público Todos los movimientos de Pedro Sánchez parecen orientados a favorecer un cambio de régimen. Pienso que lo de sacar a Franco del Valle de los Caídos va en ese mismo sentido, pues le resta legitimidad a la monarquía actual. Al mismo tiempo, si lo mueven a la Almudena, conseguirá que el odio de la izquierda se concentre en la Iglesia. Mientras tanto, quita las pocas leyes que protegen contra las ofensas religiosas y plantea una especie de desamortización. Mala pinta tiene esto.

Gerión, me gustaría conocer tu opinión sobre el que podría ser próximo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro. Más que nada me interesa conocer las consecuencias geopolíticas que podría tener para Hispanoamérica, sin salirnos de la temática del hilo. Apenas conozco a este hombre pero te comento mi impresión inicial: muchas banderas de Israel y de EEUU, perfil tipo Trump, muy apoyado en protestantes. Perspectivas para la Hispanidad: malas, pues creo que se acercará a EEUU. Pero ya digo, apenas tengo información sobre Bolsonaro y es un juicio provisional muy a la ligera, por lo que me interesaría conocer tu opinión y la del resto de foristas.

Genial tu reflexión, El Español. Frente a la tradicional división ideológica en derechas e izquierdas, sería mucho más adecuado trazar la línea divisoria entre idealistas y egoístas. Porque egoístas los hay en las izquierdas pero también en las derechas. E idealistas los hay en las derechas y en las izquierdas. Busquemos a los idealistas allí donde se encuentren sin importar su adscripción ideológica. De haber una línea divisoria debería ser esa: idealistas frente a egoístas. Lo que planteas es muy católico pero yo diría que también muy falangista. No exacerbar las diferencias, buscar los puntos de unión y distinguir por lo que realmente importa, no por ideologías artificiales que, además, son fruto de la modernidad revolucionaria que desprecia a Cristo. Evidentemente, como tú mencionas, se ha de tener en cuenta que un idealismo mal enfocado tampoco soluciona nada. Pero en principio es preferible distinguir entre idealistas y egoístas más que entre derechas e izquierdas. Lo promuevo a portada porque creo que es de lo mejor que se ha escrito aquí. Aunque es posible que la forma en que lo he titulado no sea la más adecuada. Cambia el título si lo consideras necesario.

No sé si esto puede considerarse una izquierda respetuosa con la nación española (al menos no la ataca): Por lo visto ayer realizaron un acto en el que participó SCC: Esta publicación de elcatalan.es parece tener también una orientación de izquierdas respetuosa con la idea de España, por lo que quizá convendría seguirle la pista. No sé si esta formación (Izquierda en Positivo) puede considerarse una izquierda consciente de la cuestión nacional española. Quizá no. Pero mientras no ataquen a España y no le hagan el juego a los separatistas, eso que ganamos.

Hace una semanas me sorprendió un extraño artículo en ABC: Aunque el artículo pretende alertar de la conducta de Podemos, parece que la finalidad principal es hacer visible la amenaza del reconocimiento de Cataluña como Estado independiente por Israel. Un periódico judío nos explica de qué va la vaina: Para mi sorpresa, en días posteriores continúa la campaña un destacado columnista de ABC, en este caso haciendo responsable a Borrell de la independencia de Cataluña si se atreve a reconocer al Estado palestino: Me parece indigno que un español justifique el reconocimiento de una Cataluña independiente por Israel si España se atreve a reconocer el Estado palestino. No me parece el artículo de un patriota español que está sinceramente preocupado por las consecuencias de tal reconocimiento. Me parece el artículo de alguien que pone a Israel por delante de España. Me parece el artículo de un chantajista. En concreto de alguien que chantajea al Gobierno español de parte de Israel. Ayer seguían los chantajes: Parece que no sólo han prestado la tribuna de ABC a un grupo de cabildeo proisraelí. Parece que el propio ABC está empeñado en esta campaña con toda su artillería. Admito que quizá no sea oportuno que Borrell reconozca al Estado palestino en este preciso momento. Pero hacerle responsable de la independencia sólo porque reconozca al Estado palestino me parece una maniobra indigna. Entre España e Israel, parece que ABC opta por la segunda. No sé cómo lo veréis vosotros. En mi opinión, Israel está chantajeando al Estado español a través de ABC. Que un español se preste a esa maniobra es muy grave. Que, además, sea de derechas nos demuestra que la traición a la patria no es patrimonio exclusivo de la izquierda.

En la Gaceta de Intereconomía se suman al chantaje de ACOM publicando su manifiesto: Por qué España no debería reconocer al estado palestino | La Gaceta

Problema solucionado. Ahora veo las noticias sin problema. Gracias por haberte tomado tantas molestias.

He visto que con Internet Explorer no me ocurre. La verdad que es bastante extraño. Lo único que he encontrado en internet es esto: https://webflake.sx/topic/18426-error-ex1052/

En ambos. Captura de Contenidos/Noticias: https://screenshots.firefox.com/rJMX4NOID6zho37k/www.corazonespanol.es Captura de la portada: https://screenshots.firefox.com/seKlXWPe2JPkAa9l/www.corazonespanol.es

Alfonso Junco Los derechos del trabajador —————————————————————————————— Acción Española, Tomo IX, N.º 53, 16 de mayo de 1934, pp. 429-433. —————————————————————————————— Parte por la campaña de exageración y de odio que fatalmente hubieron de hacer nuestros primeros insurgentes para enardecer a las masas, y que una indocta patriotería repitió por muchos años; parte por incomprensiones y falsedades que la mentalidad sectaria inspiró a historiadores protestantes o jacobinos; parte por un desconocimiento despectivo de los asuntos hispanoamericanos, que aun a hombres eminentes o tenidos por tales (Launay, Cunningham, Feyel, Seignobos), lleva a equivocaciones increíbles en cosas elementales, como lo prueba Carlos Pereyra en «La obra de España en América»; todo ello repetido, divulgado, gritado por la ignorancia o la aversión de los mediocres, que son en todas partes muchedumbre, el resultado ha sido un juicio errado y calumnioso acerca de la conquista y la colonización españolas. Sin desconocer crueldades, codicias y yerros que no fueron privativos de España sino generales entonces, y que toman su exacta significación cuando un docto entendimiento los coloca en su tiempo y en sus circunstancias, sin cometer la torpeza de querer convertir, como dice Pereyra, las «leyendas negras» en «leyendas blancas», sino estudiando desinteresadamente y poniendo la verdad sobre todas las cosas, se llega a la persuasión de la obra admirable que España desarrolló en sus colonias. Esa labor fundó y connaturalizó en nuestra patria la cultura española, única que poseemos y que nos da carácter y personalidad como nación. Perderla sería perdernos. Religión, lengua, familia, mentalidad, costumbres, que constituyen nuestra fisonomía, son sustancia española, y si de ella renegáramos, renegaríamos de nosotros mismos. Robusteciéndola, enriqueciéndola, acendrándola con conocimiento y amor, tendremos una razón esencial y operante para subsistir con vida propia. Sin eso, seremos simples simios y satélites del yanqui, y a la postre su presa fatal. Esta es la profunda razón de que quienes tratan de absorbernos, empiecen por menospreciar y desfigurar nuestras raíces y nuestra cultura hispánica. Ellos son sagaces; pero los que entre nosotros secundan esa tarea, no son sino cómplices, por lo general miopes e inconscientes, del pujante invasor que está a las puertas. * * * Quiero hoy hablar de las leyes protectoras del trabajador indígena. Pero antes indiquemos la dirección fundamental, marcada en dos documentos memorables de los primeros tiempos: el testamento de Isabel la Católica y la bula de Paulo III. Aquella gran mujer decía en su testamento, otorgado en Medina del Campo el año de 1504: «Ítem, por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas las Islas y Tierra Firme del mar Océano... nuestra principal intención fué... de procurar inducir y traer los pueblos dellas a nuestra santa fe católica y enviar... perlados y religiosos y clérigos y otras personas doctas y temerosas de Dios... y les enseñar y doctrinar buenas costumbres... Por ende suplico al rey mi señor muy afectuosamente, y encargo y mando a la dicha princesa mi hija y al dicha príncipe su marido, que así lo hagan y cumplan, y que éste sea su principal fin, y que en ello pongan mucha diligencia y no consientan ni den lugar que los indios vecinos y moradores de dichas Indias y Tierra Firme ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas o bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados...» Y Paulo III, informado y solicitado por los religiosos de Méjico, expidió a 9 de junio de 1537 su célebre bula «Veritas ipsa», declaración suprema en favor de los indios. De ella tomo este párrafo (traducción de Dávila Padilla) : «Nosotros, pues, que, aunque indignos, tenemos las veces de Dios en la tierra, y procuraremos con todas las fuerzas hallar sus ovejas que andan perdidas fuera de su rebaño, para reducirlas a él, pues es éste nuestro oficio; conociendo que aquestos mesmos indios, como verdaderos hombres, no solamente son capaces de la fe de Cristo, sino que acuden a ella corriendo con grandísima prontitud, según nos consta ; y queriendo proveer en estas cosas de remedio conveniente, con autoridad apostólica, por el tenor de las presentes determinamos y declaramos que los dichos indios y todas las demás gentes que de aquí adelante vinieren a noticia de los cristianos, aunque estén fuera de la fe de Cristo, no están privados ni deben serlo de su libertad ni del dominio de sus bienes, y que no deben ser reducidos a servidumbre ; declarando que los dichos indios y las demás gentes han de ser atraídos y convidados a la dicha fe de Cristo con la predicación de la palabra divina y con el ejemplo de la buena vida. Y todo lo que en contrario desta determinación se hiciere, sea en sí de ningún valor y firmeza...» * * * Es honrado declarar que la corona de España fue siempre fiel a aquella santa y venerable voluntad de Isabel y a la egregia palabra del Pontífice. Cuanto en contrario sucedió —salvo alguna pasajera excepción— fueron abusos y violencias de conquistadores, encomenderos, autoridades menores de acá, cuyas concupiscencias y ambiciones eran tanto más ávidas y encrespadas, cuanto aquellos hombres eran más férreos, tempestuosos y bravíos. Pero enfrente de ellos se irguieron hombres de hierro también —de hierro para los vencedores, de miel para los vencidos—: Zumárraga, Vasco de Quiroga, Motolinía, Garcés, Bartolomé de las Casas y mil más, que en guerra a muerte contra los abusos, denunciaban, protegían, instaban, reclamaban con arrojo, desafiaban peligros excomulgando a los culpables aunque fueran tan prepotentes y feroces como Nuño de Guzmán, y gradualmente iban logrando, tras afanes de excelsos y tesón espantoso, implantar la justicia y el amor. Así, todos los historiadores que cuentan, aun los plagados de prejuicios anticatólicos, veneran a aquellos frailes y obispos, reconociéndolos por los principales civilizadores de Méjico y fundadores de nuestra nacionalidad. ¿Qué hubiera sido, sin ellos, de la dignidad humana de los indígenas, de su bienestar, de su cultura, de su existencia misma, y qué de la civilización y la libertad en la Nueva España? * * * Fruto de sus iniciativas y gestiones son las leyes de Indias, monumento perdurable de sabiduría y magnanimidad, edificado en vivo sobre las realidades sociales. He aquí, tomadas al azar, unas cuantas disposiciones, en que se advierte cómo España se anticipó de siglos a la legislación tutelar del trabajo de que ahora nos gloriamos: la libertad y dignidad del obrero, el salario justo, el pago en propia mano, las horas de labor, la protección contra accidentes y la curación gratuita, todo está previsto y ordenado de sorprendente manera, siempre en defensa paternal del indígena. Para prestar su trabajo, los indios «vayan con quien quisieren y por el tiempo que les pareciere, sin que nadie los pueda llevar ni detener contra su voluntad». Se manda que sean los «jornales acomodados y justos... y que los virreyes y gobernadores en sus distritos, tasen con la moderación y justificación que conviene estos jornales y comidas que se les hubieren de dar...» y que «el trabajo de los indios no sea excesivo ni mayor de lo que permite su complexión y sujeto, y que sean pagados en mano propia como ellos quisieren y mejor les estuviere». (Libro VI, título 12, ley I.) «No se puedan cargar los indios con ningún género de carga que lleven a cuestas, pública ni secretamente, por ninguna persona de cualquier estado, calidad o condición... aunque sea con voluntad de los indios... con paga mi sin paga». Sólo se permite, con muchas restricciones, donde «no haya bestias, carneros de carga ni otros bagajes», y allí éstos deben introducirse con urgencia. (Libro VI, título 12, ley VI.) «Mandamos que a todos los indios... que trabajaren en las minas, se paguen muy competentes jornales, conforme al trabajo y ocupación, los sábados en la tarde, en mano propia... y que tengan los ministros muy particular cuidado de su salud y buen tratamiento en lo espiritual y temporal, y los enfermos sean muy bien curados.» (Libro VI, título 15, ley IX). «No se labren las minas por partes peligrosas a la salud y vida de los indios...» (Libro VI, título 15, ley XI.) «...Y el alcalde mayor tenga cuidado de que ningún indio entre en socavón ni mina, si él o los veedores no hubieren visto y reconocido que no tiene riesgo y está con toda seguridad y donde conviniere apuntalado. Todo lo cual se haga por escrito ante escribano que dé fe... Y prohibimos y defendemos que los indios sean cargados con el metal, aunque sea en poca cantidad...» (Libro V, título 15, ley XIX.) «Mandamos a los virreyes, presidentes y gobernadores que señalen las horas en que (los indios) se hubieren de ocupar cada día, en atención a sus pocas fuerzas, débil complexión, y costumbre que generalmente se guarda en todas las repúblicas bien ordenadas.» (Libro VI, título 12, ley XXVI.) Sobre esto es curiosísimo que la jornada de ocho horas, que se cuenta por moderna conquista de los trabajadores, fuera espontáneamente establecida, nada menos que por el rutinariamente calumniado Felipe II, el 20 de diciembre de 1593. He aquí la disposición: «Todos los obreros trabajarán ocho horas cada día, cuatro a la mañana y cuatro a la tarde, en las fortificaciones y fábricas que se hicieren, repartidas a los tiempos más convenientes para librarse del rigor del sol, más o menos, lo que a los ingenieros pareciere, de forma que no faltando un punto de lo posible, también se atienda a procurar su salud y conservación.» (Libro III, título 6, ley VI.) Y el mismo Felipe, el propio año, reducía las horas a siete para los trabajos más pesados: «En las minas de Zaruma y su beneficio, trabajen los mitayos desde las seis de la mañana hasta poco más de las diez del día, y desde las dos hasta las cinco de la tarde, para que se conserven mejor. y cesen los daños que de la contravención resultan.» (Libro VI, título 15, ley XIX.) * * * Hay que recomendar a los estudiosos que lean y relean las Leyes de Indias. En el libro sexto, singularmente, se sorprenderán con muchas «novedades» de legislación social como las transcritas. Y verán que de esa cantera venerable podemos extraer todavía, labrándolas según la técnica de hoy, muchas piedras robustas y angulares para la reconstrucción de la patria. Méjico, abril 1934. ALFONSO JUNCO

Caray, qué torpe soy. Pues sí, era eso. No vi el botoncito que permitía activar el panel lateral. De todas formas, da un error en el módulo de noticia, como seguramente habrás visto: Si hay una incompatibilidad con el tema, quizá se puede hacer lo mismo que en el módulo de noticias pero utilizando un hilo o subforo del que luego tomes el feed. Pero bueno, no te preocupes, no me supone ningún problema. Lo apunto por contribuir a la depuración de errores.

Además es que de un estudio desapasionado resulta claro que no es un problema de curas progres, pues precisamente la mayoría de implicados son de sectores muy conservadores. Maciel, Buela, Karadima: todos conservadores. Y todos fundan órdenes conservadoras que se esmeran a encubrir a los pederastas. Porque aquí hay dos problemas: 1. la sodomía; 2. la tendencia (muy conservadora) de ocultar la porquería debajo de la alfombra para salvar la "honra".

El Español habló en otro hilo de las granjas rusas de trolls. Hace unas semanas Xavier Colás, el corresponsal en Rusia de El Mundo, publicó un artículo que es el que yo creo que da una visión más clara sobre este asunto. No se ha publicado nada mejor en español. Y puesto que no se ha compartido en ningún otro foro, he pensado que sería interesante publicarlo aquí. Es un tema muy serio y lo va ser cada vez por la importancia que va adquiriendo internet en nuestras vidas. La gente no tiene las herramientas necesarias para lidiar con esta desinformación que inunda los foros y las redes sociales. Conozco varios casos de personas en la vida real que han cambiado su forma de pensar por el contante machaconeo de estos trolls. Marco en negrita algunos aspectos que me parecen que ilustran mejor el funcionamiento de esta fábrica de mentiras.

Por si nos lee algún mal pensado de los que abundan en los círculos fanáticos de Rusia, aclaro que en ese hilo de Twitter no se dice que Rusia esté detrás del ISIS o apoye al ISIS. Lo que se dice es que los hackers rusos se hacen pasar por el "Cibercalifato" del ISIS con varios objetivos: 1) para ocultar su pista; 2) para provocar nerviosismo en los occidentales (ejemplo: Russians Posed as ISIS Hackers, Threatened US Military Wives | Military.com ) 3) para reforzar su presencia en Siria y en general para toda su batalla informativa.

Te pongo dos capturas de cómo veo la página en el modo portada y en el modo foro: https://screenshots.firefox.com/7xcxb7CTsUV6fX4f/www.corazonespanol.es https://screenshots.firefox.com/Ggv7UxTTgXIRknH1/www.corazonespanol.es Lo curioso es que mientras está cargando la página me aparecen los bloques omitidos durante unas pocas centésimas de segundo, pero luego al cargar definitivamente la página desparecen. Da la impresión de que los bloques se cargan en alguna capa, pero por algún motivo esa capa no se muestra en el renderizado final.

En el pie de página dice:

Gracias por las mejoras. Comento dos detalles que no sé si deben a algún error o alguna particularidad de mi navegador (Firefox 62.0.3) En el foro no funciona la opción de ver últimos mensajes de todos los foros. Sólo muestra los de "Debate de actualidad". No muestra el panel derecho donde se podían marcar los subforos a consultar, aunque dicho panel "parpadea" por unos segundos antes de cargar la página. En la portada no salen las noticias, aunque el otro día también "parpadeaban" antes de cargar la página.

El documental lo tengo descargado, por si alguien lo quiere ver. Es interesante este "hilo" de Twitter sobre cómo funciona la desinformación rusa, incluso tocando un aspecto tan delicado como el ISIS:

Retomo el aspecto informativo del hilo con esta noticia:

La carta de la FSSPX en español: Carta del Superior de Distrito de Estados Unidos sobre la actual crisis de abusos | FSSPX.Actualités / FSSPX.News Cito los dos párrafos que me parecen más acertados:

El lobby ACOM sigue jugando con el tema catalán a hora de imponer su política sionista: ACOM ???? en Twitter: "¿Imaginan @ButraguenoRM y el @realmadrid las cabezas que rodarían en, por ejemplo, el Bayern Munich si alguien les hubiera colado el gol de hacer posar a su portavoz con Anna Gabriel con la estelada a los hombros? ¿Y las disculpas que ya habrían tenido que ofrecer a esta hora?… https://t.co/i3fO39LfGd"

Desde hace unos días no me sale la portada con la selección de temas y noticias. Si pincho en el logotipo me lleva directamente al foro. Nada más quería verificar que esto es correcto. ¿Se ha decidido eliminar la portada?

Gracias. Te confieso que tengo "mentalidad de foro" y que el hecho de que pinchar en el logotipo no te lleve al foro me tiene un tanto desubicado desde los primeros días en que se implantó la portada. Preferiría que el índice fuese la lista de foros. Sin embargo, con el pasar de los días he visto que la portada podía ser una buena idea para que el foro tenga más visitantes y llegue al tipo de público que frecuenta las redes sociales. Mantenlo así sólo si crees que nos puede reportar más visitas.

No quiero enzarzarme con el tema del 11-M, pero recojo una noticia importante que ha pasado prácticamente desapercibida: Dos condenados por el 11-M, Jamal Zougam y Hassan El Haski, miembros del "frente de cárceles" yihadista Libertad Digital y El Mundo decían que Zougam era inocente, que era un pobre diablo al que le cargaron el muerto. Llegaron a hacer campaña por la libertad de Zougam. La derecha sociológica creyó esta versión a pies juntillas. Ahora nos enteramos de que el Estado Islámico había montado una red en las cárceles españolas y que precisamente dos de estos "pobres diablos" eran los líderes.