Hispanorromano

Problemillas para los rewilders urbanitas. Unos jabalíes perturban la apacible vida capitalina y se ha obrado el milagro: los defensores del lobo en los pueblos de repente son fervientes partidarios de exterminar a esos jabalíes que se adentran en las ciudades.

Elvira Roca cuenta en su libro que, cuando estuvo trabajando en Estados Unidos, en el formulario racial que es obligatorio cumplimentar puso hispanic en lugar del caucasian al que en teoría tiene derecho por ser española de territorio europeo. Comenta que sus compañeros de trabajo le desaconsejaron vivamente que marcase esa opción, pues podría lastrar su carrera profesional de manera irremediable. Tomen nota los seudopatriotas que cuentan la película de que en Estados Unidos impera la corrección política que lleva a privilegiar a las minorías raciales, entre ellas la hispánica. 

Creo saber quién es el principal inspirador de Mundo Republiqueto. Se trataría de una cuenta de Twitter que yo seguía en su día por realizar aportaciones de mérito. La llevaba un español de América que tenía cierto contacto con Disidencia.info y que, por tanto, estaba influido por la nociva ola de la Alt-Right, pero que sin embargo se desmarcaba del furor racista y antihispánico que caracteriza a esa agrupación. Posteriormente, parece que ha visto todavía más claro que lo de la Alt-Right es una porquería antiespañola de la que conviene alejarse. @elprotegido, quizá te interese esto que publicó Mundo Republiqueto: Literatura cripto-disidente: La Conjura de los necios. A ver si leo ese libro. El caso es que lo tengo en casa, pero no sé donde. Me lo recomendó en su día mi hermana pero no le presté mucha atención.

@Español, a mí me ha pasado algo parecido. Siempre creí que Gloria.tv era la típica web friki a la que con frecuencia da origen cierto extremismo irracional pero sincero de algunos sectores católicos. Y por ello no la consideraba especialmente peligrosa, pues no es lo mismo que la bofetada venga de dentro a que venga de fuera con la intención de sembrar la cizaña dentro de la Iglesia. Por eso me he quedado de piedra al enterarme el otro día del turbio personaje que creó esa web y de sus posibles motivaciones políticas y geopolíticas. @Vanu Gómez, disculpa que me desviase un poco del tema que proponías. Me parece evidente que la mayoría de webs del ámbito conservador o tradicionalista del catolicismo español están muy influidas por ese seudotradicionalismo de Yanquilandia al que se le notan los dejes protestantes. En muchos casos, las páginas españolas se limitan a repetir las consignas que lanzan esas webs estadounidenses. Utilizan seudónimos de origen inglés, como en el blog WANDERER, y calcan hasta el lenguaje: Masterplan para corromper la Iglesia desde dentro por Javier Navascués - Hispanidad Católica Del vídeo llama la atención que el periodista J. N. repita tópicos a la velocidad de una ametralladora, sin pausas y sin inflexiones de voz, cual robot. Pero casi llama más la atención eso de "Masterplan", que está claro que es una palabreja inglesa y en concreto del complotismo anglosajón más perturbado. Un español si acaso diría "plan maestro" o "plan general", no "masterplan". Seguiría siendo un calco del inglés, pero al menos demostraría un esfuerzo por adaptarse a la realidad española. Es un simple ejemplo de lo que viene siendo la norma: se copian ideas y hasta expresiones de la anglosfera. Sólo con ver esas expresiones, burdamente calcadas del inglés, se puede trazar el origen de esa corriente antipapista y falsamente tradicionalista que azota a la hispanosfera católica. Es una verdadera colonización religiosa y cultural de la que muchos ni siquiera son conscientes.

Una colaboradora complutense de Infovaticana ha traducido la reseña completa en inglés del libro de J. D. Unwin que enlazaba en mi primer mensaje:

@elprotegido, me ha gustado mucho tu mensaje y lo comparto al cien por cien. Te lo has currado. La verdad es que lo de Oriente Próximo es un tema complejo que no se presta a visiones maniqueas. Yo tampoco creo tener la verdad absoluta, pero me sorprende la visión fanática y maniquea que manejan los "alternativos" de izquierda y de derecha, que generalmente no han leído un solo libro sobre este complejo asunto y toman toda su información de internet. Se ha vendido como la película de que los árabes, especialmente si están constituidos en monarquía, son los grandes perseguidores de los cristianos, mientras que los chíies y los iraníes serían sus protectores. O que los árabes serían los grandes promotores del terrorismo, mientras que los iraníes serían un eficaz freno. Pero nada más lejos de la realidad si uno desciende a los ejemplos reales: 1. Palestina.- Por un lado, la Autoridad Nacional Palestina, de tendencia laica y que incorpora a cristianos en su seno, es apoyada por Arabia Saudí. Por otra lado hay una serie de grupos integristas y con frecuencia terroristas, como Hamás y Yihad Islámica, que en cambio son apoyados por Irán. 2. Egipto.- Ahora gobierna el general Sisi, suní laico que se esfuerza en proteger a los cristianos y que fue apoyado desde el principio por Arabia Saudí. Antes gobernaba Mohammed Morsi, un integrista de la Hermandad Musulmana que perseguía a los cristianos, con el apoyo de Irán. Son sólo dos ejemplos entre muchos que muestran que el tema no se presta a las visiones maniqueas que quieren imponer los "alternativos" que simpatizan con Irán y con Rusia. Pero ya no es sólo un tema de los "alternativos". Cada vez que España tiene alguna interacción política o comercial con Arabia Saudí o con el mundo árabe, en la prensa española se levanta una enorme polvareda para criminalizar estas interacciones, mientras por otro lado Rusia y otros países se frotan las manos conforme van firmando nuevos contratos con los árabes. Los pocos mercados receptivos a nuestra gran industria nos los quieren hundir. Y nos quieren enemistar con el mundo árabe-suní, que es el que tenemos al otro lado del Mediterráneo, para favorecer a los iraníes y a los turcos. Ya que mencionas las relaciones de Irán con Israel, quisiera dejar dos noticias que descubrí hace poco por casualidad. Thierry Meyssan, comentarista geopolítico proiraní que reside en Siria, enjuiciaba así los recientes sucesos: Más adelante, encuentro la siguiente confesión: Que me lleva a esta noticia de 2018 que no vi en su momento: ¡Vaya, vaya, qué calladito se lo tenían! De esto no suelen informar los medios "alternativos" pero tampoco los "oficiales". Dos artículos de hemeroteca que muestran las peculiares relaciones de Israel con Irán durante la guerra que enfrentó a este último país con Irak: Vuelvo a la actualidad del reciente ataque de EEUU en el que murieron Soleimaini y Abu Mahdi al-Muhandis. He aquí el fragmento subtitulado, procedente de un documental para la televisión pública de Irán, en el que este líder miliciano explica sus prioridades en Oriente Próximo: Llama la atención que, antes que contra Israel y EEUU, conceda prioridad a la lucha contra Arabia Saudí. Llama también la atención que considere a Trump como el providencial destructor de América. ¿Se lo habrá soplado Putin? Pero más que todo eso, llama la atención la frialdad maquiavélica con la que se refieren a las "operaciones de martirio", con las que engañan y cosifican a pobres diablos para que practiquen un terrorismo suicida que -ya lo estamos viendo- es pura política más que religión, pues de hecho el islam condena el suicidio. Me parece bien que se condene el asesinato de este miliciano y del general Soleimani por un dron estadounidese, pues los EEUU no deben ejercer de "policía mundial" mediante asesinatos a distancia que contravienen la moral tradicional católica sobre la guerra. ¡Mal por Estados Unidos! Pero también es escandaloso que algunos líderes patriotas apoyen a Irán (a cambio de visibilidad en HispanTV) y minimicen o justifiquen el derribo de un avión de pasajeros ucraniano por parte de Irán.

Iba a poner esto en el hilo sobre actualidad internacional, pero creo que merece un hilo propio. Traigo dos noticias relacionadas con la tecnología pero con profundas implicaciones geopolíticas. Estas noticias son algo largas y puede que no tengáis tiempo. Pero no es necesario que las leáis enteras; basta con que leáis los titulares o el resumen que yo hago. El primer artículo nos habla de los esfuerzos de Rusia para crear una internet nacional, desconectada de la red global. Aviso de que el artículo es algo tendencioso contra Rusia, pues entiendo que este país está en su derecho de organizar sus comunicaciones como mejor le parezca. Por descontado, la desconexión de internet que busca Rusia no es simétrica. Quiere limitar la posibilidad de que les llegue a sus ciudadanos información o propaganda del exterior, pero no quiere ver mermada su capacidad de difundir esta propaganda a través de internet. Dicho de otra manera, quiere seguir "escribiendo" en internet, pero no quiere que sus ciudadanos "lean" lo que se escribe desde el exterior. Seguramente, al valorar el peligro de que sus ciudadanos tengan acceso a la internet global, Rusia se basa en su propia experiencia utilizando esta red para socavar los Estados occidentales. La otra noticia se refiere a los esfuerzos de la UE, especialmente de Alemania y de Francia, por alcanzar también cierta soberanía tecnológica, aunque con pretensiones más modestas que Rusia: en ningún caso se cortaría la conexión con internet. El debate me parece de lo más interesante. Por mi parte, he meditado bastante este asunto y soy partidario de esta tendencia a limitar la conexión con la internet global. Creo que es preferible una Hispanet, quizá con algunos puentes con el resto de la internet que se puedan abrir o cerrar en función de las circunstancias. Mucha gente habla de la soberanía nacional, pero pocos consideran que ésta es imposible si no se ha logrado previamente la soberanía tecnológica. No puedes ser independiente de EEUU si dependes de ellos para todo lo relacionado con los ordenadores, las redes y el software que las gobierna. Para todo el tema militar estás vendido si te comunicas a través de plataformas radicadas en EEUU, con lo que desaparece cualquier posibilidad de independencia. Acabarás siendo una colonia económica de EEUU si cada vez desplazas más actividades económicas a plataformas de este país que no pagan impuestos en España, con lo que tus ciudadanos serán cada vez más pobres. Peor que eso, no puedes tener una nación estable y virtuosa si permites que las grandes potencias —y todos los grupos subversivos que se lo puedan permitir— tengan libre acceso a la mente de tus compatriotas, para educarlas en el sentido que les interesa a ellos o para conocer sus debilidades y aprovecharlas en su contra. Suena mal, lo sé. Suena al Gran Leviatán metiéndose en las vidas de los ciudadanos. Pero es precisamente eso lo que se trataría de evitar, aunque nos resulte contraintuitivo a los que hemos crecido con el dogma de que internet es un inmenso bien que no se debe limitar bajo ningún concepto, o con la idea blasfema, popularizada hace algunos años, de que "Google es Dios". Respeto las opiniones contrarias a la mía. Pero creo que el debate es necesario y, lo mismo que se puede abordar desde una perspectiva patriótica, se puede abordar desde el plano religioso, como hizo el Papa hace poco.

Terminado Fracasología, de Elvira Roca. Me parece un gran libro que trata de levantar la moral de los españoles. Y veo que la labor de doña Elvira es precisamente ésa: la de fustigar a los derrotistas y a los vendidos al extranjero, pero también la de levantar la moral de sus hijos y sanar sus heridas, como lo haría una buena madre. Comparto la idea expresada por doña Elvira de que la leyenda negra entró en España con los Borbones, que así querían legitimarse frente a los Austrias. La gestión de esta dinastía ha traído grandes discordias a la sociedad española. Pero habéis señalado -con razón- que sería un tanto problemático hacer una enmienda a la totalidad de los Borbones, pues supondría borrar dos siglos de un plumazo. Si queremos reconstruir España, tenemos que partir de lo más reciente, pues no se puede entroncar directamente con un pasado que sólo conocemos por los libros de historia. Hay un par sacudidas de doña Elvira a la Iglesia -sin más desarrollo- que me parecen equivocadas. Cree doña Elvira que la Iglesia ha influido en que los españoles pongan la otra mejilla en lugar de defenderse con respecto a la leyenda negra. Pero esto, sinceramente, no es correcto: muchos hombres de la Iglesia han asumido la defensa de la España imperial de los Austrias en el pasado. Por otra parte, si doña Elvira sostiene, con razón, que el protestantismo va contra España porque la considera el más firme baluarte de la Iglesia, de la misma manera ir contra la Iglesia es también un poco ir contra España. Estoy seguro de que, en el fondo, doña Elvira barrunta esta realidad, pero todavía no acierta a verla. Ojalá pudiésemos hacerle llegar a doña Elvira la tesis, que algunos hemos sostenido aquí, de que gran parte de los ataques contra el Papa actual se explican, ya no sólo por ser cabeza de la Iglesia, sino por su condición de hispano. Elvira Roca le mete grandes palos al liberalismo económico, al racismo y al imperialismo anglosajón. En algunos pasajes de la obra me parece estar leyendo al Perón más antiimperialista y más crítico con el capitalismo. Por tanto, no entiendo por qué la izquierda, salvo contadas excepciones, ve con malos ojos a doña Elvira o la considera "facha". O, bueno, lo entiendo en la medida que buena parte de esa izquierda obedece a poderes extranjeros, lo mismo que gran parte de la derecha. Creo que @BGA también estaba leyendo el libro. Sería genial que nos cuente su opinión cuando lo termine.

Español, tienes razón al criticar a las naciones europeas que dejan que estos servicios los vaya llenando el mercado, en concreto el mercado americano. En España y en Europa ha faltado una iniciativa estatal -que sí ha existido en EEUU- que fuese promoviendo y articulando estos servicios. Tengo algunas dudas sobre un aspecto del problema. Incluso si Google Street View fuese del Estado español, ¿realmente queremos que sean fotografiados todos los rincones de nuestra nación? Está claro que hace un buen servicio al ciudadano del que yo me he aprovechado en alguna ocasión, pero ¿no son demasiado grandes las contrapartidas? Quien dice Google Street View, dice cualquier otro servicio de Google que mina la privacidad de los ciudadanos. En el caso de Google Maps, vería bien que mi Estado, el Estado español, dispusiese de esos mapas. En el caso de Google Street View no lo tendría tan claro. Hay que tener en cuenta que, gracias a la información que obtienen de nosotros los smartphones, Google también trabajando para tener mapas detallados de los interiores, incluidos nuestros propios hogares. ¿Suena mal? No te preocupes, ya le inventarán alguna utilidad para que la sociedad lo acepte. Esa es mi gran duda en este tema: no tengo claro si todos los servicios que presta Google debería prestarlos el Estado. Pues, más que servicios, algunos de ellos me parecen trampas encubiertas que sirven para dejar desplumado al ciudadano y tenerlo controlado. Pero coincido en tu crítica a la privatización de infraestructuras públicas y comparto contigo que los Estados europeos deberían ponerse las pilas para prestar algunos de estos servicios y que así no tengamos que depender de una empresa privada extranjera con torvas intenciones.

Siguiendo la idea formulada por Gerión de que es necesario abordar el "problema alemán", publico un texto, inédito en internet, de Ernesto Giménez Caballero, en el que aborda el problema de la germanofilia en España y de su máximo represente en aquel entonces, Ortega y Gasset. Y posiblemente publique más textos en esta línea, con varios objetivos: 1) dar a conocer el problema germanófilo que siempre ha existido en España; 2) mostrar que esta germanofilia, como orientación cultural, era propia del sector progresista y que, por el contrario, era condenada por las derechas y especialmente por la Falange; 3) mostrar que Ortega y Gasset fue un intelectual muy cuestionable y que uno de los ámbitos donde más se le cuestionaba era precisamente el falangismo, pese a la leyenda en sentido contrario. A pesar de esta crítica de Giménez Caballero al germanismo, veréis que al final rescata algunos aspectos en clave monárquica, un poco en el sentido que apuntaba Vanu Gómez. Suprimo las notas a pie de página y respeto las cursivas originales. Me gustaría destacar algunas cosas en negrita, pero al final he optado por no hacerlo y así no orientar el pensamiento del lector. Ya comentaréis qué os parece. _________________________________________________ 2) El tema de lo «franco» Sabido es que el «quid» original de la España invertebrada reside en ese hallazgo orteguiano que pudiéramos llamar de «lo franco». Es decir, en ese remedio que distingue a la terapéutica orteguiana de toda la farmacología anterior. Para Ortega la raíz de la enfermedad de España no está en lo económico, lo libertario, lo indigenista y lo cultural, sino en algo de puro laboratorio eugenésico, en una espe­cie de clínica vacunatoria de Europa, en el vitalismo de lo franco. Para la formación de las cuatro naciones europeas (Francia, Inglaterra, Italia y España) entraron, según Or­tega, tres ingredientes: la raza autóctona, el sedimento romano y la inmigración germánica (p. 146). Para Ortega, la desgracia española consistió en que de esos tres ingredientes, el decisivo (p. 147), fuera el últi­mo, la vitalidad germánica. Porque la vacuna visigoda, re­cibida en el brazo de España, no era lo suficientemente eruptiva, venía ya en malas condiciones, debilitada por su contacto romano (p. 148). En cambio Francia tuvo la suerte de recibir una vacu­nación perfecta y saludable. «El franco irrumpe intacto en la gentil tierra de Galia ver­tiendo sobre ella el torrente indómito de su vitalidad» (p. 149). «Vitalidad es el poder que la célula sana tiene de engen­drar otra célula» (p. 150). Sentadas tales bases eugénicas e histológicas, lo conse­cuente hubiera sido que Ortega demostrase cómo el desa­rrollo ulterior de España fue una especie de viruelas locas, mientras los desenvolvimientos de los otros tres pacientes fueron una inmunización contra toda virulencia letal. Y es lo curioso que lo intenta demostrar con España. Demostrar que en España la debilidad del feudalismo (p. 158) (gran síntoma de haber prendido la vacuna vital germánica) fue la causa de que el imperio español durase sólo desde 1480 a 1600 (p. 163). Y que España no se verte­brase definitivamente. Pero lo sorprendente es que Ortega no demuestre cómo Francia —con su magnífico virus— no logra un imperio... hasta Napoleón. E Inglaterra hasta la reina Victoria. E Ita­lia... hasta que Mussolini se salga con la suya, si se sale algún día. Y mucho más sorprendente que la ternera de ese virus maravilloso, la misma Alemania, no alcance unidad nacio­nal hasta anteayer. Y que cuando quiso ensayar durante la Edad Media un Imperio, fracasase. Y cuando lo quiere reiterar en 1914... termine en el Tratado de Versalles. Desde ese punto de vista causaría asombro Portugal, lleno de sangre negra, y con el tercer imperio del mundo. Y no menor asombro: el que pueblos tan rubios, puros e indómitos como los escandinavos, crisol de vikingos, de reyes bárbaros, de dinastías egregias... hayan terminado en unas modestas naciones de socialistas, demócratas y pacifiqueros. Indudablemente, España está a punto de deshacerse. Eso es cierto. Pero ¡cuatro siglos de perduración imperial! son muchos siglos para que pueda sentirse envidiosa de no haber sido lo bastante «franca» en aceptar el ingre­diente mágico. La vertebración indómita. Lo que sucedió es que ese mágico ingrediente del «vita­lismo franco», que constituye el único quid original de la España invertebrada de Ortega, no era un descubrimiento original más que... «en el Mediterráneo». No fue descubrimiento eso del «vitalismo rubio» más que en esta España mediterránea, latina, decadente, donde Ortega —dócil a sus padres del 98— recoge fielmente sus imperativos de «europeizarnos» de «germanizamos», de aceptar la tesis pangermanista de lo ario, de lo rubio, de lo vital que la gran propaganda alemana de la anteguerra —y las complacencias larvadas del anticatolicismo y de la masonería— habían hecho llegar hasta las páginas de la aldea de un Baroja, hasta los puritanismos de un Unamu­no, hasta la delicuescencia exquisita de un Azorín por la dulce Francia. Es ese momento ya histórico del pangerma­nismo en España: cuando Hinojosa busca lo germánico en nuestro Derecho. Menéndez Pidal en nuestra Épica. Mel­quiades Álvarez en el «reformismo» de origen protestante. Baroja en el color del pelo. Y los médicos acuden a Alemania por el fermento milagroso. Y los militares. Y los ingenieros. Y los pedagogos para poner muchos cristales en las escuelas. ¡Luz! Mehr Licht! ¡Ah!, «lo franco», nuevo Lourdes del aldeanismo hispano, así fuese entonces «inte­lectual» tal aldeanismo. Se generaliza la cerveza como bebida de «minorías selectas». En las cervecerías alema­nas de Madrid se espuma El Sol (1917), cuyos titulares góticos encerraron todo el secreto de esa generación que creyó en el «virus germánico» corno salvador de todas las gripes nacionales. ¿Qué de extrañar si Ortega —el coetáneo terapeuta de la gripe nacional— formulase su remedio de «lo germáni­co, de lo franco», como el decisivo de lo español? Ortega, ya en 1914 (año justo de empezar la guerra), y en sus Meditaciones del Quijote, no se resignaba a ser moreno y latino. Más bronceado que Pío Baroja, hace constar sin embargo su disgusto por ello. «Yo no soy sólo mediterráneo.» «Quién ha puesto en mi pecho estas remi­niscencias sonoras, donde —como en un caracol— pervi­ven las voces íntimas que da el viento en los senos de las selvas germánicas?» «el blondo germano, meditativo, y sen­timental, que alienta en la zona crepuscular de mi alma» (pp. 120, 1, 2). También en ese mismo ensayo hace la distinción de las dos culturas europeas: la latina es la confusa. La germá­nica, la clara. Es Germania quien hereda a Grecia. Ello sería posible. Pero a España lo que le interesó en su histo­ria no fue Grecia, ¡sino Roma! Y ya lo demuestra el mismo Ortega, como ahora veremos. No el pueblo con exceso de minorías selectas, como el griego, sino el pueblo de Roma, que —como el de Castilla— supo trabar en la historia un formidable imperio. A pesar de que Roma no se vacunó con lo franco. Y de que Castilla no dio excesiva impor­tancia a tan mágica varita de virtudes orteguiana. La tesis «rubia» de Ortega no es sólo un error tera­péutico respecto a la genialidad de España: es algo más grave: una herejía. La máxima de las herejías que puede escuchar España, genio antirracista, por excelencia: pue­blo que dio a los problemas de raza una solución de fe, pero nunca de sangre. España no asimiló al judío, al protestante o al morisco porque fueran morenos o blondos, sino porque aceptaron o no su credo. La tesis de Ortega es el viejo mito germánico que tuvo validez allá en el tras Rin, desde el dios Wotan hasta el Los-von-Rom. Y que hoy reverdece, con el hitlerianismo, esa nueva mítica de la sangre, del orgullo de raza que ya analizaremos en la tercera parte de este libro. Si España un día llegó a instituir la Fiesta de la Raza, fue precisa­mente en el sentido contrario al germánico: o sea, en aquel de negar la raza pura de España, admitiendo como base de nuestro genio la fusión de razas, el sentimiento cristiano y piadoso de la comunión del pan y del vino, del cuerpo y de la sangre, bajo el símbolo de una unidad supe­rior, de una divinidad más sublime, menos somática que esa corporal y sangrienta. Muchas veces he estado tentado de realizar el guión de un film burlesco, el pergeño de un sainete, llevando al absurdo y a la comicidad la angustia de estos descarria­dos españoles que sufren del corazón por no haber nacido áureos como valquirias. * * * Ahora bien: no está en mi ánimo llevar la censura del «germanismo en España» hasta el absoluto. ¡Lejos de mí la burla por lo germánico en España! Pues ya se verá más adelante que entre los «fundamentos geniales de España» está el sustrato germánico. De lo que me sonrío es de la manera falsa y herética de interpretar ese fermento rubio Ortega y su época. Ortega no se atreve a reconocer la forma en que ese fermento nos fue útil y mágico a España: la forma de las dinastías y de la mística occidental. Mística de sangre y mística de libertad. Pero de ello hablaremos a su debido tiempo. [Ernesto Giménez Caballero, Genio de España, Editorial Planeta, 1983, pp. 60-64] […] España sólo podía admitir —y admitió y volverá a ad­mitirlo— el germanismo, el fermento rubio, para ponerlo al servicio de una religión sin razas, basada en un credo y no en una casta. Utilizando al Ario, en su capacidad mágica de jerar­quías, de organización y de invenciones mecánicas en la vida. Y para utilizar así el fermento ario, rubio, ¡no necesitó fundirse con francos puros, con ostrogodos raceadores, en amplias ganaderías humanas! Le bastó —oh señor maes­tro Ortega y Gasset!— utilizar el ario feudal y egregio en esa mágica institución que se llama la dinastía. Y más tarde, en épocas de cruzamiento culturales: a través de la mística flamenca del norte. Yo censuro la adoptación integral y palurda de los sistemas ideológicos de Alemania para España. Eso es lo que hizo Sanz del Río y luego Ortega y Gasset. [Ernesto Giménez Caballero, Genio de España, Editorial Planeta, 1983, p. 191] Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Recojo un artículo sobre Ortega y Gasset publicado en el primer número del periódico F. E., de Falange Española, el 7 de diciembre de 1933. El artículo se sale un tanto del propósito del foro, pues entra en terrenos políticos que entonces estaban en boga y que no tienen por qué compartir los patriotas españoles. No obstante, apunta algunas cuestiones interesantes sobre el liberalismo orteguiano y demuestra que este filósofo agermanado estaba muy lejos de ser un referente para la naciente Falange, al contrario de lo que se ha querido vender últimamente. Veréis que el artículo se refiere como "enemigo" al "populismo católico". Por Dios, no vayáis a pensar que se refiere al catolicismo. Se refiere al partido de Gil Robles, Acción Popular, que luego dio paso a la famosa CEDA. Esto del "populismo católico" que se mueve en torno a la ACdP y que hoy se ha resuelto en feroces ataques contra el Papa actual y en alabanzas idolátricas a Trumputin, es un tema muy complejo que daría para varios hilos propios. Como digo, el artículo se sale un poco de la temática del foro y puede que algunas afirmaciones los encontréis objetables o cuando menos chocantes. Pero, ya que estamos realizando una pequeña antología del pensamiento antiorteguiano, pienso que es buena idea recoger este artículo, para que lo puedan leer quienes no lo conociesen.

Tenéis razón. No nos viene bien que el centro se desplace hacia el Centro y el Este de Europa. Aprovechemos para mirar a nuestros hermanos americanos. Orbán es un pajarraco de cuidado y a estas alturas no se entiende que no le hayan enseñado la puerta en la UE. Con los polacos me gustaría que España tuviese buenas relaciones, por el vínculo católico que nos une, pero en Europa juegan a favor de Estados Unidos, de Turquía y hasta involuntariamente de Rusia.

El colectivo de sacerdotes españolistas Germinans Germinabit sigue hablando bien del arzobispo Omella: Germinans Germinabit: Omella: "Nosotros somos pastores de todos, unos y otros y todo el mundo tiene que sentirse como en casa" Germinans Germinabit: Omella: Maño para lo bueno y para lo malo He leído en algún otrs sitio, que ahora no soy capaz de recordar, que Omella es el verdadero hombre de Francisco en España, más que Osoro.

Desde luego que el seudotradicionalismo que viene de Yanquilandia es un importante vector de infiltración anticatólico y antiespañol. La mayoría de páginas y canales de Yoyutube españoles que hacen campaña contra el Papa, o en general contra la Iglesia, bailan al paso que marcan estas páginas usacas. Anoche estuve precisamente investigando el tema y tienen montado todo un emporio de páginas, cuentas de Twitter y canales de Youtube que causa pavor. Un ejemplo de algunos canales verdaderamente asquerosos con los que me topé ayer: Arturo Periodista Católico - YouTube Roma desde el Cielo - YouTube Llegué a estos canales por medio de Gloria.tv, una oscura web que está dedicada a denigrar sistemáticamente al Papa Francisco. Aquí su repugnante sección de chistes y memes, que circulan con ritmo frenético por la hispanosfera católica: es.cartoon – gloria.tv En una carta del fundador, un tal P. Reto Nay; algunos comentaristas se quejan de que este "youtube católico" está cada vez más lleno de contenidos protestantes: ¿Pero quién es este Reto Nay y qué intereses le mueven a Gloria.tv? La Wikipedia ofrece algunas informaciones curiosas que creo interesante recoger aunque estén en inglés: En el artículo que BuzzFeed que se cita hay una foto de las supuestas oficinas en Moscú: 7 Out Of The 10 Most Viral Articles About Angela Merkel On Facebook Are False Algunos mensajes del P. Reto Nay en Gloria.tv: Putin defiende valores cristianos y condena correccion politica y occidente anticristano – gloria.tv European (Soviet)-Union Against Freedom of Press – gloria.tv La wikipedia germana ofrece más información sobre este tenebroso P. Reto Nay: Google Translate (Reto Nay - Wikipedia.de) Uno se queda con la impresión de que detrás de esta página y de otras afines están trabajando poderosas fuerzas geopolíticas y sectarias que están empeñadas en destruir la Iglesia católica. El entramado de webs, canales de Yotube y cuentas de redes sociales es de tal calibre y ha conseguido impregnar de tal manera a los católicos hispanoparlantes que acongoja el corazón del católico y no deja mucho lugar para la esperanza. Desde la Iglesia católica no hemos respondido a esta ofensiva o, si lo hemos intentando tímidamente, como en este foro, no hemos conseguido gran cosa. La descatolización y la deshispanización está servida.

Algunas perlas de Dugin sobre Lenin y la Unión Soviética, a la que retrata como bastión tradicionalista que lucha contra el anticristo occidental: La yihad tradicionalista de Lenin contra Occidente y contra los extranjerizantes Romanov: Mejor los terroristas de la RAF que los tradicionalistas europeos; Lenin, caudillo euroasiático: Tremendas estas palabras de Dugin, ¿no? Pues no es lo más fuerte que ha escrito. Y sin embargo la derecha occidental lo adora y sigue sus directrices.

Dos noticias: Rusia obliga a Maduro a ceder el control del petróleo de Venezuela Puigdemont y Comin se suman a Podemos y Bildu en su apoyo a la dictadura venezolana

Un burbujista informa de que algunas ciudades alemanas han prohibido Google Street View: No falta el típico shitposter mononeuronal que dice que la razón es que quieren ocultar los crímenes de los marrones. Pero otro forero da con la clave, que tiene mucho que ver con la soberanía tecnológica a la que aspiran los alemanes (¡bien por ellos!):

En un digital de Nueva Derecha también sacuden de lo lindo a Elvira Roca: Crítica de Fracasología, De María Elvira Roca Barea | Empieza con unos párrafos de alabanza, para disimular, pero luego dedica 16 largos párrafos a criticar la obra, y lo peor es que no se entiende nada. Este digital procura ir de incógnito, pero en otros artículos se ve claramente que es de la Nueva Derecha. Por cierto, estoy leyendo Fracasología y por el momento me está pareciendo muy bueno, incluso mejor que Imperiofobia. Es un libro que contribuye a que resurja la nación española, aunque me preocupa que pueda soltar alguna andanada contra la Iglesia actual en lo que queda de libro. Veo algunos aspectos que disgustarán los carlistas, pues se habla relativamente bien de las Cortes de Cadiz y se da a entender que Fernando VII era un afrancesado. No está clara la tesis que plantea, ya que anda con mil cuidados para no disgustar a sus lectores, pero creo que lo que viene a decir es que había afrancesados tanto en el bando liberal como en el bando absolutista. Cosa que me parece que no anda muy lejos de la realidad.

Muy preocupantes los sucesos de los últimos días. Me confirman en mi teoría de que Benedicto, manipulado o no por Sarah y otros opositores, le está segando la hierba bajo los pies a Francisco. Por eso decía que la tesis de la película, de ser cierta, resultaría esperanzadora, pues presenta a dos papas que se llevan bien y que se complementan a la perfección pese a sus particularidades.

Pues te agradezco esta información -que desconocía- y los ejemplos que aportas. Si te vas acordando de algún ejemplo más, no dudes en añadirlo al hilo. Realmente sería lo normal esa preferencia por lo moreno. Si en España predominan los cabellos morenos y los ojos oscuros, en verdad no tendría nada de raro que en el cancionero popular se desarrolle una preferencia por esos rasgos fenotípicos. Me suena que en los romanceros antiguos también hay trazas de esta preferencia por lo moreno frente a lo rubio. Lo raro sería lo contrario, o sea, lo que sucede ahora, que muchos españoles privilegian los fenotipos nórdicos frente a los morenos, probablemente por influencia de los medios de comunicación. No sé cuándo tuvo lugar esta inversión de preferencias; ya recuerdo yo de pequeño que se hablaba de "rubita y con los ojos azules" como el ideal de belleza. Pero no creo que tenga más de unas pocas décadas esta afinidad por lo rubio, que seguramente se debe a la globalización que propician la televisión y otros medios de comunicación de masas.

Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*. * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso. No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas. No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas. La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Esto que escriben hoy sobre Uber es lo mejor que he leído en mucho tiempo sobre el tema: En este otro artículo de hoy citan como falsos disidentes a los libertarios, a los neocons, a los nazbol y -¡gran sorpresa!- a los duginistas: Ya era hora de que se escuchasen estas cosas. (Además de aquí, claro.) En el resto del artículo hay alguna cosa con la que no estaría de acuerdo, como en la valoración neutra que hace de los nacionalsocialistas. Pero no podemos estar de acuerdo en todo. Habrá que seguir observando. Puede pasar -y ya me ha pasado muchas veces- que uno encuentre afinidad con grupos que, después de seguirlos unos meses por Twitter, se va desvaneciendo hasta desparecer por completo. Pero, en lo que he podido ver hasta ahora, este grupo tiene intuiciones muy notables que, por desgracia, son raras en el mundillo patriótico. Si algún miembro de Mundo Republiqueto nos lee, les agradecemos su labor y les invitamos a pasarse por este foro.

Por no abrir un hilo nuevo, aprovecho éste para dejar una noticia sobre Hungría que indica que este país está en caída libre, ya no sólo en lo biológico sino también en lo moral: Es claro que el heredero de Atila no va a conseguir remontar la natalidad húngara con la fecundación in vitro, pues esta técnica condenada por la Iglesia se aplica a personas que, por edad o por otros motivos que sólo conoce la sabia naturaleza, no pueden y no deben tener hijos. Pero, además, queda claro que Orbán no es cristiano, como denunciaba Jobbik, y no tiene ningún límite moral en su demagogia. Recuerdo el juicio que le merecen a la Iglesia estas técnicas de reproducción artificial, en boca de los mismos medios católicos que vienen presentando a Orbán como el gran caudillo de la Cristiandad: En este otro periódico católico el juicio era similar: Por tanto, no hay duda de que, desde la moral católica, esto que patrocina Orbán es un genocidio de embriones. Pero como Orbán es un tipo muy majo y muy de derechas, según nos ha dicho Putin, no pasa nada y está muy bien. Sólo es genocidio cuando lo hace un gobierno progre. Cuando lo hace un amiguito de derechas, nos callamos o le damos una palmadita en la espalda. He ahí la ideología provida. En Twitter muchos partidarios de estas neoderechas aplauden la medida de Orbán como la auténtica salvación de Occidente. No sorprende esta imbecilidad porque el paganismo y el desconocimiento de la moral católica por parte de estas gentes siempre ha sido notorio. Es más grave que los que sí conocen esa moral católica, como esas buenas gentes salidas de la ACdP y del CEU, o los que reparten excomuniones al Papa desde sus madrigueras infocatólicas, callen sobre este asunto y, de hecho, vengan presentando al huno Orbán como el gran salvador de la Cristiandad. ¡Al final todo era ideología!

Estremecedores los testimonios que nos traes, Español. En esa lista de pueblos abandonados hay iglesias y edificios de gran valor artístico. Es terrible ver sus ruinas. Pero eso es lo que pasará con todo el patrimonio artístico repartido por los pueblos de España si prosigue el éxodo rural. Catedrales, iglesias, palacios, casas señoriales: todo quedará reducido a escombros, que serán engullidos por la naturaleza, si nadie vive en esos edificios. Cada pueblo o ciudad que se abandone supondrá la destrucción de todo el patrimonio artístico inmobiliario que se contenga en él. No hay posibles excepciones a esto. Deben saberlo los españoles que creen que no pasa nada porque la población se agrupe en dos o tres grandes urbes.

Este artículo explica la labor que realiza nuestro Ejército en Irak: Medio millar de españoles para una tarea titánica | Internacional | EL PAÍS Dada la situación actual, quizá es mejor que retornen. Pero porque queremos nosotros, no porque nos lo diga ningún país. Irán ha jurado vengarse de EE.UU. con la "guerra asimétrica", o sea, con el terrorismo. No sé si habéis visto las imágenes de esta rueda de prensa, que son toda una confesión de la política de Irán en la zona: Con el más absoluto descaro, el general de la Guardia Revolucionaria de Irán aparece flanqueado por las banderas de diversas milicias y grupos terroristas que operan en Oriente Próximo, reconociendo así que estos grupos armados son extensiones del Estado iraní: En el ataque con dron de EEUU murió también Abu Mahdi al-Muhandis, menos conocido que Soleimani pero de igual importancia en la política exterior de Irán. En un vídeo, de la agencia Fars de la Guardia Revolucionaria de Irán, se le escucha a este comandante diciendo lo siguiente: "Antes de mi muerte, espero ver la destrucción de Riyadh y Arabia Saudí, no de Israel. Tan solo queremos destruir a Arabia Saudí" (fuente en Twitter). Esto es lo que se oculta detrás de la desmedida gesticulación anti-Israel de Irán y de su patrocinio de grupos terroristas suníes como Hamas y Yihad Islámica. Utilizan la causa palestina para infiltrarse en el mundo árabe, dividirlo y manejarlo a su antojo, conocedores de la gran preocupación que supone para los árabes el problema de Palestina, región enteramente árabe y suní. Les importa un pimiento Israel y la causa palestina. Todo lo que hacen está encaminado a eliminar a los árabes, a imponerse como potencia imperial en la zona y a extender su Revolución Islámica por el mundo (obligación recogida en su Constitución). Los "medios alternativos" o no se enteran de nada o trabajan para esta gente. Resulta muy preocupante lo del derribo del avión ucraniano y la calma chicha con que se lo ha tomado todo el mundo. Trump ha matado a Solemaini y los ayatolás han escenificado una repuesta para sus partidarios, pero todo este teatrillo deja de ser gracioso en el momento que se ha llevado por delante a 176 civiles inocentes. Los ucranianos deberían exigir responsabilidades a Irán y Rusia, pero también a EEUU. El jueguecito de Trump esta vez ha salido demasiado caro.