Hispanorromano

Rosario, celebro su vuelta al foro. La echábamos de menos. Yo estas cuestiones prefiero dejarlas a los que saben de Teología. Me adhiero la respuesta inicial del Español, aunque también me han gustado las respuestas de Javier y de Rosario. Ahora bien, por no eludir la pregunta, yo diría que ser cristiano es seguir a Cristo: conocer sus enseñanzas y ponerlas en práctica. Sin embargo, como las luces humanas son limitadas, creo que no basta con leer la Biblia e interpretarla cada uno a nuestra manera. También hay que formar parte de la Iglesia que Jesucristo instituyó y hay que atenerse a la interpretación que hace de sus enseñanzas.

¿Dónde ubicarías ideológicamente a Núñez del Arco? Sé que habéis puesto vídeos de él, pero no logro ubicarlo. ¿Más bien tirando a liberal-conservador?

Recientemente, Borrell ha dado dos muestras de lo que podría ser una izquierda razonable: Críticas a Josep Borrell por ironizar sobre el 'síndrome Greta' Borrell cree que una misión naval europea en Libia podría evitar las rutas migratorias en el Mediterráneo

Seguramente habéis leído en internet sobre una supuesta "Guía de la buena esposa" que se viene atribuyendo con persistencia a la Falange, con la intención de ridiculizarla y también de hacer avanzar la causa feminista. El bulo es de tales dimensiones que ha pasado a numerosos libros editados en España y en el extranjero. Desde que me conecté a internet he visto circular este bulo y, aunque me he esforzado en explicar que ese texto no es de España sino de los idolatrados Estados Unidos, no he conseguido que me hagan mucho caso. Pero dejo que lo explique MALDITO BULO y al final añadiré una breve reflexión: Vergüenza para los izquierdistas que inicialmente difundieron este bulo con la intención que es fácil adivinar. Con especial mención a los autores, incluso del ámbito académico, que lo recogieron en su libros. Más valdría tirar a la basura esos libros. Pero todavía mayor vergüenza para los fachas imbéciles que, no sólo se tragaron el bulo, sino que se sintieron identificados con el repugnante texto y se dedicaron a difundirlo incluso con mayor vigor que los izquierdistas antes mencionados. Con eso demuestran que no son más que una caricatura que han elaborado otros. Nada que ver con la Falange original ni con el fascismo: son caricaturas andantes, sectas y tribus urbanas que florecen en el mundo capitalista. Son de la Falange como podían ser de Apple o de Adidas. Honor a MALDITO BULO por tener la honradez y la gallardía de desmontar un bulo que beneficia a sus posiciones ideológicas, pero también por hacer una excelente labor desmontando otros muchos bulos en esta internet de la mentira. En alguna ocasión he visto alguna cosa de MB (por ejemplo, en relación con la homosexualidad) en la que me pareció que se dejaban arrastrar por sus posturas ideológicas. ¿Pero quién no se deja arrastrar por su ideología en algún momento? Nadie es perfecto. El caso es que ellos se esfuerzan en ser objetivos y en buscar la verdad, a diferencia de muchos derechistas que están entregados a la mentira con pasión demoníaca. No es la primera vez que MB desmonta bulos que afectan negativamente a la derecha; también ha rebatido bulos sobre Vox y sobre otros asuntos que perjudican a ese ámbito ideológico, así que me parece que han acreditado su independencia de juicio. Muchos fachas enloquecidos, de estos que son un subproducto del capitalismo, le tienen particular manía a MB porque también rebate sus asquerosos bulos, y hasta han montado varias cuentas específicas en Twtter desde las que se dedican a difamarlos. A ese tipo de derecha, que se enorgullece de la mentira y que prospera gracias la estupidez cibernética, hay que combatirla sin cuartel, lo mismo que a los izquierdistas que mientan, aunque yo diría que hay que ser más severos con los derechistas mentirosos, porque además de falsear la realidad hunden en el descrédito a unas ideas dignas. Como dijo Manuel Hedilla: "Todos sabemos que en muchos pueblos había (y hay) derechistas que eran peores que los rojos". En internet la cosa ha ido todavía a peor. Hay que aplaudir al honrado y al que procura ceñirse a la verdad, sea de derechas o de izquierdas. Otra cosa es pura modernidad disolvente, del tipo que le gusta al Padre de la Mentira.

La inmigración de los "refugiados sirios", que entiendo que es a la que se refiere Vanu, ha sido una cosa imprevista a raíz del conflicto en Siria. Aunque ciertamente desde Rusia y Turquía han favorecido el tema, la primera para generar inestabilidad en la UE (lo que le ha dado inmensos réditos) y la segunda para usarlo como baza negociadora ante la UE. Merkel, en parte por consideraciones humanitarias, en parte porque sabe que en Alemania no hay juventud suficiente para sostener a las clases pasivas, dio entrada a ese contingente de refugiados de forma quizá un tanto irresponsable. Las turbulencias generadas por aquella decisión siguen golpeando a toda Europa. Un dato importante que no sé si nos puede aportar Vanu: ¿cuál era la cifra de paro antes de la entrada de esos refugiados y cuál es ahora? Me da la impresión de que en el fondo no habrá variado mucho la cifra, y es que esa ecuación que se suele establecer de "a mayor inmigración, mayor paro" me parece que no es correcta.

Curiosos movimientos en la UE. Según este artículo, España se opone ahora al "eje francoalemán", que recibe el apoyo de Italia y Polonia: Brexit: Qué hay detrás de la rebelión de España contra el eje francoalemán en la UE Después de salir el Reino Unido de la UE, Macron propone compartir su fuerza nuclear con el resto de Europa: Macron ofrece a la UE un diálogo estratégico sobre su fuerza nuclear | Internacional | EL PAÍS @Vanu Gómez, preguntabas por lo de Idlib. Con sinceridad, te digo que no sigo mucho las operaciones bélicas. Sé que el Gobierno sirio ha ganado terreno en las últimas fechas, pero que por el otro lado está Turquía prestando apoyo a los rebeldes y conteniendo el avance gubernamental. Desde el absoluto desconocimiento del tema militar, me da la impresión de que el conflicto va para largo. En BBJ hace dos o tres años abrieron un hilo titulado "Epílogo de la Guerra de Siria". Pero parece que el epílogo se prolonga más de lo previsto. Llevan casi desde el principio anunciando el fin del conflicto, pero el conflicto sigue. No sólo está lo de Idlib; parece que sigue habiendo importantes bolsas de rebeldes en Alepo y en Latakia. Y tampoco me fiaría mucho de la supuesta defunción del Estado Islámico. Han sufrido varios golpes muy duros y están de capa caída, pero desde las zonas desérticas que hay entre Irak y Siria tienen capacidad para rehacerse, como ya ocurrió en 2013, a pesar de que cinco años antes se les había dado por desaparecidos. No entiendo mucho del tema, pero me parece que en Siria y en Irak va a seguir la situación de inestabilidad por la opresión que ejercen los gobiernos y las milicias -dependientes ambos de Irán- hcia la población suní, que en Siría es la mayoría y en Irak está cerca de la mitad. Incluso si dentro de pocos meses se declara el fin de la guerra y Asad consigue controlar todo el territorio, me parece que persistirán algunas guerrillas y la situación seguirá bastante inestable.

¿En qué tipo de trabajos han encontrado colocación?

Esto resulta preocupante: Los coronavirus pueden persistir hasta nueve días en la superficie de los objetos Lo del paquete que me llega de China puede sonar a excusa de mal pagador, pero realmente es así: jamás he pedido nada a China, en consonancia con mi filosofía de no pedir al extranjero lo que puedo encontrar en España, pero el otro día le dio a mi hermana por pedir una cosa a mi dirección sin consultarme. Desde luego, tiene el don de la oportunidad. No sigo mucho las noticias, pero las cifras que voy escuchando me parecen preocupantes: en pocas semanas ya se superan los mil muertos y los 42.000 contagiados. En España tenemos ya dos casos confirmados. Sinceramente, me parece que las autoridades españolas y europeas se están tomando esto con una calma chicha preocupante. Si esto sigue así, no creo que sea exagerado o alarmista cerrar los vuelos procedentes de China o desde luego someterlos a un estricto control. No me parece normal que la libre circulación no se vea afectada cuando una infección se ha cobrado tantas víctimas en tan pocos días. Por unos pocos casos de ébola en África que no superaban las decenas se bloquearon los vuelos durante una larga temporada. Sospecho que con China se aplica otro estándar muy diferente por razones puramente comerciales. En Rusia están difundiendo teorías de la conspiración que acusan a Occidente de haber creado el virus: Coronavirus: Russian media hint at US conspiracy - BBC News Ya desde el primer día, Margarita Simonyan, directora de RT, insinuaba que el origen del virus no había que buscarlo en Oriente. Ellos siempre a lo suyo. De nuevo, detecto un doble estándar el mundo conspiracionista de internet. Si hay una teoría de la conspiración que merecería indagarse, por su verosimilitud, es la que hemos apuntado aquí sobre el laboratorio de Wuhan, pero no parece que esté teniendo mucha incidencia en los sitios que habitualmente hablan sobre conspiraciones. Por ejemplo, ésta es la señora que sale defendiendo a Franco en las telvisiones, que apunta -¡cómo no!- a Soros: Y en Periodista Digital, el panfleto del indecente Alfonso Rojo, más de lo mismo (Bill Gates y Soros): ¿Qué hay detrás del coronavirus? ¿Miedo para tenernos controlados, intereses de las farmacéuticas, pandemia para diezmar a la población? - Periodista Digital Están muy locos estos conspiracionistas. Pero su locura se orienta reiteradamente en la misma dirección, en vez de desparramarse a los cuatro vientos como correspondería a un loco de verdad. Son "locos geopolíticos".

Bienvenido.

Bienvenido, Quique. Ya sabe que nos honra con su presencia.

Supongo que estaréis al tanto de la última polémica que se ha desatado contra Elvira Roca. El País publicó un artículo en el que se acusa a doña Elvira de incluir citas inexactas en Imperiofobia y después remató el afrancesado Pérez Reverte con otro artículo en el que la denigra. Lo de Pérez Reverte es explicable: siempre ha sido un afrancesado que a duras penas logra ocultar su desprecio por España pese a que gran parte de la derecha lo convirtió en ídolo por las altas dosis de testiculina que incluye en sus artículos. Doña Elvira lo retrató muy bien en Imperiofobia y desde entonces este hombre venía planeando una venganza. Me parece muy acertado lo que plantea swordfish en BBJ, dejando al margen el abuso que hace del término fascista: Pérez Reverte es otro ídolo falso de la derecha que acaba mostrando su verdadera cara. La derecha, por desgracia, ha convertido en ídolos a muchos personajes como éste. Creo que incluso deberíamos dedicar un hilo a ese tema. La crítica publicada en El País la entiendo menos, ya que El País desde los inicios ha promocionado bastante a Elvira Roca, que, de hecho, ha escrito numerosas columnas en este periódico. Y me imagino que tendrá las puertas abiertas para una réplica, como en otras ocasiones. Tampoco me tomaría muy a pecho ese artículo de El País. Si algunas citas son inexactas, creo que tampoco conviene negarlo u ocultarlo. El problema, creo, es que se está juzgando como un libro de historia lo que no pretende ser otra cosa que un ensayo en defensa de España. Creo que ya comentamos en otros hilos que el libro de doña Elvira utilizaba algunas expresiones coloquiales que no se correspondían con una obra de rigor académico y que, más que historia según los cánones académicos, era propaganda, aunque propaganda de la buena, basada en la verdad, de la que estamos muy necesitados los españoles. Cito un comentario de sonotone en BBJ que me parece muy acertado: Finalizo citando un comentario sobre Elvira Roca de Gerión, al se echa de menos por aquí: En las librerías, buenas noticias. Aunque el lamentable panfleto de Villacañas ha publicado más ediciones de las que cabía esperar, ya no se exhibe en los lugares preferentes de las librerías Fracasología, en cambio, sí está en los lugares preferentes desde su salida. Imperiofobia sigue estando en esos lugares preferentes, además en dos ediciones, la normal y la de lujo, para regalar. Es el libro que más tiempo se ha mantenido en esos lugares, que yo recuerde. Y me parece que esta nueva polémica podría hacer que mucha otra gente se interesa por la obra.

El 3 y 4 de febrero se celebrará en Roma la National Conservatism Conference, organizada por la Fundación Edmund Burke de Estados Unidos. También patrocinan el evento los siguientes grupos de presión: Bow Group (Reino Unido), Danube Institute (Hungría), International Reagan Thatcher Society (Estados Unidos), The Herzl Institute (Israel). Entre los participantes europeos están el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, el presidente polaco del grupo europeo ECR, Ryszard Legutko, la líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, la francesa Marion Maréchal Le Pen, el conservador inglés Douglas Murray, el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, el presidente del American Enterprise Institute y estrecho colaborador de Reagan Christopher DeMuth, el filósofo israelí Yoram Hazony y la embajadora de Polonia en Italia, Anna Maria Anders. El título de la conferencia será “Dios, honor, nación: el presidente Ronald Reagan, el papa Juan Pablo II y la libertad de las naciones: una conferencia sobre el conservadurismo nacional". "Es el centenario del nacimiento de Juan Pablo II y se empezará recordando la alianza entre un presidente americano y un papa polaco que derrota al comunismo y consigue restablecer la independencia nacional, la autodeterminación y la libertad religiosa en la Europa oriental después de 1989" (palabras de los organizadores). Por cierto, leyendo el párrafo anterior, sacado de la web italiana del evento, se entiende mejor la razón de tanta hostilidad de los yanquis -y de mucha otra gente- hacia el papa Francisco I. En fin, informo del evento, pues en España no ha llegado ninguna noticia, y hago constar mi total repulsa hacia dicho evento y hacia la tutela que pretende ejercer el averiado conservadurismo estadounidense sobre la derecha europea, sumándose así a la que ya vienen ejerciendo Rusia e Israel (también presente en la conferencia).

Sí, es verdad que tampoco conviene caer en el histerismo al que propenden las redes sociales. En BBJ los tarados de siempre expresaban su deseo de que el virus alcance a España para así librarse de Pedro Sánchez y de los menas: Opinión: - Deseo fervientemente que el puto Wuhan infecte a España entera. Y que se salven los mejores, los más fuertes. Si palmo, que me den por culo. | Burbuja.info De auténtico manicomio.

Akelarre contra el Papa: reunión secreta en Portugal de 110 obispos convocados por un ‘think tank’ estadounidense Acton Institute: el lobby que ataca al Papa para defender el capitalismo salvaje El responsable de los Grupos de Propaganda de la CTC y de la web Ahora Información: Fco. J. Contreras, diputado de Vox al que se cita en el anterior tuit: En Tradición Viva se hacen eco: Robert Sirico presentará «En defensa del libre mercado» en Madrid | Tradicion Viva Una defensa libertaria del distributismo | Tradicion Viva

Borrado. Perdonadme, me confundí de hilo. Éste es el hilo correcto: https://www.corazonespanol.es/forums/temas/1593-el-cisma-americano-que-amenaza-a-la-iglesia-católica/?page=11&tab=comments#comment-12713

¿Creéis que el coronavirus se puede transmitir por el contacto con objetos? En principio yo pensaba que no, pero parece que no es raro que la gripe y otros virus se transmitan por el contacto con pomos y otros objetos. Por otro lado, en BBJ publicaron una comunicación oficial del Ministerio del Interior en la que se dice que el virus se puede transmitir por el contacto directo con superficies (véase la página 3): Si estuviésemos en 1950, esto no tendría mucha importancia. Pero teniendo en cuenta que hoy llegan todos los días miles de paquetes de China, la cosa se vuelve preocupante. Hace unas semanas, contra mis indicaciones, mi hermana se empeñó en pedir un artículo médico para mi madre a Ali Express. Pero estoy pensando que según llegue lo voy a tirar al cesto de la basura. ¿Os parece excesiva esta precaución? Porque, por otra parte, si hubiese un riesgo real, el Ministerio habría procedido a cancelar vuelos y envíos procedentes de China, ¿o no?

@Vanu Gómez, gracias por la guía que elaboras del vídeo. Aún no he podido verlo porque estoy hasta arriba de trabajo, pero lo veré en los próximos días y daré mi opinión. En principio estoy muy de acuerdo con tus comentarios.

Veía el otro día un vídeo de Fortunata y Jacinta (Paloma Pájaro) sobre la masonería: No me parece mal el enfoque que hace de la masonería. Pero las cosas que dice sobre la Iglesia a partir del minuto 24:00 y, sobre todo, a partir del 24:35, me parecen tan manifiestamente erróneas que creo que la ponen a la altura de cualquier opinólogo de internet. Pero sobre todo me parecería de una frescura descomunal hacer ese tipo de afirmaciones sobre la Iglesia desde una posición materialista y atea. Lo he ejemplificado con este vídeo que por casualidad vi el el otro día, pero es un rasgo que observo en la mayoría de ideólogos asociados a la Escuela de Oviedo o al pensamiento de Gustavo Bueno. Juzgan de la Iglesia con una enorme ligereza que hace pensar si el resto de sus afirmaciones no serán igual de ligeras. Hay otra cuestión que me preocupa en la Escuela de Oviedo. Defiende con gran ahínco ciertas posiciones geopolíticas que son calcadas de las que se han puesto de moda en la ultraderecha. Por ejemplo, si algo queda claro de los gustavobuenistas es que el islam es lo más cercano al mal absoluto, sólo seguido de Europa. Mientras que Rusia (incluida especialmente la URSS) es una nación benéfica a la que conviene acercarse. Hay en ello implícito una suerte de nacional-bolchevismo de resonancias duguinianas que tiene gran influencia en la propia derecha. No es broma: en las redes sociales hay numerosas cuentas de "falangistas" que hablan maravillas de Stalin y llegan a exhibir con orgullo la hoz y el martillo, y que lo hacen apoyándose en ideólogos de la Escuela de Oviedo. Comprenderéis que para un falangista resulten preocupantes estas tendencias. No tengo claro qué opinan los gustavobuenistas de EEUU, pero parece que tampoco tienen una mala opinión de los gobiernos republicanos. ¿A qué se debe esta coincidencia casi milimétrica con las propuestas geopolíticas de la nueva ultraderecha? Por cierto, lo que dice Paloma Pájaro en ese vídeo sobre la Iglesia católica también es calcado de lo que lo afirma la extrema derecha. No digo que la Escuela de Oviedo copie todas estas cosas de la extrema derecha; pero tal vez la extrema derecha lo copia de esta Escuela o, incluso más probablemente, dicha Escuela y la extrema derecha lo copien de alguien que por el momento desconocemos. Pero no quiero entrar tampoco en teorías de la conspiración. El principal motivo de este hilo es comentar mi disgusto por el pasaje en el que Paloma Pájaro se refiere a la Iglesia, sin por ello dejar de reconocer que tiene otros vídeos meritorios y que en general hace una meritoria defensa de España. Quizá vuestra opinión difiera de la mía en lo que se refiere a ese pasaje del vídeo. ¿Cómo podemos lidiar los católicos con este tipo de afirmaciones sobre la Iglesia por parte de personas que, sin embargo, defienden a España?

Comento sobre una de las exquisiteces progresistas menos conocidas. J. B. S. Haldane fue un conocido genetista y biólogo evolutivo británico. Partidario de la eugenesia, de la clonación y de la fecundación in vitro (Wikipedia en inglés) para crear superhombres de manera artificial. Divulgó estas ideas en innumerables ensayos que tuvieron gran éxito en la sociedad británica. Nuestro hombre era de ideas de progresistas, como no podía ser de otra forma, y de hecho se llegó a afiliar al Partido Comunista: Pero más que estas ideas delirantes en torno a la eugenesia, muy comunes en sus colegas de izquierdas, llama la atención la publicación de un libro, Callinicus [versión en PDF], en el que hace una encendida defensa de la guerra química por sus virtudes eugénicas y humanitarias: J. B. S. Haldane estaba hecho todo un progresista. ¿Adivináis quién tradujo y editó en España su apología de la guerra química? Sí, la Revista de Occidente, fundada y dirigida por nuestro querido Ortega y Gasset, siempre preocupado por el bien de la humanidad.

Gracias por el artículo de El Español. La verdad es que la guerra contra el islam y contra la Unión Europea son dos elementos característicos de la Escuela de Oviedo que comparten Vox y otros partidos del ramo. Israel y Rusia están muy interesados en promover esos dos frentes. Por cierto, siempre me ha llamado la atención que en los discípulos de Gustavo Bueno la pronunciadísima belicosidad contra el islam se transforme en complacencia con el judaísmo, cuando no en una abierta simpatía (de hecho, la revista de la FGB tiene una sección judía). Carlos Aurelio Caldito es el típico resentido que van dejando los partidos como Vox. No obstante, me parece que lleva razón al señalar que la Fundación Gustavo Bueno y HazteOír/Yunque son dos importantes grupos de presión dentro de Vox. La tercera pata quizá sería Intereconomía. De esas tres patas, todas parecen tener una sólida conexión con Rusia. Hay un detalle importante en la delirante conferencia proestalinista de Daniel López. ¿Qué se busca al comparar a Franco con Stalin? Es evidente que esta comparación no está destinada a la izquierda, que no va a ver con mejores ojos a Franco porque el orador lo equipare con Stalin. Sin embargo, lo contrario sí es posible: mucha gente de derechas, al ver que se compara a su ídolo Franco con Stalin, tendrá una mejor opinión de este último. No es ninguna broma: en las últimas dos décadas cada vez son más los derechistas que te hablan bien de la Unión Soviética y de Stalin. Ayer mismo observé esta conversación en la que un supuesto jonsista -muy revolucionario él- elogiaba a Stalin y lo comparaba precisamente con Franco: No es un caso aislado. Están a la orden del día este tipo de comentarios entre gentes de derechas. Es evidente que la Fundación Gustavo Bueno juega un importante papel en esta rehabilitación de Stalin y de la URSS en España. Pero el principal impulso parte del Estado ruso, ya sea de su misma cabeza, Putin, de propagandistas a su servicio como Dugin o de la llamada Iglesia Ortodoxa Rusa, como muestra esta noticia del 13 de enero de una agencia rusa (por tanto, no manipulada por occidentales interesados): The Russian Orthodox Church official believes Stalin could have become a good bishop - Interfax-Religion En la derecha están sucediendo cosas extrañísimas que no se podrían ni imaginar hace dos décadas. Me suena que he visto varios memes del entorno de Vox en el que algún concejal o figura menor de Podemos aparecía con la efigie de Stalin. Se censura, con razón, que en Podemos haya defensores de Stalin. Pero, en cambio, la Fundación Gustavo Bueno puede hacer todas las apologías que quiera de Stalin que no hallará ninguna crítica en la derecha. Apoyar a Stalin sólo está mal si el que concede el apoyo es de izquierdas. Si el que apoya a Stalin es de derechas, no pasa nada, puesto que es de "los míos". La política se ha convertido en puro tribalismo. Por cierto, el artículo más tramposo sobre el Papa Francisco lo leí el otro día en El Catoblebas, la revista de la FGB: Ricardo Veisaga, El ideario político y religioso del Papa Francisco, El Catoblepas 189:3, 2019 Francisco es malo porque se opone a los cipayos de Estados Unidos; Francisco es un sucio peronista y al mismo tiempo apoyó a la dictadura liberal antiperonista; Francisco es fascista y comunista a un tiempo, y nos lo dicen los que apoyan a Stalin. Es imposible encontrar mayores calumnias contra Francisco y con más trampas que en este repugnante artículo. Si en el Catoblepas se permiten semejantes ejercicios de charlatanería y de odio, habrá que pensar que, más que una escuela de filosofía, es una escuela de charlatanes. Del tipo de charlatanes que están dirigidos por alguien.

La verdad es que hay noticias antiguas que dan para sospechar. Por ejemplo, en 2017 se publicaba esta noticia sobre ese laboratorio de Wuhan que mencionabas: Esta otra noticia de 2013 también da pie a la sospecha: Científicos chinos crean una cepa posiblemente letal de gripe aviar ¿Un virus letal creado como arma por los chinos? Lo dudo mucho, ya que los principales afectados parecen ser chinos. ¿Un experimento que se les ido de las manos o simplemente una fuga imprevista? Esto es más posible, sobre todo teniendo en cuenta la naturaleza totalitaria del régimen chino, que procuraría ocultar una cosa así por todos los medios. La verdad es que es una gran casualidad que el brote se produzca en Wuhan y justamente allí estuviese operando este peligroso laboratorio. Con todo, es pronto para decir nada y de momento la principal hipótesis es el virus se haya transmitido de los animales a las personas, por las peculiares costumbres culinarias de los chinos, que bordean lo suicida en el caso de sus élites, como comentaba un artículo en Asia News.

Comento otro de los grandes problemas que tengo con la Escuela de Oviedo o quizá sería más exacto decir con la Fundación Gustavo Bueno. Hace unas semanas vi que anunciaba esta conferencia: Con este cartel, en el que meten a Soros, ya me esperaba lo peor. Pero confirmo mis peores sospechas después de leer una crónica de la conferencia en la prensa asturiana: ¿Se pueden decir más barbaridades en una conferencia? ¿Es posible concebir una torpeza mayor que la de comparar al Imperio español con la Unión Soviética y a Stalin con Franco? ¿O quizá es una torpeza intencionada, que tiene otros fines de los declarados? En BBJ intentaron promocionar esta conferencia y un inspirado @Gerión contestó esto: Hasta ahora había procurado ser moderado con la Fundación Gustavo Bueno, primero, para no desagradar a los foreros que la tienen en buena estima y, segundo, para evitar dar la impresión de paranoico. Pero al ver las enormidades que se dicen en esta conferencia, me siento legitimado para plantear una doble tesis sobre esta fundación: 1.- Esta fundación viene promoviendo en España una suerte de síntesis nazbol que le viene de perlas a la política exterior rusa. 2.- Uno de los fines principales de esta fundación es el de hacer lobby a favor de Rusia más que de España. Ignoro si lo hacen por iniciativa propia o cuentan con algún incentivo, pero el caso es que siempre les veo hablando mil maravillas de Rusia, incluso con perjuicio de España, como en este caso en que se nos compara con la URSS. Nunca les he escuchado ninguna crítica a Rusia y la mayoría de posturas que defienden en política exterior son beneficiosas para Rusia. Por tanto, sea intencionado o no, el caso es que, a todos los efectos, esta fundación funciona como un lobby prorruso. Sé que pareceré paranoico con el tema de Rusia, pero viendo los términos de esta última conferencia, creo que tengo derecho a exponer mi hipótesis, fruto de años de observación. Hablo expresamente de hipótesis y no de certeza porque me muevo en un terreno racional: admito que no hay pruebas suficientes (de una cosa así, por lo general nunca las hay) y admito que puedo estar equivocado. Y someto mi hipótesis a la valoración de los foreros, que harán bien en discrepar si creen que en esta tesis hay lagunas. Al margen de esta tesis mía, de la que es muy lícito discrepar, se abren algunos interrogantes a partir de esta conferencia. ¿Cómo es posible que en la derecha española se le haya dado carta de naturaleza a una fundación que se expresa en esos términos sobre la URSS y sobre Stalin? ¿Cómo puede ser que esta fundación tenga un pie en Vox y haya sido una de las principales inspiraciones de Abascal? ¿Tienen alguna opinión en Vox sobre estos planteamientos de la citada fundación? ¿Qué carajo tiene que ver todo esto con la filosofía? ¿Puede un hispanista sincero equiparar al Imperio español con la URSS? ¿A quién beneficia esto? Nota: después de mandar el mensaje, me ha percatado de que la conferencia en la que habla de la URSS es de 2017, mientras que en la más reciente se habló de otros temas. No obstante, Daniel López Rodríguez sostiene esa tesis sobre la URSS, que no creo muy alejada de las del resto de discípulos de Gustavo Bueno, y la ha reiterado en fechas posteriores.

La verdad es que tampoco he leído todo lo que quisiera sobre el tema. Procuro leer algunos libros que se van publicando y también algunos antiguos, pero tampoco le puedo dedicar mucho tiempo y doy mucho palo de ciego. De los libros que he leído, recomendaría estos: Mónica G. Prieto, Javier Espinosa - La semilla del odio. De la invasión de Irak al surgimiento del ISIS. Se centra en el problema de Irak. Libro de dos corresponsales que han vivido sobre el terreno y saben de lo que hablan. Son crónicas periodísticas con cierto valor literario. Los autores son de tendencia progresista y esto se ve en algunos detalles, pero creo que el libro merece la pena. Lawrence Wright - Los años del terror. De Al Qaeda al Estado Islámico Recopilación de varios artículos periodísticos con valor desigual pero que en conjunto merece la pena. El artículo sobre la gestación del 11-S me parece fundamental. Bernabé López García - El mundo arabo-islámico contemporáneo. Una historia política. Una panorámica general de los últimos siglos que no recoge los sucesos más recientes. Explicación de la corriente laicista-nacionalista tipo Ataturk y del salafismo, que pese a todo tienen algún punto de contacto. Otros libros que he leído, pero que tampoco recomendaría de primeras, por tratar de temas muy específicos o por estar en exceso sesgados: Javier Martín - Suníes y chiíes. Los dos brazos de Alá [Sirve para conocer las diferencias entre ambas corrientes del islam, pero en exceso sesgado y con alguna omisión importante.] William McCants - El apocalipsis del ISIS [Sólo si interesa el tema del ISIS.] Eugene Rogan - La caída de los otomanos [Centrado en la Primera Guerra Mundial y la caída del Imperio otomano. Es un buen libro pero concede mucho espacio al tema bélico.] Capitán Delgado Gutiérrez - El movimiento religioso de los wahabitas [Cuadernillo muy breve, pero sirve para conocer la visión que tenían los españoles a principios de siglo.] Varios - Irán contra el mundo árabe [La visión de los árabes, por tanto, algo sesgada contra Irán. El libro es de 2012, creo recordar, pero ya anticipaba que Catar era una marioneta de Irán, como se ha podido comprobar hace poco. ] Patrick Cockburn - La era de la yihad. El Estado Islámico y la guerra por Oriente Próximo [Sesgado, periodista de izquierdas.] Tareq Aziz - El conflicto iraco-iraní [Libro patrocinado por el Irak de Sadam Husein para explicar su visión del conflicto con Irán.] Manuel Martínez Feduchi - Panislamismo [Libro de diplomático español de la República.] León Lopetegui, S. I. - Islam y cristianismo. ¿Invasión?¿Resistencia? ¿Conversión? [La visión de un misionero católico preconciliar en tierras del islam. Libro muy recomendable, pero se sale un poco del tema.]

El libro lo tienes aquí en pdf: https://archive.org/details/b20442580 Como no leo en pantalla, yo lo pedí a una librería de la India que era la única que ofrecía un ejemplar. A ver si encuentro tiempo para leerlo.

A la luz de los nuevos acontecimientos, ¿qué opináis del cardenal Sarah?