Historia y patrimonio

Recojo a continuación un artículo publicado en El Confidencial, donde se hace una reseña de un libro de Victor Lapuente que me ha parecido interesante, aunque con algunas reservas que a continuación trataré de explicar.   Me parece bastante interesantes los planteamientos que hace Lapuente, sin embargo observo en ellos una contaminación filosófica que trataré de explicar, porque la observo cada vez más presente en muchas de las ideas y planteamientos que se vienen dando últimamente en torno a aquellos que pretenden un retorno a las raíces culturales de nuestra sociedad. No coincido con el autor cuando cita a Todorov proclamando que «Dios y la patria, (...) son las dos ideas más progresistas de la historia de la humanidad, las lanzas más certeras que hemos diseñado para atacar el problema de nuestros problemas colectivos». No lo hago porque esa afirmación, de alguna forma coincide con el pensamiento «ateo-católico» sobre el que tanto hemos hablado en otras ocasiones, que entiende a Dios desde su propia negación, y se evidencia cuando insinúa que «Nosotros hemos diseñado a Dios y la Patria». Niega a Dios directamente al afirmar que es un diseño humano, y lo hace también indirectamente al señalar la patria como tal, pues la patria (de padre) no es sino la tierra donde uno ha nacido, esto es, la tierra que el Padre le ha dado. Así pues, si Dios y Patria son en este mundo, el ser y el haber supremos para el creyente, pues le dotan de identidad, en cambio para estos nuevos ilustrados, siguen siendo meros diseños humanos que deben protegerse, no tanto por su esencia sino por lo virtuoso y útil de los mismos. Por tanto, al ser el hombre el autor del diseño, es al propio hombre y a sus obras, lo que se deifica. Una conclusión que, además de ser contraria a la fe que se pretende defender, no es sino otra forma de relativismo subjetivista, al llevar implícita la idea de que el hombre pueda perfeccionar su propio diseño según progresen las circunstancias y punto de vista del diseñador. En realidad, cuando se dice que Dios y la Patria son «las lanzas más certeras que hemos diseñado», se está diciendo implícitamente que, no obstante ello, podría haber mejores diseños, de ahí que algunos se atrevan incluso a proponer la reconstrucción de Dios, o que otros divaguen sobre la manera que se debe progresar o conservar la patria, más allá de las fronteras límites de lo moralmente aceptable en la cosmovisión católica. Tampoco coincido, parcialmente, en que Dios y la Patria sean las dos ideas más progresistas de la humanidad. Primero porque un creyente no puede concebir a Dios como una idea. Cualquiera de nosotros puede pensar que, antes de existir como tal, seamos ideas en la mente de Dios o de nuestros padres, y de ahí concluir que el hombre sea una idea antes de todo. Sin embargo, los creyentes creemos que Dios es eterno, esto es, si nada ni nadie le antecede; si es la causa primera de todas las cosas, nadie puede haberlo ideado; de nada puede haber surgido; nadie lo puede haber creado, a no ser que se conciba a Dios al modo que lo hizo Spinoza, esto es, como causa inmanente de todas las cosas. Una concepción monista y panteísta que está en la base filosófica del inmanentismo racionalista que impregna estas corrientes, «Deus sive natura», e igualmente presente en el modernismo individualista que señala y acusa el autor. Y en segundo lugar tampoco coincido con el autor porque, si Dios es el Alfa y la Omega, es decir, la causa primera origen de todo y hacia lo que todo transita, la patria se puede entender como el camino material del hombre en dicha transición, que al precederle y trascenderle en su realidad material, no puede ser una mera idea progresista, sino más bien un camino de progreso que es a su vez una realidad conservadora de su propio ser y haber. En cualquier caso, no coincido sobre todo en que Dios o la Patria sean ideas del hombre, sino realidades que le preceden y trascienden, y por tanto le dotan de una identidad y le permiten conservar y progresar su propio ser individual y colectivo. Luego hay otro concepto que esgrime el autor, con el que tampoco estoy plenamente de acuerdo, como es la idea de apelar a la responsabilidad como motivo último por el que defendernos del individualismo disgregador. La responsabilidad es importante pero desde una cosmovisión católica, que es la que entiendo trata de recuperar el autor en su obra, el motivo y causa de nuestra sociedad es el amor de Dios. Una sociedad que causalmente existe por un acto de amor, tanto en la Creación como en la obra de la Redención. No es por responsabilidad que Dios decidiera crear al hombre primero, ni enviar a su hijo después para redimirlo de su tropiezo. Ni es por responsabilidad que aquellos primeros cristianos decidieran propagar un mensaje  que cambiaría el mundo y a muchos les costó la vida. No es por responsabilidad que millones de hombres y mujeres hayan dado su vida desde entonces por Dios, por la patria, por la familia, por las generaciones venideras, por un mundo mejor. Todo ello se ha hecho originalmente, y en gran medida después, por puro amor. Sin esperar nada a cambio. Existe ciertamente una responsabilidad respecto de lo común, pero si dicha responsabilidad se antepone a la causa original, puede definitivamente convertirse en un motivo disgregador, en la medida que la responsabilidad de cada uno se vaya diluyendo en la responsabilidad común, a menudo contaminada por intereses y egoísmo. Cosa que entiendo es lo que ocurre actualmente y hace que los hombres se olviden de la propia causa que los creó. Es por amor que existimos y por amor deberíamos, aquí sí, responsabilizarnos de salvaguardar el bien común y la unidad, frente al individualismo y la dispersión. Finalmente, el autor considera que es la derecha la que ha matado a Dios y la izquierda la que ha hecho lo propio con la Patria, pero al contrario que a él, a mi me parece que es al revés. La Izquierda ha venido matando a Dios desde Nietszche como poco, y todas las doctrinas políticas que han venido después, originadas en esa filosofía, han tratado de eliminar a Dios y poner al hombre en su lugar. En cuanto a la derecha liberal, considero que a quién ha matado es a la Patria, al dejar de entenderla como un bien común y pasar a concebirla como una realidad mediante la que enriquecerse, generando así el 'homo economicus' que señala Lapuente en su libro. Hay algunas otras cosas que podrían igualmente comentarse, pero no me quiero extender más por no hacer muy larga esta entrada. En cualquier caso, coincido en la idea que subyace en el fondo del planteamiento del autor, la política ha matado a Dios y a la patria, por lo que toca iniciar un proceso de recuperación si queremos que mañana nuestros descendientes tengan un lugar digno en el que habitar. A vosotros ¿qué os parece?

Gran aporte, no me desvío de mi línea histórica si digo que el comportamiento español en las Antillas, especialmente en Cuba, con el esclavismo es el mayor desdoro de nuestra obra en América. Ahí nos comportamos, sobre todo en el XIX, casi como un vulgar estado yanqui sureño. De hecho esa cercanía a los sudistas gringos está también en las entrañas del separatismo cubano. Sinceramente, en mi opinión en ese lugar y época España ya había perdido su rumbo histórico aunque el trato del amo español en parte fuese más humano que el USano.  Pérez Vejo acierta en mi opinión al identificar Cuba ya como parte integrante del estado moderno español. De ahí que esa zona y Puerto Rico tendría sentido buscar una hipotética reintegración.   

Vaya nivel rastrero que va sacando AMLO, este hombre está dañando mucho a México. 

En el clavo. 

Unas citas de una novela recién publicada, que a mi juicio hacen una acertada disección del fenómeno de los selfies en las redes sociales y de otras dinámicas de esas mismas redes.
 

En Vozpópuli, la periodista María Palmero publica una valiente reflexión sobre la generación que no quiere tener descendencia. Y lo hace con un lenguaje desenfadado que puede llegar al gran público. Me parece singularmente atinado lo que dice sobre el autoengaño, la pérdida de la comunidad y la ausencia de valores religiosos. Las negritas son de la autora.

Una vez más, sobre Schopenhauer, pero esto también podría ir en ese hipotético hilo en el que comentamos que habría recoger la perniciosa influencia de las religiones orientales en Occidente: Se notan también conceptos claramente gnósticos, como eso de que el mundo es pura maldad y sufrimiento, que es una creación del Demonio y que sería mejor no haber nacido, con lo que tampoco conviene dar vida, engendrar descendencia. Todavía hay gente que piensa que la debacle occidental se debe a la influencia del islam o aun del judaísmo, en vez de a estas abyectas filosofías del Extremo Oriente que vienen infiltrando el pensamiento europeo desde hace dos siglos.

@Español, aquí se puede ver un vídeo bastante largo del ataque que desemboca en la muerte de Babbit: El asalto al Capitolio desde dentro | Guerra Eterna Es el vídeo que lleva sobreimpreso el logotipo de JAYDEN-X, el único que hay de la muerte de Babbit y que, por cierto, tuvo una gran difusión en Rusia. Pero este Jayden-X es un personaje muy oscuro. Teóricamente decía que era un periodista infiltrado de BLM, pero en otras secuencias aparece jaleando a los atacantes, lo que le ha llevado a ser arrestado: John Sullivan, Who Filmed Capitol Shooting, Arrested for Riot Varias cosas que llaman la atención: - Esta persona es negra y fue lo que dio pie a los conspiracionistas a hablar de que el asalto lo había organizado BLM. - En BLM lo expulsaron hace tiempo por provocador. En uno de sus mitines le cedió el micrófono a uno de los "Proud Boys". - Tiene otro hermano negro que es un reconocido agitador trumpista. Ambos son hijos de un militar blanco ultraconservador.  - Dice que "no es de izquierdas ni de derechas" y tiene una extraña web en la que llama a la Revolución. - Publicó el vídeo de Babbit en Twitter diciendo que era un "asesinato", lo que sólo cabe interpretarse como un apoyo a los asaltantes. Así que, después de todo, podría haber algo raro en esa escena de la muerte de Babbit y en su difusión masiva. Otra de las muchas escenas violentas: Esta noticia de ayer también llama la atención, aunque bien podría ser una casualidad: Exclusive: Large bitcoin payments to right-wing activists a month before Capitol riot linked to foreign account Grupos de extrema derecha recibieron grandes transferencias de Bitcoin antes de la invasión del Capitolio de los EE.UU. Dos noticias sobre QAnon: Russian-backed organizations amplifying QAnon conspiracy theories, researchers say | Reuters QAnon-Conspiracy Forum 8kun Back Online With Help From Russian Internet Firm El papel que ha jugado QAnon en el asalto y por qué esto sólo acaba de empezar: QAnon reshaped Trump’s party and radicalized believers. The Capitol siege may just be the start. - The Washington Post Dos informes de una firma se seguridad sobre QAnon y el asalto al Capitolio: 12/15/20 - THE QANON CONSPIRACY: Destroying Families, Dividing Communities, Undermining Democracy - Network Contagion Research Institute 1/9/21 - NCRI ASSESSMENT OF THE CAPITOL RIOTS: Violent Actors and Ideologies Behind the Events of January 6, 2021 - Network Contagion Research Institute Sobre Babbit: Who Dies for Trump? The Case of Capitol Riot’s Ashli Babbitt La dimensión del asalto: Los datos GPS de Parler muestran la gravedad del asalto al Capitolio Dos artículos de opinión de miembros del Partido Republicano; el último es de ROD DREHER, del que hablamos en su día en el foro: Why I’m so angry – Casual thoughts The Lost Souls Of MAGA & QAnon | The American Conservative Algunos congresistas republicanos han informado de que, en días previos al asalto, algunos compañeros de partido realizaron "visitas guiadas" al Capitolio para el tipo de gente que luego asaltó el edificio. Entre los asaltantes detenidos también hay un gran número de cargos electos por el Partido Republicano, policías, militares, bomberos, etc. No todos son lumpen. No sé si habéis visto varias escenas en las que seguidores de Trump insultan e intentan agredir (escraches) a senadores republicanos que se han pronunciado contra Trump. Un representante republicano ha dicho que varios de sus compañeros quieren que se vaya Trump pero que tienen miedo de sufrir represalias violentas por parte de sus seguidores. Creo muy posibles esas amenazas, pero también podría ser una excusa para no significarse, ya que saben que la mayor parte de votantes republicanos apoya a Trump y apoya el asalto al Capitolio. ¿Y qué pasa cuando la mayoría de ese partido, casi la mitad de la sociedad, apoya ese asalto al Capitolio y sigue creyendo que les robaron las elecciones? Pues que habrá más disturbios, tarde o temprano. Y que ese partido posiblemente quede hecho añicos. Finalizo citando un fragmento del análisis que hace el partido húngaro Jobbik sobre los sucesos del Capitolio, en el que advierte de que va a tener profundas consecuencias también en Europa:

Me he tomado la libertad de separar estos mensajes del hilo más general dedicado al periódico LA ESPERANZA de la Comunión Tradicionalista, ya que se ha generado una discusión muy interesante entre los foreros. Resumo mi opinión: Estoy muy de acuerdo en la estrategia gradual que plantea @Español. De golpe y porrazo no se puede volver a la situación anterior. Las medidas que propone el Español me parecen sumamente  acertadas; de lo mejor que he leído sobre el tema. Estoy de acuerdo con @javier en la prohibición de anticonceptivos, abortivos y pornografía. También en que lo ideal sería que el adulterio estuviese penado, pues otra cosa en verdad es poligamia. No estaría de acuerdo en equiparar las relaciones premaritales al abuso. Es otra cosa muy diferente y, por lo demás, han existido siempre. Aunque ciertamente en algunas épocas se obligaba a estas personas a contraer matrimonio. El divorcio y las relaciones premaritales son cosas muy negativas y han contribuido a la situación actual. Pero no veo una relación directa con el matrimonio homosexual. Lo que sí tiene una relación directa con el matrimonio homosexual es, a mi juicio, todo lo que contribuye a hacer que el fin principal del matrimonio no sea la procreación: los anticonceptivos, el aborto, las prácticas sexuales contra natura dentro y fuera del matrimonio, la pornografía, el control de natalidad, el repudio de las familias numerosas. Si el fin del matrimonio no es tener hijos -y parece que desde hace décadas no lo es en Occidente-, es cuestión de tiempo que el matrimonio también se abra a los sodomitas y a otras personas que no pueden ni quieren tener descendencia. Son hipócritas los que se duelen del matrimonio homosexual pero en cambio no censuran e incluso se entregan a todas esas otras costumbres que han desnaturalizado el matrimonio y han hecho inevitable que se termine abriendo a los que, por su vicio contranatura, están cerrados a la procreación.

Bienvenido al foro. Siéntase de libre de participar. Un saludo.

Eso es lo que he pensado, que enviudaría varias veces. Supongo que las condiciones sanitarias, en aquella época y aquellas latitudes, no serían las mejores y muchas mujeres morirían al parir. Con tantos hijos es fácil suponerlo en el caso de aquel paisano. He estado echando un ojo al tema por las hemerotecas y me he encontrado con este artículo de 2012, de un diario extremeño, donde también se apunta a eso.  

Sí, está claro que Dios se sirvó de España para extender su Iglesia por todo el planeta. 

Muchas gracias por el enlace a los videos. Solo comentar que también pueden exponerse dentro de los temas y mensajes del foro. Por si lo ves conveniente. He visto que has enlazado algunos en la sección de videos, lo cual es estupendo pues apenas había material católico audiovisual en esa sección, pero igualmente pienso que podría ser bueno para difundir los videos o tu canal, abrir algún hilo de conversación, como este,  ilustrado con algún video. No sé, es una idea, a tu criterio queda.

Entiendo tu idea y tu buena intención, Javier, y la alabo, pero también considero que en ese contexto de guerra informativa que tu mismo señalas, no debe hacerse ni la más mínima concesión al enemigo. Es posible que en sentido estricto, tales negaciones hechas hacia la autoridad del Papa y la unidad de la Iglesia, por lo general de manera personal y anónima en una web, y sin otro ánimo que el que marca la corriente, puedan ser consideradas un pecado venial sin más en muchos casos. Pero tampoco podemos olvidar, que por el hecho mismo de ser anónimas, desconocemos quién está detrás de cada comentario ni la intención que algunos tienen. De igual forma que pueden venir de una pobre alma atribulada y arrastrada por las inercias del mundo en el que vive, también pueden provenir de quienes desean conscientemente la destrucción de la fe de la Iglesia y la pérdida de las almas. Por eso considero potencialmente apóstatas todas esas manifestaciones, y que cada cual examine su conciencia, pues si ser generoso con lo propio es una virtud cristiana, ser temerario con la vida del prójimo, también puede dar lugar a la pérdida de su alma y de la propia.

Se entiende y se agradece enormemente tu presencia aquí, así como los contenidos que compartes en tu canal, el cual, reitero, me parece excelente. Estoy viendo la serie de videos dedicados a explicar el modernismo y el integrismo, y me parecen acertadísimos, además de estar estructurados y explicados con una claridad y sencillez excelentes, capaces de hacerse comprensibles para cualquiera. Una delicia. Permíteme una pregunta, si no es indiscreción ¿eres teólogo, catequista...?

sí, tenía idea de traerlo también, es muy bueno. lo de abrir hilos separados, es lo que os había preguntado, si creéis que podría ser interesante abrir un Fuero. también se puede abrir un hilo separado, como veáis, en cualquier caso tiene miga y está muy bien armado ese artículo.

Me gustaría aclarar que el motivo de este hilo no es porque yo tenga ningún especial interés en rescatar la figura de este político español. Simplemente andaba leyendo sobre la historia del catolicismo político y las iniciativas católicas sociales a finales del S.XIX y principios del XX, y aparecieron las figuras de Ángel Herrera y Gil Robles asociadas a la  Asociación Católica Nacional de Propagandistas, de donde surgiría en gran medida Acción Popular, que posteriormente se convertiría en la CEDA. Me pareció interesante el contexto y origen de aquel partido así que me puse a conocer un poco más su trayectoria y la de este hombre, y tirando del hilo apareció el video con el que abrí este tema.  De igual forma que me ha ocurrido en otras ocasiones con otras figuras políticas de la época, del signo que fuesen, ya que, para bien o para mal no tengo especial adscripción política aunque no por ello deje de interesarme en gran medida la política y sobre todo su recorrido en el ámbito católico. En ese sentido precisamente del accidentalismo, es en el que me ha despertado interés la biografía de Gil Robles, pues parece que motivó el surgimiento de Acción Católica y su propia carrera política. 

La salud reproductiva es el eufemismo con el que últimamente la gente se refiere a lo que antes se denominaba neomalthusianismo, es decir, el conjunto de ideas y prácticas destinadas a limitar la descendencia y someterla a decisiones supuestamente racionales; lo que incluye el aborto, la esterilización, los métodos anticonceptivos (artificiales y naturales), la educación sexual, el empoderamiento de la mujer, la eugenesia, la promoción de la idea que no es bueno tener muchos hijos y de todo aquello que propicie la separación de la sexualidad humana y la reproducción. Este neomalthusianismo ahora se presenta como una idea liberadora y empoderante para el individuo, que hace con su cuerpo lo que quiere y se ve liberado de la carga de los hijos para vivir una vida llena de placeres. Pero esto es una pequeña farsa que hay que reconocer que ha vendido muy bien en el Occidente hedonista del capitalismo. Tiempo atrás, el neomalthusianismo no ponía tanto énfasis en la voluntariedad de estas prácticas y hablaba sin tapujos de esterilizaciones involuntarias; de aborto y métodos anticonceptivos también involuntarios y con fines principalmente eugenésicos; de la necesidad de eliminar a los tarados, a los pobres y a las personas poco productivas para que no molesten. Pero he aquí que China, con su brutalidad asiática que no entiende la sutileza de las componendas y subterfugios occidentales, nos ha revelado involuntariamente lo que en verdad son la "salud reproductiva" y "la igualdad sexual". La Embajada de China en Estados Unidos publicaba el pasado 7 de enero un tuit en el que explicaba que estaba "emancipando" a la minoría musulmana de China, que tiene recluida en campos de concentración, mediante programas de "salud reproductiva" e "igualdad sexual" para que las mujeres musulmanas no sean "fábricas de niños" y así se vaya reduciendo la población de estos "extremistas": Aquí los chinos hacen sus pinitos con la técnica occidental de presentar la opresión como una liberación que concede mayor autonomía al individuo, pero la verdad es que no dominan la técnica y no les sale muy bien. Pues además todo el mundo sabe que lo de la voluntariedad de estos programas chinos es una ilusión y que lo que vienen haciendo con los musulmanes uygures es una limpieza étnica en toda la regla. China nos ha venido a recordar a los occidentales lo que en verdad son estos programas de "salud reproductiva" y lo que hay en el fondo de la "igualdad sexual". Tienen un componente liberador en el sentido hedonista del término, desde luego, pero en el fondo están concebidos para librarse de la gente que consideran indeseable. ¿Y qué hacen los occidentales? Muchos se han escandalizado con ese tuit de la Embajada china, pero pocos han sacado las consecuencias oportunas en relación a la aplicación de estas políticas en nuestras sociedades. No se han planteado que quizá también aquí, en Occidente, lo de la emancipación es una farsa destinada a convencer al individuo de que haga por sí mismo, creyendo que es por su bien, lo que de otra forma le obligaría a hacer el Estado. El problema de esta farsa es que ya todo el mundo está convencido de ella en Occidente. La intención eugenésica y coercitiva estaba clara en los que empezaron a defender estas políticas a principios del siglo XX, pero ya pocos son conscientes de esa intención, que ha quedado en los libros de Historia, y la mayoría de los que las defienden a nivel político o personal lo hacen porque están convencidos de que son prácticas emancipadoras. Con lo que no es necesario aplicar ninguna coerción, como sí se hace en África, Asia e Hispanoamérica. Estamos ya todos convencidos de que esto es lo mejor. Y así, nos vamos suicidando poco a poco.

Acabo de hacer yo mismo esa comprobación introduciendo niños y luego niñas en el buscador de varias redes, y es cierto que en Twitter aparecen esos resultados o muy similares. En los demás que he buscado -Google, youtube y facebook- aparecen propuestas normales sobre niños y niñas riendo, bailando, cantando etc. Es absolutamente aberrante, y casi me atrevo a decir que criminal, que el algoritmo de esa red social, que es una de las más utilizadas por todo el mundo, invite a ese tipo de búsquedas. Aunque también puede ser indicativo del gran número de búsquedas de ese tipo que se estén dando en esa red, lo que no sería sino significativo del tipo de fauna perturbada que la frecuenta. Desde luego y en cualquier caso, absolutamente desaconsejable para quienes puedan tener menores en casa y tengan a bien controlar el uso que estos hacen de internet, y también para todos aquellos que quieran promocionarse de alguna forma en las redes, en un entorno sano.

Os comparto un video que tiene de significativo, no tanto el contenido como la esperanza que representa. Se trata de un grupo de jóvenes militares de varios países de Hispanoamérica y España, que se unen para poner puntos de vista y experiencias en común, bajo un único objetivo como es la reunión de la Hispanidad. Iniciativas de base que a veces aportan más esperanza que muchas otras institucionales. Es un placer ver de nuevo a españoles, mexicanos, estadounidenses, guatemaltecos y colombianos, con espíritu de sacrificio todos juntos, compartiendo de nuevo la misma mesa que alguna vez estuvo unida.