Hispanorromano

Hombre, yo creo que también les dan vivas a España y Cataluña. Y se los dan con mayor frecuencia. Si de vez en cuando alguno dice "viva Tabarnia", pienso que sólo está recordando esa estrategia que se han marcado de pelear por cada palmo de territorio. Efectivamente, sería grave que le diesen vivas a Tabarnia y no a España. Pero creo que eso no ha sucedido y no creo que vaya a suceder por el momento. Aunque siempre conviene estar alerta.

Supongo que nuestra reacción ante el vídeo depende mucho del concepto que nos hayamos formado en la cabeza de Tabarnia. Por ejemplo, si la definición que nos inspira Tabarnia es: Tabarnia = Región imaginaria que los centralistas cosmopolitas utilizan para meterse con lo catalán y con lo rural Será normal entonces que ese grito nos parezca preocupante. Ahora bien, si manejamos este otro concepto, que yo creo que es más ajustado a la realidad: Tabarnia = La parte de Cataluña que se resiste a separarse de España Entonces ese grito no nos parecerá tan problemático. Tabarnia no existe como realidad física, pero sí como realidad espiritual: representa a una parte de catalanes que no quiere separarse de España y que, si se llega a consumar la secesión (Dios no lo quiera), hará todo lo posible por que esos territorios se reintegren en España. Visto así, me parece que lo del grito de Tabarnia no tendría tanta importancia, y podría ser algo parecido al "¡Café!" que gritaban los falangistas en vísperas del 18 de Julio. De todas formas, tened en cuenta varias cosas: 1) Los gritos son incontrolables. Con frecuencia en los mitines se gritan cosas peoras que esa. Hay que gente que, con muy poca educación, se lanza a gritar cosas que a lo mejor los organizadores del evento no aprueban. 2) En la directiva de Tabarnia está Jaume Vives, que ofrece todas las garantías de que no es una iniciativa de odio a lo catalán. 3) Javier Barraycoa está participando en eventos de Tabarnia y se ha llegado a fotografiar con una bandera de Tabarnia, venciendo sus resistencias iniciales. Si ha hecho esto, es porque no la considera una iniciativa anticatalana y porque le parece que ahora mismo es una forma de lucha exitosa.

Bueno, se pueden usar las mismas combinaciones con "-racista" o con "-nazi". En la prensa de los años 30 no se usaba tanto la palabra nazi y generalmente se referían Hitler y compañía como "los racistas alemanes". El problema de "nazi" ahora es que se ha desgastado demasiado por el uso abusivo -se aplica a demasiadas personas que no son nazis- y pienso que perdería efectividad. Sin embargo, sí podría ser interesante el uso de "criptonazi"; yo lo uso habitualmente para referirme a los ideólogos de la Nueva Derecha. Pero ya digo, se pueden utilizar varias fórmulas, la que más le convenza a cada uno.

Ahora que se habla de legalizar la eutanasia, rescato un artículo de Juan Aparicio, político y periodista muy importante en la Falange, jonsista de primera de hora que acuñó el yugo y la flechas. Destaco en negrita algunas frases y enlazo algunos nombres propios que pueden suscitar las dudas del lector. Remarco algunas ideas del texto que me parecen interesantes y hago un pequeño desarrollo: ‒ La eugenesia y la eutanasia son aberraciones racionalistas. La ilustración y la guillotina suelen funcionar juntas. ‒ La eugenesia se propone acabar con las proles «defectuosas» pero al final acaba también con las proles sanas. Es un poco lo que está ocurriendo en nuestra época. ‒ Lo mejor es enemigo de lo bueno. En el fondo de la eugenesia, la eutanasia y el malthusianismo late una obsesión por la perfección, por la calidad, que acaba provocando la muerte cuando no se alcanza el listón. Dentro del ámbito contrarrevolucionario se ha convertido en un lugar común decir que preferimos la calidad a la cantidad. Como norma general puede ser correcta, pero no es aplicable a todos los casos y lo cristiano es buscar un equilibrio entre calidad y cantidad. Antes de preocuparse por la calidad, hay que preocuparse por la cantidad, pues es condición necesaria de la existencia. Esto es muy aplicable a las políticas de población y al drama que estamos viviendo con la ausencia de reemplazos generacionales desde hace varias décadas. La eugenesia es una obsesión por la calidad de la estirpe que, paradójicamente, acaba produciendo la muerte de la estirpe. Esto suele ocurrir cuando se le concede a la calidad un valor absoluto frente a la cantidad, o cuando se desprecia por completo lo material en nombre de lo espiritual. El cristianismo quiere que lo espiritual tenga amplia primacía sobre lo material, pero no desprecia las cuestiones materiales; antes bien, procura resolverlas para que podamos dedicarnos a lo espiritual. El desprecio absoluto por la materia y por la cantidad es típicamente gnóstico. En el fondo, el antinatalismo es una reformulación de aquella vieja idea gnóstica de que el mundo material fue creado por el Demonio, con lo que sería mejor no traer descendientes al mundo. Es sabido que los gnósticos evitaban tener descendencia y practicaban métodos anticonceptivos, en especial aquellos que hoy se denominan eufemísticamente «planificación familiar natural» en ciertos ambientes católicos. Hemos metido el enemigo en casa. ‒ La eutanasia es una extensión del mismo razonamiento que concede un valor absoluto a la calidad: si una vida no cumple determinados requisitos de calidad, es indigna de ser vivida, con lo que conviene acelerar la muerte.

Un ejemplo del tipo de propaganda que hace este grupo reunificacionista: Al margen de que sea factible la reunificación, ésta es una propaganda fabulosa para España. Para España y para la obra católica de España. Si yo tuviese alguna responsabilidad en el Ministerio de Asuntos Exteriores, haría fluir una riada de millones hacia estos grupos. En cuanto al símbolo que utilizan, el corazón con la bandera de Puerto Rico, España y Europa, no veo ningún problema. Yo no pondría la bandera de Europa, pero no veo ningún problema en que esta gente la utilice. España a día de hoy está en la Unión Europea; por lo tanto, es normal que si se reunifican con España también formen parte de la UE, con las ventajas que pueda tener para ellos. Recuerdo que un símbolo parecido se ha visto en las concentraciones españolistas, como "la gran cena española" en la que han participado los de Somatemps: Si los catalanes que pelean por la españolidad de su tierra admiten ese símbolo, no veo qué problema hay en que lo usen unos puertorriqueños que quieren unirse con la madre patria y que quizá no estén al tanto de algunas inmundicias de la UE. Yo tengo un concepto muy concreto de España, pero admito otros conceptos aunque no los suscriba. Creo que en esto no conviene ser sectarios. Con la patria hay que tener un corazón grande que admita diversas sensibilidades. Si la persona que ama a España es liberal o socialista, dejémosle que exprese su amor a España a su manera. Ya les explicaremos por qué el liberalismo y el socialismo son equivocados en cuanto les pillemos por banda, pero aceptemos con gratitud su testimonio de amor a la patria y no lo juzguemos de menor valía que el nuestro. Vamos a necesitar muchos apoyos. Es preciso dejar la patria al margen de ciertas querellas ideológicas. En cuanto a lo que comenta El Español de que es preciso recuperar la fe católica antes de lanzarse a otro tipo de empresas, la idea tiene sentido y me parece un debate muy interesante. Resumo por qué esa reserva me parece equivocada en este caso: 1) La fe y las obras van unidas. Si tengo fe haré buenas obras. Pero si hago buenas obras puedo recuperar la fe. Es más, creo que si no empiezo a hacer ya buenas obras, será muy difícil que recupere la fe. La fe católica y la tarea histórica de España no sólo no son excluyentes sino que se complementan. Puedo empezar a trabajar por la recuperación de España aunque no todos nuestros compatriotas tengan fe. Los primeros éxitos contribuirán a que muchos de esos españoles recuperen la fe. Son objetivos complementarios: puedo intentar recuperar la fe al tiempo que voy poniendo mi granito de arena para que España recupere su grandeza histórica. Ambos objetivos se potencian mutuamente y no hay ninguna razón por la que reintegrar Puerto Rico me distraiga de mi vuelta a la fe católica. 2) Lo mejor es enemigo de lo bueno. No estamos en la mejor situación para recuperar Puerto Rico, de acuerdo. Pero nunca se dará una situación ideal, siempre habrá algún pero, y ese tipo de pensamiento que busca la perfección antes de lanzarse a una empresa resulta paralizante. Lo digo por propia experiencia: es un pensamiento muy habitual en mí que me ha ocasionado grandes disgustos a largo plazo. Que la situación sea imperfecta no debe ser una traba para actuar. Es preferible actuar aunque la situación no sea la idónea. La acción es capaz de cambiar la dinámica del pensamiento. Cuando un individuo está deprimido, el médico le recomienda que se mueva y emprenda actividades. Cuando una patria está deprimida, es bueno que se lance a empresas exteriores. Cuando España finalizó la Reconquista y se lanzó a la conquista de América, pocos años antes se encontraba en grandes apuros y sometida a todo tipo de luchas internas. Una visión más prudente habría aconsejado no lanzarse a esas empresas sin pacificar antes la situación interna. De la misma forma, podríamos pensar que, mientras España no recupere su fe católica, no tiene mucho sentido pelear por la unidad de la patria que ahora se ve amenazada en Cataluña. Sin embargo, todos nos damos cuenta de que esto sería un grave error y a la larga nos quedaríamos sin patria y sin fe.

Gritado en un discurso nos suena un poco ridículo, pero no comparto esas prevenciones hacia la idea de Tabarnia. En su día yo también dudaba de la idea, pero me he dado cuenta de que Tabarnia es una estrategia de éxito. Es quizá la única estrategia de éxito que se ha intentado contra los separatistas. Otras personas se han dado cuenta. Los de Somatemps apoyan las movilizaciones de Tabarnia. Javier Barraycoa, que era muy crítico con la idea, la ha aceptado y se ha hecho alguna foto con la bandera de Tabarnia. Y Barraycoa es de todo menos centralista. Tabarnia tiene un componente de broma. Pero hay otro componente muy serio que es el de luchar con uñas y dientes para arrebatarles terreno a los nacionalistas, poniendo los medios para que, en caso de producirse una separación, estos territorios retornen a España.

Sí, todas las formas que propuse, entre ella la de neorracistas, se pueden aplicar igualmente al término nazis. Lo que pasa es que me parece que no sería exacto (muchos de ellos son racistas pero al mismo tiempo son ultracapitalistas) y se perdería el elemento jocoso.

En este caso, a pesar de que se podría traducir como derecha alternativa, prefiero dejarlo en inglés para resaltar de dónde viene toda esta porquería. Pero ahora que hablas de posibles traducciones, pienso que sería correcto referirse a ellos como racistas alternativos, con lo que hacemos la pequeña broma de que, por muy alternativos que se presenten, son los racistas de siempre; neorracistas o criptorracistas/criptonazis. También nos podríamos referir a ellos como alt-nazis, siguiendo la vena humorística que parece que ellos mismos cultivan.

A título informativo: Los burbujistas han sacado la entrevista del blog de una tal Xiomara (twitter, blog) que también es columnista de Katehon, la web de Dugin. La entrevista lleva circulando desde enero. En febrero, hicieron referencia a ella Alerta Digital, CASO AISLADO y La Tribuna del País Vasco: “Gracias a Angela Merkel, los izquierdistas y los buenistas, la situación de las mujeres se deteriora en Alemania” – Alerta Digital Rebecca Sommer, activista por los derechos humanos: "Los refugiados no quieren adaptarse a nuestras costumbres"- CASO AISLADO Rebecca Sommer: "Los inmigrantes musulmanes no tienen ninguna intención de adoptar nuestros valores occidentales" — La Tribuna del País Vasco En español los primeros que la publicaron fueron el columnista judío Wiederholen (Religión en Libertad) y el GEES de Rafael Bardají: Entrevista con Rebecca Sommer sobre la inmigración musulmana en Alemania - ReL (19/02/2018) Entrevista con Rebecca Sommer sobre la inmigración musulmana en Alemania | GEES (21/02/2018) Por cierto, los burbujistas y el resto de identitarios que citan la entrevista han quitado la parte final en la que dice: Antes de eso, hacían referencia a esa entrevista las secciones inglesa y alemana de la cadena rusa Sputnik: 'Hijabs on the Brain': Activist Lashes Out Against Germany's Migration Policy - Sputnik International (08/02/2018) „Kopftuch im Kopf“ – Interview mit Flüchtlingshelferin Rebecca Sommer - Sputnik Deutschland (07/02/2018) Pero todos ellos citan como origen un extraño portal polaco (euroislam.pl) que comparte logotipo con una web identitaria española (lagaceta.eu) y publica propagandas de este tipo: Faszystowskie korzenie dżihadyzmu – Euroislam – imigracja, terroryzm, radykalny islam, prawa człowieka El artículo es del 18 de enero de 2018: https://euroislam.pl/wywiad-z-rebecca-sommer-reaktywacja/ Creo que es interesante analizar el origen y la trayectoria de estas noticias virales. En este caso podríamos decir que el camino fue: Polonia > Rusia > Israel > España > GEES > Identitarios. De todas formas, podría ocurrir que la citada página polaca en realidad no sea polaca.

Siempre he tenido una duda con esto. ¿La consagración de Rusia sería por el bolchevismo o por su muy anterior ruptura con la Iglesia católica? Si no tengo mal entendido, la aparición se produce antes de la implantación del bolchevismo en Rusia. De todas formas, confieso que miro con cierta precaución este fenómeno de las apariciones. Aunque desde luego distingo lo de Fátima de otras apariciones que me parecen más dudosas.

Sí. De todas formas, no he visto que esas otras organizaciones hablen de esa coalición. De momento parecen mantenerlo en secreto.

Totalmente de acuerdo con don Fernandito. Aun prescindiendo de consideraciones patrióticas y culturales, tendría razón. Las lenguas son un medio para adquirir y transmitir conocimientos. En la actualidad se está primando un medio (el inglés) sobre los conocimientos en sí. Importa más saber inglés que saber matemáticas o historia. Conozco el tema de primera mano porque mis sobrinos han estudiado íntegramente en inglés desde la misma guardería. La mentalidad que se forja es diferente y muy dependiente de la cultura anglosajona. Por otra parte, la salida de esos muchachos es irse a trabajar a países angloparlantes, o sea, la emigración. Por lo tanto, es una manera de descapitalizar España, de privarla de sus mejores elementos, para que sirvan de mano de obra barata en tierras inglesas. Nosotros invertimos en su educación y formación para que luego "los disfruten" los ingleses. Esto lo saben muy bien los ingleses. Trabajo con una importante empresa que certifica el nivel de inglés. Tiene entre sus clientes a universidades y ministerios de educación de todo el mundo. La razón más importante que esgrimen para convencer a sus clientes es que "el inglés favorece la movilidad". ¿Y qué es la movilidad? Pues básicamente que ya no eres más una persona sedentaria, sino un nómada que tiene que competir por el trabajo en un mercado global, de manera que al final los ingleses se llevan a los elementos más cualificados de España y otros países del sur. Al mismo tiempo, nos llegan a nosotros del sur elementos pocos cualificados para cubrir la demanda laboral (elementos poco cualificados en España pero que en su país tendrían cierta cualificación). Pero la migración está organizada para que al final los ingleses se queden con los elementos más cualificados. En fin, un completo disparate que sirve para trasvasar la riqueza, material y sobre todo humana, del sur al norte. No sé en qué quedará lo de la UE. Quizá termine reventando por el mal papel que están haciendo con el tema de Cataluña. Pero suponiendo que todavía le queden unos años, sería el momento de plantear que, puesto que el Reino Unido ha salido de la UE, se deje de utilizar el inglés como lengua vehicular y se deje de concederle tanta importancia al inglés en los planes de estudio.

Me parece magnífica la iniciativa. Yo procuro siempre utilizar palabras españolas, aunque en algunos casos, por no conocer un sustituto o por facilitar la comunicación -como explica El Español- utilizo algunos término ingleses. En terrenos como la informática es casi imposible escapar del inglés. En cuanto a la traducción de 'lobby' me parece perfecta en cuanto al verbo. Es decir, yo creo que 'cabildear' es un buen sustituto de 'hacer lobby' y más o menos se entenderá. Ahora bien, no me convence del todo en cuanto al sustantivo. Si traducimos 'lobby' como 'cabildo', creo que no se entenderá muy bien lo que queremos decir. A mí un 'cabildo' me evoca una cosa muy diferente de un 'lobby'. Me parecería más descriptivo lo de 'grupo de presión' que comenta El Español. Es bueno que discutamos todo esto y tratemos de alumbrar alternativas. Otro término que se utiliza mucho ahora: 'think tank'. Algunos lo traducen como 'tanque de pensamiento', pero me parece que es demasiado literal. 'Feedback': lo fastidioso de esta palabra es que se traduciría de manera muy diferente según el contexto, por ejemplo: retroalimentación, información, respuesta, reacción, opinión, comentarios y sugerencias.

Bueno, es una pequeña maldad mía, lo reconozco. Recientemente un partido histórico ha aprobado formar una coalición con otros partidos para las próximas elecciones europeas. Esto ha producido algunas deserciones. Entre los motivos que alegan los desertores, parece ser que se ha aprobado darle un sueldo el líder de esta formación con cargo a las cuotas de los afiliados. Como este partido hace tiempo que sigue consignas extrañas en política exterior y sus representantes frecuentan ciertas embajadas, se me ocurrió hacer la broma de que sólo sería un sueldo más de los varios que ya cobra. Verdaderamente no tengo constancia de que los cobre, pero por la frenética actividad que despliega en defensa de ciertos países parece que los cobrase. Pero bueno, aquí la crítica sería más bien que haya gente que viva de la política incluso en los partidos pequeños.

A los palestinos no se la dan con queso: Ellos saben muy bien de qué va Víktor Orbán y el grupito de Visegrado. Saben que han hecho todo lo posible por bloquear las políticas europeas que intentan meter en cintura a Israel. Por si alguien desconfía de Europa Press, la misma noticia con el marchamo "alternativo" de HispanTV: Luego hay que aguantar a los idiotitarios diciéndote que los países europeos son siervos de Israel salvo Hungría, gracias al liderazgo antisionista de Orbán. Sinceramente, entre los seguidores de estos grupos no cabe un tonto más y sus dirigentes los engañan como quieren. Por cierto, me ha dicho un pajarito que uno de estos dirigentes va a tener un sueldo a partir de ahora. Quiero decir, un sueldo más aparte de los que ya cobra de diversas embajadas.

GUERRA EN ORIENTE PRÓXIMO Putin y Netanyahu, esa extraña pareja Rusia e Israel mantienen relaciones muy próximas pese a que el Kremlin es aliado de los principales enemigos del Estado hebreo La proximidad actual entre Tel-Aviv y Moscú contrasta con la enemistad de la era soviética, cuando el Kremlin respaldaba al bando árabe Marc Marginedas Moscú - Viernes, 11/05/2018 | Actualizado a las 19:32 CEST Netanyahu y Putin, esta semana en el Kremlin. / AP / SERGEI ILNITSKY La noticia ha pasado desapercibida por las portadas de los principales diarios internacionales este viernes. Vladímir Kozhin, un alto funcionario ruso próximo al presidente Vladímir Putin, ha declarado al rotativo progubernamental Izvestia que Rusia no tenía intención de vender al régimen sirio baterías antiaéreas S-300, tras semanas de haber asegurado reiteradamente lo contrario. Moscú había dado a entender que, después del bombardeo conjunto llevado a cabo en abril por EEUU, el Reino Unido y Francia contra posiciones del régimen sirio, daba por finalizado su compromiso de no facilitar a Damasco este arma de tecnología avanzada que dificultaría enormemente un nuevo bombardeo aéreo. Todo ello ha sucedido después de que el primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, visitara de nuevo Moscú el 9 de mayo, donde asistió al tradicional desfile anual de la Victoria, se puso en la solapa una cinta de san Jorge -emblema que lucen los rusos que celebran el aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi- y obtuviera del líder del Kremlin el compromiso de que las fuerzas rusas desplegadas en Siria no intervendrían en una eventual operación israelí en el país árabe contra objetivos iranís. Sucinta reacción Más aún. La sucinta reacción de Moscú a la reciente acción militar israelí en Siria, llamando a la negociación y evitando cualquier palabra que pudiera interpretarse como una condena, contrasta con la agresividad verbal desplegada por los principales portavoces rusos tras el ataque estadounidense, británico y francés hace solo unas semanas. A diferencia de lo sucedido durante la guerra fría, en este nuevo periodo de controntación entre el Kremlin y Occidente, Rusia e Israel mantienen una estrecha relación basada, según los analistas, en la química que existe entre ambos líderes, aunque no se descarta que existan condicionantes que no hayan salido a la luz. Los vinculos culturales también juegan su papel. El ruso es la tercera lengua más hablada en Israel, tras el hebreo y el árabe, dado que alrededor de un millón de ciudadanos soviéticos emigraron a Israel desde 1989. Un total de 146.000 ciudadanos israelís que detentan la doble nacionalidad pudieron votar en las últimas presidenciales rusas. Un pasado complicado Nada que ver con lo sucedido en el siglo XX, cuando Moscú consideraba que el sionismo no era más que una expresión de "racismo imperialista" impulsado por Washington y el lobi judío estadounidense, y por sistema apoyaba a los países árabes durante el conflicto árabe israelí. De hecho, las relaciones diplomáticas estuvieron interrumpidas hasta 1991. La afabilidad y frecuencia de los encuentros entre Putin y Netanyahu sorprenden a los comentaristas internacionales e inquietan en Washington. En el 2016, hubo un constante trasiego de delegaciones con visitas mutuas. Netanyahu viajó a Rusia al menos dos veces, mientras que Valentina Matviyenko, presidenta del Consejo de la Federación (Senado) y considerada muy próxima a Putin, se personó en el país hebreo en una ocasión. Detalles inéditos Putin ha tenido gestos con el primer ministro israelí inauditos con otros líderes a los que se supone mayor cercanía. En junio del 2016, invitó a Netanyahu a presenciar una representación de ballet en el teatro Bolshoi y aprovechó la ocasión para dedicarle unas calurosas palabras: "Rusia e Israel pueden enorgullecerse del elevado nivel de nuestras relaciones, cooperación fructífera y contactos de negocios de gran alcance". Al margen de la simpatía mutua que se puedan profesar ambos líderes, ¿qué impulsa la amistad ruso-israelí? ¿Existen acaso condicionantes que se ocultan a la opinión pública? En un artículo titulado 'Las relaciones entre Rusia e Israel son la perfecta 'Realpolitik', el comentarista progubernamental Nikolai Pakhómov intenta dar una respuesta a las cuestiones planteadas. "Ninguno de los dos países intenta esconder los desacuerdos, pero ambos están dispuestos a trabajar juntos cuando sus intereses coinciden", indica Pakhómov. Y pese a sus diferencias acerca del régimen de Bashar el Asad, y de los aliados de Rusia (Irán y la milicia chií libanesa Hizbulá) uno de esos intereses comunes es su aberración a cualquier forma de islamismo."Rusia e Israel tienen el mismo enemigo; el terrorismo islámico, sin peros ni condicionantes", destaca. https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180511/putin-y-netanyahu-esa-extrana-pareja-6813988

Interesante esta información que llega de Francia: Sobre la compleja situación creada en torno a Siria/Irán/Israel/Rusia, parece que la visita de Netanyahu a Putin ha tenido más consecuencias, aunque no nos las cuenten en los "medios alternativos": Se puede pensar que el diario israelí lleva el agua a su molino, pero los medios de Irán vienen a decir lo mismo aunque de forma más discreta: Rusia no ve necesario ‘por ahora’ entregar a Siria sistemas S-300 | HISPANTV Netanyahu: Rusia no limitará acciones militares de Israel en Siria | HISPANTV Es también interesante la confirmación de Red Voltaire, uno de estos "medios alternativos", así como otras cosas que insinúa: De lo que dice Thierry Meyssan en Red Voltaire parece deducirse que Rusia e incluso Siria estarían molestos por algunas acciones de los iraníes. Aunque por otra parte insinúa que las acciones de Irán contra Israel -y quizá también su habitual agresividad verbal- podría ser una treta iraní en clave de política de interna y de ganarse al mundo musulmán. Hay que recordar que Meyssan es un propagandista que reside en Damasco. Con lo que no hay que suponerle muy distanciado de lo que piensan los dirigentes sirios.

Ésta es clase de cosas que diferencian a Vox de nuestros asilvestrados identitarios, que en su lugar habrían aprovechado la pregunta para rajar de la Iglesia y de Cáritas, contando la monserga de que sólo ayudan a los inmigrantes. De todas formas, hay que tener en cuenta que el vídeo es de 2015 y desde entonces ha llovido mucho. Puede que ahora la respuesta fuese ligeramente diferente. Y es posible que algunos representantes regionales de Vox contesten de forma muy diferente a esa clase de preguntas, si nos atenemos a sus cuentas de Twitter.

El periódico Berliner Tageszeitung publica esta basura: El diari de Berlín deixa com un drap brut la imatge de Rajoy a Alemanya Dicen que en Alemania, por su pasado traumático, no es frecuente hacer la comparación con los nazis, con lo que este fotomontaje adquiere mayor gravedad. No sé si hay algo de verdad en esto o es una treta de los separatistas. ¿Se sabe de qué orientación ideológica es ese diario berlinés? ¿Tiene muchos lectores?

En un importante periódico de la comunidad judía de EEUU se sostiene que los bombardeos de Israel a objetivos iraníes en Siria le vienen de perilla a Rusia, ya que también está interesada en que Irán no tenga tanto peso en Siria. Cito algunos párrafos en inglés: En el diario israelí Haaretz se maneja una idea parecida, aunque también comenta que quizá llegue un momento en que Putin tenga que elegir entre Israel e Irán: Putin is giving Israel a free hand against Iran in Syria. But he may soon have to pick a side - Israel News - Haaretz.com Verdaderamente no tengo ninguna certeza sólida de que esté ocurriendo eso y por el momento no lo considero más que una especulación, pero es una especulación bastante racional a partir de los hechos conocidos, por lo que conviene conocerla. * * * Dos cortocircuitos para los que enjuician la política internacional con esquemas simplistas: Javier Solana, exsecretario general de la OTAN y bestia negra de los rusófilos, se pronuncia contra la ruptura del acuerdo nuclear con Irán: Acuerdo nuclear con Irán: Un error de proporciones históricas | Opinión | EL PAÍS La exministra Ana Palacio se pronuncia en el mismo sentido en un medio que teóricamente está financiado por Soros: Counting the Costs of Trump’s Iran Policy by Ana Palacio - Project Syndicate * * * En los medios rusos y "alternativos" siguen lanzándole piropos a Alemania: Merkel: Europa ya no puede confiar en EE.UU. para que la "proteja" - RT Alemania a EE.UU: estamos listos para sus sanciones y nos quedamos en Irán [ing] De repente, la Merkel es una heroína antiamericana. ¿A qué se debe este súbito buen rollito? ¿Será por lo del gasoducto o habrá algo más? * * * Me ha parecido interesante esta entrevista a un antiguo preso de la cárcel iraquí de Abu Graib bajo la ocupación yanqui: Ali al-Qaisi, preso icónico de Abu Ghraib: "Se orinaban en mi cara" Las sevicias que relata dejan a los ocupantes como psicópatas que con su crueldad han estimulado la locura yihadista.

En las últimas semanas han circulado diversos bulos, como viene siendo la norma. En dos de los casos, los autores se han jactado de de sus bulos con la alegría del que sabe que no sufrirá ninguna consecuencia. El primer caso es el de una pintada feminista a la que le añadieron una frase. Un forero de Burbuja reconocía ser el autor entre el regocijo general: Los foreros, lejos de recriminarle la manipulación, la aplaudieron con entusiasmo. No les causa ninguna duda moral el descubrir falsa la foto que venían difundiendo. No les causa ninguna indignación hallar que parte de su pensamiento se asienta en mentiras cuidadosamente elaboradas. La mentira es revolucionaria también para los antiprogres. Esta manipulación realmente no tiene mucha importancia. Podría haber ocurrido eso con la pintada y no tendría mayor trascendencia. Sin embargo, esa foto manipulada ha centrado el debate en las últimas semanas y ha llegado a los periódicos. Hay otra manipulación que reviste una mayor gravedad en mi opinión. Se trata de un falso tuit que intentaba mezclar el rechazo al feminismo con el rechazo a la inmigración, a rebufo de la polémica con la Manada. De nuevo, el autor del bulo se jacta de su manipulación sin temor a las consecuencias, como explica este resumen de Maldito Bulo: Este falso tuit ha hecho correr ríos de indignación y ha centrado gran parte del debate en los nodos identitarios de las redes sociales. Con ese tuit se ha justificado absolutamente todo, desde el apoyo a la Manada hasta una hipotética guerra racial. Sorprende que el autor del bulo se sienta tan impune como para jactarse de su intoxicación. Es evidente que no le pasará factura. Hay una característica que le añade gravedad. El propietario de esa cuenta hace campaña por Vox. Quizá Santiago Abascal debería aclarar si forma parte de su partido y si habitualmente utilizan estas técnicas de manipulación. Son solamente dos ejemplos recientes que tratan de ese tema como podrían tratar de cualquier otro. Creo que es un fenómeno a analizar esta indiferencia a la verdad. Los propios autores de los bulos se jactan de ellos ante el aplauso de sus fieles. Saben que sus engaños no les penalizarán socialmente por mentirosos ni le supondrán deserciones a la causa. Al contrario, puede que la causa gane muchos adeptos. ¿Qué tipo de sociedad se puede construir así? Llega un momento en que cada grupo ideológico vive en su realidad virtual, cada vez más ajeno a los hechos. Hace quince años podía ser un juego de gente con mucho tiempo libre. Ahora, con casi todo el mundo pendiente de las pantallas de sus móviles, este juego puede llegar a ser muy peligroso. Ya no digamos en manos de manipuladores expertos con ingentes recursos económicos. Internet tiene cada vez más influencia en lo que pensamos. Si los datos con los que alimentamos nuestros juicios son falsos, las conclusiones serán erróneas. Quizá es hora de darle más importancia al papel que a la pantalla. Pero lo que más me intriga es que el reconocimiento de los bulos no produzca ninguna reacción moral en quienes los habían dado por válidos. ¿No sé sienten decepcionados al ver que habían estado creyendo en una mentira? ¿O quizá intuían que era mentira pero mantenían el secreto? Desde luego las consecuencias que se derivan de esta indiferencia a la verdad son terribles.

Respondo a tus preguntas: - Si véis correcto que se les meta en cintura a los foros-cloaca. Lo veo correcto. Lo de esos foros no tiene nombre. Aunque el de Forocoches por lo menos intenta limpiar en la medida de sus posibilidades. Sé que en esto mucha gente no estará de acuerdo. De todas formas, no creo que se trate de una iniciativa para meter en cintura a esos foros. Esa es la película que se montan estos frikis de internet que creen que están haciendo historia por vomitar insultos en un foro. Simplemente una víctima de abusos sexuales -si atendemos a la reciente sentencia- ha denunciado que en esos foros han publicado su nombre completo y sus fotos (incluida una del abuso), acompañadas de diversas expresiones vejatorias; todos ello tolerado y rentabilizado por el dueño del foro, que en uno de sus mensajes se jactaba de que gracias a esta polémica iba a mejorar las prestaciones del servidor. - Qué consecuencias se derivarían de semejante acción. ¿Podríamos hablar de que podría ser un ensayo de las autoridades para anular la verdadera disidencia ideológica? No creo que se derive ninguna consecuencia para libertad de expresión, en la que por otra parte no creo. Internet seguirá siendo un estercolero donde se podrá decir casi todo. Los disidentes podrán seguir expresándose con tal de que no incurran en comportamientos delictivos. Y aunque incurran en comportamiento delictivos generalmente podrán seguir expresándose a sus anchas, pues el sistema que impera en internet les favorece. Las grandes compañías no tienen ningún interés en meter la tijera y si lo hacen es a regañadientes. Les cuesta mucha pasta tener a gente que revise y generalmente subcontratan en el Tercer Mundo. Quieren acaparar toda la riqueza sin tener ningún empleado. Tampoco creo que Burbuja sea verdadera disidencia. Los que llevan la voz cantante desde luego no son nada disidentes y se caracterizan por ir muy a rebufo de la actualidad y de la prensa. Prácticamente no se salen del esquema que marcan los grandes medios. -¿se puede ser disidente, masivo y a la vez no cloaquero? Disidente y masivo no se puede ser por lo general. La masividad va unida generalmente a la cloaca. La disidencia en teoría debería huir de la cloaca. De todas formas, desconfío bastante de las personas que se proclaman "disidentes". Generalmente sólo es un truco muy gastado de marketing: la disidencia vende, como bien saben las agencias de publicidad. Además, la palabra "disidente" no tiene sentido si no va acompañada de un complemento. Por sí sola no indica nada. Se es disidente de algo en concreto. Por ejemplo, podemos decir que aquí somos disidentes de la irreligiosidad imperante. Pero el ser disidentes en general y por sistema, además no tener mucho sentido, remite a aquel lema satánico de non serviam. - ¿le beneficiaría a CorazonEspañol que burbuja.info saltara por los aires? Esto no lo tengo claro. Pero creo que sería positivo que, en vez de un foro muy grande que absorbe a todo el mundo, existan varios foros pequeños y medianos que toquen temas más variados con diferentes registros. Es el panorama que existía en internet hace 12 años, mucho más diversificado. No es bueno que todo se concentre en uno o dos foros grandes donde impera la ley del más fuerte. Sería preferible una mayor diversidad de foros. Aunque por otra parte es posible que esos foristas se pasen a las redes sociales, pues Burbuja y Forocoches en la práctica vienen funcionando como redes sociales donde se impone el que más grita, pese a que haya pequeñas islas de reflexión.

VOX compara Puigdemont con Hitler en un escrito en el tribunal alemán

Vuelvo a poner el mensaje y añado algo más al final. Ya sabréis que Trump ha decidido retirarse unilateralmente del acuerdo nuclear con Irán. Habitualmente se pinta a la UE como la comparsa de EEUU, pero en este tema está siguiendo sus propios intereses: En este tema y en otros muchos la UE tiene posiciones divergentes de EEUU. En general, es un error el simplismo con el que habitualmente se manejan los comentaristas de política internacional en el sector patriótico. Otra noticia interesante de hace poco: Marruecos rompe relaciones con Irán y le acusa de armar al Frente Polisario ¿Marruecos se suma al carro de EEUU o hay algo de verdad en la acusación? Desde luego, me parecería muy preocupante que los iraníes estén mandando a Hezbolá también a intervenir también en el norte de África, frente a nuestras costas. Claramente estarían excediendo su esfera natural de influencia. Volviendo al tema anterior del bombardeo de Trump a Siria, creo que puede resultar interesante este pasaje de una entrevista a Dugin: O sea, que los rusos siguen manteniendo intactas sus esperanzas en Trump a pesar del último bombardeo. Todo lo que hace mal Trump es achacable al "deep state". Y es la norma que hemos observando en los dos bombardeos que Trump ha efectuado en Siria: durante una semana los rusófilos se meten con Trump y le llegan a acusar de apoyar al ISIS; pasada esa "semana de ira", todo vuelve a la calma y Trump vuelve a ser "nuestro mejor amigo". Si leéis la entrevista completa a Dugin, veréis que hace referencia al Papa Francisco y que la referencia es más bien positiva. Por esa razón, en el tema de la campaña contra el Papa Francisco no tengo claro que sean los rusos los principales instigadores; aunque en sus medios intoxican al máximo con el supuesto apoyo de Francisco a los islamistas y, por otra parte, casi todos los que odian a Francisco tienen como modelo a Putin. Amplío información Rifirrafe importante entre Irán e Israel: Irán e Israel protagonizan su primer enfrentamiento bélico directo | Internacional No sé dónde estará ahora, pero ayer Netanyahu estaba en Moscú celebrando el día de la Victoria con Putin: Rusia trata de buscar un equilibrio, pues tiene intereses tanto en Irán como en Israel: En esta noticia de The Times of Israel se afirma que Rusia le ha asegurado a Israel el derecho de golpear en Siria si cree que Irán amenaza sus intereses: After Putin meet, PM indicates Moscow won't curtail Israeli strikes in Syria | The Times of Israel Veremos qué sucede en los próximos días.