Vanu Gómez

Cuando veo estas cosas me pregunto qué aplicación tiene en estos casos el famoso "quién soy yo para juzgar" y cómo compatibilizarlo con mi total rechazo. Estas cosas creo que hacen mucho daño.

No creí que fuese un concepto tan discutible. Creo que a partir de cierto número de niños por madre  sí se podría hablar de irresponsabilidad, siempre dependiendo de las circunstancias.

O creéis que no? 

Este hilo podría combinarse muy bien con el sugerido por mí en el que se demuestre cómo jerarcas católicos de países focos de emigración se posicionan contra la pulsión emigrante.

Es decir, el cuadro completo con que se manipula y recorta la posición de la Iglesia es más bien el siguiente:

- en los países superpoblados con flujos emigrantes la Iglesia llama a la responsabilidad para no tener hijos sin ton ni son así como desaconsejan la emigración.

- en los países gélidos y receptores de emigración, la Iglesia llama a ser piadoso en la acogida de los que, pese a las recomendaciones se lanzan sobre un espejismo paradisíaco, al tiempo que advierten del peligro antinatalista.

Esa es la panorámica completa, el que diversos grupos de intereses cuartea con ánimo manipulador, pero que nos muestra una vez cuál es la única institución que vela por el bien común, el de todos, que no es otra cosa lo católico.

Ese cuadro es el que, bien expuesto, aniquilará el discurso viciado de los indigenismo se de los pueblos ensoberbecidos o amedrentados.

Como dice Francisco, el malo es el gran azuzador de este tipo de egoísmos.

Os animaría a traer los enlaces que mejor demuestran lo expuesto.

Como resumen: la Iglesia dice que la emigración masiva es perjudicial tanto para los pueblos emisores como para los receptores y apela a una paternidad responsable. No acepta la infecundidad ni promueve la natalidad desenfrenada, no fomenta la emigración ni la famosa "sustitución étnica".

Yo ya comenté mi argumento de por qué lo considero un poco más tardío.

El cristianismo en la península todavía no estaba extendido completamente en los siglos VI incluso VII, fundamentalmente en el cuadrante noroeste, que es donde gracias a las misiones monacales como San Martín, Santo Toribio o San Millán se cristianizó la zona. En el caso vascongado parece incluso que posteriormente.

Claro, no deja de ser una cuestión de criterios. 

Para mí España dejó definitivamente de ser algo más que una idea geográfica con los primeros reinos cristianos.

La fecha de la conversión de Recaredo es un precedente imprescindible pero no me acaba de convencer pues por entonces la península parece que no estaba aún completamente cristianizada.

Y lo de 1812 solo vale si nos referimos al estado moderno, de corte liberal. Desde ese punto de vista tampoco existiría ningunan otras naciones previas al XVIII.

Hola BGA, precisamente esa es la razón de la apertura del hilo. El peligro de que falsos tradicionalismos -ya hemos hablado por aquí de las corrientes de tipo gnóstico o esotérico que se han apoderado del etiquetaje en Europa y amenazan con intentar el asalto en España- acaben distorsionando el legado propio, el del verdadero Tradicionalismo, que como bien dices  no es otro que el que se fundamenta en las Sagradas Escrituras.

Tu aportación aquí es valiosa porque ya conoces el problema directamente a partir de la interacción dialéctica con elementos de frontera y del otro lado de ella. Y ya sabes más o menos lo que hay.

Por eso y porque no vienes de adscripción política alguna -ojo, lo cual no es ningún desdoro- por lo que serías uno más de ese ramillete de gente que vamos tanteando aquí y allá sin adhesión a siglas, de la que se pudiera inferir sesgo condicionante.

Ese sector ya debe de estar preparando todas las baterías contra el libro.

Menuda ocurrencia, pretender desmontar la leyendanegra en vez de tragársela, habrá se visto...

Quién es Montañés, qué es la Montaña: (empezamos a ser retorcidos ya desde el inicio, arrea!! ). Gentilicio, distinción emic/epic  y variación en el tiempo. 

 Nombre común vs. Gentilicio.   (primer elemento de confusión)

El desconocimiento del deslinde entre el nombre común, acepciones 1 y 2 de la RAE, referido a toda aquella persona natural de un territorio montañoso y el gentilicio histórico referido a un territorio concreto del norte de España, acepciones 3 y 4,

http://dle.rae.es/?id=Pj8XfCa

Ante este primer elemento de confusión he optado por emplear la mayúscula para el gentilicio. Algo que según las actuales reglas puede no ser conforme pero sí lo adopto por su practicidad, escudándome un poco en que en otros tiempos tuvo su uso este tipo de 

Montañeses de diversas tierras... (segundo elemento de confusión)

Tenemos montañeses de León, montañeses de Navarra, etc. Relacionado con el primer desconocimiento, dado el proceso de la caída en desuso gentilicio Montañés al que nos vamos a referir, está apareciendo un problema que antes apenas existía. Y no existía porque, desde mi punto de vista, esos montañeses venían a ser un partitivo de una "nación" del Régimen Tradicional español, esto es, de los leoneses, de los navarros, etc. mediante el empleo del significado común de "montañés".

Cuando en el Régimen Tradicional se empleaba el término "Montañés" prácticamente no había dudas de qué o quiénes se estaba hablando. De hecho, existían Montañeses de tierras más bien llanas... (lo retorcido es, por suerte o desgracia, consustancial a lo Montañés, tendremos buena dosis).

Gentes de montaña que llaman Montañeses a los de tierra llana.... (tercer elemento de confusión)

Y es que en la actual provincia de Cantabria tenemos a gentes de las zonas altas denominando "la Montaña" y "Montañeses" a las de valles más bajos o incluso de la costa.

Es difícil de acotar esto en el tiempo pero está constatado ya a finales del XIX:

"Otra singularidad de aquellas gentes sepultadas entre montes de los más elevados de la cordillera: llaman «la Montaña» a la tierra llana, a los valles de la costa, y «montañeses» a sus habitadores.

Estimados compañeros,

Abro el presente fuero con intenciones de hacer algo necesario por considerar que existe un desconocimiento bastante importante en toda España, incluído en el propio territorio y gentes referidas, a pesar de su relación directa en la refundación de España.

El afán es constructivo, de difusión, diría que incluso que también de investigar, sin aspiraciones de proyectar al ámbito político o administrativo, algo que considero que implica introducirse en derroteros ideológicos. 

Utilizaré como referencia el intento vano realizado en otro lugar. Digo vano no por su valor sino por la actitud hostil dado que el tema fue tomado como una ofensa o una especie de invención viciada de origen.

El asunto de los Montañeses es aparentemente contradictorio, tortuoso, bastante interesante, a mi modo de ver, desde el punto de vista de la antropología social. Intentaré de exponer en el ámbito de este fuero una interpretación, con inclusión de alguna propuesta clarificadora, que despejaría tales contradicciones y, además y sobretodo, trataré de ilustrar cualquier asunto que le toque directa o indirectamente... vamos, potencialmente, infinitos temas.

Como no procedo del gremio de letras y carezco de la formación requerida es inevitable la falta de formalidad estructural. Haré lo que pueda... mis disculpas de antemano. Agradeceré colaboraciones.

Comienzo a abrir juego, fuego y ruego...

Ciento por ciento de acuerdo. El mentado ha sido el mentor, o de los principales. Además ha contaminado también en México y Argentina, aprovechando los restos de germanofilia dejada por sinarquistas y similares.

Entre los HSM hay claras evidencias de la estela dejada por este señor.

Todo el rollo ese de los sedevacantistas solo sirvió para ofrecerle una grieta al Malo que este aprovechará, si se lo siguieran poniendo a huevo, para abrir cisma a través de elementos heréticos que acuden como moscas a la merde.

Roma creo que ha estado hábil en manejarse con ellos.

Claro caso de... "si no puedes con el enemigo que te señalaron otrora, pues únete a él". Que si hay que ir se va... pero ir pa ná, pos como que es tontería, ¿no? 

Te buscas un nuevo muñeco que apalear, menos poderoso en el "stablishment" e estructuras de poder en las que te mueves o aspiras a moverte (medios de comunicasión, entramado político, legislativoejecutivojudisial, etc..) y tachachán, si encima el enemigo que te buscas es también objetivo del anterior, pos miel sobre hojuelas. ¿Cómo quieres "pogresar" si no?¿Acaso no han hecho así el resto de modelos a imitar en Europa, Franncia, Holanda, Austria, etc.?

Desde luego que hay todo un ramillete de gente de este tipo, que se mueven en ese espectro ideológico tan resbaladizo.

Mundillo esotérico, tradicionalismo del falso (Evola, Guenon, Dugin, etc...), adscripción católica sui generis.

Otro caso es el del responsable del espacio Infokrisis. Hace no mucho le he leído afirmar que en guerras anteriores él hubiera luchado en el bando de los carlistas.  Son guiños que va soltando y gente sobre la que pueda tener ascendencia las toma. Creo que el siguiente paso podría ser la idea de "rescatar el tradicionalismo de las manos de los meapilas católicos"

Se me ocurre también una figura de ese mundillo, P. Varela, un tipo que se presenta explícitamente como católico.

Lo que estamos viendo en todo este asunto es el resultado de la influencia de ese tipo de gente. Es tras esa estela donde se han encaminado los pasos oportunistas del putinismo y sus rublos, según parece. Va a haber que darle la razón, una vez más, a Hispaorromano, en que esto del patrioterismo es una miniindustria que le proporciona una forma de vivir a cierta gente sin demasiados escrúpulos (saco de ese saco al mencionado varela, el cual parece conducirse en coherencia con sus ideas).

Por tanto, entre este tipo de identitarios cultos no es fácil, pero su tropa enseguida da el cante en cuanto se pretende darle el peso necesario al catolicismo en sus planteamientos. Y por ahí es que mi posición es cortar por lo sano, "puentes de entendimiento" cero, con la debilidad puede y debe haber comprensión pero con el error de base nunca.

Sugerencia: redirigir cada hilo siempre al último mensaje.

Cómo en algunos hilos empiezan a acumularse páginas ya se da el caso de que al abrirlo se redirige a la primer página en vez de a la última.

Nada de disculpas, no te sales del tema pues estamos viendo que forma todo de un mismo entramado y tendencia.

Es un lujo tener alguien aquí con buen olfato sabueso.

Nuestro tiene muy buena pinta lo que propones, "Hispa". Dale tienda suelta a ese tesoro, será probablemente la generación de contenida que sirva para impulsar el foro.

Trataremos de aportar al menos comentarios con sentido.

Bueno, la confusión es mía por enlazar con el tema de última hora, capitalidad Jerusalén, etc...

Huispanorromano, sí, este hilo es muy necesario.

Van a por el tradicionalismo hispánico. Es una etiqueta muy golosa y una épica deseable. Así como el falangismo y el fascismo quedaron marcados y como etiqueta a desechar... con el tradicionalismo sucede algo bastante distinto y además solo necesitan puentear del cuerpo doctrinal hispanocatólico para engancharse al "pool" gnóstico, guenoniano, etc.

El objetivo es desactivar el catolicismo para poderse manejar a sus anchas. Echarse en brazos de los identitarios terminará, si lo aceptan, como el abrazo del oso.

En Cataluña ya se han dado las circunstancias por el tema de todos sabido y es donde el fenómeno estaría más avanzado.

Ellos sabrán... desde luego no serían ya un referente si dan el mal paso.

Sds.

No había visto esto cuando escribí algo al respecto. Sin querer marginar lo en un principio trataría de no vincular el foro con una tendencia concreta (falange, carlismo, etc).

Espero no ofenda mi comentario. Es solo cuestión de oportunidad, al menos en la fase de crecimiento.

No sé qué dirá el fundador...

El Tercer Templo... Me temo la pretensión de las tribus de Judá de arrogarse lo profetizado para las de Israel no llevan más que a lo que tiene que llegar.

Ezequiel mencionó las invasiones de  sobre el pueblo de Israel, no sobre Judea.

La tropa esta de identitarios rusófilos y criptopaganistas parecen más bien cipayuelos de Magog.

Uf, me he puesto apocalíptico :p... Igual toca por ser año jubilar.

Hoy he visto en mi foro referencia el enlace a un video de Dugin en un programa argentino que se caracteriza por tratar, entre otros, el tema de la Hispanidad.

Está gente me preocupa cada vez más. Desde luego, el tipo se defiende también en español y embelesa cada vez a más gente.

A esto me refiero:

Jaume Vives, el de resistencia catalana, sería todo un personaje. Un caso extraño de joven católico consecuente y con demostrada capacidad de liderazgo.

Espero que los malpensados no saquen la famosa palabreja "multinick" jajaja

Yo ya no participó ni pienso participar en otro foro pero quienes lo hagan puede ser buena cosa.

En cualquier caso, a burbuja no le veo un futuro claro, a base de recibir más y más usuarios a granel se ha ido acanallando de modo que ya se ha desbordado la inmundicia, hasta el punto de que está poniendo en juego su aniquilación vía legal. Eso sin contar con el claro cabildeo de  lobbies organizados. Pero ahí se han ido fajando buenas firmas hacia las que yo aspiraría a abrir vía de comunicación con este sitio.

Bs ns.

Delicada cuestión sobre la que ahora prefiero reservar mi opinión.

A riesgo de que esto se convierta en un patio de comadres quería proponer que listemos firmas de otros foros que por experiencia nos puedan resultar interesantes y, en su caso, quizás proponerles una visita por el sitio.

Yo realmente solo tengo experiencia en dos foros.

Hace la idea?