Vanu Gómez

Veamos qué nos dice Putin acerca del Islam y de cómo diferencia fundamentalistas de los que no lo serían, con motivo de la inauguración de la gran mezquita de Moscú (en la foto con el gran muftí de Rusia):

"Es importante que la juventud musulmana sea educada en los valores tradicionales para cortar de raíz los intentos de imponernos cosmovisiones que no tienen nada que ver con el auténtico islam" 

"Los terroristas de Estado Islámico comprometen el islam, una gran religión mundial, siembran el odio, matan a la gente, destruyen monumentos del patrimonio mundial"

Rusia es un país con más de 20 millones de musulmanes, donde constituye la segunda religión más importante. Moscú es , tras París, la capital europea con mayor población musulmana.

La política de Putin incluye la felicitación institucional a los musulmanes en sus celebraciones religiosas, como la fiesta del sacrificio del cordero:

"La comunidad musulmana participa activamente en la vida del país, hace una contribución significativa a la educación de los jóvenes, el desarrollo del diálogo religioso y étnico y, por supuesto, su actividad es muy importante para mantener la paz y la concordia civil en la sociedad", dice la nota."

https://mundo.sputniknews.com/religion/201609121063402066-rusia-musulmanes-eidaladha/

Pero vayámonos directamente al patriarca ortodoxo Cirilo, quien asegura que mientras en Europa la acogida a musulmanes representa una preocupación, en cambio, en Moscú llegan más y además son bien acogidos.

"las buenas relaciones entre los ortodoxos y los musulmanes crean la atmósfera necesaria para que los musulmanes vivan tranquilamente y los ortodoxos los traten con tolerancia".

https://mundo.sputniknews.com/religion/201509241051755241/

Señores propagandistas rusos, ustedes hacen su trabajo, que es tratar de desestabilizar y desinformar en Europa para promocionar sus intereses. Por otra parte, lo mismo que hacen los de otras potencias. Hasta ahí nada extraño, si no fuera por los quintacolumnistas y/o pánfilos ibéricos y se hacen llamar "patriotas" que se dedican a hacer de altavoz a dicha propaganda, en ocasiones tratando de infiltrar y emporcar sectores ideológicos que tienen honda tradición antiextranjerizante.

Es hacia estos últimos a los que se trata de avergonzar con este tipo de muestras. A lo más a lo que pueden llegar es a criticar la estrategia para alcanzar los objetivos comunes que manifiestan con el Papa Francisco.  Y si son ustedes muy aficionados a manipular fotos, anímense a hacerlo también con el patriarca Cirilo, porque fotos las tiene, y declaraciones susceptibles también.

Disculpa, Español, que tras una lectura muy superficial porque tengo que salir enseguida, me quede con el "detalle" de atacar al Papa.

Lo digo porque va en línea con mi anterior mensaje y con el próximo, damos de frente con el doble rasero de estos elementos, tomando con referencia declaraciones directas de Putin y del propio patriarca ruso.

Reenfoquemos el mundillo duginiano y desmintamos la comparación que éstos quieren hacer entre el imperio hispánico, la Monarquía Católica, y el ruso. Pretenden meternos con calzador una analogía que no es tal. El imperio ruso y la actual Eurasia que pretenden es un espacio multicultural, o multirreligioso si preferimos, mientras que el español fue única y monolíticamente católico.

Rusia es un lugar que directamente asume el Islam como uno de sus elementos constitutivos, son ellos los que aspiran a una especie de ecumenismo religioso interior, además de una concepción plurinacional y multiétnica. Que su sesgo difiera en bastantes aspectos del multiculturalismo que se promueve en occidente no les legitima como críticos del mismo.

Los lemmings identitarios rusófilos tienen a olvidar esto cuanto se tragan toda la bazofia indigenista que utilizan los duginianos para pastelear con ellos.

A ver si tengo un rato y vamos enlazando cosas, con las clásicas fotitos con clérigos musulmanes, esta vez no con el Papa Francisco sino con Putin, Kirill y tola tropa esa por la que babean los falsos tradicionalistas identitarios ibéricos.

Bueno, pues va a haber que ir quitándole la careta a estos jetas y también su doble rasero para medir.

Ya que ellos no se animan a hacer con Putin o su patriarca cismático de Oriente lo mismo que hacen con el Papa pues tendremos que echarles una mano.

Tenemos fotitos de esas y declaraciones similares también... así que mejor no se vengan tan arriba.

A ellos igual les da igual pero los patriotas putinófilos ibéricos (me da un poco de reparo llamarles "patriotas espantes) igual se retuercen un poco.

Al problema del final iba dirigida mi propuesta de "voto restringido" solo a invitados y gente nueva a quien por acumulación de votos positivos se les dé el privilegio.

@el Español: averiguastesi esto es posible? Supongo que sí.

hace 29 minutos, Hispanorromano dijo:

Me parece una buena idea. El único problema es que los bulos muchas veces no se pueden desmontar de una manera objetiva.

Ejemplo 1. La foto de los ucranianos.- Puedo sospechar que la foto es falsa, pero no tengo una confirmación fehaciente. Esa confirmación sólo la tendría si encuentro la foto original antes de ser manipulada. Pero esto no ocurre en todos los casos.

Ejemplo 2. Las "no-go zones".- Con la información de que dispongo, opino que es una fabricación propagandística. ¿Pero cómo lo demuestro? Es difícil demostrar la no existencia de algo. Y siempre se podrán agarrar a que ellos entienden por "no-go zones" otra cosa distinta, o a que en tal o cual informe alguien dijo que la cosa estaba muy complicada por allí.

Ejemplo 3. Discurso falso de Putin.- Puedo aducir como prueba que en la fecha indicada, en la página oficial del Kremlin, no figura ese discurso. Pero me pueden decir que la página del Kremlin no recoge todos los discursos. Entonces les diré que hay elementos inverosímiles en el discurso, pero me responderán que es sólo una opinión subjetiva.

Ejemplo 4. La invención de Baltasar para favorecer el mestizaje.- Se ve a primera vista que es propaganda malintencionada. ¿Pero cómo lo demostramos?

Ejemplo 5. España exterminó a los indios.- Es una afirmación falsa, pero es demasiado general como para que pueda ser desmontada en unas pocas líneas de manera objetiva.

Entonces pienso que algunas personas podrían aprovechar esta subjetividad para acusarnos de que hacemos precisamente lo que criticamos. No sé cómo lo veis esto. ¿Qué grado de objetividad se debería exigir?

El desmontaje de bulos podría abordarse de dos maneras:

a) Conozco un bulo que viene circulando y abro un hilo donde directamente intento desmontarlo. Problema: podría suceder que alguien considerase que no es un bulo y entonces se podría armar un buen lío, con acusaciones de que no somos objetivos o de que hacemos lo que criticamos.

b) Tengo dudas sobre una noticia. Abro un un hilo para preguntar a la gente si consideran que es verdadera. Los foreros emiten su opinión. Adicionalmente, se puede hacer que las diferentes respuestas reciban una puntuación, aprovechando el tipo de subforo que permite esto. Se consideraría que la respuesta más acertada es la que ha recibido más puntuación y por ello queda situada en primer lugar de manera automática. Problema: me parece que esto puede tener resultados inesperados, especialmente cuando se registre gente nueva.

Pongo un ejemplo sencillo de manipulación identitaria - y otros sectores- contra el Papa.

El Papa pide perdón por la Evangelización de América en su visita a Bolivia.

Se enlaza el vídeo, se busca el minuto donde se contextualizan las declaraciones y se demuestra que en realidad y, a  pesar de los peros, en realidad Francisco defendió la Evangelización de Indias.

Esto es bien fácil de publicar con la cuenta de corazonespañol cada vez que se hace referencia manipuladora a aquel evento.

hace 34 minutos, El Español dijo:

Ah bien, no lo había entendido. Nos cogerán manía y nos llamarán fachas 

Pongo un ejemplo sencillo de manipulación identitaria - y otros sectores- contra el Papa.

El Papa pide perdón por la Evangelización de América en su visita a Bolivia.

Se enlaza el vídeo, se busca el minuto donde se contextualizan las declaraciones y se demuestra que en realidad y, a  pesar de los peros, en realidad Francisco defendió la Evangelización de Indias.

Esto es bien fácil de publicar con la cuenta de corazonespañol cada vez que se hace referencia manipuladora a aquel evento.

hace 11 minutos, El Español dijo:

Ah bien, no lo había entendido. Nos cogerán manía y nos llamarán fachas 

Pues me refiero que si desmontar bulos rusos pueda ser interesante, por ejemplo, a PPeros o VOXeros pues que rueden los desmentidos de corazonespañol en ambientes PPeros.

Por ejemplo...

Ya hemos aprendido que según el país empuercan por un lado o por el otro (en España lo hacen por el lado izquierso y el separatista, en otros sitios por el identitario, etc).

Pues bien, utilicemos eso a conveniencia.

A mí es que, por ejemplo, solo el tema de bulos antipapa y de hijoputines , putinófilos o como se diga, ya es toda una mina.

Y efectivamente, Hispanorromano se ve un tipo bien curtido en estas lides.

Qué os parece si dedicamos una parte importante de esfuerzos foriles a desmontar bulos, sobre todo aquellos que son empleados por intereses contrarios a España y la Hispanidad?

Bulos anticatólicos, bulos proseparatistas, bulos pro potencias ajenas (rusófilos, prosionistas, pro anglos, etc.).

Eso puede además ayudar a generar más tráfico.

Por lo que veo ando bastante más torpe que vosotros en estas cuestiones pero en lo que pueda apoyar...

Sóis muy grandes, señores. Creo que ya estamos hablando de generación de contenido real en este sitio.

Hay que desvincular disidencia (real, no agitación de grupúsculos sospechosos) de desinformación, manipulación, demagogia, etc.

http://www.eldiarioalerta.com/articulo/cabecera-santander/obispo-santander-dice-peregrinacion-santo-toribio-consolidada-alcance-universal/20171222190821015552.html

Hoy una casualidad hizo que me encontrará con unos peregrinos franceses que vienen haciendo una ruta de visitas a lugares de veneración Mariana (Garabandal, Fátima, Lourdes...).

Siendo así me sorprendió que no conociesen lo de Santo Toribio y su año jubilar en curso. Y los mandé para allá al tiempo que me acordaba de ese enlace reciente.

Volví a pensarlo y me dije... si ni siquiera en España semejante sitio es apenas conocido ni su trascendencia qué mejor motivo para abrir otro hilo en este fuero dedicado a esta desconocidísima tierra.

Nada menos que uno de los cinco lugares santos de la Cristiandad. Será posible que vuelva a pasar desapercibido para "el gran público"?

PD: lo de las confesiones es un dato bastante llamativo, quizás el hecho de no ser tan conocido haga que el porcentaje de meros turistas sea menor que en otras peregrinaciones.

Estaría bien ilustrarse con ejemplos prácticos para aprender.

... y con ese saludo acabo de ganaros las Navidades.

PD: desconozco el sentido original de esta sencilla tradición ni su extensión, pero así es como se estila en mi pueblo de origen. El primero que saluda así "gana las Navidades".

- Uenos días de Navidá! Vos gané las Navidaes!

Sí, la orientación del discurso papal hacia estas cuestiones está levantando escamas.

La furibunda reacción derechoide contra su persona es un indicador que apunta a una visión de la Iglesia como instrumento de apoyo a la organización social que les interesa.

Se ha utilizado el elemento identitario como coartada para fines ilegítimos.

Esto ha producido un daño grande sobre cuestiones de identidad que en sí mismas no tendrían por qué necesariamente servdañinas.

Y por otro lado también algo que va en línea con lo que dicen Hispanorromano y Destraler. Hacer de realidades históricas en la fecha X que a su vez derivan de avatares históricos como si la historia hubiera de ser una foto fija o como si en el mismo Régimen Tradicional no hubiera dinamismo y readaptaciones contínuas del entramado administrativo y de diversas organizaciones, pues es un disparate.

Es decir, habría que desvincular la correspondencia automática que se estableció entre identidad y administración.

Y, por otro lado, reconciliar la autonomía o autárquía tradicional hispánica a la lealtad de sus actividades.

Mi fuero Corazón Montañés está íntimamente relacionado con estas ideas que ya medio boceteé en burbuja y van en la línea de la provincialidad por la que aboga Hispanorromano.

Feliz Navidad, BGA, y también a todos los que nos leemos y nos leen por aquí.

Yo en este tema ya hago algo similar a como con gentes de Indias. Conozco perfectamente el discurso leyendanegrista que les insertan desde pequeños pero solo me centro en la gente de buen trato.

Lo mismo que no me junto con "nosrobaroneloro" tampoco lo hago con separatistas de la región que sea.

Volviendo al tema, el resto de España también manifiesta su enfermedad en las urnas. En Cataluña la única diferencia es que la enfermedad se ha organizado y añadido espejismos febriles que le han proporcionado un sucedáneo de ilusión al pople, articulado en una utopía a la que se llega por el famoso procés.

Yo antes era más de la opinión de Hispanorromano o más beligerante verbalmente, de hecho tenía  cierta recurrencia a las palabras "regiones desleales"... hasta que comprendí que la deslealtad comienza con quien accede al chantaje de partidos separatistas dándole una patada al resto.

Luego acaba sucediendo lo que dice El Español, se hace pagar a justos por pecadores y se hace mofa o escarnio de quien de forma más justa hace una reivindicación sensata aunque sin desafíos.

Mina más esta forma de gobierno entregada  la cohesión nacional que los propios intentos de los nacionalistas. Yo ya estoy harto de este dotarle la píldora al rebelde y patearle la espinilla al excesivamente dócil. Pero sobre todo por parte de quien concede.

Tras mucho deliberar acabé por desechar la idea del boicot induscriminado a productos catalanes. Y mis tentaciones tuve...

Voy a intervenir solo por cortesía,  porque mi opinión es desalentadora y poco acorde con el espíritu del foro. En el àmbito privado de amistades hace semanas o meses que decidí aparcar el tema. El desencadenante fue el comprender que un importante sector del clero tomó parte con el secesionismo.

Independientemente de lo erróneo del asunto esto fue para mí el indicador de que eso que llaman "soberanismo" ya estaba imponiéndose en aquella región.

Rajoy, esto chocó mucho cuando lo advertí/predije, le puso en bandeja a los separatistas un refrendo legal tras el paripé y esperpento del 1-0.

Hoy ha llegado el 2-0 y , para quien no lo quiso creer, ya es claro que el partido estaba amañado.

Coincido con bestiaxu en que habrá, hubo, pacto y traición para evitar una guerrilla civil.

No sé qué decir aparte de expresar impotencia y de advertir que, en realidad, el resto de España está tan mal como Cataluña. No les podemos enmendar la plana.

Sé que decepcionará esta postura pero la alternativa militar focalizada en un territorio, aparte de lo que implicaría, tiene además el criterio K.O. de que sólo serviría para aherrojar la unidad de un régimen pútrido.

Estamos en una tercera República (coronada) y en la consecuente tercera rebelión cantonal.

Ahora sólo aguardo a las declaraciones del Rey. Solo de ellas se podrán deducir los términos de dicho pacto y traición.

El paciente o enfermo es España en su conjunto y no solo Cataluña. De modo que la receta solo puede ser general y no local.

PD: el tono pesimista procede de las clásicas cenas de Navidad con parentela y amigos donde compruebo el avance en mi propia casa del monstruo de la Modernidad. Impotencia es la palabra y que el agua lo tenemos casi todos en casa, no sólo los catalanes. Disculpadme por el mensaje, de veras.

El mismo. Mirad el vídeo porque tiene miga:

Pues sí, me he metido en un jardín con el piso helado. Reconozco que me supera el tema así que mejor no sigo patinando :p.

No sería capaz, pero pondría la horquilla entre la conversión de Recaredo y la conformación de los reinos cristianos ante el avance del Islam.

Quizás tenga yo aquí una percepción etnocéntrica en el sentido de que me cuesta aceptar que España comenzó en un momento en que mi tierra, y otras de España, eran paganas.

Según mis lecturas, en realidad el Cristianismo a la caída del Imperio sólo había conquistado las ciudades. El difunto biblista santanderino González Echegaray, de gran reputación en diversos ámbitos, entre ellos el de la Arqueología, Evangelios y fases iniciales del Cristianismo, concluyó que el carácter de Cristianismo que se forjó en los siglos VI y VII en el norte español  marcó definitivamente la proyección y devenir misionero-guerrero español. Quizás abra un día un hilo al respecto porque me parece de lo más interesante porque , entre otras cosas, viene a desmitificar un poco la explosión cristiana como producto de su oficialización como "religión del Imperio".

hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

Sí, es verdad que las palabras pueden tener connotaciones diferentes según quien las pronuncie. Cuando la Iglesia habla de "paternidad responsable" no lo hace con malicia. Pero a veces las palabras tienen una carga muy profunda que pasa por encima del contexto. En el caso de "paternidad responsable" parece que se esté dando a entender que el tener muchos hijos sería algo irresponsable y en definitiva pecaminoso. O que si eres pobre no deberías tener hijos. Y claro, como aquí nadie es rico, ¿quién va a tener hijos?

La Iglesia siempre ha enseñado que el número de hijos lo decide Dios y que entrar en cálculos no es bueno. En todo caso lo preferible sería la abstinencia; los llamados métodos de planificación natural sólo serían un recurso aceptable en casos muy extremos. El problema es que de esos casos extremos para los que estaba previsto inicialmente hemos pasado a aceptarlo en todos los casos. Sucede lo mismo que cuando se acepta el aborto en casos extremos: se termina aceptando en todos.

Supongo que en esto pueden influir las vivencias familiares. Mi padre tiene catorce hermanos y, pese a las penalidades que han podido pasar, te puedo asegurar que eran más felices que cualquier hijo único de ahora. Además eso le ha dotado de una red familiar que te puede ser mucha ayuda en momentos críticos. ¿Qué será de los hijos únicos cuando sean mayores; sin padres, sin hermanos, sin familia extensa y probablemente sin hijos? No estoy planteando que tener catorce hijos sea lo normal. Ni pretendo juzgar a las familias que, como mis propios padres, tengan pocos hijos o no los tengan. Las circunstancias sólo las conoce cada uno y no es lícito juzgar las decisiones que se tomen en conciencia, Tampoco se puede decir un número ideal de hijos, porque eso sería entrar en el cálculo. Pero la situación que tenemos en España y en Europa no se resuelve teniendo dos o tres hijos.

Iba a recortar tu cita al mencionar la palabra "abstinencia" pero como hay gente que dice que no es buena práctica lo dejo completo. Pero quería introducir ahí mi comentario.

Lo que yo he percibido de otros tiempos no tan lejanos es que a partir de cierto momento los matrimonios de nuestra España tradicional dejaban de compartir lecho.

PD: uy, ya me he metido en otro tema en el que me veo como patinando sobre hielo.

Buenos días a ambos, Hispanorromano y El Español, que a vosotros quisiera responder con este correo.

Vaya por delante que en estos temas me siento un poco aventurero al tratar de reflexionar sobre ellos. Lo cierto es que me da un poco de apuro porque me considero osado al hacerlo pero, bueno, si se trata de dar una opinión pues allá va.

Comienzo a no compartir tu opinión respecto a la mencionada distinción entre homosexualidad y homosexuales -desconozco si ésta es una elaboración "juanpaulista" o en realidad se trata de la ya preexistente distinción católica entre pecado y pecador- a partir del momento en que derivas de la misma el que "no habría problema ningún problema en ser homosexual".  Yo no interpreto tal cosa sino que parto de la base, y aquí es donde también discreparía de El Español, de que la sodomía -aquí sí que comparto con Hispanorromano en no dejar que se orille esa palabra- no entraría en el rango de enfermedad ni tampoco el del condicionante genético, como también se ha pretendido, sino del pecado.

Y creo que la fuente de confusión al interpretar parte -y vuelvo aquí a aplaudir el importantísimo apunte de Hispanorromano- de haber aceptado la sustitución del vocablo "sodomía" por "homosexualidad", el cual viene viciado de origen, como nos ha mostrado Hispanorromano.

Por tanto, sí creo que habría un error en las expresiones actuales de la Iglesia respecto a los sodomitas, pero más en el derivado de aceptar una expresión confusa, dicho también de paso por presión mundana, que del discernimiento en sí del problema.

Y me disculpo de nuevo por la osadía de lo subrayado, creedme cuando digo que me da apuro pensar si alguien mucho mejor formado nos esté leyendo, aunque espero se entienda lo que pretendo expresar.

Esos casos excepcionales, capaces de conformarse en clanes, son admirables. No creo que la mayor parte de familias de un país fuesen capaces de emularlo.

Nada que ver con situaciones actuales donde un tercer hijo no "planeado" supone un "shock"... 

Hay que tener en cuánta que las mismas palabras encierran significados diferentes su se dicen con malicia.

Este sería un caso similar al de "muerte digna". Según quién lo diga, cómo cambia el significado!!!