Vanu Gómez

Porfirio Díaz ha sido problablemente el único presidente mexicano con tendencias pro hispánicas explícitas pero no creo que en ningún caso sea comparable a la desarrollada por Perón.

Parece que YouTube no permite insertar el vídeo, a ver si la administración sabe qué sucece... pongo la dirección entre comillas para que déis con el vídeo: "https://www.youtube.com/watch?v=EkZdNL-F9WI"

Tras la primera a la que hemos dedicado tanto tiempo, la del gustavobuenismo o también llamada Escuela de Oviedo, quisiera que dedicásemos un hilo a la tendencia que se ha gestado en una escisión de los trevijanistas. Como sabéis Antonio García Trevijano es un reputado pensador especialmente conocido por su dedicación a la filosofía política y uno de los actores de aquel proceso llamado Transición española, cuyo arraigado ateísmo dejó episodios tan sonados como aquella agria e interesantísima discusión con el jesuíta gallego padre Carreira, del que a lo largo del hilo sácaremos a relucir. Parto de la base de que, llegado el momento, y al igual que con los gustavobuenistas solo podemos acabar confrontados... pero no deja de ser interesante observar cómo desde dichas perspectivas ateas se van produciendo orientaciones hacia un concepto como la Hispanidad que es de naturaleza intrínsecamente católica. Dicha escisión trevijanista tiene un canal en yutú, Demos, bastante interesante y parece que le van dando cancha a nuestro tema favorito en el foro. A ver qué opináis (sí que me gustaría, para no matar de entrada el hilo, que comenzásemos las críticas yendo a los temas concretos... porque si lo despachamos en clave a la discusión ateísta Vs. Fe nos va a nacer la criatura ya muerta). Desde luego, los creadores del sitio este Demos, no son gente nada torpe. https://youtube.com/watch?v=EkZdNL-F9WI

el protegido, puede que necesitemos un hilo abierto en el Fuero Argentino dedicado íntegramente al peronismo original, me gusta mucho el planteamiento que haces acerca de su hispanismo. desde luego, a pesar de la deriva actual del país, el surgimiento del Hispanismo como formulación teórica está estrecamente ligado a la Argentina. y coincido en la reflexión de que si el Papa Francisco tuviera cierto ramalazo de ese peronismo originario, desde luego, que es justo lo que nos hacía falta tras mucho, mucho tiempo sin un Papa de lengua española.

De lo que veo en ese blog lo único que me gusta es la idea de intercomprensión lingüística. Buena parte de lo demás me apesta a iberismo disolvente en el que por cierto se ve gran interés dentro del separatismo catalán como elemento de relación que ellos denominan entre España y Cataluña.

Nos lo ponemos difícil nosotros mismos. Que AMLO, por ejemplo, se envuelva en cuestiones indigenistas es decisión suya. Que gran parte de la clase política, clerical y del pueblo Llano catalán se entregue al separatismo también es decisión propia. Y así andamos, sí...

A ver, hablamos de temas a corto y largo plazo. Todas estas cosas que estamos viviendo no son nada nuevo.

Amigos, vamos y distendernos un poco. Estamos en el mismo barco.

Cómo va a perjudicar tu opinión al foro, BGA. Son divergencias de opinión en un tema concreto y ya está. Tampoco vamos a hacer un drama de ello. Sabes que eres admirado aquí como el que más. Yo vuelvo a lamentar mi torpeza. E independientemente del caso concreto reconozco que regularmente saco un lado muy puñetero e irreverente en BBJ que no es ni correcto en sí mismo ni positivo tampoco para este foro. Trato de dominarme. Venga, que la voluntad de concordia sigue intacta aquí. Un saludo cordial y un abrazo, amigo.

Respecto a este párrafo, para que no parezca que me hice el loco, ya le pedí perdón por privado a BGA. No volverá a suceder.

En cuanto a Gerión, no creo que se le reproche su ateísmo, sino que se advierte de lo fallido de su intento por juzgar una institución en la que la Fe es su sentido fundamental... dejándola fuera de la ecuación. (y aquí ya me he extralimitado al tratar de interpretar a Español, probablemente pueda él explicarse mejor, aunque creo que lo dejó claro en algún mensaje).

Y vuelvo aquí sobre los pasos que nos ha marcado Hispano varias veces. ¿Por qué se le critica al Papa Francisco de forma desproporcionada a otros papas por asuntos donde ha actuado de forma similar? ¿Qué tiene él que no tengan los otros dos? Veamos aquí citas de él y de Juan Pablo II o Ratzinger:

BGA, el Papa no puede dejar de pedir perdón por los pecados en el contexto de una afirmación de la superioridad de las virtudes solo por el hecho de que los enemigos de la Iglesia vayan a resaltar lo que él valora como menor y acallar lo que el categoriza como mayor. Ese mecanismo es el que venimos viendo empleado por los alimentadores de la Leyenda Negra. Si el Papa no tiene intención de que sean manipuladas sus palabras y sean empleadas como carnaza por los difamadores... es difícil echarle a él la culpa. El mismo año del discurso del Papa en Bolivia referido -donde recordemos que Francisco afirmó la superioridad de las virtudes sobre los pecados- España se DISCULPA INTERNACIONALMENTE ante los sefarditas con una ley de facto que reconoce la nacionalidad a una gente que salió de España hace los mismos siglos. Sin un solo gesto de mencionar razones o virtudes en aquel edicto de expulsión o buscar contextualizar, mientras que descendientes de los puertorriqueños que tuvieron de facto nacionalidad española en los últimos años del XIX no pueden acceder a ella, sin haber hecho nada ni haber tomado ninguna decisión de marcharse, etc, etc. De hecho, este tema sefardita es el más esgrimido por el gobierno de AMLO para justificar su petición, incluso más allá del discurso del Papa en Bolivia. De todos modos, yo sí que soy reacio a los famosos perdones de actos cometidos por otros y en otros tiempos.

Vaya, veo que este hilo está resultando toda una especie de bomba disruptiva. Gerión, tienes que comprender que estás diciendo cosas muy fuertes que generan tensiones como las que ya tuvimos en su día en BBJ. No por expresarlas con palabras más o menos romas dejan de tener filo de corte muy anticatólico. En cuanto al mensaje de Español estoy cien por cien de acuerdo, solo matizaría que al hablar de un conflicto entre "España y los Jesuítas" hablaría mejor de "poder de España". Por ejemplo, el actual Gobierno de España es algo difícil de Defender en hipotéticos conflictos. Ahora, por ejemplo, me viene a la cabeza la agitación que se está haciendo con el tema de la eutanasia.

No se si habéis visto uno de los temas calientes en Alemania, me refiero a la polémica que ha surgido a raíz del supuesto control ruso del parlamentario de AfD Markus Frohnmaier. Lo cierto es que la fiscalía no parece haber encontrado pruebas claras contra este parlamentario.

Apabullante, chavales, me encanta el hilo... (luego leo el mensaje de Gerión)

Parece claro que hubo un descabezamiento y sustitución de la cúpula española coincidiendo con el afrancesamiento borbónico, de ahí esa brecha tan amplia entre élite y pueblo, que aunque presente en otras naciones, en España adquiere un punto de demasía. Aparte de eso, es un tema también recurrente el de la famosa teoría de infiltración en la Compañía para destruirla. Esta idea creo que si en principio parece purista puede que igual sea otra estrategia más de los mismos buscando el desprestigio. No lo sé... desde luego hay cosas entre los jesuítas en el último siglo que dejan a uno descolocado y sin explicación fácil (estoy pensando en temas como el etarra, teología de la liberación, etc...) el caso es que cada vez se ve más opinólogo supuestamente católico que ha asumido discursos clásicos protestantoides, casi fusilados de los ya gastados de tanto usarse. Veo que el próximo brote anticlerical va a ser transversal, tanto de derechas como de izquierdas. Lo que se ve decir desde aquellas filas contra el Papa, contra la Iglesia, el clero, etc... es algo impresionante. Porfa, sigue contándonos más del tema jesuítico proque tiene miga.

Interesantísimo. Hace tiempo leí un comentario respecto a la hipotética existencia de dos "estilos" o escuelas de jesuitismo, una de corte español y otra de corte francés. No recuerdo ahora cuáles serían las características que se le atribuirían a cada uno, lo que sí recuerdo es que encuadraba al papa Francisco dentro de la tipología "francesa"... lo cual explicaría en cierto sentido esa supuesta distancia de este Papa con nuestro país. ¿Sabes algo de este tema o es pura mitología?

Qué te parece si comentamos el momento en que la cooperación entre la Monarquía Católica y la Compañía comenzó a hacer agua por arriba -por abajo es inevitable que en todo lugar y momento pudieran surgir desencuentros- que bien pudiera ser con la puñalada de Carlos III... Puede que igual por ahí vamos encontrando las raíces de los tambaleos de unos y otros. Recordemos que es bastante probable que las semillas de los descontentos que posteriormente desembocaron en las guerras civiles indianas se sembraran con las famosas reformas borbónicas del XVIII. Curiosamente, en el momento de mayor aflujo de capitales desde Indias -quinto real, etc- debido al tan cacareado aumento de eficiencia de la administración -igual debemos denominarlo aumento de carga fiscal en ultramar- es cuando se estaría fraguando el colapso posterior. PD: son hipótesis concretas por supuesto cuestionables pero también explicativas.

En apenas tres semanas. Este sí es el camino... Se trata de una de las ciudades más importantes de la Nueva España y el actual México. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Veracruz La fiebre pobladora fue tal que semejantes eventos serán el pan nuestro de cada día en los próximos años, lustros, décadas... le pese a quien le pese. A ver qué gente en su sano juicio lamenta su propia fundación.Menudo dilema y menudo error grave el desaprovechar la ocasión para reconciliarse consigo mismos.

Normalmente lo que deberían hacerse serían cosas de este tipo, sin exigencia de perdones sino agradeciéndole al de arriba que hoy continúen los vínculos. Por ejemplo: Cantabria--> Tamaulipas (otrora Nuevo Santander, repleto con poblaciones duplicadas en la Montaña... Nuevo Laredo, Reynosa, etc)... y así con los diferentes territorios. Las duplicidades de nombres muestran que lo que Castilla llevó a América, especialmente a México, no es otra cosa que una réplica adaptada a los nuevos territorios y gentes. Si se hiciera algo así a gran escala, ni aunque quisieran los gobiernos de turno podría arruinarse tal vinculación.

Austria parece un país que está bien infiltrado por las redes de espionaje ruso. Ya ha habido algún escándolo relacionado con el tema. De todos modos, las acusaciones o vinculaciones del "cabecilla" austríaco identitario están muy tomadas por los pelos pero sin duda reflejan un entramado identitario a nivel mundial que da mal rollo. Debe hacer un cordón sanitario con esta gente antes de que sea demasiado tarde. Nuestro país debe ser otra vez la excepción europea en este tema. Esta gente intenta por todos lados tomar la etiqueta y el control del tradicionalismo patrio. Si lo consiguen van a hacer un destrozo importante, a otra escala similar a lo que sucedió con la sacudida marxista entre los carlistas. Espero que el abanderado se ande con cuidado.

No no, si el razonamiento no va para quien está ya poseso con el indigenismo -es una cosa similar a los separatas abducidos completamente e inaccesible a la razón- o a los dirigentes que manipulan esos sentimientos sino a la gente que todavía no esté desquiciada pero tenga sus dudas debido a la propaganda. A esos hay que darles pequeñas ayuditas, de eso trata el tema de ir soltando desmitificaciones y desmontes de falacias. Además todo esto refuerza la idea de que la Hispanidad no es una raza, aunque sea por la contraparte.

Bueno, no sé si alguno lo conocera... El peruano Baily es uno de los periodísticas estrella de las televisiones de Miami. Un tipo, en fin, más allá de la simpatía o´no que se le pueda tener, es un tipo digamos bastante "ambiguo" en cuanto al tema "intrapernoso". En esta entrevista a Espinosa de los Monteros entra perfectamente a un tema que demuestra el "cantamañismo" ideológico de este partido. Os invito a ir al minuto 33:20 y contemplar el "espectaculo" de la pregunta de Baily y la rocambolesca respuesta del político español acerca del "matrimonio" y lo que llama "uniones civiles": En esa respuesta ya no estaríamos de un partido liberal en lo económico sino también liberal en lo moral, al contrario de lo que están vendiendo. Me temo que el discurso de "buena moral" es solo un reclamo para atraer un cierto sector de la sociedad y de establecer una etiqueta diferenciadora. Nada más. A esto es a lo que me refiero con el "cantamañismo" de este partido. PD: traigo el tema porque aunque ya han desplegado este discurso respecto al "matrimonio gay" -valga el oxímoron- aquí el chico de la barba se arranca de la forma más cruda que había visto yo hasta la fecha sobre el tema, llegando a soltar una bomba atómica en una de las frases que a quien sea un poco avispado le activará todas las alarmas.

Yo en mis discusiones con nuestros indigenistas -los identitarios- sí que he empleado el argumento de que los pueblos prerromanos practicaban sacrificios humanos. Algo así solo puede molestar si se parte de la idea de que hay una verdadera unión directa entre sangre o raza y la cultura de los pueblos. Los indigenistas, generalmente, tienden a vincular ambos temas. Debe quedar claro que en época precolombina había una barbarie que se resolvió gracias a la conquista. Así sí que podemos aplicar el principio de que las virtudes fueron superiores a los pecados. Si queda clara esta idea no hay problema en un perdón relativo a esos pecados que sería inferior a lo positivo. En tal caso carecería de sentido exigir perdón por un lado o agradecimiento por el otro. Sin olvidar que "un lado" y "el otro" no están claramente definidos. Si hablamos de países mestizos como México... pretender deslindar ambos actores es prácticamente imposible. De ahí que vuelva a ser un error contraargumentar "mis abuelos no salieron nunca de España, no me cuentes películas", eso es un indigenismo o particularismo que vuelve a querer desvincular a España de aquella historia, tanto para bien como para mal. Mucho cuidado con esto porque si seguimos la dialéctica de exigir perdones o agradecimientos y seguimos equivocándonos con quiénes son los supuestos deudores o acreedores... volvemos a liarnos. El tema es interesantísimo y conviene debatir serenamente sobre ello. Hay muchos traumas que han de ser superados en beneficio de ambas naciones. Los indigenismos buscan que se llegue a un buen entendimiento. México y España son los dos grandes puntales de un hipotético resurgir hispánico. Nuestro principal objetivo es el entendimiento, el de nuestros enemigos es la discordia--> con los indigenistas de lo ibérico (identitarios) indigenistas de lo amerindio como instrumento para lograrla. Es por esto que la concordia entre ambos países va a ser el más difícil de todas las naciones hispanas.