Gerión

Esa es otra, andamos pensando en el carlismo y se nos vienen a la mente los grandes pensadores del pasado, o Ayuso, o Gambra... cuando realmente el movimiento está encarnado (entre otras cosas, por su marginalidad) en el puro frikismo, salvando las distancias sería como comparar, dentro del progresismo a personas más o menos razonables como Ernesto Castro frente a gente disfrazada de vaca o de perro en protestas animalistas. Cosa que no tiene por qué ser en principio mala, ya que todo movimiento minoritario se mueve en el lodazal, pero que espanta al mercado "mainstream". Sin embargo el tema que comentas de colegueo con el separatismo sí que huele sospechosamente mal. Toda ideología que pretenda federalizar entidades más o menos unitarias "hacia abajo" (convertir España en una federación de León, Navarra...) en vez de "hacia arriba" (federar España con México, Argentina, Brasil...) me parece antiespañola, miope y creo que merece el mismo trato que el nazismo aranista o tractoriano. En la Escuela de Oviedo hubo algún perdido que interpretó malamente el concepto bueniano de Imperio con la España peninsular (en vez de Imperio=Hispanidad o Imperio=Globo), y llegaba a conclusiones parecidas de necesidad de semibalcanización del país, como para crear con nuestra Península un mini-Imperio diverso, una maqueta de Imperio, "maquetización" se podría llamar, tan sencillo de destruir como una maqueta de un edificio (y siguiendo un juego de palabras, convirtiendo a todos los españoles interregionales en «maquetos», con el peor regusto nacional localista que uno pueda imaginar). Sin embargo era minoritario y ha primado la versión federalista hacia arriba (¿altofederalismo?) que yo también defiendo, en el Carlismo por el contrario el "bajofederalismo" rupturista y por tanto antipatriótico lo enarbola más de uno y más de dos. Tergiversaron su mensaje y lo reordenaron a algo parecido a "Dios, Fueros, Reyes"

Claro que tienen algo bueno. Toda su arquitectura del mundo es enteramente aprovechable. Pero estética y materialmente las cosas no van a tener la forma que proponen, ya que corresponde a realizaciones de otras épocas. Es un tema de no saber proponer imaginarios presentes. Tan "carlista" debe ser un cazabombardero como un caballero, un rascacielos como una catedral, una nave espacial como un galeón, etcétera. Si el hombre sufre con el cambio de escala, hay que trabajar en interfaces humanizantes entre el hombre y la Hipermáquina (la gran ciudad, el gran Globo, etc).

El problema del carlismo o el tradicionalismo en general, desde las perspectivas que manejo, claro, es que no ha conseguido vertebrar o asir el concepto de Revolución, abandonando esta interpretación a los franceses, que la han extendido al resto del mundo, y construyéndose contra ella. Revolución no es más que dar una vuelta para regresar al mismo sitio. Lo interpreto como un reescalado que hace que los ámbitos de trabajo sean cada vez de alcance más universal, lo que exige nuevas técnicas y herramientas para Obrar, pasando del caballo al galeón y al maquinismo industrial, lo cual no es más que una Revolución permanente que nos lleva de la Meseta, al Globo, y de ahí debería llevarnos aún más allá (soy un seducido por el concepto sci-fi de Imperio espacial o de los Múltiples Globos). Sin embargo se interpreta desde el pensamiento francés según la cual esta vuelta implica el olvido de todo lo anterior, como si el hijo renegara de su padre, perdiendo el control de ese reescalado progresivo. Me gusta más pensar que hay dos interpretaciones de la Revolución, la usurpante o "Francesa", ciega, y renegada del Pasado, y la verdadera o "Española", que lo hereda y asume. La Revolución Española perfectamente podría tener sus inicios en la cristianización de la Península, o en su conquista por los romanos, o en algún hito inicial de la Reconquista, o en la bajada de Cristo a la Tierra. La controvertida constitución de las naciones políticas hispanas puede y debe enhebrarse en el discurso, si no siempre caemos en la nostalgia del mal llamado "Antiguo Régimen", como si el hombre hubiera cambiado, como si ya no estuviéramos viviendo en el mundo; realmente el Régimen es el que es, el del Hombre y su Dios, ahora y siempre; o en la "pronostalgia" de querer estar siempre en el "Nuevo" y renegar del Antiguo, dividiendo continuamente el hecho político del presente con el hecho del pasado. ¿Y se dicen abanderados de la Continuidad? Se manejan las mismas coordenadas de ruptura pero cambiadas de signo. El carlismo "de masas" (no así el de las ECU, élites carlistas urbanas, tipo Ayuso o jóvenes de Internet). asumiendo la interpretación "francesa" podría incluso llegar a constituirse como antihispano al eliminar del tablero de juego todos los Estados-Nación hispanos, y con su conversión masiva (en lo sociológico) a separatismos el cuadro estaría hecho.

Hay varios sentidos de Nación, por recapitular los más empleados son: -El de Nación étnica, es el etimológico, toda la comunidad relacionada (nacida) por lazos de sangre; -El de Nación política, que es el que se usa en la actualidad (todos los ciudadanos de un Estado), heredado del concepto que comentas de "todos los súbditos de un Rey", -Pero hay un tercero que hay que aplicar con las Españas de este y otro lado del mar, que es el de Nación histórica, una comunidad de gentes relacionada con la misma Misión (histórica), en su tiempo la Reconquista, y después la Evangelización del Orbe entero. En este caso no hace falta ni que sean de la misma sangre, ni de la misma estructura política, puesto que el concepto trasciende a los dos anteriores. Estos tres sentidos nacionales corresponden a los tres niveles de la Realidad que suelo comentar: el biomaterial, el sociopolítico y el ideorreligioso. La Hispanidad es una Nación en los tres niveles, ya que hay lazos de sangre por el mestizaje, hay o hubo una unidad política determinada (de 1580 a 1640, según Maeztu, aunque ya destruida), y hay una unidad religiosa o de Misión, más o menos mermada o transformada.

Muy bueno el término de "Gentes de Razón", no lo conocía y creo que podría recuperarse y aplicarse a muchos escenarios de la actualidad. Y sí, se sepulta la memoria de estas gentes, igual que la de los holandeses católicos, o de los catalanes españolistas, y se ensalza la de los bárbaros que destruían misiones, los orangistas que quemaban brujas o los nazis del Mediterráneo que queman banderas de España. California en particular está entrando en una espiral de destrucción nihilista, progre y comunista vertebrada profundamente por la hispanofobia protestante. Algo demencial. Elvira suele sacar el nombre de "Stanford", esa universidad que resuena en muchas cabezas como algo positivo y elitista y que se permite echar pestes sobre Junípero Serra, cuando realmente está construida sobre toneladas de cadáveres de indios muertos a manos de los anglos, cómo no, tras la invasión y el pillaje al que sometieron a la nación mexicana en los 1840. Hay que empezar a hablar del Holocausto Anglosajón y sus 200 millones de muertos directos (a través del hambre y la guerra, incluidos los 150 millones de la India), y si les echamos encima los abortos del progresismo, nos vamos fácil a los mil millones de muertos.

Pues tampoco espero mucho, más bien una especie de rosa muy pálido tendiendo al blanco frente al rojo fucsia de Pablo Iglesias. No llegará al patriotismo que tenía, por ejemplo, UPyD. Me explico. He leído diagonalmente la tesis doctoral de Errejón que toca algo del proceso de construcción de la Bolivia semirrevolucionaria de Evo Morales y la cosa puede apuntar un poco a eso. Por curiosidad, en Bolivia el partido hegemónico se llama Movimiento Al Socialismo (MAS), y por aquí tenemos Más Madrid... Blanco y en botella. Se le suma cierta infilitración federalizante europoide germánica que no sé qué hace ahí, eso es cosa de pensamiento viejuno cadavérico socialista. También hay plurinacionalismos en la Bolivia de Morales, pero tampoco sé de dónde viene eso, supongo que del indigenismo, sin embargo allí tratan a los separatistas como merecen (en su caso, los de Santa Cruz) así que no deja de ser una retórica estética. Pero al menos lo veo como una ligera parada en el camino de destrucción progre-nihilista, aunque sólo sea porque necesita a la Patria unida como cimiento de su poder.

Sí, yo me refería a un natalismo natural o "distributista", es decir el poder de reproducción está distribuido en las familias. Pero las mecánicas de la modernidad apuntan al natalismo "centralizado" como bien comentáis. La ciencia ficción está llena de estas distopías, desde el Mundo Feliz con sus fábricas de alfas, betas, omegas, también Matrix con sus máquinas operando sobre campos de millares de úteros artificiales. Lo venderán como que es una gestación más segura, más controlada, más cómoda, más sana incluso, con las tecnologías de eugenesia disponibles. Cuando hablo de la "Colmena" como sociedad del futuro no lo digo gratuitamente, estas dinámicas son las que se manifiestan en las colmenas de insectos, con obreros estériles (¿máquinas? ¿transhumanos tontos? ¿omegas?) operando los infinitos huevos de la Reina (¿Google Uterus?). Yo este tema lo veo tan "arrasador" que suelo plantearme que será más fácil enfrentarse a esa Transhumanidad Destructora generando una Transhumanidad Protectora, a lo mejor he visto demasiadas veces la película de Terminator, pero esto está representado tradicionalmente en la batalla entre Ángeles contra ángeles caídos (dos grupos de "parahumanos" enfrentados), y también en el concepto falangista de mantener la llama de la Reacción a través de la Revolución.

Yo sí. Son poca gente y hacen ruido. Hacen falta aunque sólo sea para ventilar el espectro político. Soy de ese tipo de personas que sería capaz de votar hasta batasuno en un espacio asfixiado dominado por el PNV (ahora ya no, porque el batasunismo es hegemónico y los que asfixian son ellos). Como alguna vez he dicho, he votado de todo en mi vida, al PSOE, a IU, a Cs, a VOX, el que me falta es el PP, creo que nunca tendrá mi voto porque tiende a desaparecer. Alguna vez he buscado a la Candidatura Tradicionalista, pero nunca están. También una vez lo hice a Escaños en Blanco, me parecen una opción de lo más hispánica. También me tienta el posible partido errejonista que salga medio patriótico.

Antes o después veremos una "Revolución sexual" 2.0, que recupere la estructura y moral de antaño, orientada a la reproducción y a la estabilidad familiar y armado todo con el necesario concepto del amor; y lo imagino quizás en las coordenadas estéticas de la Modernidad, por ejemplo tipas posando en el Instagram con sus hijos en vez de solas mirando a un horizonte vacío.

Bienvenido!

Bienvenido!

El neoliberalismo neocon no es hispánico, católico ni falta que hace, ¿alguno creyó alguna vez que lo era? Aquellos yupis noventeros banqueros con gomina en el pelo apestaban de lejos. Es parte del problema que veo muchas veces, que alguien se vende como católico y ya, en vez de un asalto, se tardan dos en identificar al oponente. Falla algo en el código de comunicación en batalla entre facciones. Pero fue un buen ariete para destruir o frenar parte del progresismo, o descarrilarlo (también se puede desprestigiar o "hackear" un movimiento dañino, y eso es bueno), que tampoco es hispánico pero ahí está, Señoreando el Todo. Lo que diría es que al análisis "esencialista" se adjuntara antes o después uno de estrategias. Cortés cogió a caníbales tlaxcaltecas por banda y los integró. Se convertirían mucho después. Es esta parte de Conquista la que tenemos poco trabajada y antes o después alguien tendrá que plantearlo. Además, aparte de este análisis de interferencias, creo que la simple pluralidad política es en conjunto más "católica" que el totalitarismo, sea el que sea; simplemente porque el catolicismo tiene trabajados muchos más aspectos del mundo y tiene más cosas que decir, algo parecido a una suma de grupos. No es casualidad que en la República salieran mil partidos de su padre y de su madre, esa pluralidad no sería más que la traslación parlamentaria de la riqueza católica. He de decir que personalmente no conozco a ni un solo católico en mis círculos, a excepción de familiares ya fallecidos hace bastante, está claro que son círculos muy urbanitas y mucho urbanitas, pero quizás es lo que toca a futuros porque esto acaba extendiéndose por todos lados. Sólo hay una lucha entre facciones de la modernidad. Con esto quiero decir no vería ni siquiera posible una "afección" de la obra de Aznar (o de nuevos Aznares) en el catolicismo porque directamente éste ni existe. Lo que veo es un monopolio absoluto del totalitarismo progre y luego, pequeñísimos sabores de disidencia, diría el uno copando el 80% de los cerebros y el resto 3% hasta completar la centena, siendo el catolicismo una cosa simplemente que he contactado en estos reducidos círculos de Internet y a través del estudio académico. Defenderlo estos días acaba siendo a ojos de toda esa gente como hablar de la estructura de las polis griegas y no exagero. Esa es la situación que vivo y en la que creo que estamos. Es muy probable que la valoración de estos temas influya la experiencia política cercana que uno tenga. ¿Aznar hubiera sido linchado en la España tradicional? Claro.

Si te digo la verdad, últimamente acabo creyendo en toda la arquitectura del concepto de Dios, pero de alguna manera desde el punto de vista filosófico. Como idea límite, como necesario punto de enganche de infinita bondad, belleza; y la mitología bíblica la interpreto simplemente como una necesaria recursividad de esas ideas límite sobre el mundo finito, para que no se queden alejadas. Yo esto se lo he explicado a algún que otro "ateo" y ha sido incapaz de negarme ni una coma. Creo que la nicheada aquella de la Muerte de Dios no es más que la muerte de la necesidad del mito para explicar una determinada verdad. O sea, es un problema exclusivamente de comunicación educativa, y no profundo, lo cual sería una buena noticia con vistas a su redifusión futura.

Lo del duelo curiosamente lo comenté yo en BBJ refiriéndome a Villacañas, cuando soltó sus primeros improperios, y me refería a su fase de duelo, concretamente la de la ira (la de Villacañas) por ver caer en un momento todo en lo que ha trabajado durante toda su vida. Es difícil saberse o reconocerse como un peón del idealismo alemán, como decía, es el Serrano Suñer de la Historia.

El tema del reggaeton y el trap, aunque sean musicalmente un bodrio y las letras son lo que son, al menos es una demostración de fuerza cultural que sorprende y valoro. Estos años está pasando lo mismo que nos ha pasado a nosotros con el inglés durante décadas: gente de todo el mundo tarareando letras en español, sin entenderlas, pero ahí están. Si de esto es capaz la capa "basal" tribal cultural hispana, qué no podría hacerse con todo el despliegue, de lo más alto a lo más bajo.

El progresismo parece un sueño para destruir la Civilización y llevarnos a un estado basal de comunitaristas de tribu selvática, no es casualidad que radique fuertemente o se desarrolle en las zonas poco civilizadas.

Lo he visto y me he dicho, esto directo a COES: https://www.vozpopuli.com/politica/elecciones-errejon-acelerar-nuevo-partido_0_1262275061.html La amenaza de nuevas elecciones anima a Errejón a acelerar la construcción de su nuevo partido “patriótico” Dirigentes de Más Madrid van esgrimiendo un concepto de progresismo patriótico mientras la cúpula maneja en gran secreto el nombre de la nueva "plataforma" que incluiría la palabra “país”, pero no la de España

Esa teoría alguna vez ya he comentado que me parece bonita pero no me la acabo de tragar. La lucha más que hispanos contra germanos, es de progres contra nacionalistas, siendo lo hispanocatólico lamentablemente un polo de poder no formado y a remolque. Ya me gustaría que fuera lo otro. En el bando progre también hay mucho antihispano. Por ejemplo, la Mega-eclosión Indigenista en EEUU ha surgido contra la hispanización de EEUU, y es un movimiento de raíz 100% progre, teniendo sus bases en California, Nuevo México, el Nueva York lleno de "nuyoricans"... Casi que está haciendo más daño que el racismo redneck clásico antimexicano y demás, porque se infiltra desde dentro, no es una oposición desde fuera, a la que siempre identificas más rápido, y que casi sería incluso positiva, porque a veces los polos de poder se construyen "contra" algo, como España contra el Islam. La extensión del proabortismo en Hispanoamérica es 100% progre y nos destruye biológicamente (este sí que es un genocidio real). La extensión de ideas ecologistas es 100% progre y capa nuestras capacidades de desarrollo material y utilización de nuestros recursos. Dentro de poco la Iglesia va a montar un chiringo en la Amazonía http://www.sinodoamazonico.va/content/sinodoamazonico/es.html, adoptando ese análisis ecolojeta tan de ONG gringa de no desarrollar a los subdesarrollados, y dejar en la práctica el Amazonas como un campo insalubre. Lo veo como montar un Sínodo por el Bisonte Cántabro. Quiero pensar que el Papa se va por allí a promover subrepticiamente una Megarregión industrial de articulación entre naciones hispanas y Brasil para sacar adelante aquello. Sería mi lectura de tipo "Carta de Reyes Magos".

Ya medio dijimos por aquí la recuperación de las Españas lamentablemente (por la miopía norteña) tiene que pasar por la destrucción del Imperio del Norte en la forma que éste adopte, si el progresismo ha perdido parte del control de EEUU (aunque creo que lo va a recuperar) desde esta perspectiva sería algo bueno porque se habría dividido al conglomerado nordatlántico en dos piezas de igual potencia, por lo que promover la recuperación de EEUU por parte del mismo sería algo en principio contra el interés hispano; mejor dos jefes enfrentados que machacándote al alimón. Mejor que el trumpismo se haga fuerte y se lleven a matar con la masonería europea o de las costas norteamericanas. La clave sería que la Iglesia saliera de esa lucha de gigantes mientras se arrima a su Soporte real, esto es, las Naciones hispánicas. De igual forma un triunfo bannoniano en Europa reconstituiría esa unidad Norteña pero ahora desde el identitarismo, lo cual sería también peligroso si muta en extensivo (en vez de aislacionista como dicen que son, porque si son aislacionistas, como decían argentinos del Proyecto Segunda República, adelante, que levanten un Muro cien veces más alto para protegernos a nosotros de ellos). Para mí hay que encontrar la manera de que estas ideologías se aniquilen como lo hicieron nazis y soviéticos en la IIGM, y cuanto más al 50% estén, mejor, la interferencia será plenamente destructiva.

El progresismo internacional de corte izquierdoso trotskista controla las dos Costas de EEUU y los centros europeos, además de estar a punto de montar un totalitarismo mediático capaz de bloquear toda opción y comunicación política alternativa, cosa que quizá veremos en pocos años. Es una amenaza mucho mayor que el paletismo de Trump o el destello de Putin, por lo que todo foro católico debería estar trufado de desgranes y críticas al progresismo en un, diría, 60-70% del contenido, con los puyazos adecuados a los otros imperios que tampoco son hispanos. Y con los correspondientes puyazos a la esterilidad de la Escuela de Oviedo (que son sin embargo 30 tipos, no 3 millones) y a VOX y otros, al gnosticismo católico tradicionalista, etcétera, cosas que me parecen válidas, para pulir el patriotismo, pero eso es el chocolate del loro. Ese hilo que comentas está bien, pero hacen falta muchísimos más. Falta un hilo de destrucción de las poses del PSOE, de Ciudadanos, igual que hay un desgrane del de VOX, otro de análisis del Partido Demócrata de EEUU o de la Universidad Norteamericana igual que el de Trump o Putin, un hilo contra la estructura de poder francesa, la masonería italiana que la hay, los partidos de izquierda españoles, Podemos... Es como si el sitio estuviera dedicado a sacar punta a elementos secundarios y se olvidara del Elefante Rosa de la Habitación.

Hombre, eso del peor gobernante en siglos se me antoja excesivo, teniendo a grandes "cocos" anticristianos en las diferentes Repúblicas, reyes poco capaces que vendieron al país, o el mismo Felipe González (creador del sistema actual, al que se le pueden echar muchos muertos encima)... Por lo que veo en estas cuestiones hay una profunda diferencia entre los foreros que vamos por libre (únicamente yo) y los que siguen las directrices de la Iglesia católica como estructura. No creo tampoco que Aznar fuera un tipo de "centro". Más bien el trabajo de defenestrar toda opción a la derecha del PP se hizo en los 1980 y no hubo que hacer nada en los 1990 y 2000, así que el único frente era hacia el centro. Estrategia política. El tema del colegueo con el separatismo lo veo mal, como es lógico ver mal cualquier negociación con los nazis, pero no veo comunión ninguna, sino negociaciones de sonrisas en la pantalla pero luego caras de perro después. Que el separatismo aún saque a Aznar de paseo implica que poca comunión había entre esas gentes, más bien odio a muerte. Rajoy por otro lado sólo ha jugado al tancredismo político, y no creo que haya sido una mala opción del todo en estos años, pero porque este país está envenenado de progresismo y no se puede hacer otra cosa, no porque esa sea la actitud correcta a mantener. Nuevamente, estrategia política de administración de la derrota cultural ya asumida desde hace mucho. En este caso ya una posición más pasiva que activa. Yo recuerdo en tiempos adolescentes a pesar de tener ideología de izquierda dura, no veía del todo mal la actitud de Aznar. Curiosamente luego constaté que la Escuela de Oviedo (diríase estalinista en ciertos aspectos) suele tener en cierta estima a Aznar por haber posibilitado un alzamiento de España como Estado en el concierto de las Naciones. Un tipo de desarrollos proyectivos de nuestra nación que, por ejemplo, vería yo también como algo bueno si fuera el caso de Sánchez de la mano de los franceses como decía en el hilo de geopolítica, así que digamos que puedo llegar a valorar ese acoplamiento desde el utilitarismo, aunque seguramente Aznar lo hiciera con convicción interna (de ahí el error). Pero el caso es que España pintaba mucho más en los primeros 2000 que ahora (con la posible salvedad de ese eje francoespañol que aún está por ver si cristaliza y si es capaz) y fue capaz de parar, por ejemplo la invasión del Perejil (me gustaría ver cómo terminaría la cosa ahora). Lamentablemente la furibunda reacción contra Aznar me alimenta la teoría de que los intereses de España y la Iglesia no son siempre coincidentes, y enhebrándola con la teoría de que la Iglesia optó por engancharse al Imperio comunista global trotskistoide con el Concilio Vaticano II, siendo Aznar un entregado al Imperio opuesto anglonacionalista neocon, que estuvo en contra del mismo, me temo que las cosas cuadran por donde no debieran. Creo que a este foro le hace en muy buena falta una crítica dura al progresismo igual que se hace a los adláteres del Imperio neocon o del separatismo trumpista. El que no la haya me volvería a confirmar que la Iglesia ha optado por ser un koala del Imperio Rosa y entonces no hay nada que hacer aquí. Creo que el hispanocatolicismo debe caracterizarse por una posición autónoma desde el análisis filosófico del Ser de las Españas y plantear un rescate de la Iglesia para que deje de ser ese koala, siendo precisamente la estructura política hispánica, por sus imbricaciones culturales, históricas... la única realmente capaz de soportar y apoyar un entramado católico real. Si no, poco hispanocatolicismo hay, más bien hablaríamos de la extensión hispana del clintoncatolicismo o macroncatolicismo. Hay que entender que para irse con el sucedáneo, se queda uno con el original, es decir, si el único universalismo operativo es de ímpetu inequívocamente izquierdoso, un exizquierdoso como yo, por ejemplo, pierde el interés por la posible alternativa que pueda plantear la Iglesia en tanto ya no es vanguardia sino retaguardia. Es difícil plantear una idea de éxito a futuros desde posiciones derrotistas o subsidiarias. En ese caso acaba siendo cómodo volver a posiciones vanguardistas de izquierda planteando nuevas generaciones (la teoría de las generaciones de izquierda es que van surgiendo, fagocitando y destruyendo unas a otras): total, la Iglesia ya irá detrás.

Algunas ideas, tampoco muy estructuradas. Mi opinión es que Rajoy se agrupa junto con Zapatero y Sánchez en el Período Destructivo Europeísta post-11M (quizá se estudie en la historia como un bloque). Esta tríada no tiene ni cabeza, ni capacidad, ni nada de nada, son puros peones y administradores de intereses extranjeros. El refugio de la derecha en la economía (y en lo militar) es un tema que viene de algo más atrás y ocurre más allá de nuestras fronteras, un hito, no el primero, sí quizás el último, puede ser la "revolución" neocon de los años 1980 reaganthatcheriana, que surge como reacción a la debilidad en la que estaba sumido Occidente con el hippyismo nihilista cuyo mayor exponente era Carter en EEUU y la URSS teniendo por primera vez la ventaja en número de cabezas nucleares (una guerra total nuclear en los primeros 1980 habría asegurado el triunfo del comunismo, eso sí, sobre un campo de lava radioactivo). Como la única debilidad soviética aparente era la economía, a por ella que fueron, y efectivamente se cargaron al imperio soviético gracias a eso. La derecha vivió todos los 80, los 90 y parte de los 2000 de esas "rentas" econocentristas y gana sus mayorías absolutas en España tras las crisis económicas. España se empapó malamente de esta ola neocon en los 1990, el PP se veía un poco como el VOX de ahora, algo "fresco" venido de América, pero también porque la batalla cultural venía perdida por la derecha desde la Revolución y de todo el siglo XIX, lo que costó la sangre de cientos de miles de católicos. El Aznarato lo veo como una particularidad en este régimen, como si ahora hubiera una legislatura de VOX, y discontinuado del PP actual. De tal forma que tendríamos: 1. El Felipato, el más puro heredero del franquismo sociológico, con Felipe como Franco de izquierdas, aún hay cierta iniciativa estatal en aspectos hoy impensables (los GAL machacando etarras, se crea la Cumbre Iberoamericana...) 2. El Aznarato, una entrada de primera peste angloneocon de color azul, 3. El Período Destructivo Europeísta, una quizás definitiva inundación de peste norteña de color rosa (cuyas élites son el Partido Demócrata de los EEUU y los euroburócratas). 1 y 2 se pueden conceptualizar como los "Presidentes Mayores", y 3 como los "Presidentes Menores", a la manera de los Austrias. Por varias razones tengo más simpatía por Felipe y Aznar que por esta tríada de peleles posteriores. Creo que hay tener bien presente esta idea del "Imperio Rosa" o URSS occidental compuesta por las élites comentadas, porque a ellos sirven a día de hoy como chuchos tanto el PSOE, como el PP, como Ciudadanos. El Imperio Rosa es todo lo contrario del cristianismo y reventará estrepitosamente en medio de la peor catástrofe demográfica de la historia de la especie humana, dejando a Stalin, Mao y Hitler como aprendices. El grado de sumisión de una persona frente al Imperio Rosa me parece motivo suficiente para su descarte por completo en el aspecto filosófico, político, histórico y todos los que pueda pensar.

No creo que una persona sea capaz de encarnar y difícilmente pensar una idea de perfección ninguna, si acaso como idea límite igual que la que tenemos del horizonte. El hombre no crea a Dios, si acaso el hombre puede intentar comprender a Dios. El humanismo "hardcore" que pone al hombre como primer principio es más bien obra de masonería de tipo moderno, kantiano-nietzscheano a los que ya critiqué en su hilo. La ontoteología cristiana que acepto plenamente asume una incomensurabilidad entre las cosas de Dios y las del Hombre, aunque no establezca una partición dualista entre ellos como asume la izquierda porque sería gnosticismo. Y si encima los reordenamos al revés, pues humanismo revolucionario del típico. Si a veces se acude a la idea del Hombre como arma es porque supone un dique de contención (por ser ¿teomorfo?) frente a los desvaríos a los que pueda llevarnos la Voluntad (tenida a su vez como dios por gran parte del modernismo), que puede someternos y transformarnos en cualquier capricho, una Colmena o sociedad de insectos, sin género, sin inteligencia, sin instinto de reproducción o supervivencia, con incapacidad de comprender el Mensaje de Cristo (¿son capaces de devolvernos al mono, como aquel simio soviético?), en general los omegas del Mundo Feliz o el ganado de eloii sin emociones de la Máquina del Tiempo, que me parecen distopías muy reveladoras. De todas formas si esta Colmena de eloii que propongo es la que finalmente es capaz de destruir a los últimos hombres "libres" y salvajes, igual que el Estado liberal destruyó a los carlistas, y si dicha Colmena (transhumana) se mantiene en el tiempo, habrá que hacer algún ajuste al modelo de interpretación de la realidad, porque lo encarnado, empezando por su pura supervivencia material, tiene algo de verdad.

Quizás Franco era un "viejuno" con la cabeza en el primer tercio del XX incapaz de ver que EEUU era un leviatán que iba a zamparse a todos sus aliados. No veo proamericanismo esencialista en el franquismo, su acercamiento forma más bien parte de un pragmatismo no ideológico que caracterizó al general y en general a su camarilla, movido por un fuerte anticomunismo. El proyecto nuclear evidenciaba que existía cierta voluntad de hacer las cosas por nuestra cuenta. Fue llegar la democracia y firmar el Tratado de No Proliferación ipso-facto.

La Patria es la Esfera, decían españoles de entonces. Pero claro, Nuestra Esfera, no otra organizada según otros esquemas. El problema es que nos han "hackeado" nuestra idea de globo insertando un esquema de organización que ya no es tan propio. En ese sentido conviene indicar que siempre, siempre hay un centro, aunque el campo de trabajo y de identidad sea infinito, es una mentira de cartesianos racionalistas eso de que todo se divide en una perfecta cuadrícula y da igual de dónde vengas: el centro de esa retícula es París.