Español

Desde luego. La muchacha tiene los rasgos típicos de una criolla hispano-mexicana

Por supuesto. No estoy diciendo que todos los artistas y sus obras sean de contenido sexual explícito, entiéndase. Que no quiero yo parecer ahora el gran inquisidor. A lo que me refiero es a que la industria musical está principalmente en manos norteamericanas y aunque hoy predomine la música latina, esto no quiere decir que los valores que sigue promocionando esa industria, sean diferentes a los que ya promocionaba cuando eran otros quienes reinaban en el panteón del pop. Hay buenos artistas en el panorama musical y buenas canciones que pueden considerarse sin ninguna duda como canciones con buen gusto, pero todo ello se produce en un ambiente musical donde predomina la incitación al exceso, que es el contravalor pincipal desde mi punto de vista. Como le decía antes a Vanu Gómez (que lío me lleva este hombre con sus nombres ?), simplemente quería matizar el tema.

No lo decía como una crítica a tu comentario, faltaría más. Me parece excelente la reflexión que has hecho. Lo que he tratado de matizar es que esas vías no discurren en un sentido único sino que pueden tener un doble sentido que, en el caso concreto de la música latina, que es de lo que estamos hablando, pueden ser un vector de entrada a contravalores que a la larga mermen el propio ser de la HIspanidad.

Soy de los que piensan que tras todo este tinglado de las guerras norteamericanas post 11M, se hallaba un plan organizado para controlar recursos naturales y estratégicos, derrocar gobiernos que operaban un poco al margen del mercado de las finanzas internacionales y sanear la economía americana mediante el impulso militar y posterior reconstrucción de los lugares afectados. Si el 11M fue tal como nos lo han contado y sirvió como excusa para emprender ese proyecto, o en cambio y como apuntan algunos, se sabía y no se hizo nada por evitarlo de forma que sirviese igualmente de excusa, no lo sé. Pero USA tiene ya tradición de emprender guerras amparándose en supuestos ataques y atentados que a la larga se ha sabido que no ocurrieron como se dijo que pasaron: El Maine, Pearl Harbour... y si ha llegado a liderar occidente ha sido básicamente por su hegemonía militar por tanto no me extrañaría que una vez más, esa estrategia hubiera sido la empleada en el caso de Oriente Próximo, independientemente por supuesto de la existencia cierta del terrorismo árabe sobre el cual no tengo dudas. Sea como fuere, la situación internacional ha cambiado desde entonces y actualmente estamos viviendo nuevos acontecimientos que indican que posiblemente los objetivos principales se hayan cumplido. Objetivamente la guerra contra el terrorismo no ha finalizado pues éste sigue acechando el corazón de muchos países, sin embargo y aunque esto pudiera plantear un interrogante al porqué USA está plegando sus ejércitos, hay que entender que los países díscolos a la finanza internacional están ya en manos de gobiernos afines y su reconstrucción pasa por someterse al dictado de dichas finanzas y a un buen número de contratistas americanos. Primer objetivo cumplido. De otro lado, la situación con respecto a los recursos energéticos ha cambiado notablemente. Tras la implementación de la tecnología del fracking, EEUU ya no depende tanto de los recursos externos y el dictado de los países productores, y hoy en día, gracias a que se asienta sobre un océano de esquisto bituminoso, tiene ya garantizado en casa el abastecimiento y venta de petróleo y gas por muchos años. A la par que esto, durante el pasado siglo XX se consideró que el final del reinado del petróleo, vendría motivado por lo que llamaban Peak Oil, que es el punto en el que se agotarían las reservas y extraer petróleo sería mucho más caro que los supuestos beneficios que pudiera reportar. A este paradigma energético, le ha sucedido una nueva realidad que apunta a que, el final de la era petrolífera no será tan apocalíptico como lo han venido dibujando los diferentes profetas del Mad Max, sino que gracias a los nuevos avances tecnológicos y a las inversiones realizadas para investigar energías alternativas, el petróleo en cambio pasará poco a poco a ser una fuente de energía secundaria en el primer mundo, tal como hoy lo es ya el carbón, ocupando su lugar nuevas fuentes de producción y almacenamiento energético. En este nuevo escenario, las reservas de gas y petróleo de Oriente Próximo dejan de tener el interés que antes tenían para la economía norteamericana y en ese contexto ya no tiene mucha cabida mantener el elevado coste de tener ejércitos desplazados, en una región donde por otra parte, la permanencia allí comienza a generarles más conflicto y costes que beneficios. Segundo objetivo cumplido. Dentro de este nuevo orden energético, aparecen nuevos elementos que antes no tenían la importancia que hoy están adquiriendo. Se trata de minerales estratégicos que permiten el desarrollo de toda esa nueva tecnología, como por ejemplo el litio, un metal raro e imprescindible para la fabricación de baterías y al que muchos llaman ya "la materia prima del futuro", que casualmente tiene sus principales reservas mundiales en Hispanoamérica, especialmente en Argentina, Bolivia y Chile. Y llama la atención este hecho porque coincide con la retirada de EEUU de Oriente Próximo y su cada vez "mayor preocupación" por los asuntos de Hispanoamérica, sobre todo con el tema de Venezuela, que es el país líder del anti imperialismo norteamericano en Hispanoamérica y además base de los intereses rusos y chinos en el continente ¿Casualidad? No lo creo. Vivimos en un mundo altamente dependiente de la energía, casi tanto como del agua, y en ese mundo, quién controle las fuentes de producción y abastecimiento, lo controla mayormente. Yo creo que la geopolítica estadounidense va ahora en esa línea, sobre todo teniendo en cuenta al gigante indo-asiático que, al ritmo de desarrollo actual, va a necesitar producir y almacenar millones de teravatios en el medio plazo, y si la materia prima para permitir esa nueva realidad está en América, lo más normal es que veamos como aquel continente va a ir adquiriendo con el tiempo un protagonismo especial. Si hasta que llegue ese momento del Crash Oil, los EEUU siguen teniendo protagonismo en el ámbito de los paises productores de crudo, no va a estar tanto motivado porque necesiten de esos recursos, como mucha gente aún sigue pensando, sino porque necesitan controlar los precios del mercado para que la tecnología del fracking sea rentable. Ese es otro motivo por el que buscan tener controlada a Venezuela o a países como Irán y otros productores de crudo pues si estos tumban el precio, como a veces han intentado, la economía americana se podría venir abajo. Finalmente, y en cuanto al interés de Rusia nuevamente en Afganistán, supongo que vendrá motivado por lo mismo pues se trata de un país que también cuenta con importantes reservas de metales raros incluido el litio, además de piedras preciosas y algo de gas y petróleo. Para Rusia puede ser mucho más rentable que para USA poder establecer allí a sus empresas, además de más económico que deshelar la tundra para extraer sus propios recursos. Aunque esto último ya es una suposición que se me ocurre a vuela pluma.

Coincidiendo con todas las opiniones que habéis expresado hasta ahora con respecto a la promoción de la lengua española que conlleva este éxito de la música latina, también querría añadir otro aspecto acreca de este tema que quizás se nos escapa. Y es el hecho de que estamos hablando de artistas latinos (o así es como se les denomina), que dependen a su vez de un público y una industria extranjeros que exigen determinadas características a su obra para promocionarla y consumirla. Es cierto el hecho de que la música pop hispana está en franco crecimiento y hoy el mundo oye mucho hablar el español gracias a la música, pero realmente ¿qué esta oyendo el público? ¿Qué está transmitiendo esa música? ¿Transmite la música hispana los valores de la Hispanidad, o es en cambio esa música un nuevo vector de la contaminación angloprotestante? El deseo de fama y fortuna es muy propio de los artistas musicales, y saben perfectamente que, salvo que sean estrellas consagradas y puedan producir su propia música, lo normal es que se plieguen a los deseos de su industria. Y esa industría está mayormente en manos de multinacionales que poco tienen que ver con la Hispanidad. Se trata de una industria que está promoviendo un determinado tipo de música donde los antivalores, como el descontrol de las pasiones o un cierto deseo de amor desordenado son la tónica habitual. Y eso está calando en los jóvenes de todas las naciones que compartimos la lengua de Cervantes. Los propios artistas latinoamericanos a menudo son protagonistas de escándalos y excesos, y en general de una promiscuidad bastante desenfrenada que ha dado no pocas paternidades extramaritales. Y estos roles se están transmitiendo junto a su música. A veces veo actuaciones de niños y niñas, en festivales o programas de tv, imitando a esos artistas en sus bailes y melodías, al ritmo de un contoneo sexual por el que se acarician sus partes o adoptan posturas de elevado tono erótico, naturalmente inconscientes de lo que hacen, y no me parece que esa sea la mejor forma de educar en valores a las nuevas generaciones sino más bien de abocarlas a pasiones y desenfrenos que a la larga producen más sufrimiento que beneficios. El número de familias rotas y separadas es ya un buen botón de muestra de a lo que me refiero. No quiero con esto decir que esté en contra de la diversión o de la música, pero cuando dicha diversión se usa como subterfugio para transmitir antivalores y conquistar sociedades, ojo porque puede ser muy peligrosa.

Había leído sobre esas teorías que en resumen se reducen a la idea de que, cuanto mayor sea la producción de riqueza, más se reduce la natalidad, hasta alcanzar el equilibrio entre los que llegan y los que se van. De ahí que sus defensores lo sean mayormente también del modelo económico liberal, orientado sobre todo a la produción y generación de riqueza. En el fondo viene a ser otra faceta del malthusianismo que busca por otras vías evitar la tan temida superpoblación. Es una de las consecuencias del rechazo de la Providencia y la moral religiosa pues, al cambiarla por los mercados y sus leyes, el abasto queda regulado por la voluntad de los mercaderes y la demografía pasa así a depender de sus intereses, y aunque la población llegase algún día a estabilizarse como dicen, sería inevitable perpetuar ese sistema injusto en el que la mayor riqueza, seguiría depositada en manos de unos pocos mientras la mayoría seguiría aspirando a obtenerla, ahora ya desde las ciudades. La realidad, no sin incertidumbres pues del futuro nadie puede estar seguro, es en cambio otra. El problema es que aún sabemos poco del comportamiento demográfico. Es cierto que la población en el mundo se ha ido multiplicando con los siglos, pero todavía ignoramos o no comprendemos muchos procesos que han ocurrido hasta llegar al momento actual. A menudo, los defensores del malthusianismo, hablan del pasado o de las familias del tercer mundo, refiriéndose a ellas como a familias de conejos que engendraban proles de diez, quince o más hijos, pero eso no es correcto como se puede demostrar a través de un simple cálculo matemático. En verdad ese tipo de familias es más anecdótico que otra cosa. Poniéndonos en un punto extremadamente conservador, supongamos que en la época anterior a la fiebre anticonceptiva, las familias tenían una media de cuatro vástagos, entonces ¿cuánto tiempo debería haber transcurrido para alcanzar la humanidad un nivel de población como el actual, si cada familia hubiera criado en el pasado, solo a ese número de hijos? Unas 33 generaciones teniendo en cuenta que 233 es igual a 8.589 millones. Y si ahora, por cada generación consideramos una media de solo 40 años de vida, concluimos que en 1.320 años, el ser humano debería haber alcanzado una cifra de población considerablemente mayor a la actual. Pero como llevamos muchos milenios más dominando la tierra, y la esperanza de vida hace tiempo que superó esa barrera de los cuarenta años, puede concluirse fácilmente que la media de hijos en la historia, no está muy alejada de los dos o tres hijos adultos por familia, algo bastante semejante a la media actual y sin necesidad de que hubieran medidas de control de la natalidad. Es cierto que las epidemias, catástrofes y guerras han ido diezmando la población en el pasado y regulando de alguna manera así la población, y que ahora, con los avances de la ciencia y la medicina, este equilibrio ya no se produce como antes. Pero incluso considerando esos factores, las matemáticas indican que la población siempre ha aumentado de forma más bien lenta y ordenada, y en eso ha tenido que ver más la moral religiosa y por tanto la voluntad de las personas, que los sucesos catastróficos o las medidas ideológicas para el control de la natalidad. En realidad, todo esto del antinatalismo, la anticoncepción y el malthusianismo, no se trata realmente de una preocupación por la sobrepoblación, sino de un insano interés por la posesión y el control de los recursos y el dominio de las gentes. Lo único cierto en todo este tema es que el estilo de vida que llevamos en los países más desarrollados no es sostenible a largo plazo, y que mucho antes de que se produzca una crisis de población, seguramente viviremos, de no remediarlo, una crisis de determinados recursos. Pero ante esto, la Iglesia siempre ha propuesto como ideal y solución, la confianza en la Providencia (recordemos que la inteligencia para resolver problemas también es un recurso providencial) y sobre todo llevar una vida más sencilla sin grandes lujos ni gasto innecesario de recursos. Así es como hemos evolucionado siempre y no veo motivos ahora para pensar que eso pueda ser distinto, más allá del egoísmo de algunos agoreros y profetas de la calamidad.

A mi me han desaparecido los dos mil mensajes que tenia publicados de mi historial en Burbuja. Ignoro si habrán desaparecido también de los foros pero casi que estoy agradecido porque, de esta forma podría por fin hacer borrón y cuenta nueva, y despedirme para siempre de aquel lugar.

Sí, también tiene que ver con lo que veníamos hablando. A fin de cuentas la cultura de un país se va construyendo en base a la lógica de sus gentes, y la lógica depende a su vez de aquello en lo que creen por lo que, si cambia la fe lo hace también la lógica y como consecuencia, la cultura y las costumbres. Desde luego es un tema que deberíamos abordar en bloque para ir viendo todas sus facetas e implicaciones, y cómo la adopción de sistemas políticos importados ha tenido mucho que ver en ese cambio.

A ver si abrimos ese fuero de apologética y le metemos mano al tema de cómo la lógica del protestantismo ha ido permeando nuestra sociedad hasta hacer de España en la práxis, otra nación protestante. Y no me refiero solo a las tradiciones importadas de fuera como Hallowen, etc, sino a la lógica interna del pensamiento protestante que se ha instalado en nuestro razonamiento común y abarca desde lo religioso hasta lo social, político o económico. Es un tema muy interesante al que se presta poca atención.

Sí, yo también pienso que pueda ser eso, en el marco de un liberalismo mal entendido que ha multiplicado el efecto.

Es muy posible que descabecen a la cúpula, que por otra parte está ahí de forma un tanto forzada. De todas formas pienso que el PSOE tiene pinta de seguir el mismo camino que el partido socialista griego, independientemente de lo que hagan sus afiliados y líderes. Y en Podemos la cosa parece que apunta el mismo rumbo. El problema es que la izquierda en su conjunto ha perdido el sentido del patriotismo y se ha echado en brazos de quienes quieren tumbar la nación o poner en tela de juicio la seguridad y el futuro de millones de familias. Y al final la gente se va dando cuenta.

Como no comiencen a implementar un verdadero equipo de moderación, y sigan permitiendo el nivel actual, de poco les va a servir la actualización. Van a implementar una buena plataforma, casi a la par de esta si la desarrollan en todo su potencial, pero un foro no es el software sobre el que se publican los temas sino la calidad y el nivel de sus contenidos, y el buen hacer de sus participantes. En realidad, si Burbuja tiene tanto público es porque se permite decir casi cualquier cosa por muy aberrante y antinatura que sea a veces. Algunos temas recientes que he podido leer, tienen un nivel digno de estar en algún submundo de la deep web. Si hubiera una moderación ferrea se quedaban cuatro, aunque aumentaría mucho su nivel porque también hay muy buenas firmas alli.

Eso sería lo lógico si hubiera un gobierno firme y con plena legitimidad, pero lo que tenemos ahora es un monstruito que anda más preocupado en cómo recuperar en abril o mayo el terreno perdido que en velar por España.

Veo muy improbable que se den todas esas cosas y menos al mismo tiempo, aunque la historia está llena de cisnes negros por lo que a priori no se puede descartar nada. Lo que si veo muy probable es una intensificación de la tensión social animada por los medios de cara a las super elecciones de primavera. Y eso, tal y como están las cosas no es bueno. En cuanto a Cataluña, y teniendo en cuenta que han dejado en paños menores al gobierno de Sánchez, imagino que se les va a poner todo más difícil, por lo que también pisarán el acelerador. No descarto que veamos otro 155 en el transcurso de este mismo año, sobre todo si la derecha gana las elecciones. En cuanto a Europa, y teniendo en cuenta también las elecciones de mayo, y el apoyo de los grupos antieuropeístas a los golpistas, espero que entiendan que volver a hacerles el juego será como darles alas a esos grupos por lo que no veo probable una traición abierta sino más ambigüedad como ya es costumbre. Finalmente y respecto a lo que dices de Venezuela y demás, yo creo que es cuestión de tiempo que Maduro caiga como "fruta madura". Hoy mismo publican algunos medios religiosos el "No" que el Papa le ha dado a Maduro tras su carta pidiéndole la intermediación y algunos obispos venezolanos ya están comentando en entrevistas y artículos de prensa la necesidad de que se pliegue a la realidad y ceda en su postura. Hay que destacar que la Iglesia es la una de las pocas fuentes de legitimidad que le quedaban dentro del país por lo que si la pierde, es posible que todo se precipite aún más rápido.

Por supuesto, amigo BGA. Entendí que mayormente se trataba de preguntas retóricas, pero quise darles una respuesta para aquellos que puedan leer el tema y enriquecerse así con una mayor comprensión de nuestros motivos para pensar como pensamos. De todas maneras, acabo de releerlas y creo que me han quedado un poco espesas, por lo que no sé si habré enriquecido la sopa o me habré pasado de sal. En cuanto a la idea de dedicar un espacio a la apologética católica, me parece fenomenal. A menudo te encuentras con gente que entiende que, nuestro razonamiento, manifestaciones o comentarios responden sobre todo al seguimiento dogmático e ininteligible de una doctrina religiosa que a ellos les parece trasnochada o sin fundamento. También existen muchos católicos que tienen poco conocimiento de su propia razón de fe, por pereza o por no haber recibido una buena educación en la materia. Lamentablemente, el romanticismo y el racionalismo científico desplazaron la lógica cristiana a un segundo plano, seudotransformando nuestra fe en una especie de sentimentalismo emocional carente de verdadera lógica, que nos ha llevado a crear nuestros propios dioses y religiones personales, que en ocasiones poco o nada tienen que ver con lo original. Si además sumamos a eso, que se ha apartado su estudio de las aulas y escuelas, hasta convertirla en poco más que una mera asignatura cívica con muchos dibujitos en los libros y algunas soflamas políticas en la prensa, pero realmente con poca sustancia y contenido en el programa educativo, salvo en algunos colegios de enseñanza religiosa, nos encontramos con una realidad donde la fe católica en España comienza a ser algo desconocido e ininteligible para mucha gente. De ahí que fuerzas externas como el identitarismo, el liberalismo o el gnosticismo, estén campando a sus anchas por tierras católicas sin gran oposición por parte de los creyentes. Realmente existe un gran desconocimiento de la fe, que otrora fuera capaz de construir nada menos que un imperio transcontinental que ha durado siglos y sentado las bases de muchos de los valores de la sociedad moderna actual, pero es que, al mismo tiempo y en algunos ámbitos, se ha instaurado también cierta concepción tradicionalista de la misma que ha desfigurado igualmente su conocimiento vivo, escorándola hacia posiciones rigoristas que explican poco y mal sus verdaderos motivos, principios y fundamentos. Un tradicionalismo, a veces incluso algo fanático, que defiende con uñas y dientes la tradición, pero olvida el contenido y finalidad de la misma, convirtiendo así al creyente en un adorador de la copa que en realidad desconoce el sabor del vino, y como todos sabemos, un vino que no se consume, tarde o temprano se avinagra. En definitiva, me parece que es necesario conocer a fondo la propia fe para poder dar razón de ella a otras personas, sean o no creyentes pero sobre todo para afianzar los propios convencimientos o corregir aquellas ideas que podamos tener equivocadas pues una fe que no se conoce y se vive, al final se agota. Por eso me sumo a la idea de dedicar un espacio a la apologética donde también podamos recoger y publicar documentos o estudios de otros autores que refuercen el contenido de los temas. Yo no soy ningún experto en el tema, pero en lo que esté en mi mano, trataré de participar lo mejor que sepa. Quizás un fuero dedicado, ahora que en el listado principal de temas aparece todo junto, sería lo más adecuado. No sé qué pensáis los demás.

Voy a tratar de exponer lo que para mí, como católico, serían las respuestas a las cuestiones que plantea BGA en la exposición del tema. ¿Puede el talento narrativo que se expresa en las artes y en las letras sufrir ningún tipo de contención o amedrentamiento? Con esta cuestión pienso que entramos de lleno en el terreno de lo que se denomina como "Libertad de expresión" pero antes deberíamos considerar, qué es la libertad. El concepto de "Libertad" es en esencia muy superior a lo que vulgarmente se entiende hoy por libertad, referida únicamente al ámbito político y económico. El libre albedrío, que está en la base del concepto, contrasta con la significación esclavista que le da el determinismo, principalmente protestante y científico, base del entendimiento moderno actual. El libre albedrío es la facultad personal de determinarse a obrar, es decir, un acto inteligente de la voluntad humana ordenada hacia el objetivo último de su bien personal o comunitario, pues de otro modo contravendría el instinto natural de supervivencia y dejaría así de ser un acto inteligente. La elección del mal es por tanto un defecto propio de la voluntad desordenada, que escoge falsamente como bueno algo que de suyo no lo es. La verdadera libertad se orienta pues a la elección de la verdad y el bien y por ello, sólo existe verdadera libertad cuando esa elección no está determinada por un motivo personal falso o desordenado, como pueden ser los derivados del pecado -ira, codicia, lujuria, soberbia, envidia, avaricia, pereza y gula- o por el miedo, el engaño o la coacción provenientes de una causa externa. En resumen, la libertad es la capacidad moral del hombre para conocer y decidir por sí mismo la verdad y el bien. En cambio, el determinismo entiende que el hombre carece de dicha libertad pues en última instancia existen fuerzas superiores que determinan su actos y por tanto, todas las elecciones intermedias que pueda realizar a lo largo de su vida, ya están previamente predeterminadas por dichas fuerzas -Dios, la física, la psique, el mercado, etc-. De esta forma, la libertad queda destruida porque, para que exista, el hombre debe poder conocer todas las opciones que le conduzcan hacia el bien último y debe igualmente poder elegir entre ellas, reduciéndose así la moral y la voluntad humana a una simple estrategia para alcanzar bienes eventuales, en un universo de hechos contingentes. Por tanto y en respuesta a la pregunta, el talento y creatividad humanos, ya sea artístico, narrativo, tecnológico o de cualquier otro tipo, debería siempre estar subordinado a la verdadera libertad, es decir, a la moral lógica que informa al hombre de cuál es el bien último a alcanzar. De otro modo su creatividad podría predeterminar la libertad de otros al producir constructos que les impidieran alcanzar su propio bien. ¿Puede esa expresión ser origen de males intolerantes a juicio del censor? Desde luego. Si esa moral informante está desordenada o el juicio del censor no se subordina, a salvaguardar y desarrollar la verdadera libertad creativa que encamina al hombre hacia el bien común, sino que se obligan a una serie de intereses particulares como puedan ser los ideológicos, de mercado, etc, la desviación con respecto a la verdad y el bien que pueda tener la lógica del creador o del censor, puede causar grados de intolerancia que les lleven incluso a cometer estragos. La persecución ideológica de intelectuales, la persecución rigorista de creyentes y paganos, o la persecución intelectual de creyentes, son un claro ejemplo de hasta dónde puede llegar la intolerancia cuando la moral, la libertad o las ideas no se subordinan a la verdad y el bien común de todas las personas. ¿Son conscientes los intelectuales del efecto de sus obras? Yo creo que en muchos casos no. Son conscientes hasta cierto punto, en la medida que se encuentren más o menos en posesión de la verdad o en el camino de su búsqueda. Pero la verdad no depende de lo que el intelectual diga o haga, sino que le preexiste y por tanto, si la libertad intelectual no está orientada hacia esa verdad, sus consecuencias pueden llegar a ser muy dañinas. Muchos intelectuales buscan la verdad y crean obras que encaminan al hombre hacia su conocimiento, pero también existen otros muchos que se mueven más por intereses políticos, de mercado, vanidad, riqueza, etc. Y estos pueden llegar a ocasionar mucho daño a quienes les siguen. De otra parte, también estoy convencido que, muchos de esos intelectuales con "rumbo equivocado", en realidad no son conscientes del daño que pueden llegar a producir, dicho esto en términos absolutos y trascendentes pues, de serlo, seguramente caerían de bruces al suelo y tratarían por todos los medios de enmendar sus errores. Nuevamente ahí el predeterminismo tiene un efecto perverso pues se trata de gente cuya trayectoria está orientada por una serie de ideas y conceptos predeterminados equivocados. Por ejemplo, ¿podemos imaginar que hubiera hecho Karl Marx, si hubiera sido consciente de los millones de crímenes que en nombre de sus ideas se han cometido? ¿Hubiera escrito Wagner sus famosas óperas, tal cómo las escribió, si hubiera sido consciente del tipo de atrocidades que iban a inspirar a la élite nazi? Podríamos poner muchos ejemplos similares, pero nunca llegaríamos a saberlo porque la vida trasciende siempre a los personajes, de ahí que sea tan importante que el acto creativo deba estar subordinado a un bien universal, por el propio bien del artista y por supuesto por el bien de la sociedad. Esa es la garantía que ofrece la moral católica al estar subodinada a la verdad universal del ser humano y el bien común de la humanidad. Garantía que avalan los hechos de la historia y la tradición, frente a la de la moral protestante que depende sobre todo de la interpretación personal que el sujeto haga de su realidad. Paradójicamente, el mundo protestante se ha alzado como adalid de las libertades, cuando en realidad es el católico quién mejor las garantiza ya que el protestantismo se basa en gran medida en supuestos deterministas, que se reflejan a su vez en su arte, cultura y demás producciones artísticas. Lo mismo ocurre con el determinismo musulmán, induísta, budista, científista, etc. El determinismo coarta la libertad y por tanto la verdadera creación artística, dejando al artista en situación de menoscabo con respecto a su obra, y al público en el de dependencia respecto al interés previo que la determina. ¿Existe legitimidad alguna que procure ponerle vallas al monte de la creatividad humana? Por supuesto, la legitimidad que otorga la posesión de la verdad en la obligación de subordinar la creatividad humana al bien común de la sociedad. Por ejemplo y por absurdo que parezca, cuando legislamos en el derecho criminal que no debemos matar a nuestros semejantes, no lo hacemos como una mera opinión subjetiva dependiente del interés particular de cada país, sino como una verdad objetiva que demuestra el hecho universal de que nadie quiere ser matado y si se permitiera el crimen, las naciones correrían el peligro de desaparecer al sumirse en conflictos bélicos por la supervivencia. Se trata de una verdad absoluta legitimada por la ley natural y por tanto, la creación artística no debería inspirar un deseo contrario. La legitimidad la otorga la propia ley natural y del mismo modo que por ello se impide que una obra pueda hacer apología, por ejemplo, del terrorismo, debería impedirse igualmente otras manifestaciones artísticas que puedan inspirar otro tipo de deseos desordenados. Además, el propio significado de la "Creatividad", proviene del hecho de considerar la existencia de la "Creación", que es sinónimo de construcción por lo que, la libre creatividad, para ser considerada como tal, debe ser constructiva y no destructiva. ¿Es posible contemplar la posibilidad de catalogar esas obras según el criterio del bien común o la mera acción de proponerlo sería un atentado contra el derecho a decir lo que se piensa? Sí creo que quepa esa posibilidad, de hecho, creo que lo que no tiene cabida es un derecho tal que ampare la posibilidad de producir el mal. Esto es así porque todo derecho dimana de una obligación, y en el caso de la creatividad, de la obligación de crear el bien. En suma, la creatividad humana debe estar orienta hacia el bien común y la ley debe procurar que ésta no atente contra los bienes mayores como pueden ser la verdad o la vida. ¿Qué atributos especiales tendría que tener el censor o debemos aceptar el principio liberal de que las obras se sometan únicamente al criterio público como si éste fuera el único juez tolerable en una sociedad "abierta"? El atributo principal de todo juez: la justicia. El censor no debe impedir el ejercicio de la creatividad cuando esta produce un bien para la sociedad, pero de igual modo debería impedir toda manifestación pública de aquellas obras que priven al hombre del conocimiento de la verdad, el cultivo de la virtud o el disfrute en suma del bien y la paz. Cuando el criterio público es el del simple interés especulativo del mercado, la vanidad del artista o el interés político e ideológico, que son los que a menudo tasan hoy la producción artística, se produce el efecto perverso de que el arte queda sometido al capricho de dichos intereses predeterminados y por tanto deja de ser libre. En definitiva resulta que el artista, como creador no es un ser absoluto que cree algo desde la nada sino que siempre basa su obra en una creación y un Creador previamente dados. El artista es creador pero también es creyente al mismo tiempo y su función es la de trasladar su fe al público a través de su obra, por tanto, cuando esa fe es contraria al orden de la Creación a la que todos pertenecemos, la vida, la obra del artista deja de ser arte para convertirse en atentado.

Independientemente de los diferentes signos ideológicos que ha tenido en sus distintas épocas, la geopolítica rusa se ha solido basar en una concepción de su propio estatus como gran potencia hegemónica euroasiática de alcance global, y en ese marco, cada día se va poniendo más en evidencia su interés en fragmentar Europa para facilitar su expansión pues, sea como fuere, Rusia nunca ha dejado de tener un corazón expansionista. Una Europa fragmentada en pequeñas repúblicas resulta mucho más favorable a los intereses rusos que una gran potencia europea. Es más fácil alcanzar acuerdos estratégicos y comerciales favorables con "mininaciones", que de alguna forma dependan del favor ruso, que con un bloque unido capaz de defenderse de posibles abusos y que en muchos aspectos compite directamente con Rusia. Es un poco la misma estrategia que empleó Inglaterra contra España en el S.XVIII y XIX, o en tantas otras ocasiones de confrontación entre reinos e imperios: Divide et impera. La jugada de Cataluña se parece bastante a la de Venezuela por el interés en establecer una base militar en el corazón de Occidente. En aquel caso a las puertas de USA y en este a las de Europa, los dos grandes bloques septentrionales que impiden el crecimiento de los instintos geopolíticos tradicionales rusos respecto a Occidente. Y curiosamente en ambos casos está utilizando el flanco más débil ahora mismo, como es el de penetrar a través de las naciones hispanas, que son las menos favorecidas en un escenario internacional de hegemonía anglosajona, y padecen ya de una grieta profunda en el seno de su ser, que facilita la labor de zapa. Grieta que de otra parte se debe en buena medida también a la injerencia, soviética primero y rusa después. De hecho, pudiera sonar a amenaza velada esa comparativa entre la guerra civil del 36 y la actual guerra de Siria donde, por cierto, Rusia no ha jugado un papel de mediador sino directamente de parte implicada. Una amenaza velada que, como comentaba, no es novedosa dada la injerencia soviética en España, ya en los años de la guerra civil. Según mi modo de ver las cosas, la proyección española no puede pasar por otro camino que no sea el de la Hispanidad, su familia natural, su camino. Pero tampoco podemos olvidar que nuestra raíz es europea y por tanto, retorcer ahora esa raíz para vencernos hacia posiciones anti europeístas, sería retorcernos a nosotros mismos hasta llegar a poder herirnos de muerte pues, un árbol sin raices tarde o temprano muere. El anti europeísmo actual está en gran medida alentado y fomentado por Rusia, y todos los movimientos políticos que lo defienden cuentan con su apoyo o están directamente alineados con los intereses rusos. Me parecería un error histórico que podría privarnos de nuestro propio ser y futuro, alinearnos ahora con esos intereses por muy distante o ambigua que nos parezca la política europea actual. Lo que hay que cambiar es esa concepción mercantilista que se le ha dado a la construcción europea y devolverle en cambio sus raices cristianas, pero en ningún caso jugar a ser los ejecutores de los intereses antieuropeos. En cuanto a la estrategia israelí de jugar a dos bandas, empleándose como socio aliado del atlantismo norteamericano, a quién interesa una Europa unida, y a la vez como ariete anti europeo en España, beneficiando así el interés ruso, no es novedosa dadas nuestras buenas relaciones con el mundo árabe, que siempre han sido un objetivo para Israel. Un clásico de su geopolítica que en otros tiempos conocíamos con el sobrenombre de "conspiración judeo-masónica" dada su vinculación con el comunismo y la masonería, y son fuerzas que están en el fondo mismo de esa grieta social que Rusia intenta explotar. La Hispanidad, sin duda, es un campo que muchos aspiran a controlar pues es la llave del dominio meridional.

El tema me parece muy interesante y te felicito por traerlo a debate pues tiene bastante sustancia y además estoy seguro que puede dar juego.De todos modos y como planteas una serie larga de interrogantes espesos, permíteme que lo reflexione un poco esta noche y mañana exponga mi opinión con más calma pues no quisiera hacerlo apresuradamente y hoy estoy ya a punto de irme a planchar la amohada. No obstante ya adelanto que yo sí creo que el arte, como cualquier otra actividad humana, debe estar subordinado al bien común. En cualquier caso y por lo que se refiere concretamente al documental, por dónde dices que lo han emitido y el tono del mismo, lo veo enmarcado en la propaganda antiderechas que los medios públicos se verán ahora obligados a emitir, habida cuenta del sesgo ideológico del gobierno, la mala praxis habitual en todas las administraciones de usar los medios de comunicación con fines partidistas y el auge de la derecha en España. Intuyo pues que ese infantilismo que dices haber percibido, se deba en gran medida a esa "infantilización del pensamiento" que a menudo utiliza la izquierda para crear y mantener los tópicos y dogmas sociales sobre los que se sustenta. El recurso de apelar al fascismo es harto conocido en la izquierda y adquiere formas de lo más grotescas como esta que planteas de comparar subliminalmente al régimen nazi con la derecha española actual, que por otra parte de fascista tiene lo que yo de monje tibetano pues, desde mi punto de vista, toda ella se resume en una amalgama de liberales de centro derecha más o menos moderada (hablo de los partidos con posibilidades de representación). Lo del fascismo en boca de la izquierda es como aquellos juegos que jugábamos de niños donde se cantaba aquello de "...mariquita el que no bote", pero en este caso mutado a "fascista el que no me vote". En fin, ahí lo dejo... Mañana trataré de contestar al meollo del tema que como digo, me parece interesante.

Por contextualizar, ¿sería posible disponer de algún extracto de lo que han publicado allí?

Más que directamente se podría decir que originalmente. El conocimiento que el diablo les ofrece a Adán y Eva, produce que estos "se separen" de Dios; que dejen de confiar plenamente en él, cuestionando así el origen de si mismos. Es en ese punto cuando se genera la primera ruptura y se produce la división: La primera dualidad. Es entonces cuando se rompe el vínculo unitario del amor; cuando se quiebra la lealtad y confianza entre el hombre y su Creador. Y desde entonces el hombre trata de buscar su propia verdad salvífica, es decir, aquella que le libre del error de haber desconfiado del Creador; que le salve del pecado original; que le devuelva el amor perdido. A partir de ahí el hombre camina errante por el mundo, confrontando su propia realidad material con aquella otra espiritual que ha traicionado. Y eso finalmente desemboca en el gnosticismo, que propone la búsqueda del conocimiento propio como fuente de salvación en lugar de la gracia amorosa de Dios. Se produce así el rechazo de la materia, pues son los apetitos de la carne lo que lleva a los primeros padres a romper el vínculo, y desde entonces el hombre vive atrapado en esa realidad material que le impide alcanzar por si mismo lo divino. Se alimenta de esta forma la búsqueda de la gnosis; el conocimiento verdadero que le devuelva su divinidad -recordemos que el pecado original está vinculado con el fruto del árbol de la ciencia-. Y finalmente surgen "los maestros" del conocimiento que inician a sus discípulos en los caminos errados que ellos mismos han transitado anteriormente, y son origen de sectas y pseudorreligiones. Las palabras del diablo "seréis como dioses", están en el origen del error y por tanto pueden considerarse su fuente. Sin embargo, el error no fue pretender ser como dioses, pues de alguna forma el propio Jesucristo nos alienta también a ser así, cuando nos invita a imitar a Dios y a ser perfectos como Él es perfecto. El error fue que, los primeros padres entendieron que ser como Dios significaba principalmente un ejercicio de poder y dominio: ser poderosos, omniscientes, supremos... Como los dioses de la mitología griega que se mostraban caprichosos, maniáticos, sensuales, guerreros. No reconocieron que el verdadero Dios era por encima de todo Amor, generosidad, entrega, sacrificio. Lo tenían delante -si atendemos al relato bíblico- y sin embargo no entendieron que ser como Dios significaba donarse a sí mismo, como perfectamente nos enseñó después Jesucristo. Pero el mal estaba hecho y desde entonces el hombre procura ese ejercicio del poder, en la búsqueda del conocimiento, la fama o la riqueza. Es decir, el camino errado de la felicidad que se halla en esa pobre noción limitada de cómo es el Creador, que tanto han propagado las diferentes concepciones divinas de los pueblos paganos, y que tuvieron también nuestros primeros padres. De hecho, y si uno lee la Biblia con atención, va a descubrir como esa primera concepción va cambiando poco a poco, a medida que Dios se le va manifestando al pueblo de Israel, hasta alcanzar su plenitud en Jesucristo, donde se muestra majestuosamente en el amor de Cristo. Pero milenios después de lo relatado en el Génesis, y a pesar de la revelación de Cristo, el hombre sigue buscando en aquella errada concepción divina la fuente de su salvación, entre otras cosas en la gnosis, pero también en la riqueza o la fama. Seguimos queriendo ser como dioses poderosos y justicieros, controladores de las leyes naturales y de la moral a merced de nuestra arbitrariedad y capricho. Deseamos tener en nuestras manos la decisión sobre la vida y la muerte, y en ese deseo vamos arrasando la vida y generando nuevos, o mejor dicho renovados, caminos sin salida. Seguimos despreciando el amor y buscando al mismo tiempo, el conocimiento o la riqueza que nos lo devuelva.

Principalmente, ingenuidad, contaminación ideológica, carencia reflexiva, falta de oración y sobre todo un olvido de la obligación de hacer examen de conciencia y acercarse al sacramento de la confesión con frecuencia. Si el Evangelio no se vive, tarde o temprano "otra cosa" acaba ocupando su lugar.

Aunque tiene un hilo propio dedicado, en esta ocasión creo que el comentario que publicó ayer doña Elvira Roca en el diario El Mundo, acerca de la iniciativa portuguesa para apropiarse de la gesta de Magallanes y El Cano, debe ir en este hilo al efecto para tenerlo todo recogido y organizado. En su carta hace una crítica a nuestros vecinos, con unas comparativas magníficas que provocan el sonrojo y deberían servir también de acicate a nuestros gobernantes. Aquí os la dejo. El Gobierno de Pedro Sánchez vende barata España en el quinto centenario de la primera vuelta al mundo MARÍA ELVIRA ROCA BAREA 8 feb. 2019 15:57 Fernando de Magallanes (Sabrosa 1480-Mactan 1521), marinero español. DEAGOSTINI / GETTY No estuvo fino el Gobierno socialista de Felipe González organizando Expos y fastos por el quinto centenario del Descubrimiento de América en solitario. Qué lamentable falta de solidaridad no haberlo compartido con Italia, siendo Cristóbal Colón de origen genovés, según parece. Con buen criterio este Gobierno socialista ha decidido enmendarle la plana a aquel que una vez fue votado por más de 10 millones de españoles. Eran otros tiempos. Los vecinos portugueses, alentados por el mal olor que desprenden los cadáveres en estado de putrefacción, y más cuando se está tan cerca, decidieron tomar la iniciativa y solicitar la inscripción de una «Ruta de Magallanes» en la lista vindicativa de la Unesco, que es el trámite que precede a la declaración de patrimonio de la humanidad. Patrimonio de la humanidad portugués, se entiende. Magallanes no era portugués y no lo era por decisión propia. Después de haber sido ninguneado y humillado por el rey Manuel se desnaturalizó de su origen (hoy diríamos que cambió de nacionalidad) y se hizo español porque así le plació. De manera que cuando se puso al frente de la expedición no era portugués. Aquélla fue una empresa española de principio a fin. Tecnología española, financiación española e iniciativa española. Los portugueses no sólo no colaboraron en nada, sino que intentaron asesinar a Magallanes, cuya vida hubo que proteger con delicadeza y, además, armaron barcos con el propósito de interceptar la flota de exploradores e impedir que aquel intento fuera coronado por el éxito. Tienen nuestros queridos vecinos muchas efemérides importantes y hermosas que celebrar y, francamente, no se ve por ningún lado qué justificación puede tener que la celebración del Quinto Centenario de la Vuelta al Mundo se haga de la mano con Portugal. Cuando se celebre en 2023 el 550 aniversario del Descubrimiento de la Ruta marítima hacia la India de Vasco de Gama, es seguro que también los portugueses nos invitarán a «ir de la mano» en la celebración porque había españoles de nación en aquellos barcos y, sobre todo, porque la empresa de Vasco de Gama no habría podido ponerse en marcha sin los conocimientos de Abraham Zacuto, matemático y astrónomo educado en la Universidad de Salamanca. Vida azarosa Fue primero expulsado de España y luego de Portugal, a pesar de su gran contribución a la exploración de De Gama. Tuvo una vida azarosa, pero de lo que no cabe duda es de que sus conocimientos salieron de Salamanca. Tan español de nacimiento era Zacuto como portugués de nacimiento era Magallanes. Es por tanto de justicia exigir reciprocidad, pero no se ve disposición en los vecinos. A ellos, sin embargo, no hay nada que reprocharles porque es propio de la naturaleza humana irse a vendimiar la viña del vecino si este no se encarga de protegerla. Así ha sido siempre y lo seguirá siendo por los siglos de los siglos. La culpa no es del que salta la valla para irse a por los racimos del campo ajeno. La culpa es del vecino de al lado que no protege lo suyo. Considerar que la celebración de la gesta de Elcano debe compartirse con Portugal es como entender que la Copa de la Liga española debe compartirse con Argentina porque Messi, que juega en el Barcelona, es argentino de origen. O que la gloria de ser los primeros en haber llegado a la Luna deben compartirla los estadounidenses con Armenia porque uno de los diseñadores del Apolo XI nació allí. Es un punto de vista novedoso y muy original, que a lo mejor hay que exportar. Así las cosas, conviene ir contando con Grecia, porque había bastantes griegos en la tripulación, como Miguel de Rodas, nada menos que contramaestre de la nao Victoria, que fue la que consiguió terminar el viaje. O Mantesco de Gorfo, marinero en la nao Concepción, que murió en el camino. También había italianos y franceses. Pero, sobre todo, había vascos y andaluces, aunque casi todas las regiones de España están representadas, y deberían ser los gobiernos de las comunidades autónomas, ante la desidia del gobierno de la nación, las que tomaran cartas en el asunto para recuperar con orgullo y honor el recuerdo de estos hijos suyos que se echaron a la mar para hacer lo que nunca antes nadie había hecho. Como explica Raymond Aron en 'Paz y guerra entre las naciones', las relaciones internacionales entre los Estados se basan en que las unidades políticas se esfuerzan por imponer su voluntad unas a otras. Muy mal deben estar las cosas en nuestro país cuando una unidad política de ocho millones de habitantes marca la agenda de celebraciones de otra que tiene 48 millones de habitantes y el pez pequeño está en condiciones de imponer su criterio y su presencia. Deberían nuestras autoridades ir puliendo una maderita mona para clavarla sobre el mapa de España con el letrero: «se vende barato». Publicado originalmente en: https://www.elmundo.es/cultura/2019/02/08/5c5c8fbafdddff32a18b46b9.html

Estoy muy de acuerdo con el comentario de BGA. Para mí también resulta muy evidente que el tranfondo del asunto es una simple y pura cuestión de fe. De la de quienes creen en si mismos frente a la de quienes creen en Dios. Pues desde ese creer se discierne y construye después la memoria, el entendimiento y la voluntad, es decir, el alma. La imperiofobia que constantemente denuncia Doña Elvira, no se da tanto hacia el Imperio Español como hacia el Imperio de Dios. Hacia el orden querido y establecido por éste para regir y gobernar la vida de los hombres, los seres y las cosas, que aquellos bravos españoles trataron de encarnar. Alguien podría alegar que la imperiofobia española nace en el ámbito y contexto del cristianismo. En el seno de las naciones protestantes frente a las católicas, lideradas en aquel tiempo por España. Y que por tanto, desde esa realidad, no podría justificarse un fundamento puramente antirreligioso en la construcción posterior del mismo. Pero es que esa es precisamente la base de "La Protesta" y su posterior deriva: La negativa a creer que el orden dado y custodiado por la Iglesia, como cuerpo único del ser católico, fuese en realidad el orden dado por Dios a los hombres. Se trata de la oposición del tiempo frente a la sustancia del ser, o de dicho de otro modo más claro, la oposición azarosa del "yo creo" frente a la sustancia eterna del "Creador". Esa es la infrahistoria que, como el magma, se mueve en la profundidad de las conciencias. La corriente que arrastra a las voluntades a erigirse en contra de los hechos del pasado, distorsionándolos cuando no negándolos. La inercia que impide entender la magnitud, sentido y grandeza de nuestra historia. El peso que lastra la voluntad de tantos hacia la negación de su propio ser histórico y sustancial. Las diferentes ideologías vendrían después a dar forma a ese magma, surgiendo de vez en cuando a la superficie para estallar como un volcan de ideas y pasiones desenfrenadas, a veces en forma de excesos, otras como violentas revoluciones y en la mayoría de los casos como realidad negativa que trata de impedir el curso de la vida y el triunfo del amor puro frente al deseo mundano de los hombres. En esa antihistoria, que no es otra cosa que una manifestación del "antiser", se fundamenta desgraciadamente la industria del cine español, como poiesis de los seres que habitan el abismo.

Es cierto, pero desde una concepción católica también es posible salir de esos esquemas mentales. De hecho el propio esquema de la Hispanidad se basa en ello. El problema es que la mayoría de toda esta gente está muy alejada de la religión y la reflexión católica y por tanto les resulta más dificil aún, tomar perspectiva de la propia Hispanidad a la que pertenecen, y mucho menos aún del universalismo. Se mueven a menudo en edificios cerrados de pensamiento y frontera, encarcelados en sus propios esquemas.

Lo que veo en todas esas personas es un lío de tres pares de narices. No parece que tengan muy claro qué es la Hispanidad y el sentido exacto de su concepción universalista, de ahí que el miedo a lo desconocido les haga arroparse en la bandera del identitarismo. Esa es la impresión que a mi me da.