Español

Personalmente no me atrevo a concluir nada, ya que mi conocimiento del tema se limita a lo que he podido leer en los medios, amén de algún que otro artículo o texto sobre geopolítica, por lo que me considero muy limitado con respecto a estos asuntos. Sin embargo, y teniendo en cuenta la situación internacional, el constante mirar hacia otro lado de buena parte de la política española o sin ir más lejos la actividad y enconada defensa de Rusia que algunos conocidos personajes públicos están haciendo sin venir a cuento, y por supuesto el historial de noticias al que hemos ido asistiendo en los últimos años, entre las que se incluye esta del Procés, estoy bastante convencido a estas alturas, de que Rusia explota constantemente cualquier vía que encuentre de debilitamiento de la UE, y el tema catalán, como cualquier otro de tipo de nacionalismo disgregador, les viene como anillo al dedo para reforzar sus intereses internacionales. No porque les interese Cataluña en especial, sino porque así contribuyen a una Europa débil y sumisa a sus intereses. En ese contexto, que puede resultar ofensivo para Europa aunque sin embargo no deja de ser algo natural en la secular rivalidad mundial entre naciones e imperios, lo de Rusia puede entenderse en esa línea y así se debería asumir. Ahora bien, lo de aquellos que anteponen, consciente o inconscientemente, los intereses rusos, u otros igualmente extranjeros, a los propios intereses nacionales, no se puede entender sino como puros actos de traición, por más que se disfracen de otras cosas. Algo que tienen muy claro en otras naciones y que sin embargo, en la nuestra parece que nos debemos resignar a que sea así y que tengamos la obligación, ya no solo de tolerar, sino también de apoyar dichas traiciones En España tenemos un grave problema político que no es nuevo, sino que nos viene de bastante atrás, aunque con el establecimiento de la democracia se ha agravado considerablemente. Se trata del hecho o desgracia de tener que sufrir constantemente la injerencia de otras naciones en nuestra política nacional, a través de nuestros propios políticos o gobernantes. Reza el más famoso de los versos del "Cantar del Mio Cid": «¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!». Y apostillaba siglos más tarde el padre Balmes en su obra cumbre sobre el protestantismo: "La España es muy a propósito para ser bien gobernada: lo que nos falta no son elementos gobernables, sino elementos gobernantes, y sobre todo falta un centro, un punto de apoyo para la máquina política...". Y también: "¡Ah! No es el pueblo español quien se falta a sí mismo; no es ese pueblo, siempre dócil para obedecer, siempre resignado para sufrir, siempre altivo cuando se trata de su dignidad e independencia, siempre heroico cuando se lo piden sus intereses, y su sangre, y su vida para ofrecerlos en holocausto, en las aras de la patria, lo que le faltan son hombres que le comprendan, que le guíen, que tengan ambición grande..." Siglos atrás, el hecho de que la Corona Española reinase sobre tantos pueblos y territorios, y por tanto sobre tantos intereses diversos, motivó que en la corte se dieran cita personajes de lo más variopinto, que a menudo aconsejaban a los reyes en direcciones opuestas a lo que serían los legítimos intereses del pueblo español, conduciéndolo en ocasiones a verdaderos desastres históricos, como fue la ruptura misma del imperio. Pero lo mismo ocurría en tiempos de La Reconquista, donde confluían en las cortes los diversos intereses de los reinos conquistados que se iban sumando a las diferentes coronas cristianas, hasta confluir todas en la Corona Católica que nos regiría durante siglos hasta hoy. No pocas batallas hubo entre hermanos por esta misma causa. Un repaso por la historia nos demuestra que eso fue una constante, que solo amainó en parte durante el pasado siglo, durante la autarquía franquista. Pero con la llegada de la democracia liberal en el 78, y la confluencia en los partidos nacionales de los intereses de las distintas familias políticas europeas, la dinámica de la injerencia extranjera volvió a hacerse fuerte, si bien ya en la segunda etapa del franquismo, se habrían abierto las puertas ante la necesidad del régimen de romper el bloqueo. Resulta innegable hoy, por ejemplo, el apoyo en tiempos de la II República de la Unión Soviética al bando republicano, o el del nazismo alemán y el fascismo italiano al bando nacional, siendo estos unos de los motivos más importantes entre los que causaron la Guerra Civil. A la fuerza y sin quererlo, miles de españoles combatieron y murieron en gran medida por causa de intereses extranjeros. Pero en fechas más cercanas, ya en la actual democracia, el apoyo que Alemania y Francia han prestado al socialismo español, o el que EEUU e Inglaterra han prestado al liberalismo que finalmente se ha aglutinado en torno al PP, no son diferentes al de aquellos apoyos durante la II República y la posterior guerra. Hoy como ayer, de nuevo miles de españoles combaten entre sí, gracias a Dios de momento incruentamente, antes por intereses extranjeros que por defender el verdadero interés nacional, merced a las diferentes ideologías que los embargan y bajo las que se amparan dichos intereses. Más recientemente hemos podido ir viendo como, tanto la izquierda que abandera Podemos como la derecha que abandera Vox, han vuelto a ser las típicas herramientas de injerencia política internacional, a favor de intereses de otras naciones y en detrimento de los de España, pues de momento no se les conoce otra dinámica práctica, pese a sus muchas buenas palabras, que no sea la de sembrar la confrontación y el odio entre españoles con el dinero y apoyo que les viene de fuera. La dinámica de la quiebra nacional en favor de la unidad y expansión de otras naciones, no solo en lo político, sino también social, de nuevo fundamenta los acontecimientos que vivimos todos los españoles, del color que sean. Sea como fuere y vengan de donde vengan los diferentes apoyos, en democracia, tal cual hoy la comprendemos, la subordinación de los partidos a intereses extranjeros es una constante, especialmente cuando se trata de relaciones entre naciones ricas y naciones empobrecidas, pues las segundas dependen casi por completo de las primeras para desarrollarse, y así se sujetan a sus intereses. Vivimos en un mundo dominado por la dinámica de la deuda, política, económica y social. De ahí que seguramente tantos ojos miren para otro lado cuando se producen y conocen cosas como las que se están conociendo en el caso del apoyo ruso al Procés catalán. A fin de cuentas, todos se deben en alguna medida a la deuda que mantienen con intereses extranjeros, en la medida que todos han medrado gracias a su apoyo, y hoy como ayer, vuelven a hacer del pueblo español, una mera herramienta de ejercicio del poder, y de la política algo completamente alejado del servicio al bien común.

He unido el comentario a propósito del artículo de J.M. De Prada, al que subiste previamente a la portada, de manera que quede todo reducido a un solo contenido. Muy bien apuntado. Lo has expresado mucho mejor que yo. En el fondo, la base para el discurso de unos u otros es el dogma liberal, extendido ya por todos los ámbitos del pensamiento humano. Si el principio fundamental del liberalismo político es que los pueblos deben de regirse sin más ley que la voluntad nacional expresada por la mayoría, a esto no es posible llegar si previamente no se ha aceptado la idea de que la persona humana se rige por voluntad propia, independientemente de Dios o de cualquier otra autoridad superior a la del individuo o la suma de estos. Mi cuerpo, mi casa, mi tierra... mis leyes.

Pues sí, tenéis mucha razón, el tema se ha convertido en un lamentable culebrón. Como apuntáis, este hombre necesita mucho de las oraciones de los fieles, y ya no solo por lo que ha hecho o porque esto sea el resultado del trasfondo homosexual en el que parece haber vivido, según han confirmado algunas personas que recibieron junto a él terapias de reversión (otro tema que daría para mucho), sino sobre todo porque la noticia se ha convertido en un terrible espectáculo mediático, que ha traspasado ya nuestras fronteras y está sirviendo de importante punto de apoyo para lanzar furibundos ataques contra el dogma moral y la enseñanza de la Iglesia. Pocos medios nacionales deben de quedar ya, que no se hayan hecho eco de la noticia, prestándose la mayoría de ellos a darles voz a quienes tratan, como mínimo, de normalizar las relaciones homosexuales entre los creyentes. Ayer martes, alguna indecorosa cadena de tv nacional llegó a emitir programas especiales dedicados al asunto, donde desde la mediocridad y zafiedad más absolutas, lanzaron todo tipo de consignas anticatólicas y anticristianas, mientras aprovechaban para destruir la imagen del obispo, y por extensión de la Iglesia, en la plaza pública de sus ondas, al más puro estilo de un auto de fe. De fe pagana por supuesto. Si el obispo está de algún modo poseído por el diablo, como señalan algunos, no lo sabemos, pero lo que está muy claro es que éste sí se está manifestando con fuerza a propósito del tema. Sí consideramos a la Iglesia como una fortaleza, los obispos serían sus torres de defensa, y habiendo caído esta, por la brecha estaría penetrando el enemigo como lobo hambriento que se abre paso en el corral. Es muy necesario, como ha comentado Javier, rezar mucho por el alma de este hombre, aunque no solo eso pienso yo, sino que ahora mismo también se haría necesario salir a defender a la Iglesia de los ataques que está sufriendo a costa del tema, pues estas desgracias pueden suponer la pérdida de muchas almas. Ora et labora.

Bueno pues al final parece que el motivo de la renuncia de monseñor Novell, es bastante más prosaico de lo que se barajaba en un principio, y no tendría tanto que ver con desencuentros con el movimiento LGTBI o con su filiación nacionalista y su tendencia a meterse política, como por otros amores más íntimos y terrenales, a tenor de lo que reveló ayer religión Digital, que posteriormente han recogido otras cabeceras nacionales, aunque de momento, ni el interesado ni la Diócesis de Solsona hayan desmentido ni confirmado nada. El mismo diario digital recoge hoy otros titulares que se van sumando al caso: La diócesis de Solsona se enroca en las "razones estrictamente personales" para evitar confirmar el noviazgo de Novell Sor Lucía, sobre el 'caso Novell': "Las cosas son más complejas de lo que parecen" Dice entre otras cosas Sor Lucía, en un durísimo artículo contra Novell: "La percepción de muchos era que no gozaba de salud mental manifiesta ni de mucho equilibrio emocional. Cabía esperar en cada aparición suya la defensa de un extremo o del otro, y pasar de uno a otro sin saber ni cómo ni por qué."

Cuando hablo de liberalismo quisiera que se entendiese en el sentido moderno y amplio de la palabra, pues sé que es un término que a menudo se presta a la confusión. Dejo a continuación un interesante artículo publicado el año pasado en El País, donde el filósofo norteamericano Michael Walzer, expone lo que a su juicio implica el término liberal. Un significado que sin duda abarca mucho más de lo que en principio pueda parecer, que a su vez puede emparentarse con el origen de estas corrientes de pensamiento, que bajo el pretexto de la libertad de expresión, la diversidad de opinión o la supuesta defensa moral de los derechos y libertades de las minorías, confluyen en el caso que tratamos en un frente común contra las vacunas que exige y necesita la mayoría de la sociedad civil, o contra la mayoría de fieles creyentes que encabeza y orienta el Santo Padre.

Ignoro si toda esta confabulación antipapal la dirige Schneider -entiendo que no-, o si este solo es un danzante más del tenebroso espectáculo al que estamos asistiendo. Lo que a estas alturas parece que va quedando bastante claro, es que, dentro de la Iglesia Universal hay una grave corriente cismática contra el Papa Francisco, que posiblemente a mi entender, tenga su germen fundamental en la simbiosis formada por el liberalismo y la teología de la prosperidad. Una forma de entender la fe surgida originalmente en América, que se ha extendido y ha contaminado a gran número de fieles y prelados en todo el mundo a través de la influencia que ejercen las redes, la prensa y el pensamiento liberal. Y que dadas las consecuencias de la pandemia sobre la economía, y dada también la pastoral social del Santo Padre, entre los sectores socialmente más prósperos y acomodados de la Iglesia, y por lo general más contaminados de dicha teología, se ha extendido la idea de que este Papa pueda ser el mismísimo demonio, pues a su modo de ver las cosas, éste estaría contribuyendo a consolidar las ideas y políticas socialistas, que gracias en parte a la pandemia están viviendo un momento álgido, después de años de declive tras la caída del comunismo y posterior hegemonía de la ideología liberal. Que este u otros monseñores eminentemente críticos contra el Papa, estén contaminados de dicha teología o sus motivos sean otros, no podemos saberlo con certeza. Pero lo que si podemos suponer es que dicha corriente sea el principal vector de contagio, de un modo de pensar esencialmente opuesto a lo que predica el Papa. Y sea como fuere, es ya una obviedad que estos prelados están alentando a los fieles a posicionarse contra él, llevando a muchos católicos a perderse por las sendas del cisma e incluso de la apostasía, al tomar muchos de ellos posiciones que por lo general no se quedan solo en la crítica y la corrección fraterna, sino que de facto y forma beligerante suponen una abjuración de la verdadera fe, al fundamentarse en gran medida en el odio, la inmisericordia y la falta de caridad. Si Prada obra de motu propio en sincronía con las cabezas visibles de esa corriente cismática, o si simplemente se está viendo arrastrado por ella, tampoco podemos saberlo, aunque de buena fe presumo que pueda ser lo segundo dada su trayectoria. Pero resulta evidente que se está moviendo en buena medida empujado por esta, a tenor de lo escrito en ese artículo u otras cosas en sentido similar que viene diciendo últimamente, contribuyendo así a extender el cisma. Lo de Bill Gates y la vacuna como marca de la bestia no es nuevo, ya lo señalaban al comienzo de esta historia los habituales "círculos conspiranoicos", cuando comenzó a hablarse de la naturaleza del virus y de la investigación de las entonces posibles vacunas. Pero al parecer y como ocurre con el virus del Covid, también este de la conspiranoia parece haber mutado, haciéndose ahora más grave, ya que afecta incluso a las mentes más preparadas y en teoría también a las más devotas. Es decir, a las teóricamente mejor vacunadas. En cualquier caso y más allá del ámbito de las suposiciones, pienso que el mero hecho de pretender establecer en la conciencia de cualquier católico, y no me refiero solo a obispos o intelectuales, sino en la de toda persona sencilla y de buena voluntad, independientemente de su formación o condición, el terrible y falso dilema de verse obligado a elegir entre Cristo o las vacunas, es decir, entre salvar su alma o la vida de sus hijos y familias, me parece una aberración de lo más abyecta y retorcida, marca esta sí de la bestia, el demonio y todo el elenco de terribles villanos que desde antaño militan en las filas del mal, por decirlo de algún modo gracioso para quitarle hierro al asunto. Que sepamos no existe ningún gobierno o autoridad internacional en todo el mundo, que esté obligando a la gente a apostatar de su fe para recibir atención sanitaria frente a la pandemia. Si acaso podría denunciarse que están primando sobre todo y como siempre, los motivos económicos, pero es otra cosa. Sin embargo, estos "pseudo tradicionalistas partisanos" de nuevo cuño, que por lo general utilizan la religión para defender su liberal modo de vida y su holgada economía, sí que están pretendiendo obligar a la gente a tomar esa terrible decisión en su conciencia, a fuerza de amenazar con las terribles penas del infierno a quienes se dejen, según ellos, seducir por los engaños del "Papa comunista". Algo que para mi evidencia de manera clara y distintiva la distorsión de la fe y la contaminación ideológica en la que se mueven, a la vez que una falta de caridad tremenda y una terrible mala voluntad para con el prójimo. Nada que ver todo esto con lo que debiera ser la prédica de un buen católico o nos enseña la Santa Tradición. Dice Prada: Y me pregunto yo, ¿no es acaso eso mismo remarcado en negritas, lo que podría representar esa supuesta "nouvelle résistance", comandada por algunos obispos y extendida entre muchos católicos contra la autoridad del Papa y la unidad de la Iglesia? Porque ¿no es acaso el modernismo liberal, el que ha establecido las nuevas reglas por las que se rigen las naciones, obligando a todos a censarse y aceptar el derecho positivo y las políticas anticristianas que surgen de él para poder vivir? Esto es, haciendo que todos lleven en su mano o en su mente el documento que les acredita como ciudadanos partícipes de una nación que ampara y promulga el mal, y que impide a nadie que no lo haga "comprar ni vender", tal como señala el texto del Apocalipsis de Juan. ¿No es acaso ese mismo liberalismo perverso que a menudo utiliza la religión para servir a sus intereses políticos y económicos, el que se puede estar viendo gravemente afectado por las medidas sociales contra la Covid y también por la prédica social del papa, viéndose obligado a hacerles frente en un todo común? ¿No es acaso esa corriente pseudo tradicional que se opone al Papa, cismática y confluyente en dicho sentido con el liberalismo más radical, y con el de la modernista teología de la prosperidad surgida originalmente en el seno del pentecostalismo americano, que también ha contaminado a buena parte de la feligresía católica liberal, las que en su conjunto militan en un frente común contra el papa Francisco en nombre de la supuesta libertad? ¿No se podría concluir de todo ello, que la batalla que presentan estos pseudo tradicionalistas contrarios al Papa, lejos de ser una batalla por la fe, lo que tratan es de conservar o establecer cierta hegemonía ideológica liberal en el gobierno de la Iglesia? ¿Y no sería esto último, por tanto, "un poder religioso corrompido que falsifica la religión y la pone al servicio del Anticristo político, empujando a los hombres suave y melosamente (como lo haría un corderito) a la apostasía", en palabras de Juan Manuel de Prada?

Con todo el respeto, pienso que algunos tradicionalistas se la cogen con papel de fumar. Le preguntan a monseñor Schneider en una entrevista: Esta teoría la he escuchado mucho últimamente, pero hasta ahora nunca en boca de un obispo católico. Con vuestro permiso voy a tratar de responder a esto con otro planteamiento del mismo corte, ya que es un tema sobre el que he reflexionado en bastantes ocasiones a raíz de buscar respuestas con las que contestar las interpelaciones de algunos evangélicos y protestantes, que suelen utilizar este tema en su proselitismo: Si damos por supuesto en este caso, que el código QR de la vacunación es una modalidad de la marca de la bestia por los motivos que aduce monseñor ¿qué podríamos decir entonces del DNI o de los distintos documentos de identificación nacional de los estados, donde se asocia el nombre de cada ciudadano a una cifra, y son imprescindibles ya no solo para poder vender y comprar, tal como aparece en la Biblia, sino para cualquier relación, profesión u oficio dentro de la legalidad? Apo. 13. 16-17: "Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre." ¿Alguien puede hoy comprar o vender nada, siquiera ser legal y por tanto atendido por los demás, si no tiene "la cifra de su nombre en su mente o en su mano"? Y ¿acaso los estados propietarios de esos documentos, de los códigos y cifras que estos llevan, están libres de leyes y políticas anticristianas, que por lo general se oponen a la voluntad de Dios y a menudo consideran y hacen del hombre una bestia de carga, un animal de trabajo? ¿Somos acaso propiedad de esos estados por tener un documento con la cifra de nuestro nombre, o es la fe y voluntad de cada persona la que determina a quién pertenece su alma? Hay precisamente en la Biblia, en el primer libro de las Crónicas, un episodio en el que el Rey David, al objeto de construir el templo, manda hacer el censo de Israel por inspiración de Satán, y Dios se lo reprocha con un castigo. Que yo sepa, es el único episodio del A.T. que de alguna forma puede tener alguna correlación con esas palabras de Juan en el libro del Apocalipsis del N.T., y sin embargo todo, nadie dice que nuestro Documento Nacional de Identidad pueda ser la marca de la bestia, siendo como es mucho más semejante a esa descripción de Juan, que la cartilla de vacunación del Covid. A mi entender, esto ya se está yendo de madre por lo que cada vez con mayor frecuencia, vamos a ir asistiendo a declaraciones y discursos de personas con alta responsabilidad en la sociedad, que sin embargo se están situando en extremos completamente alejados de lo que debiera ser una sana búsqueda del bien común. Con cada día que pasa, unos y otros se encastillan más en sus posiciones, y no faltan ya, como hemos visto, quienes predican la rebelión o incluso el uso de la violencia si llegara el caso, o se afanan en señalar y denunciar al vecino, a mayor gloria todo del diablo, con tal de hacer valer lo que supuestamente consideran "lo suyo". Pues sí, es posible que las vacunas tengan efectos secundarios graves, incluso muy graves, como centenares de otros medicamentos y sustancias químicas que ingerimos a diario y de los que nadie habla en los mismos términos. Por no mencionar las enfermedades sobre las que no se habla ni investiga, mientras se deja sufrir y morir a las personas afectadas indignamente, al no resultarles rentables a la industria farmacéutica, a los estados o a la industria en general. O tantas otras cosas semejantes e injustas de las que podríamos hablar. Y no dudo tampoco de que detrás de todo este tema de las vacunas hay un inmenso negocio, que no será todo lo limpio que debiera. Como tampoco dudo de que muchos estén aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, para emprender dinámicas sociales e implantar políticas y medidas económicas, que a la larga van a ser muy perjudiciales para todos. Ya no por la pérdida de supuestas libertades y derechos positivos, sino incluso de los reales. Pero no nos equivoquemos, todo esto no es algo nuevo que nos venga con el Covid y las vacunas, sino que si se quiere y como consecuencia de la epidemia, se están evidenciando muchas cosas injustas del mundo que dejan desnudo al emperador, como en el cuento, y algunos parece que se escandalizan de ello, como si a ellos mismos no "les colgasen" los mismos atributos. Así que, si vamos a ponernos rebeldes por defender la justicia y la verdad, hagámoslo con todo, pero lo que no está bien es que nos pongamos exquisitamente rebeldes con el tema de las vacunas, mientras en el mundo seguimos tapándonos los ojos y los oídos ante tantísima injusticia y falsedad como hay, o aún peor, esparciendo el odio y el egoísmo mientras denunciamos que se sigue conculcando la Ley de Dios, es decir, la falta de Amor. Recientemente, un amigo en el foro me sugería si era posible que el escritor español, Juan Manuel de Prada, actuase movido en sincronía con las palabras de este monseñor, dado el reciente artículo que el autor publicaba en su tribuna del ABC, bajo el título de "La marca de la Bestia". Y yo le respondía que ignoro si toda esta confabulación antipapal la dirige Schneider -entiendo que no-, o si este solo es un danzante más del tenebroso espectáculo al que estamos asistiendo. Pero lo que a estas alturas parece que va quedando bastante claro, es que, dentro de la Iglesia Universal hay una grave corriente cismática contra el Papa Francisco, que posiblemente a mi entender, tenga su germen fundamental en la simbiosis formada por el liberalismo y la teología de la prosperidad. Una forma de entender la fe surgida originalmente en América, que se ha extendido y ha contaminado a gran número de fieles y prelados en todo el mundo a través de la influencia que ejercen las redes, la prensa y el pensamiento liberal. Y que dadas las consecuencias de la pandemia sobre la economía, y dada también la pastoral social del Santo Padre, entre los sectores socialmente más prósperos y acomodados de la Iglesia, y por lo general más contaminados de dicha teología, se ha extendido la idea de que este Papa pueda ser el mismísimo demonio, pues a su modo de ver las cosas, éste estaría contribuyendo a consolidar ideas y políticas socialistas que les son contrarias, y que gracias en parte a la pandemia están viviendo un momento álgido, después de años de declive tras la caída del comunismo y posterior hegemonía de la ideología liberal. Que este u otros monseñores eminentemente críticos contra el Papa, estén contaminados de dicha teología o sus motivos sean otros, no podemos saberlo con certeza. Pero lo que si podemos suponer es que dicha corriente sea el principal vector de contagio, de un modo de pensar esencialmente opuesto a lo que predica el Papa. Y sea como fuere, es ya una obviedad que estos prelados están alentando a los fieles a posicionarse contra él, llevando a muchos católicos a perderse por las sendas del cisma e incluso de la apostasía, al tomar muchos de ellos posiciones que por lo general no se quedan en la corrección fraterna o la crítica, sino que de facto y forma beligerante suponen una abjuración de la verdadera fe, al fundamentarse en gran medida en el odio, la inmisericordia y la falta de caridad. Si Prada obra de motu propio en sincronía con las cabezas visibles de esa corriente cismática, o si simplemente se está viendo arrastrado por ella, tampoco podemos saberlo, aunque de buena fe presumo que pueda ser lo segundo dada su trayectoria. Pero resulta evidente que se está moviendo en buena medida empujado por esta, a tenor de lo escrito en ese artículo u otras cosas en sentido similar que viene diciendo últimamente, contribuyendo así a extender el cisma. Lo de Bill Gates y la vacuna como marca de la bestia no es nuevo, ya lo señalaban al comienzo de esta historia los habituales "círculos conspiranoicos", cuando comenzó a hablarse de la naturaleza del virus y de la investigación de las entonces posibles vacunas. Pero al parecer y como ocurre con el virus del Covid, también este de la conspiranoia parece haber mutado, haciéndose ahora más grave, ya que afecta incluso a las mentes más preparadas y en teoría también a las más devotas. Es decir, a las teóricamente mejor vacunadas. En cualquier caso y más allá del ámbito de las suposiciones, pienso que el mero hecho de pretender establecer en la conciencia de cualquier católico, y no me refiero solo a obispos o intelectuales, sino en la de toda persona sencilla y de buena voluntad, independientemente de su formación o condición, el terrible y falso dilema de verse obligado a elegir entre Cristo o las vacunas, es decir, entre salvar su alma o la vida de sus hijos y familias, me parece una aberración de lo más abyecta y retorcida, marca esta sí de la bestia, el demonio y todo el elenco de terribles villanos que desde antaño militan en las filas del mal, por decirlo de algún modo gracioso para quitarle hierro al asunto. Que sepamos no existe ningún gobierno o autoridad internacional en todo el mundo, que esté obligando a la gente a apostatar de su fe para recibir atención sanitaria frente a la pandemia. Si acaso podría denunciarse que están primando sobre todo y como siempre, los motivos económicos, pero eso es otra cosa. Sin embargo, estos "pseudo tradicionalistas partisanos" de nuevo cuño, que por lo general utilizan la religión para defender su liberal modo de vida y su holgada economía, sí que están pretendiendo obligar a la gente a tomar esa terrible decisión en su conciencia, a fuerza de amenazar con las terribles penas del infierno a quienes se dejen, según ellos, seducir por los engaños del "Papa comunista". Algo que para mi evidencia de manera clara y distintiva la distorsión de la fe y la contaminación ideológica en la que se mueven, a la vez que una falta de caridad tremenda y una terrible mala voluntad para con el prójimo. Nada que ver todo esto con lo que debiera ser la prédica de un buen católico o nos enseña la Santa Tradición. Dice Prada: Y me pregunto yo, ¿no es acaso eso mismo remarcado en negritas, lo que podría representar esa supuesta "nouvelle résistance", comandada por algunos obispos y extendida entre muchos católicos, contra la autoridad del Papa y la unidad de la Iglesia? Porque ¿no es acaso el modernismo liberal, el que ha establecido las nuevas reglas por las que se rigen las naciones, obligando a todos a censarse y aceptar el derecho positivo y las políticas anticristianas que surgen de él para poder vivir? Esto es, haciendo que todos lleven en su mano o en su mente el documento que les acredita como ciudadanos partícipes de una nación que ampara y promulga el mal, y que impide a nadie que no lo haga "comprar ni vender", tal como señala el texto del Apocalipsis de Juan. ¿No es acaso ese mismo liberalismo perverso que a menudo utiliza la religión para servir a sus intereses políticos y económicos, el que se puede estar viendo gravemente afectado por las medidas sociales contra la Covid y también por la prédica social del papa, viéndose obligado a hacerles frente en un todo común? ¿No es acaso esa corriente pseudo tradicional que se opone al Papa, cismática y confluyente en dicho sentido con el liberalismo más radical, y con el de la modernista teología de la prosperidad, surgida originalmente en el seno del pentecostalismo americano aunque extendida ahora a buena parte de la feligresía católica liberal, las que en su conjunto militan en un frente común contra el papa Francisco en nombre de la supuesta libertad? ¿No se podría concluir de todo ello, que la batalla que presentan estos pseudo tradicionalistas contrarios al Papa, lejos de ser una batalla por la fe, lo que tratan es de conservar o establecer cierta hegemonía ideológica liberal en el gobierno de la Iglesia? ¿Y no sería esto último, por tanto, "un poder religioso corrompido que falsifica la religión y la pone al servicio del Anticristo político, empujando a los hombres suave y melosamente (como lo haría un corderito) a la apostasía", en palabras de Juan Manuel de Prada?

Recojo a continuación una interesante entrevista que la revista digital "Vida Nueva" le hizo a Rodrigo Guerra, el nuevo secretario de la Pontificia Comisión para América latina, donde se abordan algunos temas que hemos venido tratando en este foro durante largo tiempo, como son el de la depuración en la Iglesia, de la Teología de la Liberación, o el de la radicalización, y a mi juicio apostasía, al que están llevando hoy algunos mensajes provenientes de ciertos sectores mal llamados tradicionalistas. Aunque el contenido se refiere sobre todo a América latina, sin embargo creo que muchas de las apreciaciones que se hacen, son perfectamente extrapolables fuera de dicho ámbito y pueden ayudarnos a complementar la visión que tenemos sobre estos temas. Las negritas son de la propia publicación.

Completamente de acuerdo con lo que expones, HispanoLatino. Dejo a continuación un interesante artículo del Profesor Ayuso, donde hace una especie de comparativa entre la Acción Francesa frente a la Acción Española y el Carlismo, destacando precisamente ese mismo error fundamental que tú también señalas, y que tanto en la versión española del movimiento como en el propio tradicionalismo carlista, sin embargo no ocurría a juicio del profesor. Una visión española de la Acción Francesa - Por Miguel Ayuso.pdf @Hispanorromano, no pretendía quitarte razón, sino ayudar a aclarar las reservas que mantenías con respecto al tema de la Acción Francesa que aparece en la entrevista. Por supuesto, no son del mismo grado las faltas de respeto que tuvo la Acción Francesa con respecto al Papa, que las que hay ahora entre muchos de esos supuestos tradicionalistas. De ahí que dijese que a lo de entonces, hay que sumar la contaminación liberal que con el tiempo se ha ido infiltrando en ese sector para entender lo de ahora. Sin embargo, el hecho sustancial que motiva todo ello sí es el mismo, esto es, la soberbia como fundamento. Que a inicios del S.XX (aún faltaban años para II GM) un grupo supuestamente defensor del catolicismo, contestara al Papa con la insumisión blandiendo el lema que los mismos Papas habían utilizado tradicionalmente desde la época de san pedro, para mostrar su insumisión ante los poderes terrenales, pudo ser tan escandaloso para los ojos y oídos católicos de la época, como puedan resultar hoy esas deleznables imágenes que has mostrado o tantas otras cosas, aún peores, que se leen y oyen por ahí, desgraciadamente. Se trata de un proceso decadente que con el tiempo ha llegado a esta situación, mucho peor que aquella como ha comentado @elprotegido, fruto de no estar cimentado en la caridad y la verdad en Cristo. @Mundo Republiqueto, si lo que te interesaba es el enlace a la entrevista al secretario de la Pontificia Comisión para América Latina, es el mismo que te ha pasado Hispanorromano. Pido disculpas pues olvidé enlazarla. Si lo que buscas en cambio es el enlace a los artículos sobre la Acción Francesa, lo cierto es que se trata de artículos que aparecieron escritos en una revista en papel en 1944 y 1997, cuyos ejemplares fueron subidos a la red en formato PDF por la propia revista. Cuando me los descargué en su día, las pasé por un OCR para transcribirlas a un formato de documento de texto más manejable. Por eso tuve que volver a pasar los textos a PDF para subirlos al foro. He estado buscando los enlaces originales en la hemeroteca que hay en la web de la revista, pero lamentablemente uno de ellos me da un error. De todos modos te los paso por si lo reponen o sin más, por si interesase buscar alguna otra cosa. La revista tiene muy buenos contenidos. La intervención de santa Teresita en la conversión de Maurras La cuestión de la "Action Française" Este es el que da error Hemeroteca de la revista Cristiandad En estos otros dos enlaces, tienen recogidos algunos artículos de la misma revista, donde creo que hay versiones en html de los mismos artículos, aunque no he comprobado si son fidedignos a las copias de los originales que subí al foro. Habría que leerlos y compararlos. Artículos de la revista Cristiandad de Barcelona - Hispanidad.info Artículos de la revista Cristiandad de Barcelona - Filosofía.org

Con todo el respeto, pienso que monseñor Schneider se la coge con papel de fumar: Esta teoría la he escuchado mucho últimamente, pero hasta ahora nunca en boca de un obispo católico. Con vuestro permiso voy a tratar de responder a esto con otro planteamiento del mismo corte, ya que es un tema sobre el que he reflexionado en bastantes ocasiones a raíz de buscar respuestas con las que contestar las interpelaciones de algunos evangélicos y protestantes, que suelen utilizar este tema en su proselitismo: Si damos por supuesto en este caso, que el código QR de la vacunación es una modalidad de la marca de la bestia por los motivos que aduce monseñor ¿qué podríamos decir entonces del DNI o de los distintos documentos de identificación nacional de los estados, donde se asocia el nombre de cada ciudadano a una cifra, y son imprescindibles ya no solo para poder vender y comprar, tal como aparece en la Biblia, sino para cualquier relación, profesión u oficio dentro de la legalidad? Apo. 13. 16-17: "Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre." ¿Alguien puede hoy comprar o vender nada, siquiera ser legal y por tanto atendido por los demás, si no tiene "la cifra de su nombre en su mente o en su mano"? Y ¿acaso los estados propietarios de esos documentos, de los códigos y cifras que estos llevan, están libres de leyes y políticas anticristianas, que por lo general se oponen a la voluntad de Dios y a menudo consideran y hacen del hombre una bestia de carga, un animal de trabajo? ¿Somos acaso propiedad de esos estados por tener un documento con la cifra de nuestro nombre, o es la fe y voluntad de cada persona la que determina a quién pertenece su alma? Hay precisamente en la Biblia, en el primer libro de las Crónicas, un episodio en el que el Rey David, al objeto de construir el templo, manda hacer el censo de Israel por inspiración de Satán, y Dios se lo reprocha con un castigo. Que yo sepa, es el único episodio del A.T. que de alguna forma puede tener alguna correlación con esas palabras de Juan en el libro del Apocalipsis del N.T., y sin embargo todo, nadie dice que nuestro Documento Nacional de Identidad pueda ser la marca de la bestia, siendo como es mucho más semejante a esa descripción de Juan, que la cartilla de vacunación del Covid. A mi entender, esto ya se está yendo de madre por lo que cada vez con mayor frecuencia, vamos a ir asistiendo a declaraciones y discursos de personas con alta responsabilidad en la sociedad, que sin embargo se están situando en extremos completamente alejados de lo que debiera ser una sana búsqueda del bien común. Con cada día que pasa, unos y otros se encastillan más en sus posiciones, y no faltan ya, como hemos visto, quienes predican la rebelión o incluso el uso de la violencia si llegara el caso, o se afanan en señalar y denunciar al vecino, a mayor gloria todo del diablo, con tal de hacer valer lo que supuestamente consideran "lo suyo". Pues sí, es posible que las vacunas tengan efectos secundarios graves, incluso muy graves, como centenares de otros medicamentos y sustancias químicas que ingerimos a diario y de los que nadie habla en los mismos términos. Por no mencionar las enfermedades sobre las que no se habla ni investiga, mientras se deja sufrir y morir a las personas afectadas indignamente, al no resultarles rentables a la industria farmacéutica, a los estados o a la industria en general. O tantas otras cosas semejantes e injustas de las que podríamos hablar. Y no dudo tampoco de que detrás de todo este tema de las vacunas hay un inmenso negocio, que no será todo lo limpio que debiera. Como tampoco dudo de que muchos estén aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, para emprender dinámicas sociales e implantar políticas y medidas económicas, que a la larga van a ser muy perjudiciales para todos. Ya no por la pérdida de supuestas libertades y derechos positivos, sino incluso de los reales. Pero no nos equivoquemos, todo esto no es algo nuevo que nos venga con el Covid y las vacunas, sino que si se quiere y como consecuencia de la epidemia, se están evidenciando muchas cosas injustas del mundo que dejan desnudo al emperador, como en el cuento, y algunos parece que se escandalizan de ello, como si a ellos mismos no "les colgasen" los mismos atributos. Así que, si vamos a ponernos rebeldes por defender la justicia y la verdad, hagámoslo con todo, pero lo que no está bien es que nos pongamos exquisitamente rebeldes con el tema de las vacunas, mientras en el mundo seguimos tapándonos los ojos y los oídos ante tantísima injusticia y falsedad como hay, o aún peor, esparciendo el odio y el egoísmo mientras denunciamos que se sigue conculcando la Ley de Dios, es decir, la falta de Amor.

¡Buenos enlaces! No los conocía, pero como ya se ha comentado, sin duda la de las Filipinas es una cuestión pendiente dentro del Hispanismo, si cabe de las más sangrantes dado el proceso de deconstrucción cultural que han sufrido los filipinos desde que el archipiélago pasó a manos de EEUU.

Ni más, ni menos. Lo has definido excelentemente. En el fondo, la Iglesia no es más que un muñeco de trapo para buena parte de la actual derecha política, a la que solo le presta su apoyo mientras aquella se pliegue a sus intereses. Entre los "intereses generales" de esa derecha que se reivindica cristiana, está el "interés en tener a la Iglesia de su parte", cuando en realidad tendría que ser al revés.

Hace tiempo abordamos al personaje en el famoso hilo sobre el "asunto Viganó", y quizás lo que voy a publicar podría encajar perfectamente allí, pues se trata de otra andanada del prelado cismático contra el pontífice, en la misma línea que aquella, sin embargo y dado que el tema ahora está también relacionado con la vacuna, y posiblemente el arzobispo sea una de las cabezas del movimiento antivacunas, he preferido incluirlo en este hilo aunque si lo consideráis conveniente podéis moverlo al otro. Como ya sabemos, Carlo María Viganó es un díscolo arzobispo italiano retirado, que fue nuncio apostólico del Vaticano en los EEUU y actualmente es una de las voces más críticas contra el Papa Francisco dentro de la Iglesia, por decirlo de manera suave. Se hizo famoso hace un par de años por enfrentarse al Papa con acusaciones de haber encubierto la pederastia dentro de la Iglesia, un tema que ya abordamos en su día y que he enlazado en líneas anteriores. Desde entonces su nombre ha estado presente en varios temas controvertidos, como su apoyo a D. Trump o a la teoría conspirativa del Nuevo Orden Mundial, que pasa por señalar a la Iglesia como herramienta del globalismo, o su pertinaz insistencia en señalar al papa como príncipe del mal. Pero recientemente ha vuelto a dar otra vuelta de tuerca a su polémica actitud, al resurgir con un extenso mensaje grabado en video y publicado en redes sociales, donde da rienda suelta a la teoría de la conspiración del gran reinicio y señala al Papa como su principal activo y liquidador de la Iglesia. En su discurso no deja títere con cabeza y llega a decir, acerca de la pandemia de Covid y de las políticas emprendidas, que "nos enfrentamos a un engaño colosal, basado en mentiras y fraudes", o que "somos objeto de una conspiración planeada hasta el más mínimo detalle". No tiene problemas en denunciar a toda autoridad civil y fuentes de comunicación como entes criminales, y habla de lo que él denomina como "Estado profundo e Iglesia Profunda", al referirse a los poderes civiles y religiosos, según él comandados por "Bergoglio" a quien tacha de "celoso ejecutor de la voluntad del príncipe contra el mandato recibido de Cristo" y "liquidador consciente de la Iglesia". En definitiva el video, que dura más de una hora, es una retahíla de disparates, injurias, difamaciones y enconados ataques contra el Papa, buena parte de la Iglesia y autoridades civiles y sanitarias, donde se mezclan a medias verdades con mentiras y suposiciones, hasta sumar en general una de las más locuaces arengas que se puedan encontrar en la red en contra del sentido común y en favor, tanto del movimiento antivacunas como de cualquier otra clase de teoría conspirativa, pues todas ellas se reúnen en esta de algún modo. Culminando todo con un llamamiento a la desobediencia, en palabras de monseñor: "de momento no violenta", o sea, sin descartar el recurso a la violencia si así lo considera necesario el interesado, pues toda vez desobedecida toda autoridad, la autoridad última es la conciencia de cada uno: "La corrupción de la autoridad es tal que es muy difícil -al menos en términos humanos-, plantear la hipótesis de una salida pacífica. A lo largo de la historia, los regímenes totalitarios han sido derrocados por la fuerza. Es difícil pensar que la dictadura de la salud que se ha instaurado en los últimos meses se pueda combatir de otra manera, ya que todos los poderes del Estado, todos los medios de información, todas las instituciones internacionales públicas y privadas, todos los potentados económicos y financieros son cómplices de este crimen. Ante este sombrío escenario de corrupción y conflicto de intereses, es indispensable que todos aquellos que no están subordinados al plan globalista se unan en un frente compacto y cohesionado, para defender sus derechos naturales y religiosos, su propia salud y la de sus seres queridos, su libertad y sus bienes. Donde la autoridad falla en sus deberes y de hecho traiciona el propósito para el cual ha sido establecida, la desobediencia no solo es legal sino obligatoria: desobediencia no violenta, al menos por ahora, pero decidida y valiente. Desobediencia a los dictados ilegítimos y tiránicos de la autoridad eclesiástica, dondequiera que se muestre cómplice del plan infernal del Nuevo Orden Mundial." Por supuesto, todo esto no ha pasado desadvertido entre los medios más radicales y enfermizos, ávidos de conflicto, que inmediatamente se han hecho eco del tema y se han apresurado a difundir el mensaje como si se tratase de la palabra de Dios vivo. De hecho, en algunos llegan a subtitular la información como "de inspiración divina". Os dejo a continuación, tanto el video como una traducción que he encontrado en una web, por si queréis darle un vistazo o que lo comentemos, y en todo caso para que os prevengáis ante lo que posiblemente está por venir, ya que no es lo mismo que estas cosas las diga un don nadie en la red, a que las diga un arzobispo de la talla de este, cuyas palabras pueden servir de justificación moral para obrar cualquier cosa en la mente de algunos. Sobre la impresión que me produce el último punto dedicado a las conclusiones, con esas apelaciones al espíritu, a la oración, a María Santísima y a Cristo Rey, en el contexto de este mensaje, prefiero no hablar, aunque aprovecho para insistir en la recomendación de un libro que reseñé no hace mucho, donde se habla y mucho de todo esto: La fe de los demonios.

Otra evidencia que demuestra que el discurso anti inmigracionista de algunos grupos, no es más que una excusa hipócrita para captar votos y apoyos mediante la manipulación de los instintos y las emociones. Cuando los migrantes son míos mejor ocultarlo. Tal como hace igualmente su contraparte, pregonando por un lado puertas abiertas para todo el mundo mientras que por el otro expulsa o mueve inmigrantes de un lugar a otro como si fueran fardos de estiércol. El nivel de hipocresía en estos temas es aterrador.

Menuda trama de intereses debe haber ahí metida. En realidad y si se mira detenidamente, produce lástima pensar en esas personas que son independentistas de base, es decir, votantes y simpatizantes que a nivel de calle y de buena fe, creen y siguen a toda esta gente, pensando que así hacen algo bueno por su pueblo.

Es cierto, el periodismo religioso que se hace en España no suele tener gran interés entre el público general, y posiblemente por ello, el que hay, tiende a menudo a centrarse sobre los aspectos políticos y sociales de la información, que sobre los puramente religiosos, estando además en gran medida contaminado de ideología e intereses partidistas. No hace falta citar nombres, pero seguro que todos conocemos cabeceras editoriales de información supuestamente religiosa, que en el fondo son focos de divulgación política. En ocasiones y con según qué temas, resulta difícil encontrar información religiosa veraz y objetiva, aunque seguramente eso sea algo extrapolable a otros ámbitos periodísticos. No obstante y en cuanto a la entrevista que le ha hecho Herrera al Papa, pienso que si tenemos en cuenta que el programa que dirige este presentador, es de tipo generalista (la COPE tiene otros programas dedicados exclusivamente a información religiosa), puede que el afán por centrarse en temas políticos y sociológicos sea algo buscado al estar dirigido a un público más generalista, que el que pueda tener otro programa de índole puramente religiosa.

Poco más que añadir que no hayáis comentado ya. Me han gustado sobre todo las advertencias frente a las ideologías y también frente a los intentos de imposición de la democracia en países donde no existe tal tradición, que por cierto hoy son objeto de escarnio en muchos diarios y cabeceras. Llaman sobre todo la atención las críticas que vienen de esa derecha tan católica para algunas cosas y tan liberal para otras. Parece que el Papa les ha tocado la fibra a muchos, y me alegro, pues ya iba siendo hora de que se desacralizasen determinados temas que se han convertido en tópicos tabús. También me ha gustado su referencia a la reconciliación nacional, y su cuestionamiento sobre que en España haya habido verdaderamente una reconciliación, cosa que también es tabú para muchos, y sin embargo a la vista está que la querella entre rojos y azules sigue siendo una productiva arma política arrojadiza que se cultiva a diario. Si uno une eso con lo anterior respecto a las ideologías, a la vista está a qué se refiere el Santo Padre cuando advierte contra unas e interroga sobre lo otro. Igualmente interesante me ha parecido el tema de su ecologismo, tan criticado por sus detractores, y lo que él ha denominado como su proceso de conversión, que finalmente le ha llevado a poner en valor la Creación y señalar nuestra obligación de cuidar de ella, como hizo en Laudato Si. Realmente resulta difícil entender cualquier postura en la defensa de la vida si no se defiende igualmente el medio que la garantiza. Además de ser un tema que está sirviendo como vía para introducir concepciones anticristianas, que ineludiblemente la Iglesia debe depurar y corregir. Si acaso he echado en falta en este tema, algo más de concreción, aunque entiendo que en un formato como es una entrevista, la cosa no dé para más. Por último mencionar también el tema de la inmigración y del "invierno demográfico" que ya habéis comentado también vosotros. Es absolutamente cierto, si no hay relevo generacional, a la fuerza lo habrá cultural. Francisco ha explicado muy bien, como viene haciendo desde hace años, la importancia de lo que él llama los cuatro verbos: "Acoger", "proteger", "promover" e "integrar", y ha señalado igualmente la importancia de que nos detengamos a estudiar, cuanta inmigración somos capaces de acoger, para no crear tensiones que luego repercutan negativamente sobre la sociedad. Lástima que esto último no lo escucharán muchos de sus detractores que han hecho de la inmigración, su particular caballo de batalla anticristiano. Ahí también he echado en falta una demanda más contundente de políticas de apoyo a la natalidad y la familia, aunque como con lo otro, entiendo que el formato es limitado. Como anécdota mencionar que me pareció también muy gracioso cuando respondió a la invitación de venir a hacer el Camino de Santiago, diciendo que si venía a Santiago, no venía a España. Hoy están muchos que echan humo por esa frase, lo que es aún más gracioso pues, resulta evidente que tratándose de un Papa, no es lo mismo hacer un viaje de Estado a España, que venir a hacer el Camino de Santiago, pero vaya, parece que la ignorancia o la mala baba de algunos, no les da para más. En definitiva, nada nuevo que no haya dicho ya en otras ocasiones, aunque viene muy bien que se siga diciendo y como en este caso, vaya dirigido directamente a los españoles, por ser un medio español quien lo entrevista. Dejo en todo caso la entrevista que Cope ha publicado en YouTube, por si alguien no ha tenido ocasión de escucharla.

No conozco en profundidad el tema, pero efectivamente, hasta lo que sé de esa historia, parece que C. Maurras falleció en gracia después de reconciliarse con Dios, días antes de su propia muerte. Sin embargo, también es cierto que durante buena parte de su vida, especialmente durante los años duros de la Acción Francesa, se mantuvo en un empecinado positivismo agnóstico, que perduró incluso después de que la Iglesia levantara la condena, y que antes de eso le llevó predicar la idea de que la religión debía subordinarse y servir a la política, llegando incluso a perderle gravemente el respeto al Papa, cuando Pio XII prohibió a los católicos adherirse a cualquier escuela de pensamiento que divulgase tales cosas. De hecho, eso fue lo que motivó finalmente la ratificación de la condena que venía gestándose en Roma desde tiempos de san Pio X. Afortunadamente y con el tiempo, las duras medidas que se tomaron en la Iglesia, surtieron su efecto y eso permitió que las aguas volvieran a encauzarse, hasta el punto de que el propio Maurras confesaría tiempo después, en un libro que le dedico a san Pio X, que aquella insubordinación había sido un error muy grave. En cualquier caso entiendo, que la mención a Maurras que se hace en la entrevista, no se produce con la intención de condenar su memoria, sino con la de advertir hasta qué punto se puede llegar cuando se toman caminos como el que escogieron muchos católicos que decidieron adherirse a la Acción Francesa, muy semejantes al que han tomado muchos pseudo tradicionalistas actuales, contaminados además de un liberalismo que no había en los de la Francia de aquellos años. Pero no solo podemos hablar de pseudo tradicionalistas como se señala en la entrevista, sino que el tema de la Acción Francesa es perfectamente extrapolable a temas actuales, como el de la escuela de Gustavo Bueno y el Materialismo Filosófico, quienes desde un ateísmo similar al de muchos ateos franceses de entonces, reivindican como aquellos la figura cultural y acción política de la Iglesia como instrumento del poder. Existen muchas similitudes y confluencias entre aquel caso y lo que está ocurriendo en nuestros días. Lo que no existe, lamentablemente, es una respuesta de la Iglesia como la que hubo entonces, aunque dudo que a muchos de estos "ultra católicos modernos" les importara mucho lo que dijera la Iglesia. En eso sí que han cambiado para mal las cosas. Tengo guardados un par de artículos publicados en la revista Cristiandad de Barcelona, sobre la historia de Maurras y la Acción Francesa, que en su día recogí, no tanto por interés hacia el personaje como hacia la intercesión que se atribuye a Santa Teresita de Lisieux y al poder de la oración, en el proceso de conversión del protagonista, pues es de esas historias que no se solucionan hasta el último momento, como si la Providencia hubiera estado esperando que doblara su testuz, antes de llevárselo de este mundo. En el artículo principal, toda la parte final sobre los quehaceres del P. Cormier para lograr la rendición de la soberbia de Maurras, es muy bella, aunque también hay una parte previa donde se exponen las andanzas del protagonista y la Acción Francesa, que quizás te interese leer si estás interesado en esa historia. El otro artículo lo guardé a raíz de leer el primero, con objeto de conocer mejor la historia de la Acción Francesa y poder contextualizar el relato, y aunque no es excesivamente detallado, también resulta interesante pues en él se hace una crítica católica al movimiento de Maurras, escrito en el año cuarenta y cuatro y por tanto bastante cercano a los acontecimientos. Paso ambos a pdf y los dejo a continuación, pues son algo extensos para copiarlos directamente en el foro. La intervención de santa Teresita en la conversión de Maurras.pdf La cuestión de la Acción Francesa.pdf

Recojo otra noticia que podría afectarnos indirectamente, en cuanto miembros de la UE, a la vez que evidencia la política expansionista de China y el peligro que muchos países soberanos corren cuando se ponen en manos del gigante asiático. Se trata del vecino Montenegro, en Los Balcanes, quien decidió construir una autopista que vertebrara el país de sur a norte, conectando las regiones más inhóspitas con las más pobladas. Un controvertido proyecto que el Banco de inversiones Europeo y el FMI no quisieron financiar dados los informes negativos que emitieron algunos organismos internacionales respecto a su viabilidad. El proyecto está considerado como uno de los más caros del mundo, y merced a la insistencia de Milo Dukanovic, que controla el país desde hace décadas, en 2014 se consiguió financiación desde el gobierno chino bajo las condiciones de que fuera una empresa china la que ejecutase el proyecto, que si Montenegro no podía finalmente pagar el préstamo, cedería parte de su soberanía a China, y que en todo caso, cualquier cuestión relativa al contrato, se resolvería bajo la tutela de las leyes y los tribunales chinos. La autopista es un proyecto gigantesco, casi imposible de concebir para una nación tan pequeña. Más de 90 túneles y 40 puentes sobre terreno montañoso que se están construyendo en una primera fase, con un crédito de mil millones de euros aportados por China bajo las condiciones mencionadas. Pero de los 170 kilómetros previstos en dicha fase, de momento solo se han terminado 40 hasta la fecha, y parece que ya han agotado todo el préstamo concedido, sin que sepan de momento como van a acabar ni financiar lo que resta de la primera fase. Otra de las controversias que han surgido surge de que la obra se logró aprobar con la promesa de que generaría miles de puestos de trabajo. Sin embargo, China prefirió después contratar a sus propios trabajadores croatas y chinos para realizarla, mientras que los montenegrinos se han quedado pagando y viéndolas pasar. Además, algunas organizaciones internacionales han denunciado que se han estado desviando fondos para pagar a subcontratas cercanas al presidente Dukanovic, que calificó como secreto de estado la tramitación del proyecto, para tapar el hecho de que dichas subcontratas se beneficiarían de operar bajo las condiciones y el paraguas chino, evitándose así el pago de impuestos europeos y las medidas laborales que rigen en Europa. Sea como fuere, el caso es que en este momento, Montenegro ha quedado a los pies de los caballos, o mejor dicho, a los pies del "dragón", debido a las corruptelas y a la pandemia de Covid, ya que el turismo es su principal motor económico y al haber cesado no encuentran otra fuente de ingresos con la que pagar, y esto ha puesto a Europa en alerta, pues puede permitirle a China ejecutar la leonina cláusula del contrato por la que una parte del territorio nacional montenegrino pasaría a ser de su soberanía. Según he podido leer en algunos diarios que se hacen eco del asunto, China podría estar buscando así obtener una plaza franca de aproximación a los mercados Europeos, en su proyecto de ruta de la seda, para operar en el seno de la UE con independencia de las políticas europeas. Un caballo de Troya chino en toda regla. Dejo un enlace a un reportaje de la tv internacional francesa donde hablan del tema. Está en inglés, pero creo que se entiende más o menos bien, y en cualquier caso puede encontrarse abundante información por la red, a poco que se busque. Montenegro's highway to debt: Unfinished Chinese road comes with strings attached No sé qué opinión os merece el tema, pero me parece que a largo plazo, si llegara a ejecutarse esa cláusula de soberanía, podría acarrear importantes consecuencias a nivel europeo. Y en caso de que la UE decidiese intervenir para frenar a China, algo a lo que de momento se niega, estaría dando una señal errónea con respecto a futuros proyectos o iniciativas similares que pudieran surgir en el futuro. El tema me parece cuanto menos delicado, sobre todo si uno piensa en los propios montenegrinos.

Gracias por traer el artículo. Aunque no aporte novedades, permite entender con mayor claridad el asunto que ha motivado el cese de monseñor Novell. No sé si habéis escuchado hoy la entrevista que Herrera le ha hecho en la Cope al Papa Francisco, donde de alguna manera también se ha abordado, aunque indirectamente y de soslayo, este tema cuando se han referido al independentismo, y el Papa ha contestado que el camino siempre debe ser el del diálogo y la reconciliación, huyendo de las ideologías que impiden procesos de reconciliación, tal como ocurrió en Kosovo al que ha comparado con lo de Cataluña en alguna de sus particularidades. Rescato entrecomilladas algunas de sus palabras recogidas en prensa: "Son los españoles los que deben juzgar, pero lo clave en este momento en cualquier país con este problema es si se han reconciliado con la propia historia. No sé si España está totalmente reconciliada con su historia del siglo pasado." Si el Papa se mueve en esta línea de pensamiento, no es de extrañar que haya cesado al obispo de Solsona, que precisamente se caracterizaba por moverse en el plano distinto del nacionalismo separatista, tan distante hoy de cualquier tipo de reconciliación social, dentro y fuera de Cataluña. Por cierto, unas palabras las del pontífice, que hoy valen tanto para independentistas como para nacionales, pues en ambas facciones se siguen alimentando y moviendo muchos en la dialéctica de la confrontación de siglos pasados. A ver si unos y otros toman buena nota, especialmente los que en nombre del catolicismo, siguen anclados en la dialéctica del odio hacia los otros.

Bienvenido al foro, LatinoHIspano. He podido leer hoy un comentario suyo en uno de los temas abiertos, y no puedo más que felicitarme por coincidir con Ud en este foro. Espero poder seguir contando con su participación, y que igualmente se encuentre Ud a gusto en esta casa. ¡Bienvenido!

Coincido con lo que habéis comentado @ICTHYS e @Hispanorromano . Una cosa es valorar los beneficios de la vacunación (no solo a nivel sanitario sino también en lo social) con respecto a los inconvenientes, y otra muy distinta valorar solo las posibles teorías oficiales y contra oficiales, a la hora de tomar una decisión como es la de vacunarse. Y en esa tesitura me hallé yo también en su día, por lo que decidí vacunarme. El grave error que observo en todo esto, fue el de trasladar el mensaje de que las vacunas eran la solución definitiva, cuando ni siquiera los investigadores que se afanan en su desarrollo, pensaban en algo así. Hay informes científicos que datan de la primavera de 2020, donde ya se advertía de que probablemente el virus se iba a quedar con nosotros, hasta pasar a formar parte del enorme listado de enfermedades que cada año nos aquejan, tal como ocurre con la gripe, el sarampión, la varicela etc, que en su momento también fueron causa de epidemias o gran mortandad, y hoy siguen estando ahí, aunque mucho más controladas, gracias al desarrollo de vacunas y fármacos. Sin embargo, la necesidad política, motivada a medias por la demanda social de una pronta solución, la dinámica de la inmediatez constante en la que vivimos, y el interés partidista de las facciones políticas, siempre enfangadas en sus particulares ambiciones y querellas internas, motivó por un lado que algunos utilizasen la excusa pandémica para tomar medidas políticas que poco tenían de sanitario, y por otro que se emitiera esa falsa esperanza que ha llevado a muchos a ver las vacunas como una panacea. Y claro, ahora se sienten defraudados porque ni las medidas ni las promesas han acabado con el virus, por lo que finalmente acaban siendo pasto de la destrucción lógica que provocan las diferentes teorías conspirativas. No sé si J.M. De Prada se encuentra entre estos defraudados, o simplemente tal como hacen muchos otros, se suma al carro de "los beneficios inesperados" por pescar en río revuelto que está ocasionando el virus. En cualquier caso y a pesar de lo que dice en su artículo, basta con comparar las tasas de mortalidad de hace un año con las que hay ahora, para comprobar como efectivamente, las vacunas sí han permitido evitar, de momento, muchísimas muertes, que al fin y al cabo puede que sea lo que en el fondo les molesta a algunos, tal como genialmente comentaba @Hispanorromano. Y no digo esto último de manera gratuita pues precisamente, toda la gente que conozco que se mueve en la órbita del pensamiento antivacunas, se mueve también en la órbita del pensamiento eugenista, incluso antes ya de que apareciera el virus. No había caído en ese matiz, pero creo que está muy bien traído y no es en absoluto desdeñable ni banal.

Completamente de acuerdo con su comentario, @LatinoHispano. No tiene por qué pedir disculpas por nada, pues creo sinceramente que su reflexión encaja perfectamente con el espíritu del foro, y espero de corazón seguir pudiendo disfrutar de comentarios como el que ha realizado.

Una de las posibles "vertientes positivas" que le veo a lo que está ocurriendo, tomado desde un punto de vista de nuestra política interna, podría ser el hecho de que permita suavizar un poco la impresión y el discurso anti inmigrante que había anidado en ciertos sectores de las derechas, que se habían radicalizado tras la estela del discurso de Vox. Y al mismo tiempo visibilizar un poco más la compleja realidad del mundo islámico, que muchos de esos sectores simplifican a menudo bajo la errada lógica de que ser musulmán es semejante a ser un terrorista, al menos en potencia, siguiendo la propia lógica que durante el nazismo cundió por Europa con respecto a los judíos, y acabó como acabó. O al menos eso espero.

Desde el respeto y entendiendo de antemano que su pregunta es más que probable que tenga intención de provocar, quisiera contestar cuestionándole primero lo siguiente: ¿por qué llama Ud "libres" a un tipo de relaciones que se basan en satisfacer una adicción al placer sexual? ¿No es acaso ese tipo de relación con el sexo, para la obtención de placer, semejante al que cualquier adicto tiene con las drogas, el juego u otras adicciones? ¿Por qué denominar entonces como "libre", a una relación que a todas luces es esclavizante? De otro lado y respondiendo a su pregunta, ese tipo de relaciones se consideran aberrantes en el cristianismo, porque inducen al error de obligarnos a permanecer esclavos de nuestros instintos animales, que nos impiden darnos plenamente al otro, imposibilitándonos para poder hacernos "una sola carne" con la pareja y conocer así todo el misterio de su humanidad. Algo que solo podemos alcanzar tras haber experimentado a fondo todo el recorrido vital de una relación conyugal, libre, abierta estable y comprometida. Libre porque es uno quién decide libremente trascender sus instintos y dejarlo todo por la esposa o el esposo. Abierta porque no se cierra a la mera obligación carnal que nos impone el deseo instintivo de obtener poder, riquezas o placeres, sino que se abre a las infinitas posibilidades de buscar, hacer y disfrutar el bien que ofrece una verdadera relación matrimonial. Y finalmente estable y comprometida, porque dicha relación se basa en el compromiso mutuo del sacrificio por el otro, que nos permite vivir en la seguridad y la confianza de no quedarnos solos y ser siempre amados, algo esto último a lo que aspira cualquier criatura. Por ello y para un cristiano, el tipo de relación que Usted nos propone, es aberrante porque induce al error, que es lo que significa la palabra aberrante. Es semejante a realizar un viaje a una ciudad histórica, y no llegar a conocer nada por quedarse borracho y dormido en la habitación del hotel tras beberse todas las botellas del minibar. Puede que se divierta durante un rato, pero finalmente habrá pagado un pastizal por las bebidas, se habrá perdido todo el encanto del viaje sin llegar a conocer nada ni a nadie, y a la postre no habrá disfrutado ni una décima parte de lo que podría haberlo hecho si hubiera viajado "como Dios manda". Un saludo.