Español

Comparto plenamente todo lo que has dicho, y también tus temores. Pienso que has hecho un excelente comentario con una gran reflexión de fondo, que además abunda en la idea que he tratado de exponer anteriormente. La Hispanidad, con todos sus errores y pecados, representa el mayor fruto que la evangelización católica haya dado a lo largo de la historia, y es a su vez, quizás el mejor reservorio de donde puede surgir un nuevo mundo que rivalice en orden y justicia con el actual orden liberal en el que vivimos. No es de extrañar por tanto que tantos se empeñen en ponerle trabas a las ruedas, desde dentro y fuera de España. De tratar de destruirla incluso si llegara el caso, con la excusa que sea, pues en definitiva nos encontramos en un punto de la historia donde se está librando una batalla por el orden mundial que debe orientar el nuevo milenio, como comentaba en otro hilo, y ese liberalismo anticristiano que denunciaba anteriormente, no deja de ser el fruto mismo de La Reforma protestante, que durante siglos fue el gran enemigo de España. Por cierto, no solo de España sino también de la Compañía de Jesús, que es la otra gran obra española de evangelización implicada en la historia, que hoy vuelve a protagonizarla en la figura de este Papa, Jesuita y además hispano. Que la concepción de la historia de España y la pastoral social de un Papa jesuita, sean el blanco hoy de tantos ataques, debería prevenirnos acerca de quién es el verdadero enemigo que tenemos delante, al que muchos inadvertidamente han abierto la puerta de su casa, pensado erróneamente así que obran "libremente" en favor de la Iglesia o de la memoria de la Hispanidad.

Para mí es gravísimo lo que ha sucedido con la carta y la infame interpretación política que cierta prensa de derechas le ha querido dar, trasladando así a buena parte de la sociedad, la idea de que el Papa es un lacayo a sueldo de la izquierda política, y por tanto un enemigo de la Iglesia a combatir por toda persona honrada que racionalmente se sienta orientada por el orden que dice representar la derecha más conservadora o tradicional. No solo eso, sino que también se le presenta como enemigo de España y de la Hispanidad, al promover la falsa idea de que estaría bendiciendo implícitamente al indigenismo y condenando la evangelización que impulsó España en América, así como las consecuencias que aquello tuvo, tanto para el conjunto de los pueblos originarios de América a los que de alguna forma se busca oponer contra España y por extensión contra la civilización cristiana, tal cual ha venido haciendo buena parte de la izquierda durante décadas al objeto de cuestionar el orden social cristiano, como para toda la obra de la Hispanidad como fruto de la evangelización. Es gravísimo, ya no porque tergiversen el mensaje o traten de abundar en el cisma al poner al santo padre como diana de los odios e iras políticas de los sectores más conservadores, lo cual no sería la primera vez que ocurre, lamentablemente. Tampoco porque a todas luces se trate de una sucia argucia política en la que se está utilizando la fe, la Iglesia o la religión, como arma arrojadiza dentro de la habitual trifulca política entre derechas e izquierdas, lo cual es un claro sinónimo de la corrupción moral que impera entre quienes así actúan. Si no porque la airada respuesta suscitada en tantísimas personas que de buena fe aún siguen confiando en la Iglesia, y se sienten ahora traicionadas por el Papa, demuestra hasta dónde alcanza ya el pecado del liberalismo dentro de esa misma facción política que supuestamente se presenta como heredera cultural del catolicismo y el humanismo cristiano, y hasta qué punto son capaces de llegar con tal de hacer valer su condición liberal. Es gravísimo porque esa Libertad en que se basa el liberalismo, supuestamente católico aunque con gran descaro difamador del Papa bajo el pretexto de la libertad de expresión, en realidad representa algo mucho más profundo, oscuro y perverso, como es la rebelión contra la soberanía de Dios y su orden. El fundamento de dicha libertad se encuentra en el "non serviam" de Lucifer, actuando en el hombre mediante astucias y engaños hasta conducirlo poco a poco a creer en la idea de ser un fin en sí mismo, que lo sitúa en el lugar de Dios. Una falsa libertad que a cada paso que damos bajo su tutela, nos introduce un poco más en el misterio de la revelación luciferina, que finalmente culmina con la revelación de ser dioses. En realidad, una "contra revelación" a la católica, que nos informa que no hemos sido creados por Dios y para Dios con la finalidad última y sobrenatural de crecer en la santidad y alcanzar el cielo mediante la fe y las buenas obras, sino que el fin último de todas las cosas seríamos nosotros mismos, como culmen de la inteligencia y evolución, recreándonos y juzgándonos entre nosotros mismos para nuestros propios fines. Verdaderamente creo que es tan grave porque esto significa, que cuando en nombre de esa falsa libertad, Dios deja de ser el soberano, el hombre pasa a ocupar su lugar. Deja entonces de tener cualquier necesidad de santificar el nombre de Dios, ni de desear que venga su Reino, pasando así a rechazar toda realidad que dicho deseo haya creado a lo largo de la historia, lo cual es el orden y la creación que conocemos, y a tratar de establecer la hegemonía de su propio reino sobre todo. Es decir, la lucha por el poder por encima de todas las cosas. Cuando esto ocurre, se produce el desprecio a hacer su voluntad en la tierra como en el cielo, y se comienza a entender el bien, la paz, el orden o la común unidad, como antítesis de lo que creemos ser. Queremos finalmente que se haga nuestra divina voluntad por encima de todo y es ahí cuando se manifiesta plenamente el “Anticristo”, el “Contra Dios”, el “Anti Padre Nuestro”... el triunfo del hombre liberal.

Es tremendo que esté ocurriendo eso. Ya no solo por lo que significa de utilización de un mal ajeno para beneficio propio, sino por el constante odio que están generando en una sociedad, ya de por sí malherida y poco a poco más abocada al caos. Esas actividades deberían estar perseguidas y sus responsables puestos a disposición judicial, aunque por desgracia, vete tú a perseguir a nadie en Twitter. Cualquiera sabe quién está pagando ese tipo de actividades, que por otra parte se han hecho frecuentes y comunes en todos "los bandos en liza".

Tienes razón, aunque no solo desde aquella parte se ponen palos a las ruedas. A propósito de la carta que ha enviado el Papa Francisco al presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano, hoy andan los medios y voceros de la derecha española escandalizados con el pontífice por "haber pedido perdón". Cosa que de otro modo no es nueva, ya que se trata de algo que comenzaron sus predecesores, y el Papa actual no puede sino ratificar. No hay nada nuevo en esa carta que no se haya dicho ya en múltiples ocasiones anteriores, e igualmente nada que no se haya debatido y rebatido en todos los foros y medios interesados en el tema. He estado buscando la carta del papa y dice lo siguiente: Como se ve, la única novedad al respecto que puede observarse, es "la subida al carro del escándalo", de nuevas caras que hasta la fecha se habían mantenido en la política doméstica española y ahora parece que andan ya haciendo pinitos en la política internacional. Ayuso y Vox cargan contra el papa Francisco por pedir perdón por la conquista de América Sobra decir que en las redes sociales, hoy andan las turbas de esos dos partidos tildando al papa de populista y satánico para arriba así que, muchas gracias a esa derecha autodenominada católica y moderada que tanto hace por mantener vivo el escándalo y la división en la cristiandad y en la Hispanidad...

Siempre he pensado que cuando este Papa se empeña tanto en pedirnos que recemos por él, no es un comentario banal que haga por el simple hecho de invitarnos a la oración, sino que este hombre es muy consciente desde el momento en que salió elegido, del papel que le ha tocado y que debido a eso, iba a ser el blanco de mucho "fuego supuestamente amigo". El mundo está librando ahora una de sus grandes batallas, ya no solo por la hegemonía del nuevo siglo, sino por establecer la forma de pensamiento que fundamentará el nuevo milenio que recién hemos estrenado. Y a este hombre Dios le ha dado el encargo de defender los fundamentos cristianos de la sociedad, en un momento en el que existen monstruosos enemigos, tras y frente a las puertas de la cristiandad.

Desde luego, "el espectáculo del volcán" está siendo precisamente eso, una muestra espectacular de las fuerzas más destructivas, no solo de la naturaleza sino también de la sociedad. Es como si el volcán concitase en torno a sí mismo todas las inercias que de alguna manera forman parte de una misma naturaleza devastadora: Políticos utilizando la desgracia humana con interés partidista, periodistas haciendo lo propio para vender su espectáculo de la desgracia, bancos frotándose las manos a cuenta de los fondos para la reconstrucción, científicos presumiendo de conocimientos y renombre internacional, multitud de opinadores indiferentes a la desgracia de tantas personas... Menos mal que frente a eso, también hay mucha y muy buena gente que sabe aprovechar las oportunidades que Dios nos da para obrar el bien y hacer visible esa otra naturaleza creadora que siempre acaba generando vida sobre las cenizas de la destrucción.

¡Gracias por la recomendación!

Recojo al hilo de lo que debatíamos recientemente respecto al coronel Baños, una reciente intervención suya en la comisión parlamentaria que sigue el fenómeno de la desinformación en el Congreso, a petición de Vox. Sin tener ninguna afiliación con el socialismo, me pareció sin embargo muy acertada la respuesta que le dio la diputada portavoz del partido socialista, a partir del minuto 22'05. Al final, lo que está proponiendo este hombre, dicho además por el mismo en esta intervención, es no creer en nada ni fiarse de nadie, lo que significa finalmente la quiebra de los elementos básicos que coexionan cualquier sociedad.

El uso de sustantivos, topónimos, gentilicios o nombres propios en español, cuyo origen o uso común se da en otras lenguas o dialectos, o viceversa, es muy propio de gente cuya voluntad está orientada principalmente hacia la ofensa o dominación del prójimo. Los voxistas y demás radicales nacionalistas que en definitiva se mueven todos en una misma onda de un pensamiento que niega la realidad del otro, desgraciadamente disfrutan mucho con ese tipo de provocaciones gratuitas, hechas mayormente desde el odio y la ignorancia, o peor aún con el ánimo de sembrar discordia y confrontación, especialmente si de ello se hacen eco los demás y se ven aplaudidos, pero desde luego no sirven ni por asomo para conciliar y resolver los problemas comunes que sufre la gente, sino para aumentarlos. Lo paradójico de todo esto, es que la actitud de toda esa gente suele ser parte de la causa de los problemas comunes que pretendidamente dicen querer resolver. Una nota aparte curiosa sobre la que se podría reflexionar al respecto, es la consideración original de la palabra "cristianos", que inicialmente se comenzó a utilizar como adjetivo descalificativo de los seguidores de Jesucristo, pero con el tiempo se convirtió en un signo de identidad superior a la de los paganos que despectivamente la originaron.

Desgraciadamente, para toda la buena gente que aún pueda encontrarse en ese lugar o recaer inadvertidamente allí para buscar información, BBJ se ha convertido desde hace ya bastante tiempo, en uno de los pozos de inmundicia moral, intelectual e ideológica más abyectos y contaminantes de la Internet hispana. El carácter liberal que parece fundamentar a los promotores del foro, y seguramente también su ambición de crecimiento, ha impedido que se apliquen medidas de moderación que impidiesen la proliferación y difusión de actitudes y contenidos a todas luces censurables e incluso punibles, en una sociedad medianamente sana, con lo que al final el sitio se ha convertido en un estercolero de primer nivel. El único motivo por el que creo que ese lugar se mantiene abierto, es porque de algún modo esté sirviendo a las autoridades como test de control de determinados sujetos, grupos o corrientes ideológicas que de otro modo serían más difíciles de monitorizar. El hecho de que sea una plataforma española, y que la audiencia se reúna principalmente en torno a determinados grupos de pensamiento radical, permite hacerles un seguimiento o tener acceso a ciertos datos, que de otro modo no serían accesibles en las grandes plataformas extranjeras donde también suele concurrir toda esa fauna, aunque de forma más dispersa y mimetizada. En otras palabras, BBJ sería la nave donde se marca al ganado antes de llevarlo al matadero. Puede que algún día ese foro tuviese su nivel, o que ciertamente sea un lugar donde uno puede enterarse de cosas de otro modo más difíciles de conocer, pero eso ya ha dejado de tener su significancia y actualmente, el riesgo que uno corre al exponerse a los contenidos y comentarios que allí son habituales, es semejante al de entrar desnudo y borracho en un nido de víboras.

Imagino que todos estaréis al tanto de lo que está sucediendo en Afganistán, donde España ha tenido una misión militar permanente hasta el pasado mes de mayo. Vaya por delante que no tengo un criterio muy bien formado sobre el asunto, pero no he podido dejar de alarmarme por lo que está ocurriendo y quería saber cómo lo veis vosotros. Llama la atención el enorme error de cálculo que parece haber tras la retirada del ejército norteamericano y las misiones aliadas, que han permitido al movimiento Talibán hacerse en pocos días con el país, y lo que puede ser aún peor, con todo el arsenal de armas con el que han dotado al ejército oficial de aquel país, más lo que parece haber sido abandonado por los propios estadounidenses, en lo que a primera vista da la impresión de haber sido una salida atropellada. Parece también que los talibanes andan buscando reconocimiento internacional y eso, en principio, podría ofrecer alguna garantía de estabilidad para el futuro más inmediato, pero no termino de ver cómo se va a desarrollar todo este complejo asunto en el medio y largo plazo. Hay quienes hablan de inminente guerra civil, otros de estratagema usana para buscar un casus belli que permita reavivar su presencia allí a medio plazo, e incluso hay quién apunta a una complicación del asunto que podría tomar tintes internacionales, si otros países (Rusia por ejemplo) deciden reconocer y apoyar al gobierno Talibán. En definitiva, hay un lío de narices que podría dar de nuevo alas al terrorismo islámico en Occidente, y además concurre en el tiempo con lo que parece ser la fase final de la pandemia, que ha mermado la economía de muchos países, pero sea como sea, nadie sabe dar respuestas más o menos claras sobre lo que está ocurriendo, más allá de las escandalosas imágenes y noticias que van llegando. Y en lo inmediato, de momento tenemos españoles y aliados allí, que no está muy claro cómo van a salir, pese a que el gobierno vaya a enviar un par de aviones para sacarlos, pues el aeropuerto está bloqueado por las turbas que impiden los despegues y aterrizajes. Desde luego sería tremenda una noticia que informase que aquella gente ha sido abandonada. La situación se antoja caótica y muy complicada ¿cómo la veis vosotros, qué impresión os da?

El presidente López Obrador me da que sufre demencia senil, o toma a los mexicanos por estúpidos ignorantes. Supongo que el siguiente corte se comenta solo.

Por supuesto, hombre. Lo entiendo. La mía tampoco pretendía ser una respuesta concreta a las preguntas que planteabas, sino una reflexión algo más genérica acerca de la casuística, ya que se trata de un error en el que solemos caer todos en alguna ocasión. De cualquier modo, la ley general que debemos aplicar en todo tipo de situaciones, es la Ley del Amor. Esto es, en el plano humano, el modo de actuar que más y mejor redunde en el bien de la otra persona.

Ayer volvieron a publicarse nuevas informaciones sobre este asunto:

Si se me permite, intentaré aportar muy brevemente un pequeño comentario a las dudas planteadas, por esto si sirve de ayuda. Los cristianos no creemos en un Dios impersonal que responda mediante la ley a una lógica casuística. Nuestro Dios no es un sistema de ideas ni preceptos establecidos para dar respuesta a nuestras necesidades e inquietudes, sino un Dios vivo que nos ha creado y acompaña para hacernos partícipes de su vida bienaventurada. Un Dios que se ha hecho carne con nosotros y conoce todo en nuestra vida y circunstancias. Que sabe lo que hay en el corazón de cada uno, muy a menudo incluso mejor que nosotros mismos, y a partir de ahí nos invita a seguirle por el camino del Amor. Por ello es un error buscar en la ley respuestas genéricas a los casos concretos que se presentan en nuestra vida, pues eso es casuística y está muy alejado de lo que significa nuestra fe. Respecto a esto recomiendo leer esta interesante catequesis del Papa Francisco que puede aclarar mucho mejor este principio. Buscar en la ley, o más aún, en Internet, respuestas a casos concretos como los expuestos, puede conducir al error de anteponer la Ley a Dios y al hombre, cuando es la propia ley la que está para servir a Dios y al hombre, ya que nosotros no somos siervos de la Ley sino de Dios. Las respuestas a esas preguntas deben buscarse de otro modo al amparo de la oración y a la luz del Evangelio, en una conversación íntima y personal con nuestro Creador, pues solo él conoce mejor que nadie nuestras circunstancias concretas y particulares, y puede ayudarnos a encontrar la respuesta más apropiada que nos lleve finalmente y a través de la Ley, a satisfacer mejor la necesidad de justicia que nosotros mismos hemos creado con nuestro pecado. En resumen, cuando suceden casos como los expuestos, es importante tomar en cuenta el consejo que pueda darnos nuestro confesor, y también que nos pongamos sinceramente ante Dios y le expongamos a Él nuestras dudas, Pues nadie mejor que Él podrá ayudarnos a resolverlas.

Comparto uno por uno todos vuestros comentarios. Sobre lo de los negacionistas de los volcanes, pues la verdad es que no me había percatado de ello hasta que los habéis citado, pero vaya, visto lo visto en otros temas, no me extraña. Por la red hay centenares de webs que invitan a pensar en conspiraciones de todo tipo, desde planes para dominar el mundo a través de pandemias como el Covid, hasta supuestas máquinas para controlar la mente, generar terremotos o provocar huracanes que estarían detrás de muchas catástrofes y desgracias, así es que no es de extrañar que haya gente que piense ahora que lo de este volcán también forma parte de dichas conspiraciones. Esto es ya absolutamente demencial. Cuando la sociedad comienza a negar la realidad hasta estos extremos, es que se está en un punto de no retorno hacia la locura, que nada bueno puede traer. En cuanto a lo de la ministra, lo comenté por encima por no echar más leña al fuego, pero lo cierto es que de alguna manera forma parte de la misma locura. Cuando lo escuché me quedé de piedra. Para mí una declaración así, por mucho que la haya matizado después, solo puede responder a la mente de una persona a la que no le importa lo más mínimo el sufrimiento ajeno, muy en la línea de lo que estamos viendo, aunque tratándose de una ministra resulta indicativo de la clase de personas que forman la clase política, la cual tiene gran responsabilidad sobre los vicios que luego adquieren los gobernados. El corto video anterior, que en realidad es un audio, recoge la parte de la entrevista por radio que le hicieron a la ministra, donde esta mujer dijo lo que dijo. Algo estremecedor si se piensa quién lo dice y en tanta gente que se está viendo desahuciada por la catástrofe. Hablar de espectáculo maravilloso en el contexto actual de esas personas que lo están perdiendo todo, es cuanto menos lo propio de un psicópata, y por mucho que lo haya matizado después debido a la crítica recibida, la sustancia del mensaje no ha cambiado. Se trata de una invitación a los potenciales turistas que puedan venir a "disfrutar del espectáculo", poniendo a su disposición toda la planta hotelera de la isla, mientras se mantiene a miles de evacuados hacinados en acuartelamientos y polideportivos. Cualquier administrador público con un mínimo de empatía humana, habría puesto esa misma planta hotelera, primero a disposición de los evacuados, corriendo la administración con los todos gastos en tanto en cuanto puedan realojarse. Sin embargo aquí se invita a venir a ver el maravilloso espectáculo de un volcán que se está llevando por delante la hacienda de toda esa gente, calificando esto como potencial foco turístico. Esto es de necios. Alguien debería decirle a estos ilustrados, que la mente que piensa así no está muy lejos de la que organizaba espectáculos en el coliseo romano, anque ahora se vistan de modernos y antitaurinos.

Si alguien cercano o afín al indigenismo llega a leer estas líneas, le invito a considerar lo siguiente, por si le sirviese de inspiración para valorar la riqueza que supone asumir la integración de su propio pueblo, en el conjunto de pueblos que han dado forma a la historia de la civilización. En Lugo (Galicia) han pintado recientemente este mural gigante en la fachada de un edificio situado frente a la muralla romana, para homenajear a quién fuera en su tiempo uno de los "conquistadores" de estas mismas tierras ibéricas. Julio Cesar. No es que esto tenga gran importancia, pero significa la renuncia a tratar de cambiar la historia, y por tanto la riqueza y la paz que surge de asumirla conforme ocurrió. En la Hispania donde en su día llegó a guerrear y gobernar este personaje histórico, también hubo tiempo antes innumerables pueblos indígenas que dieron forma a lo que después, y tras no pocas batallas, vino en llamarse la Hispania romana. Pero a pesar de esas batallas iniciales contra el imperio que simboliza Julio Cesar, fue por Roma que aquellos pueblos conocieron la unidad, el derecho y la civilización, y con el tiempo la fe cristiana. Un conjunto de principios y valores que acabaron uniéndonos y dando forma a lo que más tarde supuso la misma corriente ancestral de vida, de la que vosotros mismos, como pueblos americanos, también formáis parte. Nuestra historia, la historia de la civilización occidental, también es vuestra propia historia, sin que por ello tenga nadie que renegar de sus raíces locales. La verdadera conquista no terminó realmente siglos atrás como se pueda pensar, sino que hoy sigue siendo posible cuando se asume la historia y se hace propia tal como fue. Personalmente me siento muy dichoso y rico al considerar que mi ser está formado por el quehacer legado de íberos, griegos, fenicios, celtas, romanos, hispanos, americanos o filipinos, entre otros. Un ser que en definitiva y poco a poco, ha ido convirtiéndose a lo largo de los siglos, desde la bravura de la niñez indómita, hacia la sosegada paz de la fe cristiana. Tal como creo que ha sido hasta hoy, en resumen, el transcurso de mi propia vida.

Yo no sé si esa marca se dará concretamente algún día en una forma concreta y explícita, pero sí sé que ya hoy, hay muchas marcas que aceptamos y son símbolos de pertenencia a un cuerpo que no es el de Cristo. Comenzando por el de pertenencia a muchas naciones oficialmente contrarias a la fe religiosa, o situadas por encima de la fe, y acabando por tantos símbolos que también aceptamos y nos hacen cómplices de pertenencia al ser del anticristo (el ser contrario al ser cristiano). Y sin embargo aquí seguimos por la gracia de Dios, ya que lo cuenta es la fe y los actos de cada uno y no lo que nos hayan obligado a aceptar. A Cristo le obligaron a cargar con su cruz, y no por ello dejó de ser quién era. Al contrario, aquello fue finalmente la señal que le distinguió y nos distingue hoy a sus discípulos. Piensa una cosa, lo que importa no es tanto si te vacunas o si no lo haces, sino por qué haces lo que decides hacer. Es un error preguntarse si es pecado lo que hacemos, pues al hacerlo, estamos subordinándonos al miedo. Lo correcto es preguntarse siempre si lo que hacemos lo hacemos por amor, a Dios y al prójimo. Y a partir de ahí tomar nuestra decisión.

Por supuesto, lo importante no sería tanto el nombre como lo que nuclearmente informase un partido así. Naturalmente la aparición de un partido de corte católico presentaría hoy muchos problemas. El primero y sobre todo sería el que surgiría en el propio seno de la Iglesia, pues lamentablemente no todo el mundo católico entendería ni vería bien hoy en día, el surgimiento de un nuevo partido político cuya fundamentación fuese religiosa. Se ha interiorizado excesivamente la falsa premisa modernista de que religión y política deben estar separadas, cuando lo que en realidad debe permanecer separado es el gobierno civil del religioso. Además, en el propio seno de la Iglesia existen fuertes tensiones entre las diferentes corrientes ideológicas que pretenden orientarla hacia sus intereses, y esas corrientes tratarían de impedir cualquier intento de zafarse de sus intenciones. Por desgracia, progresistas, liberales y tradicionalistas están tan fuertemente insertados entre el clero y los creyentes, que sin duda muchos harían lo posible para eliminar cualquier otra opción que tratase de superarlos o trascender la inmovilizante dicotomía que suelen encarnar. De otro lado tendríamos la respuesta que vendría de fuera, que probablemente sería reactiva y muy posiblemente beligerante. Muy poca gente entendería hoy la existencia de un partido político de fundamentación religiosa, y más concretamente en España, de uno con aspiración católica. Es muy probable que las campañas y movimientos sociales que surgiesen contra algo así, al final impidiesen el emprendimiento, y aunque no lo impidiesen, seguramente lo convertirían en algo marginal. Además tenemos lo que bien apuntas: ¿Quién iba a dirigir un proyecto así? Desde luego yo no me atrevería a poner nombres y además, visto lo visto hasta ahora, con la gran cantidad de oportunistas que suele haber en política, sería muy cauto antes de dar el paso de apoyar a quién lo hiciese, salvo que lo conociese bien. En definitiva, el reto es muy difícil y de resultar sería un partido marginal, pero en todo caso hay que pensar, que la propia esencia y grandeza de la fe católica es esa. Ser luz que ilumine y sal que de sabor, a la vida de los demás. Cualquier otra aspiración de poder, control o dominio político, sería por contra algo antagónico a lo que en esencia es la verdadera fe de la Iglesia. Un partido así solo puede entenderse desde esa perspectiva.

Abro este interesante tema a raíz de un reciente video publicado en el canal del P. José Antonio Fortea, donde se aborda la relación entre la fe y la religión en las sociedades, en el marco de un encuentro online que mantuvo el sacerdote el pasado junio con miembros de la asociación "Carita Política" de Paraguay. A partir de una comparativa inicial que hace Fortea entre el imperio español y el británico, y la influencia e importancia que tuvo en cada uno de ellos la religión, se desarrolla un interesantísimo coloquio y reflexión acerca de la relación existente entre política y religión, en el que se abordan temas tanto de actualidad como perennes, aborto, eutanasia, vacunas, legitimidad de los gobiernos, obligación y responsabilidad de los católicos, etc, que traslado al foro por si fuera de vuestro interés comentarlo o complementarlo. Muy interesante resulta sobre todo, ya en la parte final del video (a partir del minuto 43:50), la necesidad que plantea el P. José Antonio de que se funden nuevos partidos de corte nuclearmente católico, ante el proceso de secularización y perversión actual de la política, y ante la dispersión y utilización del voto católico, aún dando por sentado que dichos partidos no tendrían en principio gran representación ni seguimiento. Sobre esto último hace un desarrollo verdaderamente interesante, o igualmente también la reflexión que hace poco antes, sobre la importancia de las leyes como mayor legado de una nación. En general y sin que en ningún momento se aborden con exceso de profundidad los temas, pues como he comentado se trata de un coloquio, definitivamente en el video se plantean una serie de reflexiones que creo merece la pena al menos escuchar y valorar.

No he leído a fondo sobre el tema, por lo que no tengo una opinión bien formada. De cualquier modo y comentando por encima, y pese a que me parezca una faena lo que le han hecho a Francia, tanto por los contratos que ha perdido como por el desprecio que le han hecho en una parte del mundo donde también tienen intereses, me parece lógico que se haya dado esa "unión familiar" de los anglos frente al reto que supone el gigante chino, pues entres las tres naciones acumulan fuertes intereses en el Pacífico y con quien mejor se entiende uno siempre es con los de su propia casa. Ya quisiéramos los hispanos poder estructurar algo así entre hermanos europeos, americanos y asiáticos. Si algo creo que sigue teniendo claro el mundo anglosajón protestante y liberal, es que nunca han dejado de ser rivales del mundo latino católico y social, aunque este último haya devenido ahora en una desgraciada suerte de ateísmo multicultural pagano. Todo sistema ideológico y político tiene una estructura de base que en buena medida es cultural y religiosa, y al mundo WASP no lo ha perdido. Siguen teniendo su proyecto secular de dominio mundial y en ello se aplican nuevamente. En su día lo hicieron mirando a América y luego a Europa, pero ahora, dominada una y desnortada la otra, su apuesta está en Asia. En el acuerdo tomado también existe un mensaje de fondo dirigido a Europa, en referencia a nuestra política de defensa. Los anglos han dejado de mirarnos como a un aliado circunstancial frente a la amenaza que en su día les supuso la Unión Soviética y la Europa de los fascismos, y ahora están dirigiendo su mirada hacia Asia, que es donde se va a librar la nueva batalla por el control hegemónico de este nuevo siglo.

Independientemente del tipo de sacrificios que hubiera, tiene cierto sentido lo que se dice esa frase, ya que parece que, en las propias reivindicaciones indigenistas actuales, priman sobre todo la de aquellos grandes pueblos que fueron dominados en su día por los españoles y otros pueblos indígenas a los que estos ayudaron, lo que no deja de ser, de nuevo, una impostura de unos sobre otros. De todos modos comparto tu impresión, yo tampoco creo que ese camino ayude en nada a reconciliar el mundo indígena con el criollo, y desde luego no resuelve nada alimentar la espiral de los señalamientos y acusaciones mutuas. Veo mucho más noble y útil buscar los puntos en común que puedan de nuevo unir a las partes. No está de más recordar que durante siglos llegamos a estar todos unidos, y quizá sería más lógico profundizar acerca del sentido y origen de esa unión, que hacerlo sobre las cosas que nos desunen.

¡Ánimo, amigo! El camino de la fe pasa precisamente por ahí: caer y volverse a levantar. De cualquier modo piensa que la fe no es algo que nosotros podamos escoger tener o no tener, sino que se trata de un regalo que nos viene de Dios. Si le pedimos a Dios que aumente nuestra fe, tarde o temprano se nos concede, aunque por el camino no hagamos sino tropezar. «Creo, Señor, pero ayuda mi falta de fe» (Mc. 9, 24)

Por supuesto, hombre. Que coincidamos sobre algunas cuestiones no significa forzosamente que tengamos que ser mentes gemelas. Disentir en materia política, cuando se hace de manera razonable y orientada al bien y la búsqueda de la verdad, no es algo malo ni tiene porque predisponernos a la típica confrontación de los unos contra otros que alienta hoy día el supuesto llamado diálogo democrático. Creo que coincidiremos si afirmo que el bien y la verdad no están necesariamente donde elija la mayoría, ni donde una minoría se empeñe en oponer a la opinión mayoritaria. Es más, a menudo el bien y la verdad suelen quedar lejos de las disputas que nos confrontan, por lo que permíteme que aclare yo también mi postura. A mí personalmente, por encima de las disquisiciones que podamos tener respecto a este asunto concreto de los apoyos externos al separatismo, el tema que más me preocupa es precisamente el hecho de vernos cada vez más envueltos, en una constante competitividad social a causa de nuestra razón particular, en buena medida influenciada por esas injerencias externas. Algo que a veces puede incluso situarnos de algún modo en la irracionalidad, al obligarnos a defender como razón de estado lo que no es otra cosa que nuestros propios juicios y opiniones particulares, influenciados en gran medida por la información que vierten dichas injerencias, que nos privan de atender otras razones que pueden ser igualmente importantes para conocer la verdad y procurar el bien común. Y no me refiero concretamente a nuestro caso particular, ya que este es un foro muy pequeño donde más o menos confluimos personas a las que nos gusta racionalizar las cosas desde una perspectiva creo que más o menos sana y reflexiva. Si no en general a la constante disputa nacional que se ha instalado como un veneno corrosivo en nuestra sociedad, forzándonos a tomar partido unos contra otros, aunque alentada sobre todo desde fuera de nuestras fronteras, con el único fin de confrontarnos para debilitarnos y subordinarnos a los intereses que las promueven. No me caben dudas de que Rusia está jugando a eso en muchos sitios y desgraciadamente España es uno de ellos. Vengo denunciándolo por motivos obvios desde antes que existiera este foro, ya que no es la primera vez que ocurre en nuestra historia ni probablemente sea la última, aunque por desgracia sigue habiendo mucho ingenuo que se mueve más por intereses o por emociones, que por la recta razón, y eso es una garantía de éxito para la siembra y crecimiento de esa cizaña. Pero de igual modo tampoco me caben dudas que existen otros intereses similares operando en el mismo sentido, aunque aparentemente en dirección opuesta, presentándose como alternativas saludables. Podremos llamarlo atlantismo, globalismo, Soros o Maruja la portera, pero existir existe desde hace mucho y es tan peligroso e influyente como el primero, no tanto por quien lo encarne ni lo que diga o haga en cada momento, sino por lo que realmente implica en general para nuestras vidas. España surgió como un proyecto de nación católica, pero todos esos personajes, intereses e ideologías, u otros que antes han interferido y modificado el sentido de nuestros pueblos y sociedades, no son sino cizaña del diablo para destruir ese proyecto de convivencia común y doblegarlo en sentido anticristiano. Como decía antes, lo que más me preocupa es la pugna que nos divide y confronta, aunque esta realmente y por desgracia no tenga una nacionalidad concreta, sino que se trata de esa misma cizaña que desde siempre viene sembrando el diablo para destruir cualquier proyecto sano de convivencia, ya sea el de una nación como cualquier otro. De ahí la necesidad que observo de dejar cualquier cizaña al descubierto, nos venga de donde nos venga y sea quien sea el que la siembre. Así es que, por mi parte no hay ningún problema en discrepar, siempre y cuando esa discrepancia no nos impida ver toda la cizaña que hay sembrada, y reflexionar sobre las consecuencias que eso tiene para todos si no la hacemos a un lado.