Isaac Peral

No me considero modernista pero tampoco tradicionalista, y creo que esa es la postura correcta, me explico: Rechazo todas las degeneraciones y perversiones de la modernidad: El ateísmo, el modernismo religioso, el hedonismo, la pornografía, de la impudicia, el vicio que se promueve por todas partes, el ocultismo, el aislamiento y un largo etcétera, esto lo habéis tratado mucho mejor que yo por lo que tampoco considero necesario extenderme mucho. Yo no soy santo ni estoy libre de pecado, eso también hay que reconocerlo, pero trato de llegar a ello, es mi ideal. Ahora bien, no todo lo moderno lo considero malo, cosas que me gustan de la modernidad: La literatura: Si tuviera que decir mis obras preferidas la mayoría serían del siglo XIX en adelante, no todas, pero sí la mayoría. Este punto ya es más subjetivo, pero bueno es mi opinión. El progreso científico y tecnológico: Hay tradicionalistas que lo consideran algo malo y quieren volver literalmente a la Edad Media, pero no es mi caso. El conocimiento también lo considero algo bueno y este ha ido aumentando. La educación de la población y acceso a la misma: No hay mucho que decir aquí, es una obviedad que la alfabetización y posibilidades de acceder al conocimiento y la cultura de la población ha ido en aumento desde el siglo XIX. La movilidad social: Otra obviedad de la que ya hablé en su momento. Y poco más, yo trato de separar lo bueno de lo malo de la modernidad, por eso rechazo lo malo de la misma pero no todo, porque no todo es malo. Luego hay temas en los que no me posiciono porque no sé de ellos, por ejemplo el tema de la liturgia, no condeno las misas modernas pero tampoco diría que las prefiero a las antiguas, simplemente no sé cuál es mejor y no me meteré en lo que decidan las autoridades. Edit: Por lo que veo al comentarista le respondieron que una cosa es la modernidad y otra el modernismo, que ellos lo que condenan es el modernismo, es decir los principios filosóficos y teológicos que condenaron los Papás en el pasado, no la modernidad en el sentido cronológico de todo lo que ha surgido desde entonces. Vale, ya he leído el artículo y veo que es el típico blog sedevacantista contrario al CV II. Yo no sé mucho del tema pero mi posición se basa en Mt 16, 18 "Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" Si la Iglesia lleva décadas en manos del mal y no podemos fiarnos ni de la letra de los documentos conciliares ni del catecismo, entonces Jesús mintió y las puertas del infierno prevalecieron. Ya no hay ningún criterio que seguir y dependemos de lo que diga el grupo tradi de turno, que acabarán como los protestantes, con 20.000 iglesias diferentes.

Sí, por supuesto, la defensa de nuestra cultura y civilización frente a los ataques que sufre no va reñida con las misiones y la evangelización, tanto aquí como en sus países de origen, el apoyo a las comunidades católicas de los países árabes y demás. Mi mensaje iba más enfocado en la cultura que quieren destruir, pero una cosa no quita la otra, es nuestro deber defendernos y también lo es intentar evangelizar. No quiero que se interprete como el típico mensaje identitario de "moros de mierda que les den huehuehue", que quiera combatir la inmigración y sus problemas y los ataques contra nuestra civilización no quiere decir que quiera desentenderme de la necesaria evangelización del mundo islámico y de ayudarles a solicionar sus problemas en la medida de lo posible.

La rebelión de Lutero y los intereses políticos que la apoyaron nos separó, con el Este la unión siempre fue mucho más endeble y la separación ya era una realidad antes del Cisma Oriental. Pero la base grecorromana y cristiana está ahí, en toda la Europa "cristiana" -o que lo fue, porque lo de ahora no creo que pueda llamarae así-, aunque no reconozcan a la Iglesia. Aún así hemos seguido aprendiendo mutuamente: los tercios son una evolución de los cuadros de picas suizos con la adición de las armas de fuego, nosotros creamos la novela moderna, la escolástica que terminamos de desarrollar fue el precedente de la ciencia moderna, fuimos pioneros en la cartografía y la náutica, España fue pionera en los derechos humanos con las leyes de Indias, Francisco de Vitoria y demás, del mismo modo en el Norte nos adelantaron a la hora de abolir la servidumbre, también avanzaron en la novela los rusos, alemanes y austriacos. Nosotros en el teatro destacamos en la comedia, los ingleses en la tragedia. Nosotros destacamos en la pintura, sobretodo en el barroco, en la literatura en general en el Siglo de Oro y en la poesía siempre, sin olvidarnos del boom latinoamericano en la narrativa del siglo XX. Por contra en la música los países que más han destacado han sido Italia, Autria, Alemania y Rusia, si bien hemos tenido algunos maestros en ese ámbito como Tomás de Vitoria, pero la mayoría provienen de esos países. Y puedo seguir un buen rato pero creo que ya se entiende lo que quiero decir, cualquiera de nosotros puede reconocer como parte de su legado cultural las pinturas de Miguel Ángel de la Bóveda de la Capilla Sixtina, una novela de Tolstoi, una obra de Shakespeare, una sinfonía de Beethoven, etcétera. O el trabajo de cualquiera de los científicos o ingenieros ilustres occidentales. Porque al final beben del mismo sustrato cultural que nosotros y lo han ido desarrollando a su manera igual que hemos hecho nosotros. Incluso diría que los países de Asia Oriental (China, Japón, Corea, etcétera) asumieron en parte el legado occidental mezclado con el suyo, esto se ve claramente en la literatura japonesa con la generación de Soseki y la de Ryunosuke, influenciados directamente por la narrativa rusa decimonónica, y con todos los posteriores, incluso con Mishima, nacionalista nostálgico defensor del Japón Imperial, muy crítico con la subordinación de su país a USA tras la Segunda Guerra Mundial, pero el Imperio Japonés no dejaba de ser el mismo modelo salido de la Era Meiji con las actualizaciones normales del paso del tiempo. Recomiendo leer a esos autores si no se ha hecho para que se vea lo que digo: De Soseki recomiendo "Kokoro", de Ryunosuke "Rashomon y otros relatos" y de Mishima "Confesiones de una máscara ". Si no se quiere leer o no se dispone de tiempo para ello también se pueden ver las películas de Kurosawa, dónde también se ve la influencia Occidental, en este caso de los Westerns de John Ford, de Kurosawa se podría ver "Los siete samuráis", dónde se ve claramente esa influencia. Por cierto, Kurosawa a su vez fue una de las influencias de George Lucas en "La Guerra de las Galaxias", al final la influencia va en ambas direcciones. Y en los avances técnicos igual, Japón ya para principios del siglo XX era una potencia industrial a tener en cuenta. En China y Corea tengo entendido que es similar, al menos en el progreso técnico claramente lo es, y en el ámbito empresarial en Corea también, en el cultural el problema es que no he leído nada de esos dos países pero sé de la existencia de autores chinos de ciencia ficción bastante famosos y de autores Coreanos de literatura del tipo academicista occidental, por lo que sí ha de estar, aunque como digo aquí ya no los he leído. Ya los he mencionado pero por si acaso aclaro que este sustrato cultural también se conserva en buena parte de hispanoamérica, salvo en los indigenistas y en los que han asimilado la cultura "gansgta nigga" de guetto USAno, tipo Latin Kings, gran parte del reggaeton y demás. Es este sustrato grecorromano y cristiano y sus posteriores desarrollos los que forman parte de la llamada "Civilización Occidental", el que es rechazado por los musulmanes y la mayoría de árabes, africanos y demás civilizaciones que no han absorbido dicho sustrato. Hay excepciones, por supuesto, yo eso no lo niego, Candace Owens por ejemplo, y otros que habrá que no conozco, pero en general no tienen ese sustrato ni consideran como suya la cultura occidental ya mencionada, y los progres pues tampoco, incluso la URSS la consideraba suyo y la promocionó, e incluso creó alguna obra maestra, pero los progres ni eso, de hecho es despreciada por la mayoría de ellos, igual que por las otras civilizaciones. La tira de estatuas no hace más que representar eso. Ellos lo venden como que van contra el racismo, pero es mentira, en realidad van contra nuestra civilización. Los protestantes son gente a evangelizar y convertir a la verdadera Iglesia de Cristo, pero ellos maman de la misma base civilizatoria que nosotros. Por eso no los meto en el mismo saco.

Son vecinos, nos podemos llevar mejor o peor con ellos, pero cuándo entra un ladrón o unos okupas en el edificio hay que ir todos a una. Igual que las Polis griegas, enfrentadas entre sí, pero unidas cuando hay un enemigo común como en las guerras médicas. Al final tenemos una civilización común y reconocemos como "nuestros" a Cervantes, Miguel Ángel, Tolstoi, Stefan Zweig, Borges, Shakespeare, Santiago Ramón y Cajal, Benjamin Franklin, Isaac Peral, Nikola Tesla, Faraday y un larguísimo etcétera, tanto a los "hispanos" como a los "no hispanos" los reconocemos como nuestros. Los enemigos de dicha civilización son los expuestos en mi mensaje anterior. ¿Qué quiero la conversión de nuestros hermanos separados? Pues claro, pero sigo teniendo mucho más en común con ellos que con los musulmanes.

En BBJ están dando palmas cada vez que tiran una estatua de un anglo para luego ponerse a llorar cuando tiran una de Colón o similares. Les creía más inteligentes pero ya veo que no, ni ven que son lo mismos los que lo hacen, en fin, a esto lleva el chauvinismo, a que los verdaderos enemigos que sí están unidos internacionalmente, arrasen con todo sin que se les plante cara. Luego cuando esto venga a España, que vendrá, les tendremos llorando otra vez. Lo dije ahí y lo digo aquí, o dejamos nuestras diferencias temporalmente y nos unimos las gentes de bien y civilización de todo el mundo o los rojiprogres, islamistas, negricistas, indigenistas y demás nos arrasan. https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/leyenda-negra-y-karma-sobre-la-retirada-de-estatuas-en-inglaterra.1368840/ Compárese con éste: https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/como-se-ha-llegado-del-black-lives-matter-a-derribar-una-estatua-de-colon-en-minnesota-me-siento-incapaz-de-encontrar-un-razonamiento-logico.1370798/ Cuándo los bárbaros "progresistas" tiran una de los suyos ya no les hace tanta gracia, pero no reconocen que el enemigo es común, siguen con las mismas chorradas.

Eso he dicho, se refleja ese pensamiento en parte pero no es una alegoría. Como he dicho, también está bastante influenciado por la mitología nórdica y la épica germánica e inglesa, de ahí que no sea tan raro que un nordicista se pueda identificar con esa obra y empiece a forzar una interpretación y montarse sus películas, pero son eso, películas que se inventan.

Tolkien era católico practicante y en su obra se refleja eso, especialmente en la mitología del mundo, pero no hay una alegoría exacta del catolicismo si es lo que preguntas, no existe la Iglesia ni Jesucristo en ese mundo, sino que tiene una religión creada para el mismo, que ni siquiera es monoteísta sino politeísta, con influencias católicas pero también de lo que he puesto en el mensaje anterior. Pero vamos, se nota la influencia católica y toca temas católicos como la redención o la lucha contra el mal. También toca otros temas como cuestiones lingüísticas, la crítica a la industrialización, la corrupción del poder y demás. Hay quién le critica porque no se habla de Dios y hay magia, pero ignoran que se trata de un mundo de fantasía con sus propias reglas diferentes al mundo real. No hay que verlo como una obra que muestra un mundo católico, sino como una obra literaria escrita por un católico. Esto decía Tolkien al respecto: "Podrian haberse ideado otros cambios de acuerdo con los gustos y opiniones de los aficionados a las alegorías o las referencias tópicas. Pero detesto cordialmente la alegoría en todas sus manifestaciones, y siempre me ha parecido así desde que me hice bastante viejo y cauteloso como para detectarlas. Prefiero la historia, auténtica o inventada, de variada aplicabilidad al pensamiento y experiencia de los lectores. Pienso que muchos confunden "aplicabilidad" con alegoría; pero la primera reside en la libertad del lector, y la otra en un pretendido dominio del autor." J.R.R. Tolkien, prefacio de "El Señor de los Anillos"

Tolkien creo que no pinta nada ahí, "El Señor de los Anillos" más anglo y nórdico no puede ser, su autor se inspiró en la mitología nórdica, el Kalevala, Los mitos artúricos, la fantasía victoriana, el Beowulf y otras de ese estilo. ¿El Imperio Español medieval por qué? Pero sí es precisamente con el descubrimiento de América y la Era de los Descubrimientos el inicio de la Edad Moderna, es precisamente el Imperio Español el que acaba con la Edad Media. Y los reyes católicos defendían el Renacimiento,esto se ve hasta en el escudo, con el nudo gordiano y el "tanto monta" en alusión a Alejandro Magno. No lo considero medieval, y menos en el sentido que le da Tolkien al mostrar una campiña inglesa bucólica idealizada. Eso de que la fantasía medieval "forma parte de un proceso de restitución de la imagen y memoria de la Edad Media" es bastante discutible, eso se aplica a Tolkien y a la legión de imitadores que ha tenido, pero no a los que renovaron el género después de él, ni tampoco a los anteriores a Tolkien, por ejemplo en "Conan el Cimmerio" de Robert E. Howard no hay nada de eso, tampoco en "Geralt de Rivia" de Andrzej Sapkowski. Tolkien es un autor imprescindible si te interesa la fantasía, pero su obra no es hispánica sino anglosajona, como mucho podría considerarse católica o filocatólica, pues parte de su imaginario es católico, aunque también bebe mucho de la mitología nórdica y la épica germánica e inglesa como ya he puesto. Cambiando de tema, yo añadiría a Borges, por ser uno de los grandes de las letras hispánicas, obras a destacar: "El Aleph" "Ficciones" "El libro de arena" Son colecciones de cuentos, cuentos densísimos, muy interesantes y evocativos y de alta calidad literaria. Del Borges poeta no voy a hablar, admito que a mí la lírica no me interesa, yo soy de teatro y narrativa, pero el Borges cuentista me parece un genio.

Ahí tienes razón, el coronavirus va a ser la excusa para tirar en esa dirección, y en futuro buscarán otras y utilizarán cualquier cosa para remar en esa dirección. Sí, la mayoría de la gente ya ni lee, de mi generación la mayoría con suerte se han leído los que te mandaban en lengua -muchos ni eso, tiraban de resumenes y tener suerte y que cuele-. Pero no esperes hablar con alguno de Stefan Zweig, de Tolstoi o de Borges, que no se han leído ninguna obra de ellos, puedes darte con un canto en los dientes si se leyeron El Quijote entero -en lengua se lee una versión resumida-. Yo soy un poco la excepción en ese aspecto pero la norma es esa .

Sí, suelen tener una nota de corte de 5-6, al final la criba se hace el primer año de carrera. De todos modos las letras tampoco la tienen muy allá, dónde está realmente alta es en las de salud, con medicina a la cabeza evidentemente, pero también enfermería, odontología, veterinaria y demás. En el caso de medicina tiene lógica pues son los que mejor se lo tienen montado, en el resto no sé, quizá también

Sí, le dió fuerza al sindicalismo y eso ayudó a que aparecieran las políticas de conciliación de clases con Bismarck y posteriores. Pero eso fue un efecto secundario de sus políticas, pues Marx y Engels querían la lucha de clases y la "dictadura del proletariado" no la conciliación, en varias obras critican muy duramente a la socialdemocracia por apoyar ese tipo de medidas, pues contribuían a evitar la revolución. Las estructuras comerciales holandesas y británicas se basaron en las españolas, pues el Imperio Español fue puntero en el comercio, no pretendía negar eso. Pero lógicamente ha llovido mucho desde entonces y la teoría empresarial ha ido avanzando, tampoco es que yo sea un experto en esto, por ejemplo tenemos los estudios sobre el emprendedor de Schumpeter, ya no es sólo un propietario o un comerciante, sino que su principal papel es la innovación, la teoría de F. H. Knight sobre su papel a la hora de asumir riesgo técnico (la incertidumbre sobre si la producción saldrá en condiciones) y económico (la posibilidad de tener pérdidas), conocer la demanda y fijar los precios, las diversas teorías de organización que han surgiendo como la fordiana, taylorista, fayolista, y un largo etcétera de cosas. Considero necesario hacer una síntesis entre las teorías modernas y las antiguas y no simplemente limitarse a tirar a la basura todo lo escrito al respecto desde el siglo XIX. Y en los otros aspectos mencionados igual, considero positiva la abolición de la esclavitud, de la servidumbre y de la sociedad estamental, así como la mayor movilidad social -consecuencia en gran parte de lo anterior-. De todos modos esto quizás habría llegado a suceder con el despotismo ilustrado, sin necesidad de revolución alguna, al final es un modelo que chocaba con la nobleza y algunas reformas de Carlos III iban un poco encaminadas en esa dirección, ya en el siglo XIX los nuevos modelos de despotismo ilustrado tales como el Segundo Imperio Alemán, habían superado gran parte de eso, incluso el zarismo acabó por abolir la servidumbre en 1861 e inició la industrialización del país sin necesidad de bolchevique alguno. Perfectamente podría haber sucedido también en las monarquías ilustradas sin la Revolución Francesa, pero bueno eso ya son ucronías.

Sin serlo no tengo problema con reconocer que el liberalismo tuvo sus aciertos, yo eso no lo voy a negar, así de pronto se me ocurren eliminar la servidumbre y los privilegios nobiliarios, apostar por la movilidad social, entender la importancia de la empresa y la figura de la emprendedor en la economía y alguno más. Dicho esto también es cierto que tuvo muchos errores, buena parte de ellos ya los señalé en otro hilo, y que ser liberal me parece un error. Sí, sé quién es Gloria Álvarez, de los liberales hispanos me quedo con Agustín Laje, que al menos es conservador, -de verdad, no mariconservador-, leí "El libro negro de la nueva izquierda" y me pareció bastante bueno, además el tío es un crack en los debates y owneó a muchísima gente. Sigue siendo liberal, pero dentro de lo malo es de los mejores.

Sí, la utilizan ahora mismo los que quieren reducir la intromisión del gobierno en sus asuntos: Los que has dicho los delincuentes y los "libertarians" de la banderita de la serpiente, que por cierto, me parece cuánto menos curioso que su símbolo sea precisamente una serpiente diciendo "no me pises", como si aludiese a la serpiete bíblica pisada por la mujer, que oye igual es una simple coincidencia pero no deja de resultarme curioso, pero bueno ese es otro tema.

La UE puede ser lo único que evite que nos bolivarianicemos, algo bueno tenía que tener. Yo en esta idea de eliminar el dinero físico no veo el progreso por ninguna parte, en todo caso veo la ideología progresista, que no tiene nada que ver, como dicen por ahí el progresismo es al progreso lo que el carterista a la cartera. Hay una idea absurda de que la tecnología ha de eliminar lo anterior, cuándo pueden convivir perfectamente, la calculadora no es incompatible con aprender primero a hacer los cálculos a mano, la calculadora es útil para cuándo practicas ejercicios o para cuando tienes que hacer operaciones en un examen o en la realidad, te ahorran mucho tiempo, pero los cálculos hay que saber hacerlos, por eso (acertadamente) no te dejan usarla hasta el instituto, para que aprendas a hacer los cálculos, y es recomendable segur haciendo cálculos a mano salvo en los casos que he mencionado. Otro ejemplo: Los métodos de almacenamiento digitales no deberían sustituir al físico, el almacenamiento digital es muy útil cuando se trata de diversión: Películas palomiteras, videojuegos, ese tipo de cosas, salen mucho más baratos en digital y acarrean menos gastos de producción, de almacenamiento y de transporte, todos salimos ganando, pero para libros serios es mucho mejor el formato físico, simplemente por la conservación de los mismos, muchísimo más endeble en un aparato electrónico o en la Red. Además de que es más cómoda y en mi opinión efectiva para estudiar la letra impresa que las pantallas. Se trata de hacer un uso racional de la misma, no usarla desmesuradamente ni oponerse a ella.

En el momento en el que acabasen con el dinero físico empezarían a buscar la forma de meterle mano a las criptomonedas, acabarían por ilegalizar su uso, tendrían acceso a los datos de quiénes las utilizan gracias a los proveedores de Internet, se podrán utilizar VPN de otros países y demás métodos, no soy informático y tampoco se mucho del tema pero que harían lo posible por combatir eso está claro. Yo creo que la intención es incrementar el control del Estado sobre la población lo máximo posible, las políticas económicas y sociales, incluso el apoyo al feminismo y demás van en esa dirección, que eso genere más delincuencia, pobreza y deje expuestas a las clases más bajas son daños colaterales del objeto principal. Incluso les veo capaces de obligar a mantener el dinero en bancos españoles y los metales preciosos en cajas fuertes de dichos bancos.

Lo que decís es cierto, mucha gente con pocas ganancias va tirando con algunos ingresillos en negro, eliminar el dinero físico les conduciría a la mendicidad. Además muchos emprendedores empiezan haciendo cosillas en su casa para conocidos en negro para probar, para luego si le va bien ya montar la empresa con todo en orden, eso tampoco sería posible si se eliminase el dinero físico. Por otro lado, esa medida incrementaría el control del gobierno sobre la población, pues no tendrás privacidad sobre tus compras y podrían confiscarte fácilmente todo tu dinero en caso de persecuciones a disidentes. Al final el dinero físico es una libertad que tenemos y perderla probablemente nos traerá serios perjuicios, por mucho que ayudase a combatir mejor el fraude y el crimen, motivos legítimos con los que nos la intentan colar. Aún quedarían los metales preciosos y las criptomonedas, aunque estoy seguro de que el siguiente objetivo serían las criptos.

Hay que ir haciendo criba, siguiendo a los que consideras que crean contenido interesante y metiendo en ignorados a los que consideras que crean contenido basura, hay quien critica lo de ignorados pero en foros masivos como ese lo considero necesario para no perder el tiempo leyendo basura.

Burbuja lo bueno que tiene es que permite libertad de expresión y a atrae a todos los "políticamente incorrectos" de España. ForoCoches era igual hasta que fue tomado por los progres y empezaron a reportar y banear a saco..en el ámbito internacional 4chan es del mismo estilo. El caso, en esos foros te podías encontrar críticas al feminismo, a la inmigración y a la contracultura cuándo no lo hacía nadie, antes de Donald Trump, antes de VOX e incluso antes de Toni Cantó. También hay gente con cosas interesantes que contar e información valiosa. El problema es que lo que atrae a esa gente también atrae a tarados de todo tipo: Satanistas, neopaganistas, gente que se dedica a blasfemar e insultar a los cristianos, terraplanistas, geocentristas, seguidores de Salvador Freixedo (uno de los principales ufólogos españoles, que defendía que los dioses de las religiones son extraterrestres que se dedican a parasitar a los fieles), trolls, fantasmones, tipos que odian a las mujeres, etcétera, pero bueno, es el precio a pagar por lo señalado en el párrafo anterior. Recomiendo evitar el subforo de conspiraciones, el general de la guardería y el ático, son los peores en ese sentido y casi todo lo que se publica es basura, el resto están más equilibrados.

Gustavo Bueno y parte de sus seguidores intentaron mezclar conceptos marxistas con el pensamiento derechista, su ateísmo debe venir de ahí. Hasta el nombre de materialismo filosófico debió inspirarse en el materialismo dialéctico. El propio G. Bueno lo reconoce en esta entrevista: —El marxismo no puede morir porque es una construcción racionalista de la historia del pensamiento. Se puede transformar, pero no morir. Es una mentira interesada. Ha fracasado un experimento pero la propia teoría puede transformase para adaptarse, puede hacer lo que decía Marx: Umstüpung, es decir, darle la vuelta al calcetín. —¿Sigue usted siendo marxista, profesor? —Yo soy marxista como soy platónico o socrático. Mi marxismo siempre ha sido heterodoxo, nunca he sido dogmático o talmudista. http://www.fgbueno.es/hem/1995g19.htm En esta otra dice que "El materialismo histórico de Marx es tan importante, que no asimilarlo es como ser precopernicano". http://revista-redes.rediris.es/recerca/rvaldes/presen_archivos/lavanguardia.htm Hay una revista llamada "El Catoblepas", de la que él fue uno de sus principales colaboradores en su momento, en la que están en parte en esa línea: http://www.nodulo.org/ec/autores.htm Uno de los discípulos de G. Bueno: Santiago Armesilla, se declara abiertamente marxista y defiende el comunismo en su blog: http://www.armesilla.org/?m=1 De estas ideas salió una asociación política llamada "izquierda hispánica", que pasó sin pena ni gloria: http://izquierdahispanica.org/ En El Catoblepas un tal Gustavo Bueno Sánchez -supongo que será el hijo- tiene un artículo defendiendo al chavismo: http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p10.htm Yo no me fiaría demasiado de esta gente.

Criticar a las multinacionales y sus excesos es muy fácil, de lo que no hablan es de lo difícil que es tener éxito con tu empresa en España: https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/gestion-empresarial/amp/9963620/El-60-de-las-pymes-sobreviven-menos-de-5-anos-segun-Self-Bank Quizás si el gobierno se dedicase menos a asfixiar a Pymes y autónomos con excesivos impuestos y trabas burocráticas, y más a ofrecer facilidades a los que empiezan, habría mas empresas creando trabajo en España y ayudando al país y menos multinacionales "egoístas" produciendo en Bangladesh con métodos cuestionables. Y ahora con el coronavirus, y con el gobierno que no tiene ninguna consideración con ellas, van a arruinarse a saco si es que no ha pasado ya.

A duras penas terminan el temario en el bachillerato como para ponerse a dar otras cosas. Sin esos procedimientos te estamparías el primer año de carrera.

También podría ser, el problema es que ahora la ESO prácticamente la regalan, ya tienes que ser vago de narices o un completo zoquete para suspenderla. CMC es divulgación científica, no tiene nada de matemáticas, es una maría, salvo que lo cambiasen hace poco. De hecho en el bachillerato tecnológico das bastantes asignaturas de letras: Filosofía, Historia de la Filosofía, Historia de España, Lengua 1, Lengua 2, Inglés 1, Inglés 2. Mientras que en el de humanidades das 1 de ciencias que encima es una maría, en el de ciencias de la salud es igual que en el tecnológico. Yo diría que los de ciencias están bastante más equilibrados y el de humanidades más enfocado y limitado. El de sociales sí da más pero ese es mixto. PD: En ingeniería también se da una asignatura de economía, aunque no es economía política eso sí. Se dan 7 asignaturas de letras en el bachillerato y una de economía en la ingeniería, no se puede llegar a ingeniero siendo analfabeto en humanidades. Pero si lo quieres ver así, el progresismo más aberrante triunfa entre los estudiantes de humanidades, y en muchos casos también el socialismo.

Como ya he dicho, lo primero que tendrían que hacer sería ponerles las matemáticas de ciencias en el bachillerato, para hacer una criba en condiciones y que las letras dejen de ser la opción de los malos estudiantes.

Con mi comentario sobre las humanidades me refería a centros públicos, al estudiante normal vamos, en centros para la élite igual hay enchufes y sí son útiles, pero supongo que esos ya tienen el puesto de antemano.

Buen mensaje, aquí tenemos Navantia, que absorbe buena parte de los navales y, por lo que tengo entendido, da buenas condiciones, quizás por eso mi visión es algo distinta