Isaac Peral

Buen, ahí los masones forman parte de la trama, no es que te cuelen una iniciación masónica de forma disimulada. Hay películas como esa que mencionas o la de Ángeles y Demonios, pero yo personalmente en su mayoría no veo tal cosa -aunque igual me equivoco-, ni en el cine de acción y aventuras clásico, ni en el del nuevo Hollywood de Lucas y Spielberg, ni en la línea de Schwarzenegger y cía -ahí hay mucho nietzcheanismo pero eso es otra historia-, ni en la de los 90. Sí que veo simbología y cosas extrañas en películas como las de Kubrick u otros directores, pero ahí es algo muy rebuscado y lo normal es que no pilles nada del mismo.

¿Ejemplos de lo que he subrayado en negrita? Las películas de Kubrick son muy detallistas y tienen cosas muy raras en algunos fotogramas, eso es cierto.

Bueno, yo les doy la razón en que el multiculturalismo no funciona y es algo a combatir, y que la inmigración masiva que tenemos va a traer -está trayendo ya- muchísimos problemas, ya se ve en ciudades como París, Londres, Barcelona, Bilbao o buena parte de Suecia, ahora en USA y en Bélgica también, un gran aumento de la delincuencia, atentados islamistas, paró, degeneración de barrios, etcétera. Esto ya pasaba y pasa en España con los gitanos, no es nada nuevo, en Cartagena el peor barrio de la ciudad es el de los gitanos, y el siguiente es otro con bastantes gitanos y ahora inmigrantes. Esto hay que pararlo y revertirlo ya. Dicho esto no comparto las tesis raciales identitarias, la mitad de los españoles son morenos, a una parte de ellos les pones una chilaba y un peinado moruno y son indistinguibles de un moro. Por tanto se trata de un problema cultural. Pero que sea cultural no quiere decir que no exista, existe, y traer a lo peor de esos aquí provoca estás situaciones, además una vez llegan montan guettos y no se integran, los gitanos llevan así 5 siglos, no se han integrado ni lo harán nunca, salvo unos pocos individuos que son ínfima minoría, y con estos pasa exactamente lo mismo. Entonces es necesaria una solución, que solo puede pasar por cerrar las fronteras y decretos de expulsión a saco. Para a continuación tratar de ayudar a esos países y mejorar su situación, intentando civilizarles. No tengo problema con que se queden los pocos civilizados que detestan a esta gentuza, como Candace Owens, Ignacio Garriga, y en general los civilizados y trabajadores que se oponen a que Occidente se convierta en el tercer mundo, y estoy a favor de aliarme con ellos, pero el resto: Parásitos, delincuentes, ladrones, okupas, manteros, salvajes que crean disturbios, los que degradan los barrios, narcos, camellos, pandilleros, islamistas, racistas (sí, el racismo no es sólo cosa de blancos, también lo es el que tienen muchos de estos contra nosotros), etcétera, todos fuera, de España y de Occidente. Los identitarios no son santo de mi devoción, ya los he critcado en este foro varias veces, pero son los únicos que están haciendo algo para combatir esto, los únicos que lo critican y hablan de ello y demás, por lo que no tengo otra opción que apoyarles actualmente, al menos hasta que estas críticas se extiendan a otros sectores que no metan el discurso racial y ateo/neopagano. Bueno, pues ya lo he soltao xD.

Pero fue un fenómeno de unas pocas décadas, la inmigración islámica y africana en Francia data de la misma época que el éxodo rural español y no solo no se ha solucionado sino que ha ido a peor, esa es la diferencia. Un caso era una población con la misma cultura y sociedad que no se adaptaba a un cambio y acabó por hacerlo y el otro es una sociedad extranjera y opuesta que no se ha adaptado y seguramente no lo hará nunca. Y los problemas que causa la inmigración en España son del segundo tipo. El equivalente sería el caso de los gitanos, que cualquiera puede ver lo bien que se han adaptado tras 5 siglos en España.

Creo que sería más razonable una confederación, de forma que se estrechen lazos pero conservando cada parte cierta soberanía, de esa forma se podrían conservar las fronteras y hacer sin el papeles para todos, y así evitamos provocar otra migración masiva que no le hace ningún bien a nadie como dice Vanu Gómez.

Bienvenido Michael.

Pues de hecho creo que medio foro tiene cuenta ahí. Lo bueno que tiene es que se puede hablar de cualquier tema políticamente incorrecto, por un lado es verdad que eso atrae a terraplanistas, geocentristas, seguidores de la "teoría" de los antiguos astronautas, neopaganos y demás tarados, pero por otro lado se habla sin tapujos de la inmigración masiva, el feminismo, la infiltración soviética en Occidente, sobre armas, tiro, preppers y demás. Lo encuentro bastante interesante pero también hay mucha morralla.

He modificado mi mensaje pues no había caído en una cosa importante, estoy de acuerdo en lo que dices.

La obra no es al 100% del autor, pero sí en gran parte, pues aunque se basa en otra obra ya existente, también hay mucho esfuerzo, talento y dinero puesto en esa película basada en El Quijote, y para una película es mucho más importante el trabajo en la misma que la obra en la que se base, las películas basadas en El Quijote son más bien mediocres, y por contra las dos primeras películas de El Padrino son de las mejores, ¿es mejor libro El Padrino que El Quijote? Para nada, El Quijote es una de las obras literarias más importantes y El Padrino un libro del montón, pero en el mundo cinematográfico es justo al revés. Por supuesto esa obra existe gracias a la obra literaria en la que se basa, y por tanto no es 100% del autor, pero eso no quita lo anterior.

Que estoy de acuerdo, de hecho en películas y juegos basados en obras literarias que aún tienen derechos de autor, tienen que pagar por la licencia y tener el permiso del propietario de los derechos, de lo contrario tienen que cambiar los nombres y modificar algunas cosas para que cuele y no prospere una demanda. Lo que pasa es que en obras muy antiguas como El Quijote no hay derechos de autor, y por tanto una película sobre El Quijote legalmente no le debe nada a nadie, pero en la realidad sí le debe y mucho al autor, aunque no se reconozca legalmente.

Igual en algún caso concreto puede estar justificado, pero no me negarán que en la mayoría de los casos no, la gente piratea siempre que puede para no pagar por las cosas, no solo por necesidad o para analizar una obra perniciosa, yo también lo hacía en su día, tenía la típica tarrina de pelis y juegos pirata, hasta que en un sermón el sacerdote me hizo ver que eso está mal.

Bienvenida, seguro que tienes algo interesante que aportar.

Ya, pero la Edad Moderna empieza con el descubrimiento de América en 1492 y la Era deos Descubrimientos que le siguió, confundes la Edad Moderna con la Contemporánea que es la que empieza con la Revolución Francesa en 1789. El Imperio Español es claramente moderno -en el sentido de Edad Moderna- y Renacentista, es España quién realiza los avances que posibilitaron la Era de los Descubrimientos, quién la inicia con el descubrimiento de América, quién se hace la potencia hegemónica y quién lleva la batuta en el progreso científico-técnico hasta el siglo XVI. Sí, yo también defiendo la necesaria continuidad entre la Edad Media y la Moderna, e incluso con la Contemporánea aún no defendiendo la Revolución Francesa, pero sí a gobiernos como el del Segundo Imperio Alemán, el de Primo de Rivera, el Franquismo, El Imperio Austrohúngaro, el Imperio Japonés, etcétera, y no hay que caer en ver a la Edad Media ni como una Edad Oscura ni verla de forma bucólica, pero Tolkien estaba entre los románticos que mencionas y hace una defensa bucólica de la misma, representa la Edad Media inglesa en la Comarca, dónde están los hobbits, sitio que no puede ser más bucólico. Del mismo modo representa la industrialización en Mordor, y a los que la realizaron en la figura de Saruman. Y su obra no es que tenga algunas partes anglonórdicas sino que es una de sus dos principales influencias, hasta el nombre de de su mundo sale de ahí: Tierra Media/Midgard, la cosmología, las razas, hasta nombres -como Gandalf que sale de la Völuspá-, junto con la otra gran influencia que es el cristianismo. Dicho esto si lo quieres meter por católico vale, me parece bien, yo lo que digo es que de hispanista o hispano no tiene nada, encajaría más en una lista de católicos anglosajones.

No sé si la prensa española dijo algo, pero en sus cartas no dudó en declararse católico, véase por ejemplo la carta 142: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.poplakewood.org/s/the_letters_of_jrrtolkien.pdf&ved=2ahUKEwiah8XvlsjqAhUJWBoKHVvtCucQFjADegQIBxAB&usg=AOvVaw0cJLJphpRtIkAZX2ikCn5o Empieza en la página 191

Estoy de acuerdo con que quieren separar a Felipe VI de Juan Carlos I para debilitar aún más a la monarquía. Pero, ¿acaso tenía Felipe otra opción? Poco antes de que Juan Carlos abdicase la monarquía estaba muy desprestigiada por todo lo que había hecho y había mucha gente pidiendo un referéndum sobre Monarquía o República, yo creo que a Juan Carlos le obligaron a abdicar desde la Zarzuela para que la situación no fuese a peor. Y ahora para rematar se ha descubierto que cometió fraude fiscal y blanqueaba dinero Saudí, son tantas cosas ya que si Felipe se dedicase a defenderle públicamente no podría evitar ser manchado con todo eso, por eso intenta distanciarse, porque realmente su figura es difícil de defender y no creo que tenga argumentos para hacerlo. Evidentemente Felipe VI no tiene culpa de nada, pero ese es el legado que le deja y no debe ser fácil manejarlo.

¿Qué te hace pensar que Trevijano era masón?

Si es algo ya descatalogado, que no ha llegado al país, o en general algo que no está a la venta sí, al fin y al cabo no puedes ir a comprarlo, pero sí está a la venta o puedes ir a ver el servicio o cosas así sería el equivalente a colarte en el autobús sin pagar. Al menos es lo que tengo entendido, no sé si hay alguna encíclica al respecto.

El hilo está muy bien, pero por aclarar el punto de la "inmigración amarilla", fíjate que el único argumento que opone es el del dumping laboral, algo solucionable con el tiempo, como así sucedió con las siguientes generaciones en Estados Unidos. Pero no dice nada más, ¿cuántos argumentos se pueden oponer a las otras inmigraciones actuales? Decenas. Para mí no son en absoluto comparables un caso y el otro, los asiáticos orientales tienen una disciplina admirable, no son nada violentos ni ruidosos, no degradan barrios ni dan problemas, sus descendientes están integrados, son gente que monta familias, tiene hijos y los mantienen con su trabajo, estudia y no vive de parasitar, etcétera. Es decir, no solo no son comparables con otras inmigraciones sino que en muchos aspectos son lo opuesto. Yo tengo la suerte o desgracia de vivir en una ciudad multicultural que lo es ya de hace más de una década, y he tenido mis altercados con gentuza proveniente de África (tanto la Subsahariana como el Magreb) y la etnia que todos conocemos, que sí también con gentuza autóctona, pero mucho menos, ni punto de comparación con la que lían unos y otros, también conozco a uno o varios de Polonia, Inglaterra, Irlanda, Alemania, Francia y China, y oye, será que pasan muchas casualidades pero no he tenido ningún problema con ninguno de ellos. Aquí diréis lo que queráis de los anglos, pero por lo que a mí respecta -cuestiones geopolíticas aparte- son buena gente. Lo único que les puedo criticar es a los turistas (porque los que se quedan a vivir no hacen eso) que ni se molestan en intentar hablar el idioma, pasan completamente y dan por hecho que todo el mundo debe saber inglés, pero joder, compara eso con lo que hacen los sospechosos habituales, es que se queda en nada en comparación. En el instituto también he visto bastante multiculti y nuevamente los "mejores" fueron los occidentales (un irlandés, un inglés nacido en España, un francés y otro inglés pero este ya nacido en Inglaterra ) y los chinos, los peores y que más la liaban ya lo imagináis, sí, exacto, los sospechosos habituales, en la universidad por suerte la gente que había decente y aunque había algo de multiculturalismo (incluso un marroquí que no sabía hablar español y había que comunicarse con él en inglés, francés o árabe) no hubo ningún problema. Mis opiniones sobre la inmigración y los distintos pueblos empezaron de adolescente en mi ciudad, dónde hay de todo desde hace ya más de una década, en la adolescencia ya me iba dando cuenta de estas cosas, no empezó en burbuja y similares, ahí vi que había mucha gente que pensaba más o menos como yo en ese aspecto y fue una de las razones por las que me registré, pero venía de bastantes años atrás.

VOX al principio era el partido de los descontentos con el PP, siendo más liberal en lo económico y más conservador en lo social. Eso cambió tras las llegada de Donald Trump a la presidencia, los de VOX le copiaron el discurso y metodología, eso atrajo a mucha gente nueva, afín al trumpismo, a la alt-right y demás, allí se dió el boom del partido, luego ha entrado otra gente del ámbito derechista, vamos que hay una buena mezcla de grupos con ideas opuestas, hoy pueden salir por ahí y mañana con un discurso minarquista, depende de que facción se imponga en cada momento.

¿Qué me dices de la trilogía del Señor de los Anillos de Peter Jackson? Diría que es un ejemplo del buen uso de los efectos por ordenador. Hay alguna escena en la que no tanto como en la que Frodo mira en el espejo de Galadriel en la primera, pero en la mayoría quedan muy bien. Y no veo esa pereza, las batallas tienen CGI y están curradísimas, igual que otras escenas como la de la lucha entre Gandalf y el Balrog. Claro que ahí se usó de forma inteligente, muchas veces se tiende a tirar por lo fácil y abusar.

Se me olvidó responder la última: Pienso que podría suceder, porque en Internet tienes casi lo que quieras gratis si no te importa bajartelo pirata, y para los estrenos que no estén aún los tienes en alguna plataforma digital, e incluso sin la piratería en la plataforma te gastas 10, euros al mes y ves las que quieras del catálogo las veces que quieras, en el cine con ir dos veces te gastas eso o más, entonces le hacen competencia, por lo que sería posible. Pero aún con todo se sigue llendo al cine como evento social así que las Salas puede que sobrevivan. Yo tampoco soy ningún experto ni muchísimo menos, simplemente me gusta, me he interesado por las distintas etapas por curiosidad y tengo un criterio, que sea mejor o peor ya que lo digan otros.

Continúo con mi respuesta. Vale, me parece correcto que señales eso, pero creo que no toda obra audiovisual debe ser intachable moralmente, hay que marcar unos límites evidentemente, pero sí pretendes censurar todo lo que se salga mínimamente de la línea lo que logras es limitar muchísimo la capacidad artística del medio, sin nada conflictivo ni problemático te quedarías solo con la épica, las obras para niños y el costumbrismo propagandístico. Por eso debe haber un equilibrio entre censura y libertad, considero que la Ley Hays en USA o el franquismo en España lo tenían, aquí por ejemplo se censuraban obras abiertamente subversivas, blasfemas, con excesiva violencia o escenas sexuales, pero fuera de ahí había bastante margen para los directores. Uno de los pocos censurados fue Buñuel, antifranquista blasfemo y sacrílego, pero gente como Berlanga, que hacía comedias dándole a todos los colores políticos, tenía manga ancha para hacer sus obras, y así otros muchos y lo mismo con obras de fuera. James Bond es el prototipo de "macho alfa" elegante, mujeriego, inteligente y machote, vamos la fantasía de cualquier adolescente. Su vida amorosa ciertamente es inmoral y no son películas para niños, mientras se tenga claro eso no creo que deban ser censuradas. Ahora que si lo que quieres decir es que hay que criticar a la hora de hacer críticas o análisis de esas películas los elementos incorrectos inmoralmente de ese tipo de películas y aer crítico con los mismos estoy totalmente de acuerdo. No he visto las nuevas pero en las clásicas los elementos sexuales estaban pero no eran explícitos. Por contra obras como Juego de Tronos (sexo explícito y a raudales), La Vida de Brian (blasfemias contra Jesucristo y María), sí deberían ser censuradas, por eso digo hay que buscar un equilibrio, ni vale todo ni no se puede salir de la línea. Sobre si es posible hacer películas como "Los 10 Mandamientos" o "Ben-Hur", si te refieres a hacer cine bíblico o con temática cristiana se siguen haciendo, ahí tienes "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, "Garabandal, solo Dios lo sabe", "Cristiada", etcétera. Ahora bien, se hacen muchas menos, muchas son independientes y hechas con pocos recursos, ya no hay un interés en ese tema de los grandes cineastas -salvo Mel Gibson-, el por qué de ello, pues básicamente porque en los años 50 la sociedad aún era religiosa, y en la segunda mitad del siglo XX parcialmente también aunque cada vez menos, ahora ya no, entonces no hay interés en esa temática y tiene que venir de alguna excepción o de cine independiente. No soy de los más críticos con los efectos por ordenador, pienso que se puede hacer bien y se puede ajustar y hacer mal. Por ejemplo en la trilogía del Señor de los Anillos me parecen bien implementados y que funcionan, por contra en La Amenaza Fantasma son un desastre, dependen de la intencionalidad, el uso o abuso, el contexto en el que se usan y la calidad de los mismos. Pero sí, el abuso o mal uso de los mismo es un destraste. El cine europeo depende del país, pero así en general ha sido importante y hay muchas obras maestras, puedo dar recomendaciones pero antes necesito saber si quieres obras moralmente correctas u obras buenas en general. En mi casa hay una colección de cine en VHS, DVD y Blu-ray, muchas son de mi padre y otras muchas las compré yo. También veo por televisión, en cine menos pero también he ido, no pirateo porque es robar pero obras ya sin derechos de autor si las veo por internet, están colgadas en sitios. No pago plataforma de suscripción salvo que quiera ver algo concreto que no puedo de otra forma, y cuando termino de verlo me desuscribo. El problema del cine es que su formato físico es muy débil y su periodo de vida es muy corto comparado con los libros, es uno de los grandes problemas del cine y su conservación para el futuro, no sé si eso podrá ser solucionado, pero en fin es lo que hay. Sí, conozco Filmin.

Me parece bien, pero veía una inquina hacia el mismo y quizás un deseo de censurar cualquier obra "no correcta" y de ahí mis comentarios al respecto. Hay muchas obras maestras después de la Edad Dorada, aunque cada vez menos, por ejemplo en los 70 tenemos El Padrino 1 y 2, Taxi Driver, Alien el Octavo Pasajero -para mí el mejor de los blockbuster-, La Naranja Mecánica, etcétera. Se siguen haciendo grandes obras, pero sí es verdad que desaparece la censura y van mostrando más violencia, estamos en la contracultura y eso se refleja y tal. Pero el principal problema vino con los blockbusters, los primeros aún buscaban hacer buen cine, pero en los 80 se adoptó ya el modelo de buscar el taquillazo con una obra pirotécnica, simple y carente de interés artístico, ganar pasta y pasar a la siguiente, saliendo obras totalmente intrascendentes, y eso ha llegado hoy a su punto más alto, ese es el mayor problema del cine de hoy en mi opinión, además del tema desnudos, sexo explícito y demás. De todos modos dentro de la temática más decadente por así decirlo, también se han hecho obras maestras, por ejemplo Taxi Driver, Blade Runner ya en los 80, etcétera, una cosa no quita la otra. Yo trato de diferenciar el valor político o moral de una obra del artístico. Mis límites son las escenas sexuales explícitas y desnudos y la blasfemia, por eso no veo ni defiendo obras como Juego de Tronos o La Vida de Brian. Sí, el Salvaje Oeste es el mito fundacional estadounidense, por eso esa temática ha tenido un largo recorrido y las hay ya desde los principios de Hollywood. Tampoco creo que tenga sentido criticarles por eso, es normal que se centren en su historia. Nuestro mito fundacional es La Reconquista, y me gustaría que hubiera un ciclo sobre la misma que fuese innovador y contase con obras maestras importantes en la historia del cine, pero tristemente la mejor de esa temática es la del Cid y eso lo dice todo. En la Conquista de América tampoco estamos mucho mejor.

Sí, ha habido tal regresión con la mejora de los efectos especiales y la inclusión del marketing y el consumismo en el cine, empezó con Spielberg y Lucas: Tiburón es la primera que va en esa línea de darle tanta importancia a los efectos especiales, pero sobretodo triunfa con La Guerra de las Galaxias, que fue muy innovadora en efectos especiales y debe gran parte de su éxito a ello, también fue la que puso de moda el tema del consumismo de muñequitos y chorradas, de todos modos por entonces aún se buscaba hacer buen cine, y Tiburón, la primera trilogía de La Guerras de las Galaxias, las tres primeras tres de Indiana Jones, etcétera, son buenas películas, pero ahí ya empieza ese fenómeno que fue cada vez a más hasta llegar al culmen que han sido las películas de Michael Bay, Fast and Furious, las de Marvel, las últimas de La Guerra de las Galaxias, etcétera. Que ya son espectáculo y pirotecnia sin ningún interés artístico. Luego seguiré respondiendo al resto.

En ese foro les encanta retorcer el lenguaje, tienes a un forero famosillo que se refiere al amanecer como "cuándo pita el pollo", llama al Sol "la bola naranja", se refiere a los rusos como "turcochinos", y demás, luego están los insultos anticatolicos que se inventan como"cucktólicos", "Ignacio de Gayola", "Jessys", etcétera.