Ranking de popularidad

Los pecados que claman al cielo y el arco político El principal objetivo de este hilo es compartir con vosotros la sabrosa explicación de Fray Luis de Granada sobre los cuatro pecados que claman al cielo. La prosa de Fray Luis es de una sobria belleza que habla por sí sola. Ofrece mucha luz sobre esta cuestión de los pecados que claman al cielo, de los que ya no se oye hablar tanto, quizá porque dejan al aire todas nuestras vergüenzas como sociedad. Después de poner el pasaje de Fray Luis de Granada, formulo una breve reflexión sobre este tema que hace tiempo que me ronda por la cabeza. He aquí esta maravilla del catolicismo y de nuestro Siglo de Oro: Son cuatro los pecados que claman al cielo, como nos explica Fray Luis de Granada: el homicidio, la sodomía, la opresión de los pobres y defraudar su salario al trabajador. ¿Por qué ya casi no se oye hablar de la especial gravedad de estos cuatro pecados? Quizá sea por el segundo pecado, el de la sodomía, del que se ha vuelto imprudente hablar en los últimos tiempos por las consecuencias que podría acarrear. Pero quizá se deba también al tercer y cuarto pecado, referidos a la opresión de los pobres y de los trabajadores, que a buen seguro rechinarán en los oídos de muchos católicos que se ubican políticamente en la derecha. Es claro que los pecados no tienen ideología y que la ideología no explica los pecados, como quizá estamos inclinados a creer desde que la Revolución Francesa fracturó la sociedad en izquierdas y derechas. Sin embargo, desde una perspectiva histórica o política sí podríamos decir que la izquierda ha sido más proclive a los dos primeros pecados que claman al cielo o ha sido más laxa en su castigo, mientras que la derecha ha tendido más a los dos últimos pecados. Sería de necios adjudicar el homicidio a la izquierda, pero hay que reconocer que tiende a la laxitud en su castigo o lo ha justificado en nombre de la revolución o de tal o cual derecho. De la misma forma, conociendo a las derechas actuales y lo infestadas que están por la modernidad hedonista, sería una torpeza adjudicar la sodomía exclusivamente a las izquierdas. Pero sí es verdad que la izquierda ha abanderado siempre la laxitud en esta cuestión y otras relacionadas. Nótese que para Fray Luis de Granada este pecado nefando no sólo es de naturaleza sexual, sino que implica también la «soberbia, hartura, abundancia de todo y ociosidad, y dureza para con los pobres y necesitados». Esta parte se les ha olvidado a las derechas. Pero admitamos que han sido las izquierdas las que históricamente han sido más refractarias a reconocer como pecados o delitos la sodomía y el homicidio. En cambio, son las derechas las que con frecuencia han justificado o tolerado la opresión y el mal tratamiento de los pobres, y desde luego la mayoría de las personas «conservadoras» no le otorgan a este pecado la misma gravedad que a los dos primeros. Como tampoco le otorgan una especial gravedad al pecado de defraudar el salario a los trabajadores, cuando no lo justifican con diversas artimañas. Un conocido empresario de medios de comunicación, que presume de católico y hasta le enmienda la plana al Papa, viene defraudando el salario a sus trabajadores en las últimas décadas, y el hombre sigue tan pancho, con el aplauso de casi toda la derecha. Claro está que sería de necios creer que las personas de izquierdas no oprimen también al pobre o no le hurtan el salario al trabajador, pero parece indudable que las derechas en conjunto son más proclives a justificar estos dos pecados, mientras que las izquierdas destacan más en los dos primeros. De aquí extraigo una conclusión: como los pecados que claman al cielo se los reparten a medias las izquierdas y las derechas, sería absurdo creer que uno de estos dos sectores políticos es más fiel al Evangelio que el otro. Hay que aceptar el mensaje evangélico en su totalidad; no puedo fijarme obsesivamente en uno o dos de los pecados que claman al cielo y obviar el resto. No puedo fabricarme una Religión a la carta. Las ideologías que surgieron de la Revolución Francesa tienen esa manía. Cogen una parte de lo que hasta entonces habían sido las sociedades cristianas y lo asumen como propio, pero la otra parte la olvidan por completo. A unos les parece mal la sodomía pero en cambio les parece perfecto oprimir al pobre. A otros les parece mal oprimir al pobre o defraudarle su salario, pero no les parece que la sodomía sea algo malo. Unos y otros se quedan con la parte que les interesa, desdibujando así el mensaje integral del Evangelio. Al amputarla en función de sus intereses, unos y otros traicionan la doctrina católica, aunque sólo unos se arrogan su representación. Sobre este último hecho, que le otorga una gravedad adicional a la falsificación, creo que no se ha meditado lo suficiente.

No he leído sus novelas. Sé que mi padre leyó algunas de ellas y lo consideraba un excelente escritor. Desde luego, Vargas Llosa escribe bien. He leído varios de sus artículos de opinión y escribe bien. Otra cosa será el mensaje político o social que transmita, que evidentemente suele ir en la línea de cierto liberalismo cosmopolita. Aunque por otra parte es favorable a España y defiende la Hispanidad, con lo que a buen seguro tiene elementos aprovechables. No conviene tampoco descartar a priori escritores buenos sólo porque no comulguemos con su ideología, ya que en todos los sitios se encuentran perlas. Aunque, claro, hay tanto por leer que al final uno tiene que elegir. No sabría decirte más de Vargas Llosa. Espero leerlo algún día, pero no está entre mis prioridades más inmediatas, ya que no soy muy aficionado a la novela.

No estaría de acuerdo en esa ecuación Islam = Lobby Gay = Comunismo. Indudablemente, hay conexiones entre algunos de esos elementos, pero son conexiones de segundo orden o con carácter oportunista. Veamos en detalle cada elemento de la ecuación. Los musulmanes rechazan el homosexualismo y el comunismo de forma radical. Los comunistas detestan el islam por más que en algún momento lo usen para conseguir otros fines. La URSS persiguió al islam, lo mismo que al cristianismo, en sus territorios. El comunismo y la izquierda atea rechazan todas las religiones, muy especialmente las monoteístas y las que parten de la Biblia. Algunos izquierdistas intentan atraerse a los musulmanes para sus causas, o los utilizan como ariete contra el cristianismo, por ejemplo, en el tema de la catedral-mezquita de Córdoba. Lo mismo que también lo intentaron en su día con algunos cristianos a los que usaron para otras causas políticas izquierdistas. Pero fuera de eso no le tienen ningún aprecio al islam y lo que querrían es que desapareciese, como el resto de religiones, y convertir a los musulmanes al ateísmo y a las degeneraciones occidentales. Charlie Hebdo, una revista de izquierdas, blasfema y anticatólica, es ahora mismo la que abandera en Francia la crítica contra el islam. Es posible que los inmigrantes musulmanes que tengan derecho a voto prefieran votar a partidos de izquierdas, aunque detesten su ideología, pero parece hasta cierto punto normal desde el momento en que no reciben más que desprecios y odio desde los partidos de derechas. En Francia hace tiempo algunos musulmanes votaban al FN y llegó a ser el número dos del FN un marroquí, pero no creo que les queden muchas ganas de votar por ese partido viendo sus últimas derivas. De igual forma, muchos musulmanes participaron en la famosa Manif pour tous contra el matrimonio homosexual, y se sumarían a cualquier manifestación contra el aborto, pero si los organizadores de esas manifestaciones tienen una línea cada vez más islamófoba es normal que dejen de sumarse. Son los organizadores los que les han dicho que no son bienvenidos. En cuanto a los sodomitas, tienen muy claro que el islam pone en peligro su modo de vida, así que no creo que nutran ninguna simpatía hacia esa religión. Quizá algunos sodomitas han fantaseado con las Mil y Una Noches en versión homosexual, y quizá algunos sodomitas de izquierdas han pretendido usar al islam como ariete contra el cristianismo, pero más allá de eso no veo una relación muy sólida. De hecho, la comunidad sodomita está cada vez más escorada hacia la derecha y en Francia, por ejemplo, vota mayoritariamente al Frente Nacional. En España hay muchos sodomitas que votan a Vox por este motivo. El foro BBJ y las redes sociales están llenas de personas que exhiben su homosexualidad sin complejos y que al mismo tiempo manifiestan una islamofobia radical, voten o no voten a partidos de derechas. Sí veo cierta relación entre el comunismo y el lobby gay. La URSS fue la que históricamente despenalizó la homosexualidad. Y fue mayoritariamente la izquierda (anarquista, socialista o republicana) la que exigió despenalizar esas conductas, en un primer momento alegando que se trataba de una enfermedad, con lo cual no debería ser punible ni moralmente censurable. Claro está que esa psiquiatrización de la homosexualidad no está exenta de ciertos perjuicios para los homosexuales, pero en un primer momento fue un movimiento de apoyo a la homosexualidad que los homosexuales celebraron como una liberación. La URSS o la Cuba de Castro se quedaron ancladas en esa fase de psiquiatrización de la homosexualidad, mientras que el Occidente capitalista se dirigía hacia una total normalización y hasta promoción (nada mejor que la libertad económica para el libertinaje). Eso hizo que se contemplase a esos países comunistas como represores de la homosexualidad, al quedarse desfasados en sus planteamientos, pero fueron inicialmente los impulsores. Y los comunistas occidentales lo siguen siendo en muchos casos. Aunque yo diría que es el anarquismo el que más ha hecho y sigue haciendo por la "revolución sexual". De todas formas, esa identidad entre izquierda y homosexualidad (o revolución sexual) se ha ido desdibujando con el tiempo, porque la derecha ha ido asumiendo progresivamente esos planteamientos libertinos, que pasan por "acostarte con quien te dé la gana" y "hacer con tu cuerpo lo que quieras" sin intromisión alguna del Estado o de la Iglesia. Y eso queda patente cuando una lideresa de Vox regañó hace poco a un sacerdote que se mostró contrario a casar homosexuales por la Iglesia, o cuando el argumento favorito de esa derecha contra el islam es que esta religión es intolerante con los homosexuales.

Hace tiempo que marqué esto del Arzobispado de Guadalajara para compartir en el foro: @Francisco Rubio : ¡tu artículo es magnífico y debe estar en portada! Muchas gracias por publicarlo aquí. La sociedad española se ha olvidado del peligro yanqui y desde hace tiempo creo que es necesario incidir en ese tema. Publiqué un hilo en el que citaba un artículo de un compatriota mexicano: La corrosiva influencia del cine yanqui en la sociedad española - Debate de actualidad - Corazón Español Y soy muy partidario de ir profundizando en estas críticas que forman parte del bagaje de la derecha tradicional y católica. Pero tampoco quisiera importunar a foreros que residen en Estados Unidos o que disfrutan con el cine americano o algún otro aspecto de su cultura. Yo he escuchado mucha música hecha en Estados Unidos y no escapo a esa influencia.

¡Bienvenido, ICTHYS! No conocía tu canal, pero acabo de echar un vistazo y tiene muy buen pinta. He visto un par de vídeos, uno sobre Modernismo y Tradición, que ha citado Vanu, y otro sobre la homosexualidad. Y me han gustado ambos. La explicación que das sobre los contenidos que no pueden cambiar y los que sí pueden cambiar me ha parecido muy didáctica. Se entiende muy bien de la manera que lo explicas. Pero, más que nada, lo que se aprecia a primera vista en tu canal es que es un canal católico, sincera y genuinamente católico, a diferencia de otros canales que se presentan como católicos y que a las claras se ve que no les mueve un impulso religioso, cuando no defienden todo tipo de heterodoxias entremezcladas con cuestiones políticas de muy bajo calado. Así que me alegro mucho de que te hayas registrado y nos hayas dado a conocer tu canal. Nos honraría mucho tu participación en el foro, si te animas.

Taburete, el grupo pop de Willy Bárcenas, en la órbita de Vox, publicó hace poco este videoclip con abundantes guiños conspiracionistas: No falta de nada: mascarillas-bozales, Nuevo Orden Mundial, Illuminati, reptilianos... Al final Bárcenas y sus muchachos degüellan a los reptilianos al estilo yihadista. Esperemos que no haya seguidores que se tomen el mensaje del vídeo al pie de la letra. Sabemos que todo esto es sólo un negocio boyante para Bárcenas y su gente. Pero en los comentarios que van dejando en el vídeo los usuarios de Youtube se advierte que hay muchas personas enajenadas y a un paso de la esquizofrenia que un día de estos pueden darnos un susto.

No sé si Intereconomía sigue emitiendo la señal de Russia Today en horas muertas. Pero daría igual, ya que todo el canal y su grupo mediático se han convertido en correa de transmisión de los intereses rusos en España. En cuanto a la chulería de la Embajada rusa, te diré que sí ha tenido respuesta, pero en el sentido contrario al que desearíamos, por desgracia. Numerosos dirigentes de extrema derecha han justificado y elogiado la respuesta chulesca de la Embajada rusa. Cito un solo un ejemplo entre muchos. Guillermo Rocafort escribió este artículo en El Confidencial Digital:

Gracias por la recomendación. Había oído hablar de Nicolás Gómez Varela, pero no había leído nada de él. El libro al que me refería yo en mensajes anteriores, que leí recientemente, es éste: Anti-Nietzsche La crueldad de lo político Jorge Polo Blanco Datos técnicos ISBN: 978-84-17786-05-2 · PVP: 24,50€ papel ISBN digital: 978-84-17786-14-4 · PVP: 15,99€ eBook Dimensiones: 14×21 cm, rústica con solapas, 381 páginas Fecha de publicación: marzo de 2020 Como decía, el autor se centra en convencer a la gente de izquierdas de que Nietzsche no es un filósofo a reivindicar, lo que necesariamente deja la obra coja. Faltaría dedicar otro libro a explicar por qué Nietzsche es también inadmisible desde la derecha. Pero es un excelente libro que ofrece buenas pistas y que se atreve a decir las verdades del barquero que nadie se había atrevido a decir sobre Nietzsche, así que lo recomiendo vivamente a todos los interesados en este pesudofilósofo y en la nefasta influencia que ejerce sobre el mundo actual.

Pues si, en el Hispanismo a veces Chile no figura tanto, este fue uno de nuestros programas favoritos.

Pues justamente por eso el concurso no es en vivo ajaja, solo dije las reglas en ese momento.