Buscar en la comunidad

Il Giornale publica una entrevista a Don Buzzi, sacerdote de la FSSPX de Italia. Es interesante la parte en la que le preguntan por el Papa Francisco. Aunque mi conocimiento del italiano es muy superficial, no me resisto a hacer una traducción de ese párrafo, pidiendo de antemano perdón si la traducción no es la más idónea: No creo que los de la FSSPX sean sospechosos de liberales. De hecho, ya vemos que siguen siendo muy críticos con todo lo que vino después del Concilio. Pero precisamente por eso están legitimados para hablar mucho más que otros. Y, mira tú por dónde, estos integristas de la FSSPX lo ponen todo en perspectiva y no ven que este Papa sea peor que los anteriores; de hecho, le atribuyen mucha mayor responsabilidad a otro Papa anterior al que, sin embargo, idolatran los conservadores que están hechos una furia con Francisco. También es importante lo que dice sobre el efecto mediático. Causa tristeza ver arrastradas por el vendaval mediático a tantas personas a las que se supone con formación. Estas palabras de la FSSPX dejan en evidencia a los conservadores histéricos que, con el furor del converso, llegan a hablar del Papa Francisco como del Anticristo mientras que a sus predecesores los consideran santos intocables. ¡Ay de vosotros, fariseos!

Con motivo de la Jornada del migrante y del refugiado que hoy domingo 14 de enero celebra la Iglesia, el Papa Francisco ha ofrecido una Eucaristía en la basílica de San Pedro del Vaticano, en cuya homilia ha advertido del pecado que supone no acoger e integrar al otro, y ha invitado a perder el miedo al diferente y abrirse a la riqueza de la diversidad. Dejo el texto íntegro de la homilía por si tenéis el gusto de leerla.

“Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia. Para su evidencia, debe recordarse que hay ciertos objetos cuyo uso consiste en su propia consumición; así consumimos el vino utilizándolo para la bebida y el trigo al emplearlo para la comida. De ahí que en estos casos no deban computarse separadamente el uso de la cosa y la cosa misma, sino que a todo aquel a quien se concede el uso se le concede también la cosa misma. De ahí que, tratándose de tales objetos, el préstamo transfiere la propiedad de los mismos. Luego si alguien quisiera vender de una parte el vino y de otra el uso del vino, vendería dos veces la misma cosa o vendería lo que no existe; y por esta razón cometería manifiestamente un pecado de injusticia. Por igual motivo comete una injusticia el que presta vino o trigo y exige dos pagos: uno, la restitución del equivalente de la cosa, y otro, el precio de su uso, de donde el nombre de usura.Hay, por el contrario, otros objetos cuyo uso no implica su propia consumición; así, la utilización de una casa es habitar en ella, no destruirla, y, por consiguiente, tratándose de esta clase de cosas, se pueden conceder por separado ambos elementos, como cuando se cede a otra persona la propiedad de una casa, reservándose para sí el uso durante un cierto tiempo; o a la inversa, cuando se le concede el uso de la casa, reservándose para sí su dominio. De ahí que se pueda lícitamente recibir un pago por el uso de un inmueble y reclamar después la devolución del edificio prestado, como ocurre en el alquiler y arrendamiento de casas.Mas el dinero, según el Filósofo, en V Ethic. y en I Polit., se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.” (SANTO TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica, II-IIae, q. 78, a. 1)

Extraigo un corte de una entrevista publicada por Religión Digital a Fernando N. Chomalí, arzobispo de Concepción y gran canciller de la Universidad Católica de la Santísima Concepción , con ocasión de un ensayo publicado por monseñor, titulado 'Francisco: Economía y sociedad', donde el prelado hace un análisis contrastado del pensamiento del Papa en materia de economía y sociedad. 'Francisco: Economía y sociedad' "¿Qué opina el Papa Francisco sobre el dinero y el orden social imperante? ¿Qué lectura hace del mercado y de la empresa? ¿Por qué promueve una “economía de comunión” y de “cooperativismo”? ¿Cómo pretende impulsar entonces la equidad y la justicia social? Este ensayo responde a estas y otras inquietudes a través de la propia voz del Santo Padre con una recopilación de extractos de sus homilías, entrevistas, encíclicas y exhortaciones apostólicas, seleccionadas y analizadas —con especial lucidez— por monseñor Fernando Chomali."

Leo en Katehon un artículo en el que acusan al Papa de connivencia con islam. El artículo supuestamente lo firma un católico. Afirma que la Iglesia siempre sale en defensa de los musulmanes y que está colaborando en la campaña para traer inmigrantes y refugiados a Occidente. El columnista avisa -en mi opinión, con un tono que roza la amenaza- de que esto puede provocar una reacción contra la Iglesia por parte de ateos y de otras denominaciones cristianas. Una reacción que por lo visto el columnista considera justificada. Cito el artículo en inglés: Comprendo que se puede criticar a la Iglesia en determinados asuntos. No estoy de acuerdo con todo lo que dice y hace el Papa Francisco. Y creo que no acierta del todo en su tratamiento del problema de la inmigración. Pero este artículo me parece un tanto malicioso. Primero, porque el autor parece tomar partido por esos ateos que según él se están poniendo en contra del Papa. ¿Por qué es tan importante la opinión de los ateos? Segundo, observo malicia en el artículo por venir de quien viene. A pie de página se pueden ver algunos artículos relacionados en Katehon; entre ellos hay uno en el que un musulmán colaborador de Dugin niega que el Daesh tenga relación con el islam. ¿Por qué en Katehon acusan al Papa de lo mismo que hacen ellos? ¿Qué pretenden con este artículo? Tercero, Katehon no es una página cualquiera. Es una página vinculada con el Estado ruso a través de la cual tratan de influir en la extrema derecha occidental. La página estaba dirigida por Aleksandr Dugin, un turbio personaje que considera el satanismo como parte de la Tradición Primordial de los gnósticos; y está patrocinada por Konstantin Malofeev, un oligarca ruso que siempre anda mezclado en operaciones para atraer a la derecha occidental al campo ruso. Hace tiempo que lo borraron, pero antes se podía ver lo siguiente en el apartado "¿quiénes somos"?: (Para hacer zoom sobre la imagen) Como se puede ver, hay varios generales del ejéricito ruso, además del citado Dugin. Éste último ha desaparecido del consejo editorial, quizá porque da muy mala imagen por su conocida vinculación con el neonazismo, y actualmente prefiere centrarse en Geopolitica.ru, que básicamente realiza la misma labor que Katehon (conviene diversificar). ¿Qué interés tiene el Estado ruso en fomentar esa clase de consignas sobre la Iglesia católica? Porque aquí ya no hablamos sólo de libertad de expresión de un particular. El autor del artículo es un tal William Kilpatrick que firma en Crisis Magazine. ¿Quién es este caballero? Crisis Magazine parece una publicación conservadora de las que se estilan ahora en los círculos católicos que están contra Francisco. Pero Kilpatrick destaca por repetir machaconamente todos los tópicos de la extrema derecha que cobra en rublos. Por ejemplo, no faltan las alusiones al colapso de Suecia, la obsesión con los "rapefugees", la ferviente defensa de Trump y en general la obsesión con el islam. Puede verse en su perfil que el 90% de los artículos que escribe son contra los musulmanes y los inmigrantes: William Kilpatrick - Crisis Magazine Es autor de este libro, que tiene la pinta de ser grotesco: Podría llegar a entenderlo si aplicase la misma vara de medir a otras religiones. Pero veo que, como cabe esperar en estos casos, tiene una página propia donde se muestra favorable a Israel y defiende la decisión de Trump de mover la capital a Jerusalén: On Moving the American Embassy to Jerusalem | Turning Point Project How will the Church respond to “pay-to-slay”? | Turning Point Project No sé muy bien quién es este Kilpatrick, pero en mi opinión no se expresa de la manera que se expresaría un católico, sino más bien como un propagandista con la cabeza llena ideología. ¿Por qué esa obsesión con los musulmanes que contrasta con su aprecio por los judíos? ¿Por qué publica sus escritos Katehon, página vinculada al Estado ruso? ¿Por qué casi siempre que se tira del hilo éste se bifurca en dos hebras, una que lleva a Moscú y otra que lleva a Tel Aviv?

Leyendo un medio católico me encuentro hoy con esta noticia, que no se muy bien como encajar, ya que no me queda muy claro si este hombre está haciendo apología de su condición (yo no voy por ahí diciendo que soy hetero), o está tratando de acompañar a aquellos que tienen su mismo problema. Entiendo que si es sacerdote será célibe, y por tanto deberá abstenerse de relaciones afectivas con otros hombres. Si esto es así, puede ser una buena manera de decirles a quienes sí lo hagan, que se puede vivir sin caer en la tentación, pese a la atracción que sienten entre ellos. Aunque yo entendería que sería más adecuado hacerlo en privado que no en medio de una misa. La verdad, si me ocurre a mi no sabría que pensar. En cambio, si se trata de convertir la iglesia en un gay parade religioso, ya le vale al cura este… ¿Cómo lo entendéis vosotros?

Ayer el Papa Francisco hizo, de cara a la Navidad, un alegato de la fecundidad frente a la ideología imperante en muchos países que lleva a las familias a no comprometerse con la concepción, o más allá, en general a no comprometerse con la fecundidad de las buenas obras. Un soplo de aire fresco en un tiempo donde el individualismo, la comodidad, la cultura de la deuda o las ideologías con transfondo malthusiano están vaciando naciones enteras de nuevas generaciones.

En un comunicado firmado por los obispos de las diócesis aragonesas, los prelados agradecen y felicitan a quienes han contribuido a la devolución de los bienes y afirman que se ha hecho justicia ya que el pueblo de Aragón ha recuperado parte de su tesoro artístico religioso. Comunicado episcopal: Tras la llegada al Monasterio de Sijena de 43 de las 44 obras procedentes del Museo de Lérida, los obispos de las diócesis de Aragón trasladamos nuestra más sentida gratitud y felicitación a quienes, de un modo u otro, han contribuido a la devolución de los bienes. Hoy es un día de gozo, de alegría, porque se ha hecho justicia y el pueblo de Aragón ha recuperado parte de su tesoro artístico religioso. Nuestra enhorabuena se extiende, lógicamente, a las hermanas sanjuanistas, propietarias del Monasterio de Sijena. Más allá de disputas políticas, resulta crucial que en un Estado de derecho se cumpla la legalidad y se dé cumplimiento íntegro a las resoluciones judiciales. Deseamos, de corazón, una convivencia pacífica que favorezca el desarrollo social y de cada ser humano. Rezamos por ello.

Radio Vaticano | Dic 10, 2017.- La Santa Sede sigue con gran atención la evolución de la situación en Oriente Medio, de modo especial en Jerusalén, ciudad sagrada para cristianos, judíos y musulmanes de todo el mundo. Tal y como se lee en el escrito, “expresando su dolor por los enfrentamientos que se han cobrado la vida de numerosas víctimas en los últimos días, el Santo Padre renueva su llamamiento a la sabiduría y la prudencia de todos, y eleva fervientes oraciones con el fin de que los líderes de las naciones, en este momento de particular gravedad, se comprometan a evitar una nueva espiral de violencia, respondiendo con palabras y hechos, a los anhelos de paz, justicia y seguridad de las poblaciones de esa tierra atormentada”. Las preocupaciones sobre las perspectivas de paz en la región han sido objeto de diversas iniciativas en los últimos días, incluidas las urgentes reuniones convocadas por la Liga Árabe y la Organización para la Cooperación Islámica. La Santa Sede es sensible a estas preocupaciones y, recordando las sentidas palabras del Papa Francisco, reitera su conocida posición con respecto al carácter singular de la Ciudad Santa y la ineludibilidad del respeto por el status quo, en conformidad con las deliberaciones de la comunidad internacional y las reiteradas peticiones de las jerarquías de las Iglesias y de las comunidades cristianas de Tierra Santa. Al mismo tiempo, reitera su convicción de que solo una solución negociada entre israelíes y palestinos puede conducir a una paz estable y duradera y garantizar así, la coexistencia pacífica de dos estados dentro de fronteras reconocidas internacionalmente.