elprotegido
-
Publicaciones
743 -
Registrado
-
Última visita
-
Días Top
51
Publicaciones en foros publicados por elprotegido
-
-
hace 2 horas, El forastero dijo:Muy buen articulo, que debería ser leído por muchos independentistas. Y para más el señor Iglesias critica que algunos políticos quieren que "ETA vuelva a Cataluña" y afirma que comparar a los CDR con terroristas es banalizar el terrorismo. Esperaba que la izquierda al menos condenase estos actos.
Cierto, aunque a mí lo que me habría sorprendido es que la extrema izquierda lo condenara.
-
Al final Soros, aunque liberal-progresista, va a resultar más razonable que estos tuercebotas. Y lo digo en serio.
-
Yo ando muy atareado estas semanas, tengo tiempo para seguir el foro y poco más.
-
hace 22 horas, Hispanorromano dijo:¿Pero permite leer libros de gran formato en PDF? Esos libros antiguos suelen ser de gran tamaño, casi cercano al DINA4. Los modelos de ebook que he visto sólo valdrían para leer novelas de formato pequeño y a ser posible en un formato fluido como EPUB. Yo si hubiese un ebook cercano al DINA4 me lo compraría, porque los libros que leo suelen ser de ese tamaño, pero parece ser que ni siquiera existe en el mercado.
Con el mío se puede, aunque la página queda "cortada". Es decir, cada página del PDF se convierte en dos o tres páginas en el "ebook". Sin embargo, sigue siendo mejor que en pantalla de ordenador o tablet.
También encontré algunos programas que transforman pdf en el formato propio del "ebook", aunque según recuerdo el resultado no era muy bueno.
-
Yo tengo un "ebook" desde hace años. Puede resultar útil para leer cosas que no tienes a mano en papel. De todos modos, suelo leer bastante más en papel que en formato electrónico, salvo cuando estoy trabajando.
-
El pasaje que citas de Gobineau sobre la patria lo recuerdo bien. Viene precedido por una parte en la que elogia la sociedad helénica primigenia, que según él se componía se una agrupación de clanes arios, estructurados de forma patriarcal. Todo eso habría sido sustituído por el progresivo crecimiento de las polis y por la afluencia de sangre negra desde oriente.
La manera en la que describía la armonía tribal en esa sociedad de clanes me recordó a los que hoy se llaman libertarios, que en realidad poca diferencia suelen tener con los identitarios.
Por otro lado, ese apego hacia las "patrias carnales" y el rechazo a la patria como idea la he visto también en algunos tradicionalistas.
Finalmente, decir que desconocía los detalles biográficos sobre Gobineau que aporta Hispanorromano. Sin duda, su defección final hacia el odinismo es la consecuencia lógica de su doctrina racial.
-
hace 22 horas, Hispanorromano dijo:Español, muy buena la investigación que has realizado sobre la editorial que publicó en España por primera vez la obra racista de Gobineau. He de confesarte que no me sorprende que esa casa editorial estuviese vinculada al republicanismo progresista. Hace tiempo realicé una pequeña investigación sobre el tema y vi cosas bastante curiosas; por ejemplo, en Acción Social Obrera, un periódico vinculado a la CNT, se recogieron durante una temporada amplios extractos de un libro de Gobineau sobre el Renacimiento; en otro periódico del bando republicano en Cataluña, fechado en 1937, se recogía la inclusión del libro de Gobineau sobre la desigualdad de las razas en la "Biblioteca Popular" de Vic.
Como no he leído el libro de Gobineau, no sé si el espíritu de la obra se puede clasificar como progresista o mejor sería considerarlo de derechas (aunque con tics progresistas). Lo que sí sé es que, mientras que en la derecha de la época no se hablaba bien de Gobineau, en la izquierda no se le percibía como un enemigo ideológico.
En apoyo de la tesis de elprotegido me gustaría citar un artículo de 1923. El artículo es muy interesante; relata cómo el libro de Gobineau fue despreciado e ignorado en Francia. En cambio, en Alemania se recibió con fervor y desde el grupo de Wagner (por cierto, progre) se empezó una labor de promoción que al final acabó llegando a Francia, aunque allí fue rechazado por la extrema derecha de la Acción Francesa. Es decir, realmente Gobineau fue mal recibido en Francia y si al final tuvo cierto éxito fue porque se le promocionó intensamente desde Alemania, por los motivos que cabe suponer. Pero de momento no recojo el artículo completo (si acaso lo haré más adelante) y me centro en los párrafos finales que prueban el punto del progresismo del que hablaba elprotegido:
En resumen:
- En Francia, la extrema derecha (Acción Francesa) era radicalmente contraria a Gobineau. Sólo se adhirieron al homenaje los librepensadores y revolucionarios (otra forma de referirse a socialistas, comunistas, anarquistas e izquierdistas variados).
- En Alemania, apoyaba a Gobineau la extrema derecha ("los asesinos de Rathenau") pero también la izquierda.
- El artículo que cito es encomiástico hacia Gobineau, pues se trata de hacerle un homenaje. La revista España, donde se publicó, era de orientación progresista. En el mismo número escriben Manuel Azaña y otros representantes de la izquierda republicana, e incluye un artículo contra Mussolini.
- Por lo tanto, cabe deducir que en los países católicos y latinos, como España y Francia, Gobineau fue mal visto por la derecha, como es lógico, mientras que la izquierda, enfrentada a la civilización católica, lo vio con buenos ojos. En los países germánicos apoyó a Gobineau todo el espectro político, seguramente por razones nacionalistas, pero también porque todo el espectro político, incluida la derecha, estaba contaminado de progresismo anticristiano. Por eso es un error considerar a la derecha de países protestantes como equivalente a la derecha española o de otros países latinos. El eje ideológico no es trasladable entre civilizaciones que profesan distintas religiones.
Edito para añadir una nota para elprotegido.- Quizá le he puesto un título un tanto sensacionalista al artículo de portada. Soy muy malo para los títulos. No dudes en cambiarlo si crees que se pasa de sensacionalista o simplemente si se te ocurre algún título más representativo.
Con respecto a lo primero que dices, el libro de Gobineau me parece más bien conservador, aunque hay que tener en cuenta que se escribió a mediados del XIX, por lo que quizá en aquella época no se percibió como conservador.
Por lo que respecta al título, me parece acertado y sintetiza perfectamente la idea principal del mensaje.
-
En la página wikipedia francesa dedicada al ensayo, citan un extracto referido (en términos elogiosos) a los judíos:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_sur_l'inégalité_des_races_humaines
Viene a decir que desde esta raza elegida no vive sus dominios, sólo quedan desiertos y arenas.
-
hace 18 horas, Hispanorromano dijo:elprotegido, me encanta lo que has escrito y lamento habértelo "pisado" involuntariamente con un copia-pega cutre que publiqué casi simultáneamente.
Tu análisis de Gobineau me parece perfecto. Es un poco el padre de los identitarios, como bien dices. Cifrar la decadencia de las civilizaciones en la mezcla de razas, y no en la irreligión o la corrupción de las costumbres, es una explicación materialista de cuño progre que, efectivamente, se da de bruces con el cristianismo.
Por tus palabras, me parece que has leído directamente a Gobineau. Yo también quiero leerlo, pues me gusta leer sin intermediarios a los ideólogos que critico (aunque esto no sea posible en todos los casos). ¿Recomiendas alguna edición? Me imagino que serán preferibles las antiguas, que sólo se podrán encontrar el librerías de viejo.
Al parecer Gobineau mantuvo una intensa correspondencia con Tocqueville. Ambos eran amigos, pero este último le afeaba en privado las consecuencias anticristianas de sus teorías. Esta correspondencia sólo se publicó en francés, pero tengo mucho interés en leerla.
Resultan también muy interesantes las diferencias que trazas entre Gobineau y los identitarios actuales. Por un lado, los identitarios no desprecian tanto a la raza amarilla y eso bien podría tener una explicación geopolítica. Creo que también podría tener que ver con The Bell Curve, un libro de la factoría yanqui que ponía a los amarillos por las nubes con la intención de pasar por respetable en ámbitos científicos (para denigrar a los negros y que no nos señalen como racistas, tendremos que pagar el peaje de elevar a los amarillos). Por otro lado, Gobineau explica la bastardización como el resultado de procesos espontáneos o desde luego naturales, no como el resultado de un plan maestro pilotado por una única persona, además de raza judía. Y es que al lado de los delirios identitarios, hasta una persona gravemente equivocada como Gobineau parece razonable.
Tenía entendido que Gobineau no tenía en baja estima a los judíos. Creo que los clasificaba dentro de la raza blanca. Pero no estoy seguro. ¿Dice algo en el libro? Por otra parte, ¿qué opinión tenía de árabes y persas? Fue diplomático en Persia y creo que consideraba a este país como una de los manantiales de la raza aria. Muchos orientalistas de la época desarrollaron ideas racistas de este tipo, en parte fascinados por el sistema de castas.
Sí, he leído parte del libro de Gobineau, aunque no he llegado al final. Me falta el último capítulo, donde trata desde la caída del Imperio Romano hasta la actualidad (la del siglo XIX, obviamente). Es un libro que voy leyendo de manera muy esporádica y que de hecho debí empezar hace ya unos dos años. De todos modos, la tesis principal de la obra está descrita en la introducción. Los capítulos siguientes, que constituyen el núcleo del libro, consisten en ir recorriendo la historia de las civilizaciones caso por caso. Se podría decir que el ensayo es un recorrido a gran escala por toda la historia humana donde a cada suceso importante se le pretende dar una explicación de tipo racial, haciéndolo encajar con la tesis primaria.
La edición que tengo es la que ha citado el Español, aunque no en papel sino en formato electrónico. No he leído nada del original francés, que es lo que probablemente convendría hacer.
Sobre el intercambio de cartas con Tocqueville, no lo conocía y parece interesante. Trataré de leer algo a la mayor brevedad.
Por lo demás, según creo recordar, en su ensayo Gobineau no presta atención especial a árabes y judíos. Desde luego, no hay trazas de antijudaísmo de ningún tipo, y pienso que podría afirmarse que la cuestión judía es algo muy residual en su pensamiento, salvo que cambiara de opinión posteriormente. Tendría que volver a releer el primer capítulo, donde trata las civilizaciones de Oriente Próximo, para poder contestar con certeza. Ahora bien, creo que árabes y judíos son clasificados por Gobineau dentro de los pueblos semitas, a los que considera en gran parte blancos (aunque les atribuya mezcla con elementos negros) y, por lo tanto, como capaces de establecer civilizaciones. En cualquier caso, nada muy llamativo sobre árabes y judíos se me ha quedado en la memoria.
Lo que sí recuerdo con claridad es su descripción del sistema de castas, la India, los brahamanes, etc. Dedica gran cantidad de páginas a todo eso, alabando la supuesta perfección de dicho sistema. Posteriormente, al tratar las civilizaciones griega y romana, su origen se atribuye a las migraciones de los arios de oriente empujados por las razas amarillas. La civilización romana es tratada con enorme desprecio a partir del momento en el que deviene un Imperio, algo que naturalmente no sorprende.
Por lo demás, lo que es, es, y reconozco que se trata una obra muy trabajada en la que el autor demuestra gran erudición y altura intelectual. Lástima que Gobineau pusiera su indudable talento al servicio de una causa tan desviada.
No sé si me dejo algo, ya lo añadiré de ser así.
-
Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca.
Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central.
Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza.
La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico.
Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco.
Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual:
En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto.
En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos.
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente -
hace 8 horas, Español dijo:En 2014 Dugin volvió a la carga, defendiendo abiertamente el genocidio contra los ucranianos. Tras la Revolución del Euromaidán, escribió en las redes: "Deberíamos limpiar Ucrania de estos idiotas. El genocidio de estos cretinos es inevitable y obligatorio... No puedo creer que sean ucranianos. Los ucranianos son gente eslava maravillosa. Y esto es una raza de bastardos que ha salido de las alcantarillas". Ese mismo año, fue expulsado de su puesto de profesor en Moscú tras decir: "matar, matar y matar a los responsables de las atrocidades en Ucrania".
Se le ve buena gente al tal Dugin...
Ahora en serio, quien quiera simpatizar con Dugin que lo haga, pero que sepa donde se mete porque las intenciones de esta gente es reeditar la felizmente extinta URSS a costa de lo que haga falta: todo lo demás son cantos de sirena. Por mi parte, no tengo demasiadas ganas de que eso ocurra.
-
hace 58 minutos, Vanu Gómez dijo:Protegido, con la expresión "región más española" supongo que querías referirte a la que está más expresivamente apegada a España porque no hay ninguna región más ni menos española que las demás.
Exactamente, me refiero a eso, debí haberlo matizado en mi mensaje porque es tal como dices.
-
Yo ya lo dije en el otro hilo sobre el racismo catalanista: En cuanto salga un partido identitario y separatista catalán con un mínimo de fuerza y relevancia institucional, veremos el cambio de chaqueta de muchos "patriotas".
Por lo demás, la fascinación de "tradicionalistas" por Cataluña y Vascongadas es por una razón muy simple: Esas regiones están infectadas de mentalidad particularista con la que siempre coqueteó el carlismo y a la que, me atrevo a decir, hoy está completamente rendido. Hoy identitarismo y tradicionalismo se confunden porque muchos tradicionalistas no entienden el Imperio Español (hasta rechazan el término) y sólo ven una Monarquía Hispánica hecha como una confederación de reinos al modo anglo-germano identitario, en absoluto hispanorromano imperial. En el fondo, para ellos, España no sería más que el contenedor de la verdadera sustancia.
En Andalucía, la región hoy más española, no hay ningún conato de particularismo precisamente por ser la región más española. De ahí que a esta gente no les interese pese a que sea una región que tiene muchos más católicos prácticantes que el resto, especialmente si comparamos con el panorama apóstata catalán.
P. D. Una pena que los comunistas hayan hecho un partido llamado "Adelante Andalucía", habría sido un buen colofón para mi mensaje.
-
Tengo la misma impresión que vosotros con respecto a lo que decís de los ingenieros, aunque no conozco el sector desde dentro y me guio por referencias de familiares y conocidos.
Lo del desprecio a las carreras de letras es bastante típico, aunque en justicia eso no sólo es atribuíble a ingenieros y por lo general la mayoría de científicos también comparten esa misma sensación de superioridad.
A su vez, los científicos suelen despreciar a los ingenieros por considerarlos personas que aplican procedimientos sin entender el fenómeno de fondo, y los ingenieros consideran que la ciencia teórica no merece la pena por sí misma por no tener utilidad inmediata.
Luego ya se podría entrar en otros "piques" entre los científicos, los físicos frente a los matemáticos, los químicos frente a los biólogos, etc.
Por lo general, en todos los sectores hay personas que tienden a creer que su ocupación es la más excelsa que uno puede hacer. Sin embargo, en una época tan utilitarista como la nuestra este efecto se ve enormemente amplificado entre los ingenieros y, en menor medida, en algunas disciplinas científicas.
-
Muy interesante. Nunca se recordará bastante que el problema de la baja natalidad no tiene casi nada que ver con el poder adquisitivo en lo económico; e incluso podría decirse que cuanto más ricos, menos hijos. Manipuladores izquierdistas lanzan este argumento falso para cargar contra el sistema económico y -mucho peor- para negar las verdaderas causas del declive demógrafico -esto es, las morales y religiosas- pues ellos son adalides entusiastas de esas causas.
-
Pues no me fío en absoluto de estos movimientos, la verdad. Me imagino que los países bálticos, Polonia, Ucrania, etc, se deben estar temiendo lo peor. Me abstengo de comentar más porque no acabo de ver la jugada.
-
Ahora que lo mencionas, Hispanorromano, ¿Cuál es el origen de la palabra "genocida"? ¿Crees que puede utilizarse tranquilamente o hay gato encerrado?
-
Aunque digan ser patriotas o tradicionalistas, en el fondo siguen un esquema de pensamiento similar al de los izquierdistas estalinistas españoles de los años 30. En el primer artículo que enlazas de AD ni siquiera se esconden.
Siendo justos, no creo que Open Arms y demás estén al servicio de Soros o de las mafias. Naturalmente, eso no significa que estas organizaciones no puedan esconder otros intereses políticos y económicos turbios, así como realizar acciones muy cuestionables y que desde luego no dejan entrever las mejores intenciones.
Por lo que a mí respecta, los flujos de migrantes en el Mediterráneo deben ser gestionados únicamente por las Fuerzas Armadas de los países europeos y norte-africanos.
Por último, decir que al margen de Salvini, parece que en el Gobierno español tampoco están muy contentos con algunas acciones del Open Arms. Véase: https://www.elmundo.es/espana/2019/08/21/5d5d4fef21efa08a4a8b465f.html
-
Mientras tanto, un artículo del digital filo-comunista Público "recomienda" no tener hijos para mitigar el (supuestamente causado por el hombre) cambio climático: https://publico.es/columnas/110619806169/strambotic-quieres-luchar-contra-el-cambio-climatico-no-tengas-hijos
También se menciona el asunto de la restricción del consumo de carne, otro tema con el que estos mamarrachos dan mucho la tabarra últimamente. Y los coches, etc.
Aprovechen para comer carne, conducir y tener hijos mientras puedan, porque esto puede muy pronto convertirse en uno de esos "paraísos socialistas" donde hará falta cartilla de racionamiento hasta para subir al metro.
-
La élite progre mediática yanqui, que apoya al partido demócrata, es el resultado de la subversión comunista en EEUU. Obviamente no tienen aprecio ninguno por España.
Probablemente sea cierto que pretenden utilizar a los hispanos para fidelizar voto y que en realidad les dan igual, como hacen con los negros, musulmanes y otras de las llamadas "minorías". Es lo típico que hace la izquierda, un comportamiento bien conocido.
Lo que ocurre es que los republicanos, salvo excepciones*, tampoco tienen ninguna afinidad con España, por pertenecer a una nación (EEUU) que se asienta sobre unos principios que, en la mayoría de casos, son diametralmente opuestos a los que fundaron España y su posterior proyección imperial.
Eso podría cambiar en el futuro, de acuerdo con las predicciones demográficas que auguran un aumento progresivo de la proporción de población hispana con respecto a la población total de EEUU. Si eso puede llegar a alterar algo de la constitución profunda de los EEUU, sólo el tiempo lo dirá.
*en las primarias republicanas, estaba Jeb Bush, casado con una mejicana, así como Cruz y Rubio, ambos de origen hispanoamericano. Seguramente estos candidatos habrían sido algo menos beligerantes con los hispanos que Trump. Sin embargo, nadie en la derecha española tuvo esto en consideración.
-
No sé muy bien de qué va esto, la verdad. Es difícil saber si Trump habla en serio o si se trata de algún juego diplomático.
-
El problema es que mezcla razonamientos propios -basados en citas de Santo Tomás y Pío XII- que son correctos con otros juicios que son más discutibles o no están muy relacionados con el tema, como el tema de política exterior de pintar a Arabia Saud como el mal e Irán como el bien, etc. Tema desde luego interesante para tratar en otro hilo, en el que mi opinión es bastante contraria a la de JM de Prada.
Por lo demás, la Iglesia adapta la manera de transmitir su mensaje en función del entorno, como es lógico y natural. La diferencia entre Francisco I y Pío XII está esencialmente en el estilo (yo también prefiero el de Pío XII), no en el fondo, por lo que no veo motivo de alarma.
-
Él está autorizado genéticamente para sentar cátedra, a la vista está.
-
Me ha gustado mucho el texto. He buscado información sobre la orientación religiosa del partido, pero no consigo encontrarla. Imagino que el partido es de confesión luterana, aunque tendría curiosidad por saber si cuenta con la simpatía de los católicos locales.
Sea como sea, gran parte de las críticas que se vierten en el texto las consideraría como perfectamente asumibles desde el catolicismo.
Por realizar una pequeña crítica la texto, diría que la nota [4] está algo impregnada por la retórica de la propaganda rusa que, tan acertadamente, se ha criticado en el texto. Desde la sobredimensión del papel de George Soros hasta la terminología de "oligarquía financiera global", "centros de poder alternativos", etc. Sin embargo, eso no altera en absoluto el núcleo del escrito.
La tímida izquierda patriotica del partido de Errejón
en Debate de actualidad
Publicado
Yo no le doy credibilidad alguna al "patriotismo" de Errejón. Sin embargo, su escisión me parece positiva porque divide a la extrema izquierda y desmoraliza a sus bases. Además, para el PSOE va a ser cada vez más complicado acaparar el voto de la izquierda radical y, con ello, quizá se adecenten por poco que sea.