elprotegido

De todos modos, las concesiones de nacionalidades a sefarditas vienen de antiguo: También lo hicieron Primo de Rivera y Franco.

Es del todo un despropósito, no hablamos ya de "derecho de asilo" o de simple absorción de población inmigrante, sino directamente del regalo a discrección de la nacionalidad española a un número potencialmente muy alto de gente de la que no sabemos nada. Y no sólo eso, el gesto simboliza una desautorización tajante del legado de los Reyes Católicos y de la Reconquista. En fin, otro triunfo de la gran "España de orden" que representan el PP y sus acólitos.

La actitud de los que supuestamente deberían oponerse a esto, lo esperable. Llevamos largo tiempo escuchando peroratas sobre los refugiados sirios y al final a España han llegado poquísimos (sin darles la nacionalidad), muchos menos de los sefarditas que ya se han beneficiado de este abuso.

Y ojo, es el momento perfectamente idóneo para resaltar lo siguiente: Aunque el foco suele ponerse sobre la inmigración musulmana, las hay de mucho más preocupantes. Especialmente dos:

- La del lejano Oriente.

- La del África negra.

¿Por qué no se habla tanto de éstas y se pone el foco en atacar al Islam? Especialmente por lo que respecta a la inmigración china, hay identitarios que hasta la defienden.

Lo de Tabarnia me gusta y me río bastante con el tema. Ver a Tomás Guasch presentarse como Ministro de Deportes y cachondearse de Piqué para mí no tiene precio.

Lo importante es que nadie se plantea nada así en serio, y es darles en los morros a los separatistas ridiculizando sus afirmaciones con humor (que buena falta hace) y dándole la vuelta a la tortilla. El discurso que el nacionalista catalán hace contra el resto de España ha sido reproducido con mucha inteligencia para contraponer Tabarnia al resto de Cataluña, mostrando la lógica perversa que encierran los argumentos economicistas, y hasta supremacistas, del separatista catalán. Se demuestra también lo fina que tiene la piel el nacionalista catalán, como todo hombre moderno que se precie. Hemos visto como después de haber estado insultando y tratando de ridiculizar al resto de españoles (especialmente andaluces) el separatista actúa con enorme infantilismo y falta de sentido del humor ante la burla de Tabarnia.

En definitiva, una buena iniciativa que, aún así, bien podría tomar derivas extrañas. Evidentemente, no iría bien que a alguno se le fuera la pinza y empezara a tomárselo en serio.

Por cierto, ¿la entrevista a Jaume Vives se la hacen los de "el Manifiesto" o sólo la reproducen?

Iba a comentar, pero mis planteamientos van bastante en la línea de lo expuesto por Hispanorromano.

Es un tema interesante que ciertamente discutimos Hispanorromano y yo hace algunos meses. De hecho escribí unas líneas en relación al mismo, pero estaban muy orientadas a explicar el fascismo y no tengo muy claro que de momento interesen para el foro.

También entiendo las objeciones de don Fernandito, pero si observamos el fenómeno de la Hispanidad vemos un ideal completamente universalista, de creer en una moral y un credo asumible por cualquier ser humano. No confundir con una ideología progresista que niega las diferencias entre seres humanos (razas, sexos y demás), no es lo mismo. Maeztu lo explicó muy bien:

Ya sabemos, no obstante, los disparatados equívocos a los que suele llevar este asunto: la confusión entre globalismo y universalismo.

P. D. Recuerdo haber llevado otras citas todavía más acertadas de Maeztu a esta discusión de burbuja: https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/865816-a-ultra-catolicos-de-hispanismo-org-no-les-gusta-trump-ni-alt-right.html pero parece que se han cepillado el hilo.

P. D. 2. Es curioso también como a Maeztu tampoco le interesan mucho las hipotéticas distinciones entre nacionalismo y patriotismo (en lo que coincido con él) contrariamente a la tendencia actual en el campo tradicionalista.

Parece que la cosa está clara. Lo que me intriga es donde ve la relación entre Freud y el Cristianismo. ¿No tuvo este autor influencias de Nietzsche?

hace 20 horas, don Fernandito dijo:

Bueno, pues pregunta obligada. ¿Qué os parece del movimiento mediático en torno a VOX?¿Os parece que conseguirán hacer cuajar esta opción o creéis que el ascenso de Cs ya cumpliría la misión de mantener a España bien amarrada al globalismo?

He visto algunas encuestas que les dan hasta un diputado. Aunque la intención de voto a VOX en encuestas indica más bien poco: La parroquia derechista puede decir que va a votar a VOX por estar cabreados con el PP pero luego, a la hora de la verdad, votarán al PP. No te extrañe que esto sea lo que hagan muchos ultras interneteros. Este fenómeno se dio con Piñar y FN: Muy buenos resultados en las encuestas y la plaza de Oriente abarrotada en los 20N, pero luego la gente de derechas votaba UCD y AP. Y ni de lejos VOX tiene una base social como la que tenía la ultraderecha de aquel entonces.

Luego está el previsible trasvase de votos del PP a Ciudadanos por el asunto catalán, donde Cs ha mantenido una actitud inteligentemente oportunista que les ha hecho quedar como enemigos contundentes del separatismo frente a un tibio PP. Eso tampoco beneficia demasiado a VOX, de hecho a las elecciones catalanas ni se presentaron. Perdida, en gran parte, la palanca del separatismo -que es probablemente la más valiosa que puede usarse en estos momentos- en beneficio de Cs -contra quien VOX pierde claramente el liderazgo del discurso antiseparatista por cuestión de volumen- a VOX sólo le quedaría apelar a un voto antiinmigración que casi no existe, pues el voto social queda descartado por no tener VOX ningún interés en él ni ninguna propuesta económica que pueda interesar a las clases populares.

En definitiva, está por ver si sacarán algo, es bastante dudoso. Y está por ver si eso nos beneficiaría o no. Yo hoy no votaría por VOX ni haría campaña por ellos, los motivos están más que claros. Lo interesante del fenómeno VOX está en poder comprobar si una parte significativa de la parroquia derechista es capaz de romper la disciplina de voto útil al PP votando a otras opciones más a la derecha, aún sabiendo que VOX no nos vale para nada. Eso sería lo realmente interesante y positivo de que VOX sacara algún diputado, lo que no quita que pudiera tener también algún efecto negativo.

No sé como interpretar el texto, la verdad. No queda muy claro a qué se refiere, en concreto, con "todo aquello que había fundamentado Occidente" ni tampoco qué relación tendría eso con el pensamiento de Freud. No conozco la trayectoria del autor como para poder emitir un juicio en base a precedentes.

Creo que por "catalanista" Barraycoa y otros entienden, simplemente, a un regionalista catalán. Lo digo por comentarios de tónica similar leídos en hispanismo y otros lugares, en los que se habla de "catalanismo hispánico". Por ejemplo: https://somatemps.me/2014/12/09/propera-aparicio-de-les-arrels-de-catalunya-introduccio-al-catalanisme-hispanic-de-josep-alsina/

Argumentan que en el siglo XIX la palabra no tenía connotaciones separatistas. El problema es que las ha adquirido con el tiempo y tratar de reivindicar su sentido original no vale la pena y es caer en el error que describí en el anterior mensaje.

Del mismo modo, se añade confusión al tema al considerar que cuando hablamos de "andalucismo", esta expresión únicamente tiene connotaciones negativas.

Para empezar, Barraycoa empieza criticando el "nacionalismo" en abstracto, cuando en la práctica es lo mismo nacionalismo que patriotismo y la distinción que existe entre ambos es puramente académica. Y parece mentira que esa distinción artificial de lugar a tantos párrafos y matizaciones y no se opte por una simplificación.

Por lo demás, Barraycoa adopta una postura que pretende ser diferente a la del "facha centralista" para tener un discurso con el que tratar de ganar legitimidad frente a rojos y separatistas. Incluso adopta la ya conocida actitud -en boga entre algunos tradicionalistas- de comprensión hacia el separatismo y de explicarlo únicamente como una reacción al "centralismo", cosa falsa. El problema, en cualquier caso, es que la gangrena está tan avanzada que el separatista no se va a conformar con más libertades regionales ni con "fueros". Quieren la independencia sí o sí, por lo que la única solución es plantear un choque frontal sin complejos y ganarlo.

Está bien claro: El centralismo llega a España con Felipe V y el separatismo no empezaría ni siquiera a existir hasta 150 años después. La causa de su surgimiento es otra. Lo demás es idealizar las motivaciones de los separatistas y comprarles su mercancía victimista.

Lamento leer eso. Que te mejores pronto.

Blas Piñar tenía un nivel intelectual y una integridad que desde luego no existen ni de lejos entre los dirigentes de los actuales grupos patriotas. Máximo respeto, más allá que tenga discrepancias con él a nivel doctrinal y de estrategia política.

Otrosí, habríamos también de abordar los errores que cometió Fuerza Nueva, que no son pocos y algunos de bulto. Con ánimo constructivo por supuesto.

Lo que me parece más urgente es devolver muchas de las competencias de las Autonomías al Estado Central. Educación, Sanidad, Fuerzas de Seguridad y demás deben organizarse de manera unitaria. Eso no significa, por ejemplo, que la Educación tenga que ser la misma en todos lados, pero sí que las líneas fundamentales deben ser organizadas por un único Estado. También me parece muy necesario unificar las fuerzas policiales para hacer frente al peligro terrorista, cada vez más peliagudo por factores que constituirían otro debate.

Por lo demás, comparto bastante el mensaje del twittero geopolitikmp. Es el diagnóstico que siempre he hecho. Dos grandes problemas trae el Régimen Autonómico: La disolución de la conciencia nacional y el crecimiento del separatismo. En otro plano de menor importancia, supone un desfalco económico y un caos administrativo muy severo.

En conclusión, yo contemplaría la existencia de, esencialmente, un Estado central y municipios. A partir de aquí sería razonable que se tejieran pequeñas redes de municipios por criterios de funcionalidad, pero mi opinión es que no debe haber entidades intermedias demasiado poderosas entre los municipios y el Estado. Es un planteamiento centralista, pero mi opinión del centralismo no es negativa (ni positiva) en sí misma, simplemente creo que en algunas circunstancias conviene ser centralista y en otras serlo menos. El problema es si sería viable adelgazar tanto los eslabones entre Estado y municipios.

No es de extrañar, la propaganda soviética -y, por ende, la rusa de hoy- se fundamenta en el doblepensar de manera notable. La propaganda yanqui-occidental, con todos sus defectos, está a años luz de la rusa por lo que respecta a su maquiavelismo. 

Muy necesaria una labor así. Generalmente, a tirios y troyanos no interesa que se desmonten bulos que pueden beneficiarles, ya que por lo general nuestros escrúpulos morales se atenúan al usar Internet y todos tenemos cierto sesgo que nos lleva a tragarnos bulos que confirmen nuestros apriorismos.

Sin duda es una iniciativa bonita, pero que a la vez puede resultar no muy popular por este hecho al que hago referencia. Pero pienso que vale la pena incluso aunque a mucha gente no le interese que se esclarezca la verdad y se disipe la confusión. Se habrá hecho un bien por mucho que no influya a un número excesivo de personas.

Uno de los más hábiles que conozco en estos asuntos es Hispanorromano, por cierto, por lo que me interesa mucho lo que pueda opinar sobre este tema.

Feliz Navidad a todos.

También hay que señalar la rastrera y ambigua actitud de la izquierda española en la cuestión separatista, permanentemente saboteando cualquier discurso españolista bajo la coartada de imparcialidad y compadreando con el separatismo, muchas veces de manera poco disimulada, para poder presumir de demócratas, que es lo único que les importa. Semejante basura sería impensable en muchas izquierdas de otros países europeos, y no digamos la francesa. Hasta el socialdemócrata Macron habría sido más contundente en sus medidas que Rajoy de haberse encontrado en una situación similar, y sin complejo ninguno. En España la izquierda sólo odia a España, ni puede ni quiere otra cosa. Ese es el verdadero motivo por el que la izquierda española guarda esa especie de respeto reverencial a un "prusés" capitaneado por la burguesía más capitalista y caciquista. El pegamento es el odio a España, porque el odio suele unir mucho.

Por lo demás, es obvio que lo de convocar elecciones sin más era una estupidez. Un Gobierno con sentido patriótico habría aprovechado el desmadre para prohibír que los partidos lleven en su programa atentar contra la integridad de la Nación. O por lo menos aprovechar el 155 para desmontar un poco el chiringuito de adoctrinamiento que se han establecido en Cataluña durante estas décadas. Porque de suprimir las autonomías ni hablamos, para eso no se hará un referéndum. Pero nada, la genial táctica del PP ha sido esperar que se arregle solo lo que va de mal en peor.

Por lo demás, estoy de acuerdo con Hispanorromano. Es indignante la manipulación torticera que hacen los separatistas, cuando por un lado chulean y menosprecian al resto de españoles y por otro lloriquean por ser tratados mal en España (falsedad de tomo y lomo). El nacionalismo catalán se ha basado en insultar y denigrar al resto de españoles (con especial fijación en andaluces y quizá extremeños), por lo que es inconcebible que vayan de víctimas. Por eso nunca me ha gustado que los carlistas tomen por consigna la frase "ni separatistas ni separadores" y adopten cierta actitud comprensiva con el separatismo viéndolo como una respuesta al centralismo y un supuesto desprecio a Cataluña, cuando la única realidad es que si hay españoles que sienten desafección hacia Cataluña es porque las clases dirigentes de allí les han tachado de idiotas parásitos hacia arriba.

No veo el tema muy claro. El separatismo catalán se sustenta sobre ese sentimiento de superioridad presente en la mentalidad de muchos catalanes. Y ese sentimiento no parece que sea fácil de erradicar. Y al ser el separatismo catalán de carácter anexionista, de producirse la secesión catalana pueden ir preparándose en Baleares y en Valencia, porque tendrán emisarios de la "República Catalana" haciendo proselitismo cada dos por tres. La única esperanza es que les pueda su afán de protagonismo y victimismo y que por ello prefieran seguir en España para tener siempre a quien echarle la culpa, quejándose de opresiones milenarias y cavilando sobre los gloriosos tiempos en los que la corona catalanoaragonesa dominaba el mundo.

P. D. Lo que de verdad me temo, más allá de una secesión explicíta que me extrañaría que sucediese, es una segunda Transición que pase del estado de las autonomías a una "confederación de repúblicas ibéricas", fórmula que daría satisfacción al rojoseparatismo de manera menos traumática para sus (abultadas) cuentas corrientes. En este caso tendríamos la autodisolución de España en sus mismos cimientos, habiendo ya prácticamente nada para reivindicar. A largo plazo es donde apuntan PSOE y Podemos, y el PP, como siempre, acabará llegando a donde esté la izquierda aunque con 5 años de retraso.

Los antiguos siempre supieron que la teoría antecede a la práctica. Pero el utilitarismo desprecia lo que dijeron los antiguos.

Estoy de acuerdo con las opiniones vertidas por parte del entrevistado, ponderando la importancia del conocimiento por el conocimiento y del bagage histórico-cultural de Occidente. Siempre he intentado tener esta máxima por principio y de hecho elegí la carrera sin atender a ningún criterio de utilidad, consideré sólo mis inclinaciones intelectuales. Y no es una de las decisiones que he tomado de las que, de momento, me arrepienta. Al contrario.

De todos modos, yo me atrevería a plantear el debate desde otro punto de vista. Y es que al contrario de lo que pudiera parecer a primera vista, no necesariamente un excesivo utilitarismo produce profesionales más capaces. Muchas veces, tener una visión generalista y de conjunto permite aprender más rápidamente conocimientos y técnicas nuevas y relacionar mejor los conceptos, dando una adaptabilidad muy necesaria tal y como están las cosas en el mercado laboral. Por eso siempre me ha parecido que las propuestas -encabezadas por la derecha- de dar (hasta en la escuela primaria) clases de economía, informática y muchas horas de inglés es construír la casa por el tejado. En la Universidad se hacen también, y más ahora con el plan Bolonia, cosas extrañas de este tipo.

En fin, si fuera por mí, en la enseñanza primaria se haría poco más que Lengua, Latín, Historia, Matemáticas y Gimnasia (todo con más profundidad que ahora, claro está) y saldrían de ella jóvenes con la cabeza mucho mejor amueblada que los que sufrimos la LOGSE. Es inconcebible que se pretendan más horas de inglés (aunque estoy de acuerdo que algo hay que dar, pero nunca dar una asignatura que no sea específica de lengua inglesa en inglés) y de las materias más peregrinas cuando parte nada desdeñable de los estudiantes de secundaria tiene problemas serios de ortografía y redacción, apenas ha leído algún libro y sus nociones de Historia y Matemáticas son muy superficiales y confusas. Pero claro, cambiar todo eso pasa por una escuela más disciplinada que la que hay ahora y nadie está por la labor.

Muy de acuerdo además, Hispanorromano, con las reflexiones que haces al final, especialmente cuando dices: "Además la utilidad no es tanta en el fondo, porque al final más vale estudiar una cosa minoritaria en la que seas realmente bueno, gracias a tu vocación, que una carrera que estudia todo el mundo en la que no vas a destacar". Ciertamente, con el tema de las salidas hay mucha confusión: Que una carrera tenga muchas salidas no lo es todo, pues puede haber también mucha gente con la citada carrera. Si uno elige una carrera de este tipo (típicamente ingeniería, medicina, informática,...) pero no le gusta demasiado puede -dependiendo de su forma de ser- que se desanime y que su rendimiento esté muy por debajo del que podría haber dado en otra área, relegando a esa persona a no destacar entre una gran marea de titulados indistinguibles de él mismo. Hay carreras, en cambio, que pese a tener pocas salidas prácticamente aseguran un puesto de trabajo al que las saca, pues las tiene poca gente. Basta ver la siguiente tabla, que seguramente ha sorprendido a mucha gente (en su día a mí):

Aparte de lo más llamativo (la profesión que lidera la clasificación) se puede ver como apenas hay diferencia entre el paro existente en Humanidades y en Informática.

https://elpais.com/economia/2016/05/20/actualidad/1463746594_042448.html

Ninguna. No parece que haya nada que permita albergar esperanzas en la vía electoralista a corto plazo.

No tengo mucho tiempo hoy, nada más comentar para felicitar a Hispanorromano por sus mensajes, que son como siempre muy clarificadores. Decir que mi postura sobre Rusia va en la misma línea que va tomando el hilo, como sabrán los que me conocen. En mi caso empecé siendo bastante prorruso -hasta el punto de mantener varias posiciones de las que enumeraba Hispanorromano- hasta ver que todo es propaganda, un discurso efectista que tiene buena pinta desde fuera pero que se derrumba a poco que te acerques, un espejismo. A pesar de ello, no detecto en general mucho ánimo crítico hacia Rusia en cierta derecha derecha y en casi toda la extrema derecha. Parece haber el mismo borreguismo que solemos atribuír, con razón, a los progres. Además, quizá la mentalidad "caudillista" española hace que algunos idolatren a Putin hasta límites bastante extraños e incluso cómicos. Parece que los españoles no pueden estar sin un líder al que admirar (lo cual no me parece que sea algo necesariamente malo) y los que mueven cierta propaganda lo saben. Es innegable que las posturas prorrusas vienen muy mezcladas con una especie de admiración mesiánica que podría denominarse "putinismo".

Con respecto a este tema del separatismo catalán, muchas dobles varas de medir han salido. Muchos dicen que Rusia no tiene nada que ver en este asunto y que todo es una manipulación para encubrir las maquinaciones del anglosionismo, pero que de haber implicación rusa estaría justificada por estar España en la OTAN. Pues mire, por esa regla de tres, Israel también tiene plena justificación porque no les gusta la postura de España hacia los palestinos, y estamos todo el día rajando de Israel y tal sin matizar tanto. La cuestión es que más allá de lo que uno pueda desear, España está en la OTAN, en particular participa militarmente en misiones en países bálticos y eso crea una colisión con Rusia, que sí es algo real. Digo yo que la política no va de confundir deseos con realidad, sino de entender la realidad para ir transformándola en lo que deseamos. En esto último supongo que casi todos podríamos hacer autocrítica y plantearnos hasta qué punto a veces no pretendemos lo que es muy difícil de realizar a corto plazo. Nada de eso, en cualquier caso, parece importar a cierto sector prorruso, caen en el nihilismo: La UE y la OTAN son basura y deben reventar en sus cimientos y después... todo se arregla por arte de magia. No señores, las cosas no funcionan así, y estos planteaminetos tan descerebrados no surgen solos.

Otro mantra ha sido el de "no, si ahora será Rusia quien está detrás del separatismo catalán..." cuando nadie ha dicho eso, sólo se ha mostrado la posición que adopta su propaganda. Es curioso como esta gente proyecta su mentalidad conspiracionista hacia los demás, llegando a no entender nada de lo que se dice.

Sin ser para nada pesimista, porque creo que la situación no es tan grave, sí concluiría que hay que tener en cuenta que por mucho que pretendamos ser los patriotas, al final somos hombres de nuestra época con vicios y costumbres no muy distintas a las de los liberales o los izquierdistas. Es por ello que a todos nos la pueden colar y podemos caer en actiutudes seguidistas tal como les ocurre a los que no frecuentan nuestros ambientes, a los que con cierto sentimiento de superioridad se les suele llamar "borregos". Quizá el tema de Rusia sería un ejemplo de eso. Hay que tener en cuenta que nuestras convicciones sólo podrán ganar fuerza si entre nosotros tenemos a los mejores, a hombres que por preparación, valentía y capacidad estén muy por encima de la media.

Bueno, al final me he venido arriba y me ha salido un tocho, je je, un saludo a todos.

Es buena idea, aunque ahora mismo no se me ocurre a nadie pensando también en los dos mismos foros que tú.

De todos modos, Trump llevaba lo de reconocer a Jerusalén como capital de Israel ya en su programa electoral, por lo que tampoco debería nadie soprenderse de un lado ni de otro. Lo que es más curioso es el grado de intoxicación mental o de mala intención de los que están todo el día hablando de sionismo y de judíos que dominan el mundo y aún así apoyan a Trump pasando olímpicamente de estos hechos (los hay, los hay...).

Sí, lo de izquierda-derecha trae siempre cola. No quise complicarme demasiado en mi mensaje anterior, y por "derecha" me refería a posturas típicamente asociadas al orden (patriotismo, religión, ejército, disciplina, familia, autoridad, etc) y como "izquierda" a lo que quiere derribar ese orden. Yo suelo utilizar el concepto de "derecha en lo social", a falta de otro mejor, para resaltar esas causas que históricamente defendió la derecha y con las que me identifico.

Escribo unas cuantas reflexiones que me suscita este hilo:

En sentido amplio, España va hacia donde se dirige el Occidente en general: Hacia su disolución interna y el paso al ostracismo y a la decadencia más abyecta.

A nivel particular, de no remediarlo, España se dirige a una "Confederación de Repúblicas Ibéricas" izquierdista, atea y repugnante.

Si hablamos de remediarlo, en el fondo no podemos pensar muy a lo grande. Los que vivimos en los tiempos actuales tenemos una única y titánica tarea que realizar: Conseguir que la tendencia de las transformaciones de la sociedad no sea hacia la izquierda (como lleva pasando durante siglos) sino, por primera vez, hacia la derecha. Revertida esta tendencia es cuando empieza todo el recorrido cuya culminación, de darse, no veremos si no es a través de nuestros descendientes.